CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CAÑETE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CHILCA - RAMON CASTILLA MZ. 96 LT. 7 Y 4TO.
CENTENARIO,
Asistente Judicial (notificaciones):Servicio Digital
Fecha: 31/05/2024 15:17:20,Razón: NOTIFICACIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: CAÑETE / CHILCA,FIRMA DIGITAL

PODER JUDICIAL DEL PERU 31/05/2024 15:17:14

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1
CAÑETE
Número de Digitalización
Sede Chilca - Ramon Castilla Mz. 96 Lt. 7 y 4to. Centenario
0000080939-2024-ANX-JP-FC

*420240015582024000100808953000*
420240015582024000100808953000035
NOTIFICACION N° 1558-2024-JP-FC
EXPEDIENTE 00010-2024-0-0808-JP-FC-01 JUZGADO JUZGADO DE PAZ LETRADO - SEDE CHILCA
JUEZ CHUMPITAZ PARIONA CRISTHIAN RAFAEL ESPECIALISTA LEGAL MEDINA BRIGADA CRISTINA DEL ROSARIO
MATERIA PRORRATEO DE ALIMENTOS

DEMANDANTE : VILCHERRES LIZARRAGA, PEDRO VICTOR RAUL

DEMANDADO : RUIZ FERNANDEZ, CINTHIA ARACELY
DESTINATARIO VILCHERRES LIZARRAGA PEDRO VICTOR RAUL

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 149853

Se adjunta Resolución ONCE de fecha 31/05/2024 a Fjs : 10

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RES. 11.

31 DE MAYO DE 2024
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CAÑETE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE CHILCA - RAMON CASTILLA MZ. 96 LT. 7 Y 4TO.
CENTENARIO,
Juez:CHUMPITAZ PARIONA Cristhian Rafael FAU 20159981216 soft
Fecha: 31/05/2024 15:06:05,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CAÑETE / CHILCA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE

CORTE SUPERIOR DE
Juzgado de Paz Letrado de Chilca
JUSTICIA CAÑETE - Sistema de
Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE CHILCA - RAMON
CASTILLA MZ. 96 LT. 7 Y 4TO. EXPEDIENTE N° : 00010-2024-0-0808-JP-FC-01
CENTENARIO,
Secretario:Servicio Digital
Fecha: 31/05/2024 15:10:42,Razón:
RESOLUCIÓN JUEZ : CRISTHIAN RAFAEL CHUMPITAZ PARIONA
JUDICIAL,D.Judicial: CAÑETE /
CHILCA,FIRMA DIGITAL
SECRETARIA : CRISTINA DEL ROSARIO MEDIDA BRIGADA

DEMANDANTE : PEDRO VICTOR RAUL VILCHERRES LIZARRAGA

MATERIA : PRORRATEO DE ALIMENTOS

DEMANDADO : CINTHIA ARACELY RUIZ FERNANDEZ en su condición de progenitora

del menor PIERO VICTOR RAUL VILCHERREZ

JHULIANA MIREILY SEGOVIA VELASQUEZ en su condición de progenitora

de NORA CLIO PIERINA VILCHERREZ SEGOVIA y JAXER ALEJANDRO DEL
PIERO VILCHERREZ SEGOVIA

S E N T E N C I A

RESOLUCIÓN NÚMERO ONCE

Chilca, treinta y uno de mayo del año dos mil veinticuatro.-

I.- VISTOS; Puesto a Despacho para expedir sentencia, con los

acompañados; Expediente número 0006-2022-FC, seguido entre Cinthia Aracely Ruiz Fernández con
Pedro Víctor Raúl Vilcherres Lizarraga, sobre Aumento de Alimentos; y copias de las piezas principales
Expediente número 5664-2023-FC, seguido entre Jhuliana Mireily Segovia Velásquez con Pedro Víctor
Raúl Vilcherres Lizarraga, sobre Alimentos. Resulta de actuados lo siguiente:

II. PETITORIO:
El demandante Pedro Víctor Raúl Vilcherrez Lizarraga pretende que el 70 % por concepto de alimentos
que pasa a favor de los alimentista, sea prorrateado, sobre la base de sus ingresos, debiendo
corresponder a cada uno de los alimentista el porcentaje equivalente al 20 %, teniéndose presente que
son 03 los alimentistas.-

III.- Fundamentos de hecho: Argumenta que:

a) Se debe prorratear y distribuir proporcionalmente entre mis hijos su pensión de alimentos de la

siguiente manera:

b) En el año 2022 la Sra. Demandante (ahora demandada) CINTHIA ARACELY RUIZ FERNANDEZ,
inicio contra el recurrente un proceso de aumento de alimentos, en el Expediente N° 00006-

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
Juzgado de Paz Letrado de Chilca

2022'0'0808-TP'FC-01, del JUZGADO DE PAZ LETRADO -SEDE CHILCA, en el que se estableció

mediante la sentencia de vista con RESOLUCION N° 09 DEL 16 DE MAYO DEL 2023, EN FORMA
DIFINTIVA EL PAGO DE UNA PENSION ALIMENTICIA DE MI MENOR HIJO PIERO VICTOR RAUL
VILCHERRES RUIZ de 7 años de edad, CONSISTENTE EN EL 30 % DE MIS HABERES MENSUALES.

c) Desde el 2018 vengo conviviendo y ahora casado con mi amada esposa. THULIANA MIREILY
SEGOVIA VELASOUEZ, por lo cual tenemos dos hijos de nombres NORA CLIO PIERJNA
VILCHERREZ SEGOVIA de 2 años de edad y JAXER ALEJANDRO DEL PIERO VILCHERREZ
SEGOVIA de 9 años de edad , y soy un padre responsable, es por eso que quiero llegar a
prorratear un monto equitativo a favor de todos mis hijos a fin que todos reciban por igual, v que
no supere el 60 % que exigen la lev, dejando en claro que mis dos hijos restantes recibirán el
40%, cumpliendo el porcentaje máximo del 60%.-

d) Mis me haberes mensuales no son estableces si no variables es por eso que solicito que su
juzgado tome en cuenta mi promedio mensual afín de poder distribuir mi remuneración hasta el
máximo del 60 % que establece la le ley a favor de todos mis hijos y puedan tener su pensión de
forma equitativa.-

e) Debe adoptar el mejor criterio para fijar los alimentos, en razón de las necesidades de quien los
pide y a las POSIBILIDADES DEL QUE DEBE DARLOS, atendiendo además las circunstancias
personales de ambos y se fije una pensión equitativa por el bien de nuestros menores hijos.-

f) De acuerdo al artículo 6 de la constitución política del Perú, todos los hijos tienen iguales
derechos, por lo tanto, solicito a su despacho señor juez, se sirva a prorratear la pensión
alimenticia de los demandados de acuerdo a lo solicitado en el petitorio y además para que
pueda contar con recursos para subsistir.

IV.- Del trámite del proceso.- Mediante resolución número uno de fecha 07/02/2024, se ha resuelto
ADMITIR a trámite la demanda interpuesta sobre prorrateo de alimentos, se corrió traslado a los
demandados por el término de cinco días para que comparezcan al proceso y contesten la misma, y se
convocó a la realización de la audiencia única. Mediante escrito de fecha 13/03/2024 la demandada
CINTHIA ARACELY RUIZ FERNANDEZ, señalando los siguientes argumentos:

a) Es verdad que mediante Proceso Judicial N° 0006-2022, seguido por el Juzgado de Paz Letrado
de Chilca – Sede Chilca, se estableció por Sentencia de Vista de fecha 16 de mayo de 2023, en
forma definitiva el pago de una pensión alimenticia de nuestro menor hijo Víctor Raúl Vilcherrez
Ruiz, consistente en el 30 5 de sus haberes mensuales.-

b) El padre de mi hijo efectivamente se encuentra casado, habiendo procreado una hija y haber
adoptado legalmente al hijo mayor de su actual esposa, niños y esposa con quienes vive, en el
hogar familiar y que es la dirección señalada por el ahora demandante, ahora el demandante
pretende inducir a error al solicitar prorrateo de alimentos sin contar con una resolución firme
(sentencia) que haya dispuesto un monto de pensión de alimentos a favor de los menores hijos
con los que vive junto a su esposa.-

c) El demandante refiere tener haberes mensuales variables solicitando que se fije una pensión
proporcional para cada hijo, pretendiendo ser equitativo entre sus tres hijos, pero el demandante
no señala que es socio de la Empresa Inmobiliaria y Construcciones FAVILI SRL, empresa que ha
venido realizado actividades desde la fecha de su creación y que ha percibido ganancias de las
cuales solo disfrutan su esposa y los hijos que tiene con ella, excluyendo a mi menor hijo.-

d) El demandante alegra que los padres se obligan mutuamente a alimentar y educar a sus hijos,
pero desde cual el ahora demandante viene cumpliendo como padre de mi menor hijo, ya que
además de percibir su sueldo, el demandante es socio de la inmobiliaria, incluso ha construido
una casa en Bagua la misma que la alquila y de la cual percibe una renta mensual para alquiler,

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
Juzgado de Paz Letrado de Chilca

ingresos que percibe el demandante y el cual por derecho le asiste a mi menor hijo, pero que el
demandante de esos ingresos no refiere nada.-

e) La demanda de prorrateo debe ser declarada infundada, al no contar con una resolución firme
que haya fijado una pensión de alimentos a favor de los hijos del demandante que tiene con su
esposa y si conforme refiere que los hijos tiene igual derecho, porque mi hijo tiene derecho a
disfrutar de los demás ingresos con lo que cuenta el demandante.-

Mediante escrito de fecha 06/04/2024, la demandada JHULIANA MIRELY SEGOVIA VELASQUEZ

ha contestado la demanda señalando los siguientes argumentos:

a) Entre la recurrente y el demandado mantenemos una relación matrimonial, sin embargo debe de
considerarse que el demandado labora en un lugar lejano al domicilio señalado, por lo que la relación
matrimonial es incierta, puesto que la distancia y demás factores han incidido en ella, razón por la cual
se inició un proceso judicial con fecha 30/11/2024 por alimentos signado con el número 5664-2023
seguida ante el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Chiclayo, en la cual en representación de mis dos
menores hijos se ha admitido la demanda y mediante ASIGNACIÓN ANTICIPADA se ha otorgado el
monto de 40% en proporción del 20% para cada uno de mis menores hijos, en tanto se debe de
considerar que el presente proceso de alimentos iniciado en representación de mis hijos recién se
encuentra en etapa postulatoria.-

b) Se debe de considerar que el demandado en el caso de autos no ha probado algún menoscabo en

sus remuneraciones, no presentando medios de prueba alguno para dicho fin, por el contrario se
debe de considerar que es una persona joven, con las facultades necesarias para el cumplimiento
de su obligación alimentaria, puesto que si bien es cierto que se ha iniciado una demanda con un
porcentaje del 40% en favor de mis menores hijos, sin embargo ello podría ser variable al
momento de emitirse la sentencia, por lo que la presente demanda deberá de valerse en dicha
oportunidad, siendo imposible en este momento determinar si puede existir alguna afectación en
su remuneración en el máximo descuento por ley al demandado.-

c) Soy una mujer modesta y de humilde condición económica. Carezco de Profesión, trabajo estable
y de Estudios Superiores para poder brindarle a mis menores hijos mejores condiciones de vida y
necesito de manera perentoria e indispensable la Pensión de Alimentos del 40% que
judicialmente me fuera otorgada como asignación anticipada favor de mis hijos.-

d) Mis menores hijos, por su corta edad, requiere de mi constante y permanente cuidado materno,
lo que me impide laborar en un trabajo de tiempo completo, toda vez que la suscrita vive al
amparo de mi familia la que me apoya en la medida de sus posibilidades las cuales son muy
precarias.

e) Solicito a ratificar a favor de mis menores hijos alimentista Nora Clio Pierina Vilcherres Segovia y
Jaxer Alejandro del Piero Vilcherres Segovia el 40% de asignación anticipada otorgada por el
tercer juzgado de paz letrado de Chiclayo.

V.- Prosiguiendo con el trámite del proceso: a) Mediante la Resolución N° 03 de fecha 18/03/2023,
se resolvió tener por APERSONADA al proceso y CONTESTADA la demanda por parte de RUIZ
FERNANDEZ CINTHIA ARACELY; b) Con fecha 26/04/2024, se llevó a cabo la Audiencia Única, con la
participación de las partes procesales y sus defesas técnica, conforme se documenta en acta que obra
en autos, declarándose por instalada la audiencia, se emitió la Resolución N° 05 que resuelve tener por
CONTESTADA la demanda por parte de JHULIANA MIRELY SEGOVIA VASQUEZ, continuándose con
la diligencia se realizó los alegatos de apertura, no hubo conciliación, se emitió la Resolución N° 06, que
resuelve declarar SANEADO el proceso y la existencia de una relación jurídica procesal valida entre las
partes, se fijaron los puntos controvertidos, se realizó el saneamiento probatorio calificándose los
medios probatorios ofrecidos por la parte demandante y demandante y se emitió la Resolución N° 07
que resuelve ADMITIR medios probatorios de oficios documentales hacer recabados en el plazo de

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
Juzgado de Paz Letrado de Chilca

quince días, vencido el plazo se dispone poner a conocimiento de las partes procesales para efectos de
que procedan a realizar sus alegatos por escrito. Dándose por concluida la diligencia; y) Mediante la
Resolución N° 10 de fecha 28/05/2024, se tuvo por cumplido la recabacion de los medios probatorios
de oficios dándose por concluida la etapa probatoria, se tuvo por presentados los alegatos finales, la
causa ha quedado expedita para sentenciar por lo que se dispuso ingresar los autos a despacho para
sentenciar, habiendo llegado la oportunidad de realizarlo.

VI.- CONSIDERANDO

Delimitación del petitorio y de la controversia

Primero.- Lo que viene solicitando el accionante es que este despacho distribuya el 60% (sesenta por
ciento) de los haberes que percibe el demandante Vilcherres Lizarraga Pedro Víctor Raúl como
trabajador de la Empresa Corporación Elmarvi Sociedad Anónima Cerrada; por lo que es del caso
establecer:

1.- Determinar si los porcentajes por concepto de alimentos, asignados en Expediente número 0006-
2022-FC, seguido entre Cinthia Aracely Ruiz Fernández con Pedro Víctor Raúl Vilcherres Lizarraga,
sobre Aumento de Alimentos (30 %); y copias de las piezas principales Expediente número 5664-
2023-FC, seguido entre Jhuliana Mireily Segovia Velásquez con Pedro Víctor Raúl Vilcherres Lizarraga,
sobre Alimentos (40 %). Superan el sesenta por ciento de las remuneraciones que percibe el
demandado.

2.- Determinar si como consecuencia de lo antes expuesto, debe procederse al prorrateo de alimentos
entre los beneficiarios indicados en los citados expedientes y en la proporcionalidad que el
demandante solicita que es el equivalente al 20 % para cada uno de los beneficiarios alimentistas.-

De la carga probatoria

Segundo.- Que, de conformidad con lo establecido por el artículo 188° del Código Procesal Civil, los
medios probatorios tiene por finalidad acreditar los hechos expuestos por las partes, producir certeza
en el Juez respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones; a su turno el artículo
196° del acotado señala que la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su
pretensión, o a quien los contradiga alegando hechos nuevos, por lo que es necesario a continuación
pasar a pronunciarse respecto a los puntos controvertidos que se señalaron durante la audiencia única
realizada en autos.

En un proceso judicial, tanto el demandante como los demandados deben tener en cuenta que de
acuerdo con nuestro Código Procesal Civil, la carga de la prueba corresponde a quien afirma hechos
que configuren su pretensión o a quien los contradice alegando nuevos hechos, debiendo el Juez
valorar todos los medios probatorios en forma conjunta, resolviendo cada uno de los puntos
controvertidos fijados en la Audiencia, en mérito a lo actuado en el proceso y de acuerdo al Derecho,
conforme con los artículos 188° y 196° del Código Procesal Civil. En tal sentido la valoración de las
pruebas admitidas y actuadas en este proceso se circunscribirán a los hechos controvertidos y a
aquellos que han sido determinantes para el A quo en la solución del “thema decidendi”,
relevándonos de aquellas que no tenga esa finalidad, conforme nos orientan los ya citados artículos
188°, 1961 y 197° del Código Procesal Civil.-

Tercero.- Teniendo en cuenta la pretensión demandada, es oportuno indicar que el PRORRATEO DE

ALIMENTOS es procedente cuando “La obligación alimentaria puede ser prorrateada entre los
obligados si es que, a criterio del juez, aquellos se hallan materialmente impedidos de cumplir dicha

1
“Artículo 196.- Carga de la prueba
Salvo disposición legal diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión, o a quien los
contradice alegando nuevos hechos.”

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
Juzgado de Paz Letrado de Chilca

obligación en forma individual y también cuando existen varios acreedores alimentarios y el pago de la
pensión alimentaria excede el monto embargable, es decir, el sesenta por ciento de sus ingresos”2.

Asimismo, el artículo 96 del Código de los niños y adolescentes “El Juez de Paz Letrado es
competente para conocer la demanda en los procesos de filiación, aumento o reducción, extinción o
prorrateo de alimentos, sin perjuicio de la cuantía de la pensión, la edad o la prueba sobre el vínculo
familiar”; en tal virtud la sentencia de autos debe estar en función directa a los puntos
controvertidos fijados en audiencia única.

VII.- ANALISIS DEL CASO EN CONCRETO

Cuarto: Es importante antes de analizar los puntos controvertidos indicar que en atención al interés
superior del niño y del adolescente, de las facultades tuitivas que tiene el Juez en los casos de
alimentos, en pro de cautelar y proteger especialmente a éstos, a fin de garantizar su derecho,
sobrevivencia y bienestar humano, debiendo ser atendidas sus pretensiones de manera prioritaria,
inmediata y oportuna; si corresponde analizar la procedencia prorrateo en casos incluso donde existan
obligaciones alimentarias que no han sido establecidos judicial o extrajudicialmente, ello dado que no
se puede desamparar al alimentista que no se encuentra inmerso dentro del proceso legal, más aun si
todo los menores tiene derecho a la igualdad.

4.1.- Asimismo debemos tener encuentra el Tercer Pleno Casatorio, donde se ha fijado el principio de
flexibilidad, significa que debe adoptarse al proceso a las pretensiones solicitadas; sin afectar el debido
proceso, garantizando el derecho de contradicción, nuestro limite es debido proceso y derecho de
defensa, en el mismo proceso, además de las pruebas indiciarias incorporando pruebas de oficios
dentro de los puntos controvertidos para que se pueda defender; ya que la finalidad es proteger el
derecho alimentario de los alimentistas sin perjudicar el derecho de defensa de las partes,
incorporando puntos controvertidos y sometiéndolo al contradictorio, incluso hasta antes de la
sentencia. El derecho alimentario no está en discusión sino es la pensión alimenticia, verificándose las
necesidades del menor y posibilidades del demandado; lo que puede ser el juez es acumular las
pretensiones subjetivas de manera Subjetiva como consecuencia de la contestación de la demanda.
Asimismo, en todo proceso alimentarios debate los deberes alimentarios lo que implica un análisis,
implícito, de las necesidades de cada alimentista y posibilidades económicas del demandado, por ende
deviene en un prorrateo, es por ello, que nada costa que en un proceso de prorrateo se incorpore a
otros alimentistas para determinar su pensión alimenticia3.

4.2.- En el caso de autos, en principio el accionante postulaba un prorrateo de alimentos aduciendo

que a sus dos menores hijos Nora Clio Pierina Vilcherres Segovia y Jaxer Alejandro Del Piero Vilcherres
Segovia les corresponderían el 40 % de sus remuneración, sin hacer alusión si el mismo habría sido
fijado mediante proceso judicial o extrajudicial; No obstante, posterior a su demanda, presenta un
escrito de fecha 28/01/2024, mediante el cual refiere en relación a los citados menores, bajo el
Expediente N° 05664-2023-0-1706-JP-FC-03, el Juzgado de Paz Letrado de Chiclayo, fijo una
asignación anticipada del 40 % a razón del 20 % para cada hijo; y en audiencia única de fecha
26/04/2024 el demandante puso a conocimiento que en el referido expediente judicial se establecido
por conciliación judicial el otorgamiento como pensión alimenticia el 40 % a favor de sus citados
menores hijos, admitiéndose como medio probatorio de oficios las piezas principales de dicho procesal
en el cual se apareja un acta de audiencia única virtual donde se aprueba una conciliación del 20 %
para cada menor alimentista antes mencionado, en mérito a dicha obligación alimentaria y la
obligación alimentaria a favor del menor Piero Víctor Raúl Vilcherres Ruiz, se procederá analizar el
prorrateo de alimentos demandado.-

De la resolución de los puntos controvertidos

2 Cas. Nº 432-2001-Huancavelica, 05-11-01 (Revista Peruana de Jurisprudencia, Trujillo 2001, Nº 10, p. 129)
3
Pleno Jurisdiccional Distrital de Familia del Santa, 2018

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
Juzgado de Paz Letrado de Chilca

Quinto: Determinar si los porcentajes por conceptos de alimentos asignados a favor de los
alimentistas superan el sesenta por ciento de las remuneraciones que percibe el demandado. Al
respecto se advierte lo siguiente:

5.1.- De la revisión del Expediente número 006-2022-0-0808-JP-FC-01, seguido entre Cinthia

Aracely con Pedro Víctor Rail Vilcherres Lizarraga, sobre Aumento de Alimentos.- Se tiene que
mediante Sentencia emitida por el Juzgado de Paz Letrado de Chilca, contenida en la Resolución N° 08
de fecha 30/11/2022 confirmada mediante Sentencia de Vista emitida por el Juzgado Mixto de Chilca,
contenida en la Resolución N° 09 de fecha 16/05/2023, se declaró fundada en parte la demanda de
Aumento de Alimentos, donde se ordenó al hoy demandante cumpla con acudir a favor de su menor
hijo Piero Víctor Raúl Vilcherres Ruiz con una pensión mensual y adelantada ascendente al 30 %
(Treinta por ciento) de sus haberes mensuales, incluyendo gratificaciones, bonificaciones, asignación
familiar, escolaridad, CTS, liquidaciones, utilidades y otros conceptos de carácter laboral

5.2.- Por otro lado, conforme se tiene del Acta de nacimiento que se halla inserto en el proceso
fenecido materia de evaluación, se tiene que el acreedor alimentario Piero Víctor Raúl Vilcherres Ruiz
ha nacido el 30 de abril de 2016, por lo que a la fecha cuenta con 08 años de edad.-

5.3.- De la revisión de las piezas principales del proceso número 005664-2023-0-1706-JP-FC-

03, seguido entre Jhuliana Mireily Segovia Velásquez con Pedro Víctor Raúl Vilcherres
Lizarraga, sobre Alimentos; se tiene que mediante Audiencia Única Virtual de fecha 22/04/2024
llevado por el Tercer Juzgado de Paz Letrado de Familia de Chiclayo, ha fijado en la etapa de
conciliación la pensión alimentaria en el equivalente al 40 % del haber que percibe el demandado a
razón del 20 % a favor de su menor hijo Jaxer Alexandro Del Piero Vilcherres Segovia y el 20 % a Nora
Clio Pierina Vilcherres Segovia y que mediante resolución número cuatro, se resuelve aprobar la
presente conciliación.-

5.4.- Por otro lado, de la revisión de las Actas de Nacimientos que se halla inserto en el proceso
fenecido materia de evaluación, se tiene que el acreedor alimentario Jaxer Alejandro Del Piero
Vilcherres Segovia, ha nacido el 21 de diciembre de 2013, por lo que a la fecha cuenta con 10 años de
edad y la acreedora alimentaria Nora Clio Pierina Vilcherres Segovia, ha nacido el 22 de septiembre de
2021, por lo que a la fecha cuenta con 02 años de edad.-

5.5.- En consecuencia, se llega establecer que se han fijado montos que superan el límite de ley del
sesenta por ciento de la remuneración del demandado, debiéndose proceder al prorrateo de la
pensión alimenticia fijados en los expedientes antes mencionados, en conformidad con el artículo
95° del Código de los Niños y Adolescentes, en concordancia con lo previsto por los artículos
648° inciso 6), 570° y 571° del Código Procesal Civil; y artículo 477 del Código Civil, en
conformidad con la jurisprudencia nacional que se ha pronunciado en el caso en concreto de la
siguiente manera: “Que, en los procesos de Prorrateo de Alimentos, puede ocurrir varios supuestos: 1.- Prorrateo de
Alimentos cuando son dos o más obligados a dar alimentos; en este caso se dividirá entre todos ellos el pago de la
pensión en cantidad proporcional a sus respectivas posibilidades (Artículo 482 del Código Civil). 2.- Prorrateo de
Alimentos cuando existen dos o más beneficiarios con una pensión alimenticia existiendo un único obligado; en este
caso, los beneficiarios de las pensiones alimenticias individuales o conjuntamente, pueden acudir a la vida judicial,
solicitando que el juez prorratee los montos alimenticios de tal manera que los reajuste de maneras proporcionadas.
3.- Prorrateo de Alimentos cuando el obligado a prestar la pensión alimenticia acude al juez para que prorratee la
pensión alimenticia entre todos los beneficiarios de ella; en este caso sabe concurrir cuando al demandado se le está
descontando más del 60% de sus ingresos y este solicita el prorrateo para que el Juez mediante sentencia reajuste de
montos reduciéndolos al 60% de sus ingresos en virtud al Artículo 477° del Código Civil; siendo este último punto lo
que aparece en autos, ya que, efectivamente, los porcentajes otorgados por alimentos, superan el 60% de lo ordenado
por ley, pese a que lo indicado se produjo en gran medio debido a la desidia y al poco interés y hasta análisis del
deudor alimentario, quien, pese a hacer uso del Derecho de Procreación no demuestra tener en claro el concepto de
Paternidad Responsable, incluso conciliando por un porcentaje que, a sabiendas, superaría el porcentaje de
descuentos establecidos por ley.” (Exp. N° 00150-2015-0-2503-JP-FC-01); y “Obligado puede plantear prorrateo de
alimentos entre dos o más alimentistas si sus ingresos económicos resultan afectados en una cantidad mayor a la
establecida por ley” (Pleno Jurisdiccional Nacional de Familia de Lima, 1999).

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
Juzgado de Paz Letrado de Chilca

Sexto.- Del ingreso mensual del demandado y sus afectaciones alimentarias.

6.1.- Que, en autos, obra copia de la boleta de pago del mes de abril de 2024 del demandado, expedida
por la Corporación Elmarvi Sac, en la que se aprecia que el demandado percibe como total de
remuneraciones la suma de S/ 5,885.83 soles, y que tiene descuento judicial por la suma de S/.
3,346.84 soles, lo que correspondería al descuento del 30% fijado en el proceso N° 06-2022 y el 40 %
fijado en el proceso N° 5664-2023.-

6.2.- De lo expuesto se llega acreditar que se han fijado montos por concepto de pensiones
alimentarias que superan el límite de ley establecido en el numeral sexto del artículo 648 del Código
Procesal Civil, esto es, los descuentos han superado el sesenta por ciento de la remuneración del
demandado, por lo tanto, en el presente caso, corresponde disponer el prorrateo de las pensiones
alimentarias fijados en los expedientes antes mencionados, a efectos de garantizar que el deudor
alimentario tenga recursos suficientes para poder subsistir, dejándole a salvo sin afectación alguna un
porcentaje promedio de cuarenta por ciento de sus ingresos, y distribuir el saldo de 60% de sus
ingresos entre su acreedores alimentarios, tomando en cuenta sus edades y necesidades alimentarias
de cada alimentista.-

séptimo: Determinar si como consecuencia de lo antes expuesto, debe procederse al prorrateo

de alimentos entre los beneficiarios indicados en los citados expedientes.- Siendo el presente
proceso de prorrateo de alimentos, se debe tener en cuenta que los tres hijos del demandado son
menores de edad, los cuales son: Piero Víctor Raúl Vilcherres Ruiz, 08 años de edad, Jaxer Alejandro
Del Piero Vilcherres Segovia, 10 años de edad y Nora Clio Pierina Vilcherres Segovia, 02 años de edad,
siendo el demandado Pedro Víctor Raúl Vilcherres Lizarraga el obligado a solventar los
alimentos respecto de sus tres menores hijos antes mencionadas, en los procesos judiciales
signados respectivamente en el considerando precedente; debiéndose, en el presente caso tenerse en
cuenta el principio del interés superior del niño; y siendo que en el presente proceso concurren varios
acreedores alimentarios que constituyen los tres menores hijos mencionados y más aún los montos fijados
de pensión alimenticia hacen la suma de que han superado el límite de ley del sesenta por ciento de la
remuneración del demandado; En consecuencia, resulta necesario proceder al prorrateo de alimentos
en conformidad con la jurisprudencia nacional “el legislador ha pretendido que el deudor alimentario
tenga recursos suficientes para poder subsistir, fijándole un porcentaje promedio de cuarenta por
ciento de sus ingresos, para que cumpla esta finalidad; por ende al tener el obligado alimentario
varias acreencias alimentarias, es preciso ordenarlas y distribuir o prorratear el sesenta por ciento
de sus ingresos totales, entre los acreedores alimentarios” (Casación Nº 1348-2003. Cajamarca (El
peruano, 2 de agosto de 2004, p. 12499)4; Teniéndose en cuenta que los tres acreedores alimentarios
resultan siendo menores de edad requieren de una adecuada alimentación, cuidado de la salud,
vestimenta y recreación costos que no se encuentran en aptitud de satisfacerlos por si mismos no sólo
porque física y psicológicamente no están preparados para afrontar tal responsabilidad sino también
por que legalmente se encuentran impedidos de laborar en cualquier actividad, pues tal como lo señala
el artículo 51 del Código del Niño y del Adolescente, a los niños de 0 a 12 años de edad no se les
está permitido desarrollar ningún tipo de trabajo sea por cuenta propia o por cuenta ajena, lo que
guarda concordancia con lo establecido en el Convenio Nº 138 “Convenio sobre la Edad Mínima” de
la Organización Internacional del Trabajo, el cual ha sido ratificado por nuestro país y en el cual asumió
la obligación de regular la edad mínima para el acceso al empleo de los menores de edad5;
consecuentemente, el estado de necesidad de los menores es una presunción de orden natural dado

4
LEDESMA NARVAEZ, Marianella. Comentarios al Código Procesal Civil. Tomo II. 3ra edición. Gaceta Jurídica.
Tercera edición 2011. pg. 316.
5
Según lo señalado en este convenio, los Estados miembros se comprometen a elevar progresivamente la edad de
admisión al empleo o al trabajo a un nivel que haga posible el más completo desarrollo físico y mental de los menores,
por lo que ésta debe coincidir con la edad en la que cesa la obligación escolar, o en todo caso, a los quince años, salvo en
aquellos Estados en que debido a su economía y grado de desarrollo de su educación insuficientes, esta edad podrá
rebajarse a los 14 años y en casos de trabajos ligeros se puede fijar como edad mínima los 12 años.

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
Juzgado de Paz Letrado de Chilca

que se encuentran en pleno desarrollo biopsico-social, por lo que es indispensable que cuenten con el
apoyo de su progenitor que le permita tener un desarrollo en condiciones que hagan posible su
existencia con decoro y dignidad y así de esta manera en el futuro dependan de sí mismo, logrando sus
metas en beneficio propio y de la sociedad, motivo por el cual se considera acreditado el estado de
necesidad de los menores6 más aún que al ser el padre biológico de los citados menores está obligado a
concurrir con una pensión alimenticia por ser su obligación y además un deber ético conforme a la
jurisprudencia de la Corte Suprema que se ha pronunciado de la siguiente manera “(…) Que, respecto a
los menores de edad, resulta por demás evidente que, esta obligación de alimentar deviene en parte
esencial del principio de conservación a tal punto que se ha constituido, según lo manifestado, en piedra
angular del derecho constitucional a la vida. Por lo que, siendo un derecho de tan alto interés público, el
Estado, como no podía ser de otra manera ha legislado de manera amplia a fin de velar por su
cumplimiento; consecuentemente, de lo que estamos hablando no es en estricto de una obligación
alimenticia independiente o autónoma, sino que ésta se encuentra incorporada al conjunto más amplio de
deberes y derechos que representa la patria potestad entre los cuales se encuentra el deber de convivir
con los hijos, alimentarles en su mesa, educarlos, guiarlos y representarlos. Resulta entonces que este
deber de alimentación, que nace de la patria potestad, no depende en estricto de un estado de necesidad
del hijo, pues éste incluso podría tener bienes suficientes para su sostenimiento y aun así tener derecho a
ser alimentado por sus padres, sino que se basa en el hecho mismo de la generación”. (CAS. Nº 870-06
PUNO. Alimentos. Lima, cuatro de octubre del dos mil seis. SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA)

Octavo: En menester decir que los alimentos se regulan en proporción a las necesidades de quien los
pide y de las posibilidades del que debe darlos conforme al artículo 481° del Código Civil, en
concordancia con la jurisprudencia nacional “La obligación de pasar alimentos se regulan en
proporción a las necesidades de quien debe recibir y a las posibilidades de quien deba brindarles y a
las obligaciones a que se halle el sujeto el deudor.” (Sexta Sala Civil, Ledesma Narváez, Marianella.
Ejecutorias. Tomo 2. Cuzco, 1995, pp 60-61)7. También es de tener en cuenta que siendo el presente un
proceso de prorrateo de alimentos, se tiene que distribuir equitativamente entre dichos justiciables su
pensión de alimentos, toda vez que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 477 del Código
Civil, que prescribe “Cuando sean dos o más los obligados a dar los alimentos, se divide entre todos el
pago de la pensión en cantidad proporcional a sus respectivas posibilidades. Sin embargo, en caso de
urgente necesidad y por circunstancias especiales, el juez puede obligar a uno solo a que los preste sin
perjuicio de su derecho a repetir de los demás la parte que le corresponda”; Asimismo, la Jurisprudencia
se ha pronunciado respecto del caso de la siguiente manera: “La obligación alimentaria puede ser
prorrateada entre los obligados si es que, a criterio del juez, aquellos se hallan materialmente impedidos
de cumplir dicha obligación en forma individual y también cuando existen varios acreedores alimentarios
y el pago de la pensión alimentaria excede el monto embargable, es decir, el sesenta por ciento de sus
ingresos” (Cas. Nº 432-2001-Huancavelica, 05-11-01 (Revista Peruana de Jurisprudencia,
Trujillo 2001, Nº 10, p. 129). Por lo que es del caso efectuar la distribución de la pensión alimentaria
por ser parte de la pluralidad de acreedores alimentarios y por qué el pago de la pensión alimentaria
hacia los alimentistas excede el monto embargable.

Noveno: Que, del análisis de las situaciones de hecho antes descritas, las que guardan relación
sustancial con los puntos controvertidos, y habiendo realizado el análisis valorativo de los elementos
probatorios, se ha llegado a determinar que las necesidades económicas de los alimentistas Piero
Víctor Raúl Vilcherres Ruiz, (08), Jaxer Alejandro Del Piero Vilcherres Segovia, (10) y Nora Clio Pierina

6 En este sentido debe de tenerse en cuenta lo señalado por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en la opinión

consultiva arriba citada, cuando señala que “… la educación y el cuidado de la salud de los niños suponen diversas
medidas de protección y constituyen los pilares fundamentales para garantizar el disfrute de una vida digna por parte de
los niños, que en virtud de su inmadurez y vulnerabilidad se hallan a menudo desprovistos de los medios adecuados para
la defensa eficaz de sus derechos”. Pág. 70.
7 Ledesma Narváez, Marianella. Comentarios al Código Procesal Civil. Tomo II. Gaceta Jurídica. Tercera edición. 2011.

Pg. 306.

8
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
Juzgado de Paz Letrado de Chilca

Vilcherres Segovia, (02) aún persisten por las edades que presentan éstos y se encuentran en los dos
primeros en edad escolar y el ultimo en etapa de desarrollo, por lo tanto sus necesidades económicas
son urgentes y debe realizarse la distribución de la pensión alimentaria por exceder el máximo de la
pensión embargable del demandado.

Decimo.- De las costas y costos. Que, conforme lo establece el primer párrafo del artículo 412 del Código
Procesal Civil: “El reembolso de las costas y costos del proceso no requiere ser demandado y es de cargo
de la parte vencida, salvo declaración judicial expresa y motivada de exoneración”, en el presente caso,
dado a que se trata de pretensión de carácter alimentario existe motivos fundados exonerarle del pago de
las cosas y costos del proceso a las demandadas.-
IV.- DECISIÓN
Por estas consideración invocadas, con el criterio de conciencia que la Ley faculta e Impartiendo
Justicia a Nombre de la Nación, el Señor Juez del Juzgado de Paz Letrado de Chilca; FALLA:

Uno) DECLARAR FUNDADA la demanda de Prorrateo de alimentos, interpuesta por PEDRO VICTOR
RAUL VILCHERRES LIZARRAGA; en consecuencia, ordeno que las pensiones alimenticias que recaen
sobre el sesenta por ciento de la remuneración mensual del demandante en calidad de trabajador de
empleado de mina, sean prorrateados de la siguiente manera:

1.) VEINTE POR CIENTO (20%) del total de los ingresos que percibe el demandado PEDRO
VICTOR RAUL VILCHERRES LIZARRAGA, incluyendo remuneraciones, gratificaciones,
vacaciones, asignación familiar, escolaridad, CTS, liquidaciones, utilidad, bonificaciones y otros
conceptos de carácter laboral a favor de su hijo PIERO VICTOR RAUL VILCHERRES RUIZ,
representado por su madre doña Cinthia Aracely Ruiz Fernández, en forma mensual,
permanente y adelantada, a partir del día siguiente de la notificación con la demanda de
prorrateo de alimentos, según lo ordenado en el expediente Nº 0006-2023, seguido por
Cinthia Aracely Ruiz Fernández sobre Aumento Alimentos ante el Juzgado de Paz Letrado de
Chilca.

2.) VEINTE POR CIENTO (20%) del total de los ingresos que percibe el demandado PEDRO
VICTOR RAUL VILCHERRES LIZARRAGA, incluyendo remuneraciones, gratificaciones, vacaciones,
asignación familiar, escolaridad, CTS, liquidaciones, utilidad, bonificaciones y otros conceptos de
carácter laboral a favor de su hijo JAXER AEJANDRO DEL PIERO VILCHERRES SEGOVIA,
representado por su madre doña Jhuliana Mireily Segovia Velásquez, en forma mensual,
permanente y adelantada, a partir del día siguiente de la notificación con la demanda de
prorrateo de alimentos según lo ordenado en el expediente Nº 5664-2023, seguido por Jhuliana
Mireily Segovia Velásquez sobre Alimentos ante el Juzgado de Paz Letrado de Familia de Chiclayo.

3.) VEINTE POR CIENTO (20%) del total de los ingresos que percibe el demandado PEDRO
VICTOR RAUL VILCHERRES LIZARRAGA, incluyendo remuneraciones, gratificaciones, vacaciones,
asignación familiar, escolaridad, CTS, liquidaciones, utilidad, bonificaciones y otros conceptos de
carácter laboral a favor de su hijo NORA CLIO PIERINA VILCHERRES SEGOVIA, representado por
su madre doña Jhuliana Mireily Segovia Velásquez, en forma mensual, permanente y adelantada, a
partir del día siguiente de la notificación con la demanda de prorrateo de alimentos, según lo
ordenado en el expediente Nº 5664-2023, seguido por Jhuliana Mireily Segovia Velásquez sobre
Alimentos ante el Juzgado de Paz Letrado de Familia de Chiclayo.

Dos) Se INFORMA al demandado que en caso de incumplimiento de tres cuotas, sucesivas o no, de su
obligación alimentaria establecida en esta sentencia se le seguirá el procedimiento de deudor
alimentario moroso prevista en la Ley N° 28970, independientemente de quedar expedido el derecho

9
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
Juzgado de Paz Letrado de Chilca

de los acreedores alimentarios de recurrir a la vía penal por el delito de Omisión a la Asistencia
Familiar.-

Tres) OFICIESE a la Unidad Empleadora del demandado a la fecha CORPORACIÓN ELMARVI SAC a
CUMPLIR CON EL MANDATO JUDICIAL BAJO APERCIBIMIENTO DE MULTAS Y DE PONER DE
CONOCIMIENTO DE SU ACCIONAR AL MINISTERIO PÚBLICO PARA LAS ACCIONES LEGALES
CORRESPONDIENTES, EN CASO DE INCUMPLIMIENTO.

Cuatro) REMÍTASE y AGRÉGUESE la presente sentencia a los expedientes 005664-2023-0-1706-JP-

FC-03 (Tercer Juzgado de Paz Letrado de Familia – Chiclayo), y 0006-2022-0-0808-JP-FC-01 (Juzgado
de Paz Letrado de Chilca).

Quinto) Consentida y/o ejecutoriada que sea la presente resolución, DISPÓNGASE su ejecución de la
referida sentencia. Notifíquese, Tomase Razón y Hágase Saber.-

10