Incidente de Nulidad Cristian Toledo

EN LO PRINCIPAL: INCIDENTE DE NULIDAD POR FALTA DE
EMPLAZAMIENTO, PRIMER OTROSÍ: SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO,

SEGUNDO OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS, TERCER OTROSÍ:
SOLICITA INFORME A RECEPTOR JUDICIAL, CUARTO OTROSÍ: PATROCINIO
Y PODER.
S.J.L EN LO CIVIL RANCAGUA 2°
CRISTIAN MAURICIO TOLEDO AHUMADA, estudiante, cédula de identidad

nacional número 19.592.848-7, domiciliado en Rancagua, demandado en autos
caratulados “BANCO DEL ESTADO DE CHILE/TOLEDO” Rol causa C-358-2024,
a US. respetuosamente digo
Que encontrándome dentro del plazo legal, en virtud de lo dispuesto en los

artículos 80 y siguientes del Código de Procedimiento Civil., vengo en deducir
INCIDENTE DE NULIDAD respecto de la notificación de la demanda de fecha 23
de marzo del 2024, solicitando la rescisión de todo lo obrado en autos por falta de
emplazamiento, atendido a que por un hecho no imputable a mi persona, no fui
emplazado en el presente procedimiento puesto que nunca recibí copia de la
demanda presentada que dio origen al presente procedimiento, en atención a las
siguientes consideraciones de hecho y derecho que paso a exponer:
I. HECHOS:
a) Con fecha 12 de enero de año en curso, fui demandado por el actor por vía
ejecutiva precisamente por el cobro de pagaré por conceptos de deuda
universitaria cubierta por el Crédito Aval del Estado (CAE).
b) Que, con fecha 19 de marzo del año 2024, el receptor judicial don Sandro
Eduardo Carrasco Rivera certificó “Que efectuó búsqueda en el domicilio AV
SANTA MARIA -149, de la COMUNA de OLIVAR siendo las 12:11 horas, en la cual
una “vecina” indico que debido a las actividades del demandado no se encuentra
en un horario determinado”. No siendo debidamente singularizada la referida
“vecina” la cual se utilizo como indicadora de mi supuesto domicilio.
c) Que con fecha 20 de marzo de 2024, el receptor judicial don SANDRO
EDUARDO CARRASCO RIVERA, certificó nuevamente “Que efectuó búsqueda
en el domicilio AV SANTA MARIA -149, de la COMUNA de OLIVAR siendo las
11:02 horas, en la cual una “vecina” indico que debido a las actividades del
demandado no se encuentra en un horario determinado”. Al respecto es menester
indicar que el ministro de fe no da cuenta del nombre ni individualiza precisamente
a la “vecina” que evidentemente no tiene el mismo domicilio en el cual se notificó
la demanda.
En esta oportunidad señala que: notifiqué por cédula a don CRISTIAN

MAURICIO TOLEDO AHUMADA, demanda de fecha 12 de enero de 2024,
proveído de fecha 25 de enero de 2024. Deje copia integra de todo lo obrado en
reja de fierro negra del domicilio señalado por no acudir persona alguna a mis
reiterados llamados efectuados.
d) Y que tan solo tomé conocimiento del presente juicio el pasado día martes 26
de marzo del año en curso, ya que fui contactado por Cecilia Carolina Toro
Ahumada, quien vive en el lugar en el que fui supuestamente notificado del
presente juicio, quien logró conseguir mi número de teléfono celular para poder
contarme y alertarme de dicha situación.
e) Debo señalar SS. que yo hace varios años y precisamente donde tengo mi
domicilio personal en el cual vivo junto a mi madre, en la Villa Bosques de San
Francisco, calle El Meli número 1260, comuna de Rancagua, lo cual acreditaré en
la etapa procesal correspondiente.
f) Es preciso agregar que los estampados receptoriales nada indica de la

identidad, nombre de la persona que supuestamente confirmo mi residencia y
domicilio, solo se dice que es una “vecina”, y únicamente se remite a señalar que
dejó copia de todo en la reja color negra, es necesario indicar a S.S. que esto no
da méritos para identificar el domicilio de una persona.
g) A mayor abundamiento, dejo constancia S.S. que tampoco he recibido carta

certificada alguna del hecho de haberse practicado la notificación. En definitiva,
existe una evidente falta de emplazamiento, quedado en la más absoluta
indefensión ya que se llevó a cabo diligencias procesales solo en virtud de una
supuesta aceptación tácita de la demanda.
h) Fundamento el presente incidente de Nulidad, puesto que por un hecho no

imputable a mi persona no he sido emplazado como corresponde en el presente
juicio, atendido a que no recibí la respectiva copia de la demanda entablada en mi
contra, razón por la cual no pude efectuar una debida defensa. i) Cabe precisar
que la citada copia del líbelo jamás llegó a mis manos, lo que realmente no es tan
extraño dado que no vivo en lugar donde se practicó la notificación. Atendido todo
lo expuesto es que nunca fui notificado de la existencia del presente proceso y
menos que debía comparecer ante vuestra Magistratura para defenderme.
II. EL DERECHO.
El artículo 80 del Código de Procedimiento Civil, consagra lo siguiente: “Si al

litigante rebelde no se le ha hecho saber en persona ninguna de las providencias
libradas en el juicio, podrá pedir la rescisión de lo obrado, ofreciendo acreditar
que, por un hecho que no le sea imputable, han dejado de llegar a sus manos las
copias a que se refieren los artículos 40 y 44, o que ellas no son exactas en su
parte substancial. Este derecho no podrá reclamarse sino dentro de cinco días,
contados desde que aparezca o se acredite que el litigante tuvo conocimiento
personal del juicio.
En virtud de todo lo expuesto es que solicito se declare la Nulidad Procesal de

todo lo obrado, respecto de la notificación de la demanda de fecha 21 de marzo
del año en curso, pues al no ser notificado de la demanda se me han irrogado
serios perjuicios que sólo pueden ser reparables con la declaración de nulidad de
todo lo obrado.
POR TANTO, y de acuerdo con lo dispuesto a lo establecido en el artículo 80 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil.
PIDO A US: Que, se sirva a declarar nulo todo lo obrado en autos, por falta de
emplazamiento, retrotrayendo, el estado de la causa, al de notificarse, válidamente
la demanda, con costas.
PRIMER OTROSÍ: Dada la complejidad de los vicios que adolece el proceso,

solicito que se dé al incidente de nulidad planteado, el carácter de previo y
especial pronunciamiento y, en consecuencia, se paralice la tramitación de este
juicio hasta que se resuelva dicho incidente, toda vez que de no ser así se
seguirán ocasionando serios perjuicios a mi persona.
POR TANTO,
PIDO A US: Acceder a lo solicitado.
SEGUNDO OTROSÍ: Sírvase US. tener por acompañado los siguientes

documentos con citación y bajo apercibimiento del artículo 346 número 3 del
Código de Procedimiento Civil, según corresponda:
1.-Certificado de Domicilio, legalizado ante Notario Público Miguel Chacón

Zeballos
2. Boleta de electricidad de fecha 18 de marzo de 2024.
3- Boleta de Servicio de agua de fecha 12 de marzo de 2024.
POR TANTO,
PIDO A US: Tener por acompañados los documentos, bajo los apercibimientos
señalados.
TERCER OTROSÍ: Que, en virtud del incidente de nulidad por falta de

emplazamiento solicitado y en los hechos en que se funda, solicito a US. se sirva
ordenar solicitar informe al receptor judicial don Sandro Eduardo Carrasco
Rivera.
POR TANTO,
PIDO A US: Acceder a lo solicitado.
CUARTO OTROSÍ: Sírvase US. tener presente que vengo en conferir patrocinio y
poder al abogado habilitado para el ejercicio de la profesión don Matías Peñaloza
Carrasco, run 16.659.176-7, domiciliado en calle Campos número 363 oficina 41,
comuna de Rancagua, con las facultades contenidas en ambos incisos del art. 7°
del Código de Procedimiento Civil, señalando como forma de notificación la casilla
electrónica abogadompenaloza@gmail.com

Incidente de Nulidad Cristian Toledo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Incidente de Nulidad Cristian Toledo

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Incidente de Nulidad Cristian Toledo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EN LO PRINCIPAL: INCIDENTE DE NULIDAD POR FALTA DE

EMPLAZAMIENTO, PRIMER OTROSÍ: SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO,

S.J.L EN LO CIVIL RANCAGUA 2°

CRISTIAN MAURICIO TOLEDO AHUMADA, estudiante, cédula de identidad

Que encontrándome dentro del plazo legal, en virtud de lo dispuesto en los

En esta oportunidad señala que: notifiqué por cédula a don CRISTIAN

f) Es preciso agregar que los estampados receptoriales nada indica de la

g) A mayor abundamiento, dejo constancia S.S. que tampoco he recibido carta

h) Fundamento el presente incidente de Nulidad, puesto que por un hecho no

El artículo 80 del Código de Procedimiento Civil, consagra lo siguiente: “Si al

En virtud de todo lo expuesto es que solicito se declare la Nulidad Procesal de

PRIMER OTROSÍ: Dada la complejidad de los vicios que adolece el proceso,

PIDO A US: Acceder a lo solicitado.

SEGUNDO OTROSÍ: Sírvase US. tener por acompañado los siguientes

1.-Certificado de Domicilio, legalizado ante Notario Público Miguel Chacón

2. Boleta de electricidad de fecha 18 de marzo de 2024.

3- Boleta de Servicio de agua de fecha 12 de marzo de 2024.

TERCER OTROSÍ: Que, en virtud del incidente de nulidad por falta de

PIDO A US: Acceder a lo solicitado.

También podría gustarte