Boletín de la Sociedad Chilena de Química

versión impresa ISSN 0366-1644

Bol. Soc. Chil. Quím. v.44 n.3 Concepción set. 1999

http://dx.doi.org/10.4067/S0366-16441999000300013

PARAMETROS DE CALIDAD ANALITICA DE UN METODO DE

DETERMINACION MULTIRESIDUOS DE PLAGUICIDAS
POR HPLC-DAD

MARIA E. BAEZ*, JORGE ZINCKER

Departamento de Química Inorgánica y Analítica, Facultad de Ciencias Químicas y

Farmacéuticas, Universidad de Chile, Casilla 233, Santiago 1, Chile.
e-mail: mbaez@ll.ciq.uchile.cl
(Recibido: Febrero 23, 1999 - Aceptado: Julio 5, 1999)

RESUMEN

Se estableció la linealidad, sensibilidad analítica, límite de detección, límite de

identificación y precisión de un método para la determinación simultánea por HPLC-
DAD de trece plaguicidas pertenecientes a diferentes clases químicas: metil-
carbamatos, triazinas, derivados ureicos, fosforados, un derivado de uracilo, una
carbamoyl-oxima, una ftalimida y una acyl alanina, todos potenciales
contaminantes de aguas y suelos. Los analitos fueron separados mediante elución
en gradiente en un sistema acetonitrilo-agua en una columna C 18 60 Å, de 3,9 x
300 mm y 4 µm de tamaño de partícula. Para el establecimiento de los parámetros
de calibración del método se empleó el modelo estadístico de regresión lineal y se
compararon tres criterios de cálculo del límite de detección. En todos los casos se
obtuvo una relación lineal en los intervalos de concentración estudiados, los que
variaron entre 0,030 y 0,120 ng µL-1 para carbaril (compuesto que presenta la
mayor sensibilidad) y entre 1,5 y 6,0 ng µL-1 para captan (el de menor
sensibilidad). La sensibilidad analítica varió entre 0,011 y 2,611 ng y los límites de
detección entre 0,04 y 9,2 ng. Los parámetros espectrales utilizados como criterios
de identidad y homogeneidad permitieron establecer los límites de identificación de
los analitos, los que fluctuaron entre 0,15 y 7,5 ng. De acuerdo a los valores
obtenidos, el método desarrollado permite la incorporación de un número
importante de otros compuestos con actividad plaguicida para su determinación en
aguas, asociado a técnicas como la extracción en fase sólida, debido a su gran
poder de resolución y a sus posibilidades como herramienta de identificación y
cuantificación a muy bajos niveles de concentración.

PALABRAS CLAVES: Pesticidas, análisis multiresiduos, HPLC-DAD, parámetros

analiticos

SUMMARY

A study was done to establish the linearity, analytical sensitivity, limit of detection,
limit of identification and precision of a method for the simultaneous detrmination
of thirteen pesticides belonging to different chemical classes: methyl-carbamates,
triazines, urea-derived herbicides and insecticides, a carbamoyl oxime, a
phtalimide, an acyl alanine, an organophosphorus insecticide and a uracil-derived
compound, all of them potential pollutants of natural waters and soils. The analytes
were separated on a C18 60 Å, 4 µm (3,9 mm id x 300 mm) column with an
acetonitrile-water based gradient elution program. To this end statistical model of
linear regression was used. Limits of detection determined by three different
methods were compared. A linear relationship for alll compounds was obtained at
the concentration levels under study (between 0.030 and 0.120 ng µL -1 for carbaryl
and between 1,5 and 6,0 ng µL-1 for captan). Analytical sensitivity ranged between
0,011 and 2,611 ng and limits of detection were in the range 0.04-9.2 ng. Spectral
parameters used for identity and purity tests allowed to establish the limits of
identification, ranging from 0.15 and 7.5 ng. The developed method would allow a
wider number of pesticides to be added for their determination in waters, due to its
ability to separate the analytes and its capacity for peak identification and
quantification at very low concentration levels.

KEY WORDS: Pesticides, multiresidue analysis, HPLC-DAD, analytical parameters.

INTRODUCCION

En la actualidad, el análisis multiresiduos de plaguicidas en aguas se aborda

empleando la cromatografía en fase gaseosa con detectores de alta sensibilidad y/o
especificidad, asociada con técnicas con un alto poder de concentración, como es el
caso de la extracción en fase sólida1-7). Sin embargo, esta vía no puede utilizarse en
la determinación de una variedad de compuestos debido a la baja volatilidad o
inestabilidad térmica que estos presentan. En otros casos, existen limitaciones en
cuanto a sensibilidad, por ejemplo, es el caso de compuestos triazínicos limitados,
principalmente, al detector de nitrógeno-fósforo. La cromatografía líquida de alta
resolución con detector de arreglo de diodos (HPLC-DAD), debido a su gran
potencial como técnica de separación e identificación y a su aplicabilidad en una
gran variedad de matrices y compuestos, incluyendo productos no volátiles y
termolábiles, representa una técnica alternativa a la cromatografía de gases
acoplada a los detectores clásicos o al espectrométrico de masas (GC-MS)8-12). A lo
anterior se suma la ventaja de poder abordar mediante técnicas quimiométricas el
problema de la separación de mezclas difíciles de resolver 13,14). En el presente
trabajo, se discuten las características analíticas de un método de separación por
HPLC-DAD de trece compuestos pertenecientes a distintas clases químicas:
propoxur, carbaril, carbofurano (metil carbamatos), aldicarb (carbamoyl-oxima),
diflubenzuron (benzoil-urea) y mevinfos (organofosforado) con acción insecticida;
metabenzotiazuron, diuron (derivados ureicos), atrazina, simazina (triazinas) y
lenacilo (derivado de uracilo) con acción herbicida y metataxil (acylalanina) y
captan (ftalimida) con acción fungicida, todos ellos potenciales contaminantes de
aguas y suelos.

Para el desarrollo del método, se estudiaron distintos gradientes en un sistema de

elución acetonitrilo-agua, evaluando la homogeneidad de los picos cromatográficos
y comprobando su identidad por comparación con los espectros obtenidos para los
estándares analíticos. Después de la optimización cromatográfica se estudiaron
estadísticamente los parámetros analíticos del método a través de la ecuación de
regresión lineal del gráfico de calibración para cada analito. Dicho modelo ha sido
empleado como método alternativo para la evaluación de métodos
espectrofotométricos, espectrofluorimétricos y cromatográficos 3,15). También se ha
utilizado para evaluar sistemas analíticos completos, incluido el método de
tratamiento de la muestra16,17), ya que permite la detección de errores sistemáticos
y sirve como criterio de comparación de los parámetros analíticos entre distintos
métodos para un mismo analito.

PARTE EXPERIMENTAL
Reactivos
Los estándares utilizados, en su mayoría de pureza 99% fueron: aldicarb, atrazina,
carbofurano, diuron, simazina y propoxur, de Polyscience TM, captan y diflubenzuron
de Chem Service (West Chester, PA, US) y lenacilo, mevinfos, metabenzotiazuron,
carbaril y metalaxil de Riedel de Häen (Pestanal®). Las soluciones patrón fueron
preparadas por disolución de éstos con acetonitrilo, excepto diflubenzuron, el que
fue disuelto en acetona y fueron mantenidas a 4°C. Las soluciones de trabajo
fueron preparadas en acetonitrilo calidad HPLC (J.T Baker). El agua fue purificada
con el sistema NANOpure (Barnstead Thermolyne).

Equipos

Se empleó un cromatógrafo Waters constituido por una bomba de gradiente

cuaternaria (modelo 600), un muestreador automático (modelo 717 Plus), un
detector de arreglo de diodos (modelo 996) y un calefactor de columna (modelo
62079). El control del sistema cromatográfico y la adquisición y procesamiento de
datos se realizaron con el software Millenium versión 2.10. Para la separación de
los compuestos se utilizó una columna Waters Nova Pack C 18 60 Å de 3,9 x 300 mm
y 4 µm de tamaño de partícula, con una precolumna µBondapak TMC18 120 Å, de 3,9
x 20 mm y 10 µm de tamaño de partícula.

Condiciones cromatográficas

Los parámetros utilizados para la adquisición de datos desde el detector fueron los
siguientes: intervalo de longitudes de onda, 200-350 nm; velocidad de adquisición,
1 espectro/segundo; resolución 1,2 nm. El programa de elución óptimo utilizando
acetonitrilo-H2O (expresado como % en volumen de acetonitrilo) fue: 15% los
primeros 5 minutos; variación hasta 45% en 15 minutos; variación hasta 100% en
los siguientes 5 minutos; mantención por cinco minutos en dicha condición y
restitución a la condición inicial en los últimos cinco minutos; en todos los casos se
empleó un gradiente lineal. Un tiempo adicional de 10 minutos permite equilibrar la
columna en las condiciones iniciales para un siguiente análisis. El volumen de
inyección fue 20 µL, la temperatura de columna 20°C y el flujo de fase móvil 1,2
ml/min.

Calibración

Esta se realizó midiendo en triplicado las respuestas correspondientes a cada

analito dentro de la mezcla, en 4 niveles de concentración (entre 0,03 y 0,120
ng/µL para carbaril, compuesto que presenta la mayor sensibilidad y entre 1,5 y
6,0 ng/µL para captan, el que presenta la menor sensibilidad, Tabla II). Los
parámetros de calidad analítica fueron estimados a partir del set de datos obtenidos
de dicha calibración. Se calculó la ecuación R = a + bC (R, corresponde a la señal
instrumental y C, a la concentración). Con los datos generados se estableció la
linealidad, sensibilidad analítica, precisión y límite de detección del método para
cada uno de los analitos.

Para definir los parámetros previos se utilizaron las siguientes ecuaciones:

Sr(b) = Sb/b, para establecer la linealidad 1-Sr(b)

S = SR/C/b, sensibilidad analítica

LD = 3 (SR/C/b) [ (n-2/n-1)]1/2, límite de detección.

En éstas, SR/C es la desviación estándar de la regresión, b es la pendiente, S b es la
desviación estándar de la pendiente y n es el número total de pares de datos para
el cálculo de la regresión.

Sc = [1/N + 1/n + (Ru - R)2/b2(Ci - C)2]1/2 SR/C/b, donde N es el número de

determinaciones de Ru (señal instrumental al nivel de concentración de interés) y
Sc es la desviación estándar de la concentración18,19).

RESULTADOS Y DISCUSION
Desarrollo del método cromatográfico

El estudio se desarrolló con un número limitado de compuestos teniendo en cuenta

que, con fines de identificación, el método podría ser aplicado a un número mucho
mayor utilizando los tiempos de retención en la técnica de pre-búsqueda, la que
restringe la búsqueda en la biblioteca de espectros a una ventana definida
alrededor del tiempo de retención del compuesto desconocido, para,
posteriormente, comparar su espectro con todos los productos de referencia
comprendidos en dicha ventana. Los compuestos fueron seleccionados
complementando el número de plaguicidas previamente estudiados en una
evaluación de la técnica de extracción en fase sólida para la determinación
multiresiduos en aguas, acoplada a cromatografía de gases con los detectores de
nitrógeno-fósforo (GC-NPD) y captura de electrones (GC-ECD)20,21).

El software utiliza la técnica de contraste espectral, tanto para establecer la

igualación de espectros como para probar la homogeneidad en la elución de un
compuesto. Para ello convierte los espectros en vectores y compara el espectro de
un analito con espectros conocidos, detecta la coelución comparando todos los
espectros dentro de un pico y determina el número de compuestos espectralmente
diferentes dentro de éste. También determina la cuantía de las diferencias
espectrales atribuibles a condiciones no ideales inherentes al proceso de detección.
Cuatro valores de ángulos cuantifican lo anterior, los que pueden variar entre 0° y
90°: el ángulo de igualación que corresponde al ángulo de contraste espectral entre
dos picos, el umbral de igualación que corresponde al mayor ángulo que podría ser
atribuido a ruido, error fotométrico o contribución del solvente y no atribuible a una
diferencia verdadera entre los espectros, el ángulo de pureza que representa el
promedio de todos los ángulos de contraste espectral calculados comparando todos
los espectros en el pico integrado con el obtenido en el ápice y, finalmente, el
umbral de pureza, que es el mayor ángulo atribuible a coelución, ruido, error
fotométrico o contribución del solvente. Para el desarrollo y optimización del
método de separación se utilizaron dichos valores, habiéndose estudiado distintos
sistemas de elución y la modificación de parámetros como la temperatura de la
columna y flujo de la fase móvil.

En la Tabla I se encuentran los ángulos de pureza e igualación junto a los

correspondientes valores de umbral para la separación realizada en las condiciones
óptimas de elución, inyectando soluciones de trabajo compuestas por los trece
plaguicidas, en dos diferentes concentraciones. Un ángulo de igualación igual a 0°
significaría una perfecta coincidencia entre el espectro del compuesto desconocido y
el espectro de un compuesto de la biblioteca. Por otra parte, un ángulo de
igualación inferior al de umbral significa que no se ha detectado ninguna diferencia
en la silueta de los espectros comparados; por el contrario, cuando es superior, los
espectros no provienen del mismo compuesto o bien existe un compuesto co-
eluyente. En la literatura se asigna una gran certeza a la obtención de ángulos
inferiores a 4° como resultado de la identificación, mientras que valores superiores
a 8° son considerados como de baja certeza22). De acuerdo al criterio anterior, aún
a la más baja concentración, se obtienen valores inferiores o muy cercanos a 4,
 exceptuando el caso de simazina. La magnitud de los ángulos de umbral varía con
la altura del pico cromatográfico, sin embargo, en ambas concentraciones se
obtiene un ángulo de igualación inferior al correspondiente umbral. Los valores
obtenidos pertenecen a la cantidad más baja inyectada de cada compuesto que
condujera a una identificación positiva, considerando los criterios anteriores; de
acuerdo a ésto podrían proponerse dichas cantidades como límite de identificación
para cada uno de los analitos. En la Figura 1 se muestran, a modo de ejemplo, los
espectros obtenidos para 0,47 y 0,15 ng de metabenzotiazuron y carbaril,
comparados con aquéllos de la biblioteca de espectros; a éstos corresponde un
valor de absorbancia máxima de 0,43 y 0,44 mAU, respectivamente, resultados
similares o inferiores a los obtenidos en la identificación positiva de algunas drogas
en sangre total (0,54-3,8 mAU), confirmada por GC-MS o GC-ECD 22). El límite más
alto corresponde a captan (con un valor de absorbancia máxima de 1,66 mAU para
7,50 ng), que es el que presenta el espectro UV mas pobre, entre los compuestos
estudiados. Los límites señalados tan solo representan la calidad óptica del equipo
empleado, sin embargo, la aplicación de dicho parámetro en el caso de muestras
reales también dependerá de la calidad del método de extracción de los analitos. En
extracción en fase sólida es común emplear factores de concentración de 1000 para
muestras de aguas; de acuerdo a ello, utilizando un volumen de inyección de 20 µL,
sería posible la identificación de la mayoría de los compuestos en estudio, con un
buen grado de certeza, a niveles inferiores o muy cercanos a los máximos de
aceptación permitidos para aguas por la Unión Europea (100 ng/L).

TABLA I. Parámetros para establecer la identidad y homogeneidad espectral.

Pesticida ng Tiempo Angulo de Umbral de Angulo de Umbral de

de retención pureza pureza igualación igualación
(min)

Mevinfos 1,30 16,39 5,61 7,93 3,55 5,42

15,6 0,83 1,78 0,64 1,58
Aldicarb 3,60 18,59 3,36 5,72 2,07 4,08
43,5 0,54 1,46 0,72 1,26
Simazina 0,22 19,81 7,09 10,74 6,12 7,59
2,70 0,92 1,97 0,68 1,50
Lenacilo 2,92 21,92 5,19 7,33 3,31 4,95
35,1 0,71 1,60 0,49 1,29
Propoxur 1,44 22,36 5,50 8,00 4,12 5,40
17,3 0,79 1,74 0,50 1,30
Carbofurano 1,52 22,92 3,78 5,90 2,56 4,06
18,2 0,47 1,47 0,87 1,24
Metabenzotiazuron 0,47 23,74 4,45 6,32 2,07 3,88
5,64 0,48 1,42 0,53 1,23
Atrazina 0,29 24,12 6,07 8,65 4,08 5,84
3,48 1,13 1,66 1,29 1,34
Carbaril 0,15 24,51 6,20 9,09 3,91 5,81
1,80 0,76 1,76 0,68 1,37
Metalaxil 1,52 25,19 5,06 6,80 2,64 4,28
18,2 0,45 1,44 0,48 1,26
Diuron 0,73 25,52 2,55 4,68 2,07 3,31
8,76 0,46 1,34 0,48 1,17
Captan 7,50 28,35 2,84 4,43 1,92 2,75
90,0 0,31 1,28 0,90 1,15
Diflubenzuron 0,90 29,16 2,39 4,12 1,55 2,66
10,8 0,34 1,30 0,35 1,12

FIG. 1. Superposición de los espectros de referencia con los de 0,47 ng de metabenzotiazuron y 0,15 ng de
carbaril.

Los ángulos de pureza y umbral de pureza representan la calidad de la separación.

Como se puede observar, siempre el ángulo de umbral es mayor que el de pureza,
lo que significa que no hay evidencia espectroscópica de co-elución. Teniendo en
cuenta que el ángulo correspondiente al ruido es inversamente proporcional a la
concentración del compuesto y que se ha utilizado un sistema de elución en
gradiente, se puede decir que los ángulos de umbral alcanzan valores adecuados
para realizar una comparación espectral selectiva a los menores valores de
concentración.

A pesar de que en cromatografía líquida, no se atribuye a la temperatura de

columna un efecto importante en la separación, una variación de ésta puede
originar una disminución de la viscosidad de la fase móvil, aumentando la velocidad
de transferencia de masa, así como también cambios en la solubilidad de los
compuestos23). Para los compuestos estudiados, el efecto de la temperatura es de
diferente magnitud; así entre 25 y 30°C tienden a igualarse los tiempos de
retención de atrazina, carbaril y metalaxil, mientras que a mayores temperaturas
(40-45°C) se invierte el orden de aparición de metalaxil y diurón; de acuerdo a
estos resultados, la variación de temperatura puede ser utilizada como una variable
operativa en este tipo de separación. La variación de flujo de fase móvil (entre 0,8
y 1,5 ml/min) tuvo un efecto menos significativo; el uso de un flujo menor, con una
menor velocidad de transferencia de masa desde la columna al solvente, no permite
una adecuada separación de atrazina y carbaril. Los coeficientes de variación de los
tiempos de retención de los compuestos en las condiciones óptimas de separación
variaron entre 0,13% para el primer eluyente y 0,03% para el último, en una serie
de diez inyecciones; por otra parte, los tiempos de retención promedio de
mediciones realizadas seis meses después, para los mismos trece compuestos,
difieren entre 0,31 y 0,02% respecto de los anteriores, lo que da cuenta de la
excelente reproducibilidad de la columna y del sistema cromatográfico total. En
la Figura 2 se muestra un cromatograma tipo, obtenido para un nivel de
concentración intermedio para cada analito, respecto de los intervalos de
concentración empleados para establecer los parámetros de calibración del método
cromatográfico (Tabla II).

FIG. 2. Cromatograma obtenido de la inyección de 20 µL de una solución estándar de la mezcla de plaguicidas

con un gradiente de acetonitrilo-agua de 35 minutos.

Calibración del método

Los valores que definen las ecuaciones de regresión obtenidas para la evaluación
del sistema cromatográfico (pendiente y ordenada en el origen) y los errores
aleatorios asociados (desviación estándar de la regresión, pendiente y ordenada en
el origen) se presentan en la Tabla II. Los valores corresponden al monitoreo de la
señal correspondiente a 220 nm. Se seleccionó dicha longitud de onda tratando de
obtener la máxima respuesta posible en una determinación simultánea de todos los
compuestos. A partir de los valores de la pendiente se puede concluir que la mayor
sensibilidad se obtiene para carbaril y las dos triazinas, en tanto que las menores
corresponden a captan, aldicarb y lenacilo. Para los dos primeros una mayor
sensibilidad puede lograrse a 200 nm, donde se presenta la máxima absorbancia.
Los mayores errores en la estimación de la regresión se producen para captan y
atrazina; en el caso del primero debido, probablemente, a dificultades en la
integración por el fuerte gradiente en la señal de absorbancia proveniente del
propio gradiente de concentración de la fase móvil y, en el caso del segundo, a una
mayor cercanía de los ángulos de pureza y umbral en todas las concentraciones
estudiadas. A estos mismos compuestos corresponden los mayores errores
aleatorios en la estimación de la pendiente y la ordenada en el origen, los que
deben ser comparados en términos relativos, debido a la diferente magnitud de las
señales cromatográficas.

La linealidad es generalmente medida a través del coeficiente de correlación, sin

embargo de valores de r cercanos a 1 pueden deducirse erróneamente relaciones
de carácter lineal19). En la Tabla III se encuentran los valores de r y de linealidad
expresada en términos relativos a la desviación estándar de la pendiente, como ha
sido propuesto por Cuadros y col.15), para cada uno de los analitos, para los
intervalos de concentración señalados en la Tabla II. De acuerdo a estos valores, se
obtienen los menores grados de linealidad para captan y atrazina y a éstos también
se asocian las mayores desviaciones estándar establecidas para un determinado
nivel de concentración. Sin embargo, en todos los casos el valor de r 2 es superior a
0,99. Por otra parte, según Cuadros y col.15), un valor de Sr (b) = 0,1/t es
considerado como límite aceptable para calibración utilizando un método
instrumental. En este caso, para n = 12, el valor límite de linealidad es 0,955, el
que es claramente superado para todos los analitos estudiados. En relación con la
repetibilidad, exceptuando los casos antes señalados, siempre se obtienen valores
inferiores al 3%, los que pueden considerarse como muy bajos, atendiendo a los
bajos niveles de concentración en que se ha realizado la experiencia de calibración.

TABLA II. Calibración del método cromatográfico (R = a + b C)

Pesticida intervalo de a Sa b Sb SR/C

concentración
(ng/µL)

Mevinfos 0,26-1,04 -482 116 45839 162 163

Aldicarb 0,73-2,90 -738 161 12161 81 228
Simazina 0,045-0,180 -788 239 205429 1940 338
Lenacilo 0,59-2,36 -562 160 14620 100 226
Propoxur 0,29-1,16 -490 197 35610 250 279
Carbofurano 0,30-1,20 -335 155 30179 187 220
Metabenzotiazuron 0,093-0,372 -199 125 136686 490 176
Atrazina 0,057-0,285 747 823 203839 4355 1360
Carbaril 0,030-0,120 -171 181 448738 2202 256
Metalaxil 0,30-1,20 -508 175 33297 211 247
Diuron 0,15-0,60 -492 188 64400 471 265
Captan 1,51-6,05 -1180 476 5237 88 684
Diflubenzuron 0,18-0,72 -354 152 42642 294 193

R = señal instrumental; C = concentración; a = ordenada en el origen; Sa = desviación estándar

de la oredenada en el origen; b = pendiente; Sb = desviación estándar de la pendiente; SR/C =
desviación estándar de la regresión.

TABLA III. Linealidad y repetibilidad de la respuesta cromatográfica.

Pesticida r Linealidad Sr (c) (%)

(1-Sb/b)

Mevinfos 0,9999 0,996 1,0 (0,26 1)

Aldicarb 0,9998 0,993 1,9 (0,73)
Simazina 0,9996 0,991 2,7 (0,045)
Lenacilo 0,9998 0,993 2,0 (0,59)
Propoxur 0,9998 0,993 2,0 (0,29)
Carbofurano 0,9998 0,994 1,9 (0,30)
Metabenzotiazuron 0,9999 0,996 1,0 (0,093)
Atrazina 0,9970 0,979 8,6 (0,057)
Carbaril 0,9999 0,995 1,4 (0,030)
Metalaxil 0,9998 0,994 1,9 (0,30)
Diuron 0,9997 0,993 2,7 (0,15)
Captan 0,9988 0,983 6,4 (1,51)
Diflubenzuron 0,9998 0,993 2,1 (0,18)
1
Concentración para la cual fue estimada la precisión (ng/µL)

El establecimiento del límite de detección de un método resulta frecuentemente

controvertido y existe una variada descripción de métodos, tanto empíricos como
estadísticos, para su obtención18,19,24). Con fines de comparación, en este trabajo se
han utilizado tres criterios. El primero de ellos, basado en la definición
convencional, que lo establece como la concentración de analito que proporciona
una señal igual a tres veces la desviación estándar de la señal del blanco, consistió
en medir diez réplicas de la señal de una solución que contenía los trece analitos,
en una cantidad cercana al límite de detección esperado. Ello debido a la dificultad
para medir señales de un blanco en un método cromatográfico. El segundo criterio
empleado, derivado del análisis estadístico de la curva de calibración, tiene en
cuenta el error estándar de la regresión, SR/C. El tercer criterio consistió en
considerar el límite de detección como un test de hipótesis en relación a la
presencia de analito en una muestra problema. En éste, la hipótesis nula (H 0) es
que no hay analito, el nivel de significación a es la probabilidad de rechazar
H0 cuando H0 es cierta ( = probabilidad de falso positivo) y  es la probabilidad de
aceptar H0 cuando H0 es falsa ( = probabilidad de falso negativo). El cálculo del
límite de detección se realizó empleando el programa DETARCHI de Ortiz y
Sarabia18), a través del cual se construyen curvas características de detección
empleando los datos provenientes de la experiencia de calibración. El límite de
detección depende de y , de la sensibilidad del calibrado y también de la calidad
de la regresión mediante el parámetro SR/C. Para todos los analitos, este valor fue
calculado para dos repeticiones y un valor de y  de 0,05.

En la Tabla IV, se encuentran los límites de detección establecidos de acuerdo a los

tres criterios, como también se entregan los valores de sensibilidad analítica; estos
últimos obtenidos también a partir del análisis de la regresión y corresponden a la
menor variación de concentración que el método analítico es capaz de discernir 15).
El análisis de los datos permite observar que en la mayoría de los casos, los límites
de detección que incorporan el error estándar de la regresión son mayores a los
valores establecidos mediante el método convencional y también la contribución
adicional al plantear el test de hipótesis de falso positivo y falso negativo. Sin
embargo, el grado de las diferencias entre los menores valores y los mayores se
encuentra dentro de un factor < 2, exceptuando captan (15), atrazina (9) y
carbofurano (4). En algunos casos, en la literatura se señalan diferencias
importantes para valores obtenidos utilizando distintos criterios de cálculo del límite
detección. De la Colina y col.16) comparan el sistema de cálculo convencional, con el
modelo estadístico de regresión lineal usando los datos correspondientes a un
sistema analítico completo de extracción de distintos analitos en muestras de agua,
dando mejor cuenta este último de los valores estimados a partir de las pérdidas
producidas en el proceso de extracción. Su24) comparó límites de detección
empíricos y estadísticos empleando matrices reales y muestras de agua calidad
reactivo, respectivamente.
TABLA IV. Sensibilidad y comparación de límites de detección calculados por tres
métodos diferentes

Pesticida Sensibilidad Límite de detección

ng ng

Método Modelo Regresión  = P Falso +

Convencional Lineal  = P Falso -

Mevinfos 0,071 0,36 0,20 0,26

Aldicarb 0,375 0,85 1,07 1,32
Simazina 0,033 0,05 0,09 0,12
Lenacilo 0,310 0,63 0,88 1,10
Propoxur 0,157 0,26 0,44 0,56
Carbofurano 0,145 0,14 0,42 0,52
Metabenzotiazuron 0,026 0,10 0,07 0,10
Atrazina 0,133 0,05 0,38 0,44
Carbaril 0,011 0,02 0,03 0,04
Metalaxil 0,148 0,20 0,43 0,52
Diuron 0,082 0,15 0,24 0,30
Captan 2,611 0,60 7,5 9,2
Diflubenzuron 0,091 0,17 0,26 0,36

En este último caso, sin embargo, para una lista de 43 analitos se logró una gran
concordancia entre los sistemas utilizados, estableciéndose las mayores
discrepancias para analitos determinados por GC-ECD. Estas diferencias fueron
atribuidas al uso de inadecuados niveles de concentración en el cálculo, en cambio,
se consideró que debido a la buena concordancia entre los valores empíricos
derivados de muestras reales y los estadísticos, estos últimos darían cuenta
adecuadamente de efectos normales de matriz. Por último, si se extrapolan los
límites de detección obtenidos al caso de una muestra de agua concentrada 1000
veces y se inyectan 20 µL del extracto, se puede señalar que solamente en el caso
de captan se supera el valor crítico de 100 ng/L, máximo nivel aceptado para cada
plaguicida individual en la normativa para agua potable de la Unión Europea,
fluctuando en el resto de los casos entre 66 ng/L para aldicarb y 2 ng/L para
carbaril, al emplear el criterio más exigente de falso positivo y falso negativo. Por
otra parte, si se tiene en cuenta la Norma Chilena Oficial 409/1, Of. 84, que
establece los requisitos que debe cumplir el agua potable y que fija, entre otros
parámetros, los límites máximos recomendados para algunos plaguicidas, los que
abarcan varios órdenes de magnitud (entre 10 y 10.000 ng/L) se desprende que el
intervalo de límites de detección obtenido también es adecuado a una norma que,
para algunos plaguicidas, puede ser más exigente que la propia normativa europea.

CONCLUSIONES

Los parámetros obtenidos representan la calidad de la calibración del método

analítico y son válidos como criterio de comparación entre diferentes técnicas para
el mismo analito, diferentes condiciones instrumentales para una misma técnica o
bien con los mismos parámetros obtenidos en muestras reales, donde se sumará la
complejidad de la matriz y los métodos de tratamiento previo de la muestra. Por
último, el método cromatográfico descrito, que incluye a compuestos de muy
variada naturaleza química y física, como también a compuestos muy similares,
como es el caso de atrazina y simazina, permitiría la incorporación de un número
importante de otros compuestos con actividad plaguicida para su determinación en
aguas, debido a su elevado poder de resolución y por sus posibilidades como
herramienta de identificación y cuantificación a muy bajos niveles de concentración.

AGRADECIMIENTOS

Los autores de este trabajo agradecen al Fondo Nacional de Investigación Científica

y Tecnológica por el financiamiento de este trabajo a través del Proyecto FONDECYT
N 1940301.

_____________________________

*A quién debe dirigirse la correspondencia

REFERENCIAS

1. C. Crespo, R.M. Marcé, F. Borrull. J. Chromatogr. A, 670, 135 (1994).

[ Links ]

2. T.A. Albanis, D. Hela. J. Chromatogr. A, 707, 283 (1995). [ Links ]

3. C. de la Colina, F. Sánchez-Rasero, G. Cancela, E. Romero and A.

Peña. Analyst, 120, 1723 (1995). [ Links ]

4. C. Aguilar, F. Borrull, R.M. Marcé. J. Chromatogr. A, 771, 221 (1997).

[ Links ]

5. A. McLaughlin, B.S. Johnson. J. Chromatogr. A, 790, 161 (1997). [ Links ]

6. J.L. Jiménez, Bernal, Ma. J. del Nozal, J. Ma. Rivera. J. Chromatogr. A, 778, 289
(1997). [ Links ]

7. P. Bonifazi, E. Pierini, F. Bruner. Chromatographia, 44(11-12), 595 (1997).

[ Links ]

8. C. Aguilar, F. Borrull, R.M. Marcé. J. Chromatogr. A, 754, 77 (1996).

[ Links ]

9. A. Medvedovici, F. David, P. Sandra. Talanta, 44, 1633 (1997). [ Links ]

10. B. Nouri, B. Fouillet, G. Toussaint, P. Chambon, R. Chambon. Analyst, 120,

1133 (1995). [ Links ]

11. M.J. Sánchez-Martín, R. Delgado-Pascual, E. Iglesia-Jiménez, M. Sánchez-

Camazano. J. Chromatogr. A, 754, 295 (1996). [ Links ]

12. F. Sánchez-Rero, M.B. Matallo, G. Dios, E. Romero, A. Peña. J. Chromatogr.

A, 355, 799 (1998). [ Links ]
13. A. Garrido Frenich, J.L. Martínez Vidal, P. Parrilla, M. Martínez Galera. J.
Chromatogr. A, 778, 183 (1997). [ Links ]

14. M. Martínez Galera, J.L. Martínez Vidal, A. Garrido Frenich, M.D. Gil García. J.
Chromatogr. A,, 778, 139 (1997). [ Links ]

15. L. Cuadros, A.M. García, C. Jiménez, M. Román. Anal. Lett., 26, 1243 (1993).
[ Links ]

16. C. de la Colina, A. Peña, M. Mingorance and F. Sánchez-Rasero. J. Chromatogr.

A, 733, 275 (1996). [ Links ]

17. M. Báez, M. Rodríguez, O. Lastra. Bol. Soc. Chil. Quím., 42, 457 (1997).
[ Links ]

18. R. Cela. Avances en Quimiometría Práctica. Ed. Universidad de Santiago de

Compostela (1994). [ Links ]

Bol. Soc. Chil. Quím., 44, N 3 (1999)

19. C. Miller, J.N. Miller. Estadística para Química Analítica. Addison-Wesley

Iberoamericana. Wilmington, Delaware, U.S.A. Segunda Edición (1993).
[ Links ]

20. M. Báez, O. Lastra, M. Rodríguez. J. High Resol. Chromatogr., 19, 559 (1996).
[ Links ]

21. M. Báez, M. Rodríguez, O. Lastra, P. Contreras. J. High Resol. Chromatogr., 20,

591 (1997). [ Links ]

22. I. Gaillard, G. Pépin. J. Chromatogr. A, 763, 149 (1997). [ Links ]

23. A. Braithwaite, F.J. Smith. Chromatographic Methods. Ed. Blackie Academic &
Professional, U.K. Fifth Edition (1996). [ Links ]

24. G. Su. J. AOAC Int., 81, 105 (1998). [ Links ]