IMPRIMIR

Descargar como docx, pdf o txt
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1de 9

Estudio Jurídico

“Mora Arce & Asociados”


Calle Presbítero Andía, Pasaje Las Malvinas Nº 82 – A (Segundo piso) – Tacna

Expediente :
Auxiliar :
Escrito : 01-2023
Carpeta : Principal
Sumilla : Interpone Demanda
Contencioso Adm.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DEL TRABAJO TACNA.

Iván Joel CHINO MAQUERA, identificado con


DNI Nº 75008678, con domicilio real en Asoc. 24
de junio Mz D lote 12 Distrito de G.A.L, Tacna,
señalando con domicilio procesal en la Calle
Hipólito Unanue 360, Oficina 203, casilla
electrónica N° 13704, casilla física N° 319, para
efectos de actos judiciales virtuales indico mi
correo electrónico en julverzeballos67@gmail.com,
teléfono Celular y WhatsApp 952977760; a Ud.,
respetuosamente digo:

I. NOMBRE Y APELLIDOS DE LOS DEMANDADOS

a. PRESIDENTE DE LA CUARTA SALA DEL


TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL, debidamente representado por el señor xxxx,
con domicilio en la calle los Ruiseñores Este Nº 470, Urb. El Palomar, distrito de San
Isidro Lima.
b. INSPECTOR DESCENTRALIZADO PNP
TACNA, debidamente representada por el sr. Crnl. PNP. Luís Felipe ROMERO LEON, con
domicilio en la calle Hipólito Unanue s/n (Complejo Policial Walter Rodríguez), distrito,
provincia y departamento de Tacna.

c. PROCURADOR PUBLICO A CARGO DE


LOS ASUNTOS JUDICIALES DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU, debidamente
representado por la Abogada Verónica Nelsi DIAZ MAURICIO, con domicilio en Jr.
Brigadier Mateo Pumacahua Nº 2749, Lince, Lima Lima

II. COMPETENCIA TERRITORIAL


Su despacho es competente por ser el juez en lo
contencioso administrativo del lugar donde se produjo la actuación material de la
demanda y el lugar del domicilio del demandado conforme al artículo 10 del TUO de la Ley
27584 que prevé: “Es competente para conocer el proceso contencioso administrativo en
primera instancia, a elección del demandante, el Juez del juzgado especializado de
trabajo del lugar del domicilio del demandado o del lugar donde se produce la
actuación materia de la demanda o el silencio administrativo”.

III. PLAZO DE CADUCIDAD

El artículo 18, inciso 1, del TUO de la Ley 27584


indica que: “La demanda deberá ser interpuesta dentro de los siguientes plazos: 1.
Cuando el objeto de la impugnación sean las actuaciones a que se refieren los numerales
1 [actos administrativos], 3, 4, 5 y 6 del artículo 4, el plazo será de tres meses a contar
desde el conocimiento o notificación de la actuación impugnada, lo que ocurra primero”;
En el presente caso; la Resolución N° 532-2023-IN/TDP/4°S, emitida por el Tribunal de
Disciplina Policial - Cuarta Sala del Ministerio del Interior me fue notificada el 18 de
Setiembre del 2023 por lo que el plazo de tres (3) meses para interponer la demanda
vence el 18 de Diciembre del presente año”.

Rensso V. H. Mora Arce Cel 952636342


Hugo Mora Arce Cel 952864599
Mail: renssomora@gmail.com
Estudio Jurídico
“Mora Arce & Asociados”
Calle Presbítero Andía, Pasaje Las Malvinas Nº 82 – A (Segundo piso) – Tacna

IV. PETITORIO

Que, invocando legitimidad y capacidad para


obrar, al amparo de las disposiciones contenidas en el Art. 2º, numeral 20, de la
Constitución Política del Perú; y de manera específica de las disposiciones contenidas en
la Ley Nº 27584 y demás pertinentes de nuestra normatividad legal vigente sobre el
particular, encontrándome dentro del término previsto por ley, recurro a su Despacho en
busca de Tutela Jurisdiccional a efectos de interponer la presente demanda Contencioso
Administrativa, por la afectación a mi derecho constitucional al debido proceso,
reconocido en el Artículo 139º, numeral 3) de nuestra Constitución Política del Perú, la
cual dirijo expresamente en contra de los demandados, con la finalidad que:

a. Pretensión Principal:

Se declare la nulidad total, consecuentemente se deje sin efecto jurídico alguno:

 La Resolución N° 532-2023-IN/TDP/4°S, emitida por la Cuarta Sala del


TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL - Ministerio del Interior, de fecha 07
de agosto del 2023, que resuelve CONFIRMAR la Resolución Nº 270-2022-
IGPNP-DIRINV-INSDETAC, de fecha 22 de septiembre del 2022, que sancionó al
S3. PNP. Iván Joel CHINO MAQUERA, con pase a la situación de retiro, … (Sic).

La Resolución Nº 270-2022-IGPNP-DIRINV-INSDETAC, de fecha 22 de


septiembre del 2022, que sancionó al S3. PNP. Iván Joel CHINO MAQUERA, con
pase a la situación de retiro

b. Pretensión accesoria: (acumulativa objetiva originaria)

 Como consecuencia de la nulidad de las Resoluciones consignadas en el punto


anterior (a), que me sanciona y declara desestimado mi recurso de apelación,
solicito accesoriamente el reconocimiento o restablecimiento del derecho o interés
jurídicamente tutelado y la adopción de las medidas o actos necesarios para tales
fines, consecuentemente, se disponga mi reincorporación en forma inmediata
(previos los trámites de ley), al servicio activo, ello en mérito a los fundamentos
facticos y jurídicos que a continuación paso a detallar:

V. AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA

Como es de verse de la propia Resolución N° 532-


2023-IN/TDP/4°S, emitida por la Cuarta Sala del Tribunal de Disciplina Policial - Ministerio
del Interior, de fecha 07 de agosto del 2023, que resuelve CONFIRMAR la Resolución Nº
270-2022-IGPNP-DIRINV-INSDETAC, de fecha 22 de septiembre del 2022, que sancionó
al S3. PNP. Iván Joel CHINO MAQUERA, con pase a la situación de retiro … (Sic), en su
parte in fine señala claramente que: “debiendo precisarse que este pronunciamiento
agota la via administrativa … (Sic)”, por lo que se ha cumplido con este presupuesto
de agotamiento de la vía administrativa, dispuesto por ley.

VI. ACTUACIÓN IMPUGNABLE

Conforme a las disposiciones contenidas en el


artículo 4 del TUO de la Ley 27584 (Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo), que prescribe: “Son impugnables en este proceso las siguientes
actuaciones administrativas: (…) 1. Los actos administrativos y cualquier otra declaración
administrativa”, en el presente caso, la actuación impugnable recae sobre la Resolución
N° 532-2023-IN/TDP/4°S, emitida por la Cuarta Sala del Tribunal de Disciplina Policial -
Ministerio del Interior, de fecha 07 de agosto del 2023 y la Resolución Nº 270-2022-
IGPNP-DIRINV-INSDETAC, de fecha 22 de septiembre del 2022, que sancionó al S3. PNP.
Iván Joel CHINO MAQUERA, con pase a la situación de retiro … (Sic).

VII. DE LA PRETENSIÓN CONTENCIOSO


ADMINISTRATIVA

Rensso V. H. Mora Arce Cel 952636342


Hugo Mora Arce Cel 952864599
Mail: renssomora@gmail.com
Estudio Jurídico
“Mora Arce & Asociados”
Calle Presbítero Andía, Pasaje Las Malvinas Nº 82 – A (Segundo piso) – Tacna

Conforme lo prevé el artículo 5, inciso 4, del TUO


de la Ley 27584, la pretensión contencioso administrativa resulta ser:

1. La declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos (La


Resolución N° 532-2023-IN/TDP/4°S, emitida por la Cuarta Sala del Tribunal de
Disciplina Policial - Ministerio del Interior, de fecha 07 de agosto del 2023 y la
Resolución Nº 270-2022-IGPNP-DIRINV-INSDETAC, de fecha 22 de septiembre del
2022.

2. El reconocimiento o restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado y la


adopción de las medidas o actos necesarios para tales fines. (se disponga mi
reincorporación en forma inmediata (previos los trámites de ley), al servicio activo de
la PNP).

VIII. FUNDAMENTACION FACTICA

Primero. - (Antecedentes)

Que, del 03 al 04 de abril del 2021, el recurrente


se encontraba en situación policial de servicio en la DIVINCRI DEPINCRI AREINCRI PNP
TACNA, sección investigaciones de delitos contra el patrimonio, juntamente con el S3 PNP
José COSSI ARPASI, el mismo que se encontraba de servicio de Permanencia; en este
extremo resulta pertinente señalar que según el M/M 029-2021-XIV –MACREPOLTAC, de
fecha 01 abril 2021, se dispone que el horario de ingreso del personal de servicio, es a las
07.45 horas, debiendo permanecer en las diferentes secciones, áreas u oficinas de la
DIVINCRI DEPINCRI AREINCRI PNP TACNA, hasta las 22.00 horas del mismo día,
procediendo el personal policial a retirarse de las instalaciones policiales, en razón a la
carencia de ambientes para el pernocte del personal, salvo que exista investigaciones con
detenidos a su cargo, hecho este que se encuentra corroborado con las declaración del S3
PNP José COSSI ARPASI, el mismo que refiere que se encontraba de servicio de
permanencia del día 03 al 04 de abril 2021, en la oficina de investigaciones contra el
patrimonio, es decir, el único que tenía la obligación de pernoctar en la Unidad, la
declaración del S3 PNP Joel CASTILLO CLEMENTE, en la que indica que estuvo de servicio
igual que su colega S3 PNP CHINO MAQUERA del 03 al 04 Abril 2021, que estaban de
apoyo en la comisaria Gregorio Albarracín, que se incorporaron a la oficina
aproximadamente a las 15.00 horas y que se retiró a las 22.30 horas y que el investigado
ya se había retirado antes, que todos se retiran a sus domicilios a pernoctar, que no
observo ni escucho que el administrado se había dedicado a ingerir bebidas alcohólicas, y
que deberían estar atentos al llamado del servicio de permanencia en caso haya una
novedad; de la declaración del Tnte. PNP Daniel Oswaldo VALLADARES CERDAN, indica
que el servicio se realizó de acuerdo a las disposiciones y directivas al respecto indicando
que el S3 PNP Joel CHINO MAQUERA cumplió su servicio, ya que ni el Oficial de
permanencia de la DIVINCRI, ni el de permanencia de la oficina de investigación de
delitos contra el patrimonio le comunicaron ninguna novedad en el servicio.

Segundo. - (Antecedentes)

Que, en atención a las disposiciones contenidas en


el M/M 029-2021-XIV–MACREPOLTAC, de fecha 01 abril 2021, el día 03 de abril del 2021,
ingresé a mi servicio a las 08:00 horas, habiendo durante el día realizado diversas
diligencias policiales hasta las 22:00 horas del mismo día, retirándome a mi domicilio con
la finalidad de pernoctar, al día siguiente, es decir el 04 de abril del 2021, después de
terminar mi servicio, recibo la llamada telefónica de unos amigos que me proponen tomar
desayunos (caldillo), en el mercado La Unión, lo cual acepto y llevé una botella de chicha
de jora que tenía guardada en mi refrigerador, la cual consumimos, a razón de un vaso
por cabeza, luego de ello, me desplacé con la finalidad de llevarlos a sus respectivos
domicilios y es en estas circunstancias que cuando nos dirigíamos al domicilio de mi
amigo Maycol que se encuentra ubicada más arriba de la Av. Bohemia Tacneña, me di
vuelta en sentido contrario y tome mi carril lado derecho, luego me percato de la
presencia de un ciclista de la tercera edad que manejaba de manera diagonal provocando

Rensso V. H. Mora Arce Cel 952636342


Hugo Mora Arce Cel 952864599
Mail: renssomora@gmail.com
Estudio Jurídico
“Mora Arce & Asociados”
Calle Presbítero Andía, Pasaje Las Malvinas Nº 82 – A (Segundo piso) – Tacna

un accidente de tránsito, bajándome del vehículo con la finalidad de auxiliarlo, pero como
se empezó a juntar la gente y no fue posible conducirlo a un centro asistencial, ya que
estos me decían que no lo toque, que podía ocasionarle mayor daño, es en estas
circunstancias que soy agredido por los familiares del accidentado quienes enardecían a la
gente y pretendieron inclusive voltear mi carro, siendo auxiliado por personal policial que
intervino en el accidente.

Tercero. - Que, como consecuencia del


accidente de tránsito, la Inspectoría Descentralizada PNP de Tacna, mediante Resolución
N° 01-2021-IGPNP/DIRINV-OD TACNA INV, de fecha 05 de abril del 20213, notificada el
mismo día de su emisión, iniciándose el procedimiento administrativo disciplinario
Sumario N° 115-2021, en contra del recurrente, en aplicación de la Ley N° 30714.

Cuarto. - (Falta de motivación)

Que, en primer lugar, resulta pertinente señalar


que el Tribunal Constitucional se ha pronunciado en la sentencia recaída en el Exp. N°
00728-2008-PHC/TC, (Giuliana Flor de María Llamoja Hilares), fundamento 7, ha
señalado que:

7. El derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales es una garantía del


justiciable frente a la arbitrariedad judicial y garantiza que las resoluciones no se
encuentren justificadas en el mero capricho de los magistrados, sino en datos objetivos
que proporciona el ordenamiento jurídico o los que se derivan del caso. Sin embargo, no
todo ni cualquier error en el que eventualmente incurra una resolución judicial constituye
automáticamente la violación del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivación de las resoluciones judiciales.

Así, en el Exp. N° 3943-2006-PA/TC y antes en el voto singular de los magistrados


Gonzales Ojeda y Alva Orlandini (Exp. N° 1744-2005-PA/TC), este Colegiado
Constitucional ha precisado que el contenido constitucionalmente garantizado de este
derecho queda delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos:

 Inexistencia de motivación o motivación aparente.


 Falta de motivación interna del razonamiento.
 Deficiencias en la motivación externa.
 La motivación insuficiente.
 La motivación sustancialmente incongruente.
 Motivaciones cualificadas.

Cuarto. - Que, de la lectura de la recurrida,


al margen de los presupuestos que causan la nulidad de puro derecho, se verifica
también una grave conculcación al debido procedimiento, se ha vulnerado groseramente
mi irrestricto derecho a probar, toda vez que no se ha tomado en cuenta que, el derecho
a probar es uno de los componentes elementales del derecho a la tutela procesal efectiva,
pues, como ya lo ha señalado el Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el
Expediente N° 010-2002-AI, constituye un elemento implícito de tal derecho. Por ello, es
necesario que su protección sea realizada a través de los procesos constitucionales. La
tutela procesal efectiva está consagrada en la Constitución y en el Código Procesal
Constitucional, y su salvaguardia está relacionada con la necesidad de que, en cualquier
proceso que se lleve a cabo, los actos que lo conforman se realicen dentro de los cauces
de la formalidad y de la consistencia, propias de la administración de justicia. Es decir, se
debe buscar que los justiciables no sean sometidos a instancias vinculadas con la
arbitrariedad o los caprichos de quien debe resolver el caso. El derecho a la tutela
procesal efectiva se configura, entonces, corno una concretización transversal del
resguardo de todo derecho fundamental sometido a un ámbito litigioso. En este esquema,
una de las garantías que asiste a las partes del proceso es la de presentar los medios
probatorios necesarios que posibiliten crear la convicción en el juzgador de que sus
argumentos son los correctos.

Quinto. -. Que, como lo señalara en el punto


precedente, se ha conculcado el derecho a probar, toda vez que con fecha 25 de
noviembre del 2022, con mi abogado defensor, presentamos ante el Presidente de la
Cuarta Sala del Tribunal de Disciplina Policial, un escrito adjuntando un nuevo medio de

Rensso V. H. Mora Arce Cel 952636342


Hugo Mora Arce Cel 952864599
Mail: renssomora@gmail.com
Estudio Jurídico
“Mora Arce & Asociados”
Calle Presbítero Andía, Pasaje Las Malvinas Nº 82 – A (Segundo piso) – Tacna

prueba (Informe Especializado Nº 001-2022-CQFDTacna, de fecha 12 de octubre del


2022), con la finalidad que sea valorado, así como solicitamos se señale fecha y hora
para que mi abogado pueda hacer uso de la palabra, documentos estos que se encuentra
adosados al Expediente principal (Exp. Nº 115-2021), como prueba de ello, a folios 352 y
353 del precitado expediente corre mi escrito adjuntando el nuevo medio de prueba y mi
pedido de fecha y hora para que mi abogado realice un Informe Oral, asimismo, de folios
356 a 360, del acotado, corre Informe Especializado Nº 001-2022-CQFDTacna, de fecha
12 de octubre del 2022, asimismo, a folios 351 y 351 vuelta, corre la consulta del
Expediente realizada vía Sistema de Trámite Documentario Digital de mis documentos
presentados, sin embargo, estos no han sido motivo de pronunciamiento de parte de la
Autoridad Administrativa, es decir, nunca desestimaron o aceptaron (documentalmente)
el documento presentado, tampoco se señaló fecha y hora para que mi abogado pueda
realizar un Informe Oral, con lo que se acredita categóricamente la flagrante y grave
conculcación al debido procedimiento, así como a mi irrestricto derecho de defensa y
sobre todo a mi derecho a probar.

Sexto. - Que, resulta pertinente señalar


que, el Tribunal Constitucional en la Sentencia recaída en el Expediente N° 00427-2021-
PHC/TC, en su fundamento jurídico 6 y 7º, ha precisado lo siguiente:

6. “En la Sentencia 00498-2016-PHC/TC, el Tribunal Constitucional, respecto al


derecho a la prueba, ha precisado que este apareja la posibilidad de postular, dentro
de los límites y alcances que la ley reconoce, los medios probatorios necesarios para
justificar los argumentos que el justiciable esgrime a su favor. En efecto, el derecho a
probar es uno de los componentes elementales del derecho a la tutela procesal
efectiva (Sentencia 00010-2002-AI/TC).

7. Asimismo, el contenido de tal derecho está compuesto por: el derecho a ofrecer


medios probatorios que se consideren necesarios, a que estos sean admitidos,
adecuadamente actuados, que se asegure la producción o conservación de la prueba a
partir de la actuación anticipada de los medios probatorios y que estos sean valorados
de manera adecuada y con la motivación debida, con el fin de darle el mérito
probatorio que tenga en la sentencia. La valoración de la prueba debe estar
debidamente motivada por escrito, con la finalidad de que el justiciable pueda
comprobar si dicho mérito ha sido efectiva y adecuadamente realizado (Sentencia
06712-2005-PHC/TC).

Séptimo. - Que, hasta este extremo se ha


acreditado sobremanera la grave conculcación en la que habría incurrido la
administración, al no haberme permitido probar mi inocencia (Derecho a probar),
asimismo no se ha permitido que mi abogado defensor pudiera hacer uso de la palabra a
efectos de realizar un Informe Oral (contra de debido procedimiento), por lo que, desde
ya y de puro derecho las Resoluciones respecto de las cuales se pide su nulidad pierden
su eficacia jurídica, siendo nulas de puro derecho.

Octavo. - Que, no obstante lo señalado en el


punto anterior, se tiene que, de la sola lectura de la recurrida, se verifica la existencia
de deficiencias en la motivación externa, es decir, la justificación de las premisas,
toda vez que las premisas de las que parte la Autoridad Administrativa no han sido
confrontadas o analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica; en el presente caso se
tiene que, existe una flagrante violación del derecho del administrado a una decisión
debidamente motivada, verificándose igualmente que la motivación de la recurrida no
solo es aparente, en el sentido de que no da cuenta de las razones mínimas que
sustentan la decisión o de que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o
porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose en frases sin
ningún sustento fáctico o jurídico, sino también se verifica una motivación
sustancialmente incongruente, ya que no se ha resuelto las pretensiones de las partes
de manera congruente con los términos en que han sido planteadas, sin cometer,
desviaciones que supongan modificación o alteración del debate Procesal (incongruencia
activa), el incumplimiento total de dicha obligación, es decir, el dejar incontestadas las
pretensiones, o el desviar la decisión del marco del debate judicial generando indefensión,
constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del derecho a la
motivación de la Sentencia (incongruencia omisiva), y es que, partiendo de una

Rensso V. H. Mora Arce Cel 952636342


Hugo Mora Arce Cel 952864599
Mail: renssomora@gmail.com
Estudio Jurídico
“Mora Arce & Asociados”
Calle Presbítero Andía, Pasaje Las Malvinas Nº 82 – A (Segundo piso) – Tacna

concepción democratizadora del proceso como la que se expresa en nuestro texto


fundamental (artículo 139°, incisos 3 y 5), resulta un imperativo constitucional que los
justiciables obtengan de los órganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente de las pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio de
congruencia procesal exige que la autoridad administrativa, al momento de pronunciarse
sobre una causa determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones ante él
formuladas.

Noveno Que, en este entender se tiene que


la administración, ha realizado un análisis sesgado al momento de calificar las
infracciones apartándose del principio de coherencia, conforme lo paso a detallar a
continuación:

 Con relación a la Infracción N° MG-33

La autoridad administrativa ha señalado que, para poder acreditar esta infracción, se requiere
de:

a) En primer lugar, se debe verificar la conducta de consumir bebidas alcohólicas.

b) En segundo lugar, esta conducta debe ser realizada durante el servicio policial.

En primer lugar, debemos destacar que en los análisis que realiza la Autoridad
Administrativa, respecto de esta infracción, ha señalado textualmente lo siguiente: “
Por las razones expuestas, este Colegiado concluye que, a pesar de la falta de
coherencia del texto de la resolución emitida por el Órgano de Decisión, los
documentos obrantes en el expediente administrativo evidencian de forma fehaciente
e indubitable que el investigado ha Incurrido en la comisión de la infracción MG 33 al
haber ingerido bebidas alcohólicas encontrándose de servicio, por lo que la conclusión
sancionatoria debe ser confirmada”.

Como es de verse, existe un reconocimiento expreso, de dicha autoridad respecto a


que la existencia de falta de coherencia del texto de la resolución emitida por el
Órgano de Decisión (Resolución Nº 270-2022-IGPNP-DIRINV-INSDETAC, de fecha 22
de septiembre del 2022), concluyendo el análisis de dicha infracción que el investigado
ha incurrido en la comisión de la infracción MG 33, al haber ingerido bebidas
alcohólicas encontrándose de servicio, por lo que la conclusión sancionatoria debe ser
confirmada

Décimo Resulta pertinente señalar que, el


Órgano de decisión, al prolar su Resolución Nº 270-2022-IGPNP-DIRINV-INSDETAC,
de fecha 22 de septiembre del 2022, en su fundamento 7.1.4, ha señalado
categóricamente que: “En cuanto a la comisión de la infracción con código MG-33 (...);
la cual prevea una sanción de Pase a la Situación de retiro; de la Ley N° 30714 (...) по
se ha podido determinar que el investigado haya estado consumiendo bebidas
alcohólicas encontrándose de servicio policial, dada la existencia del rol de servicios
del 03 al 04ABR2021 cuyo horario de inicio y término es de 08:00 a 08:00 hrs.,
teniendo presente que autos obra el informe N 10-2020-XIV (...), en cual en su
numeral 2 indica que la Oficina de Delitos contra el Patrimonio - AREINCRI, su
personal policial cumple servicio de 24x24 horas (...)" (sic);

Décimo primero. - Que, en este entender y


prosiguiendo con el análisis realizado por la autoridad administrativa, se tiene que,

 Con relación a la Infracción N° MG-42


a. Corresponde determinar si en el caso existe un hecho en particular que afecte
gravemente el orden público y la seguridad de las personas o la comunidad en su
conjunto.
b. Determinar si el referido hecho guarda relación con alguna de las siguientes
conductas: Participar, favorecer o facilitar.
c. Verificar la modalidad en que se realizan las conductas descritas en el segundo
presupuesto, es decir, de manera individual o grupal.

Rensso V. H. Mora Arce Cel 952636342


Hugo Mora Arce Cel 952864599
Mail: renssomora@gmail.com
Estudio Jurídico
“Mora Arce & Asociados”
Calle Presbítero Andía, Pasaje Las Malvinas Nº 82 – A (Segundo piso) – Tacna

En este extremo se debe destacar que la Autoridad Administrativa señala que: “2.19. En
ese orden de ideas, este Colegiado considera que la acción realizada por el investigado
constituye un peligro inminente a la seguridad personal e incluso a la seguridad de la
comunidad en su conjunto, y un grave atentado del orden público. Por lo que concluimos
que, con la conducta desplegada, se han configurado los presupuestos de la infracción MG
42, correspondiendo confirmar la sanción impuesta al investigado de Pase a la Situación
de Retiro.

Asimismo, ha señalado que, “7.1.10 En cuanto a la comisión de la infracción MG 42, (...)


se desprende que el investigado en su condición de policial habria Ingerido bebidas
alcohólicas y en ese estado habria conducido el vehículo de placa Z3W-317 y
protagonizando un accidente de tránsito (atropello) en agravio de Santiago Carita (80)
años, cuando este último se desplazaba a bordo de su bicicleta (...). luego de producido
el accidente de tránsito, el agraviado fue diagnosticado con POLICONTUSO POR
ACCIDENTE DE TRANSITO, TEC MODERADO Y FRACTURA DE CRANEO, (...), asimismo
habria puesto en grave peligro la Integridad física de otras personas que se desplazaban
por la vía por ser una zona urbana y de tránsito (...)”.

En este extremo tengo que señalar que los criterios draconianos esbozados por la
Autoridad Administrativa, los lleva a incurrir en errores, los lleva a resolver en contra del
texto expreso de la ley, como ser por ejemplo la Ley N° 27753 (Ley que modifica los
artículos 111°, 124° y 274° del código penal referidos al homicidio culposo, lesiones
culposas y conducción en estado de ebriedad o drogadicción y el artículo 135° del código
procesal penal, sobre mandato de detención), la misma que en su artículo 4°, incorpora
como anexo la tabla de alcoholemia cuyo valor es referencial y forma parte de la presente
Ley. Deberá ser expuesta obligatoriamente en lugar visible donde se expendan bebidas
alcohólicas.

Tabla de Alcoholemia

 1er. Período: 0.1 a 0.5 g/l: subclínico.

No existen síntomas o signos clínicos, pero las pruebas psicométricas muestran una
prolongación en los tiempos de respuesta al estímulo y posibilidad de accidentes. NO
TIENE RELEVANCIA ADMINISTRATIVA NI PENAL. (negrilla y subrayado nuestro)

En ese extremo resulta pertinente señalar que, el recurrente nunca abandono su


servicio, el personal de servicio de conformidad a las disposiciones contenidas en el
M/M 029-2021-XIV–MACREPOLTAC, de fecha 01 abril 2021, el día 03 de abril del
2021, se retira a pernoctar a su domicilio a excepción del efectivo policial que se
encuentra de servicio de permanencia, luego de ello, es decir luego que el personal se
retira a descansar a sus domicilios, al día siguiente ya no retornan a la Unidad,
continúan haciendo uso de su franco, debiendo aclarar que el personal que presta
servicios en la DEPINCRI, casi siempre nos encontramos en la Unidad debido a que
por la cantidad de investigaciones, tenemos que retornar y avanzar con el proceso de
investigación.

Décimo segundo. - Que, Que, en este entender


y prosiguiendo con el análisis realizado por la autoridad administrativa, se tiene que,

 Con relación a la Infracción N° MG-90

a. Que el efectivo policial conduzca un vehículo motorizado.


b. Que se acredite que, en tal circunstancia, contaba con presencia de alcohol en la
sangre en proporción de 0.25 hasta 0.5 g/0.

Rensso V. H. Mora Arce Cel 952636342


Hugo Mora Arce Cel 952864599
Mail: renssomora@gmail.com
Estudio Jurídico
“Mora Arce & Asociados”
Calle Presbítero Andía, Pasaje Las Malvinas Nº 82 – A (Segundo piso) – Tacna

A este particular la Autoridad Administrativa concluye que: “2.23. Bajo las


consideraciones expuestas, este Colegiado concluye que corresponde confirmar la sanción
impuesta al investigado al haberse configurado los presupuestos para la comisión de la
infracción MG 90”.

Sobre este particular

Décimo tercero. - Que, por consideraciones


expuestas en el contenido del presente documento, con el debido respeto solicito a usted
se sirva admitir trámite la presente demanda contencioso administrativa y declararla
fundada en su oportunidad, por considerarlo de justicia.

IX. MEDIOS PROBATORIOS

Como medios probatorios de mi parte, ofrezco los


siguientes:

MEDIOS PROBATORIOS

1. Resolución N°270-2022-UGPNP-DIRINV-INSDETAC

2. Cedula de Notificación N°4828-2023-IN/TDP, de fecha 18 de Setiembre del 2023, emitida por el


TRIBUNAL DE DISCIPLINA POLICIAL Cuarta Sala del MINISTERIO DEL INTERIOR, notificada en mi
domicilio procesal con lo que demuestro que interpongo la presente dentro del plazo de ley, que no
ha caducado mi derecho.

3. Resolución N°532-2023-IN/TDP/4°S. de fecha 7 de agosto del 2023, a la cual solicito su nulidad.

4. Oficio N°050-2022-CQFDT, de fecha 19OCT2022, que contiene el Informe Especializado N°001-


2022-CQFDTACNA., con lo que acredito que la ingesta de alcohol fue por el consumo de chicha de
jora.

5. Informe N°10-2020-XIVMACREPOLTAC/REPOTAC-DIVINCRI-DEPINCRI, de fecha 18FEB2020., con


lo que demuestro la modalidad del servicio en la Division de Investigacion Criminal-Robos.

6. M/M N°029-2021-XIVMACREPOLTAC-REGPOLTACNA-DIVINCRI-DEPINCRI-SEC, de fecha


01ABR2021, igualmente relacionado al servicio donde se da las funciones que deben cumplir los
Oficiales y Sub Oficiales Superiores.

ANEXOS

1-A. Copia de mi documento nacional de identidad

1-B. Copia virtual del Expediente N°115-2021

1-C. Copia Original de la Resolución N°270-2022-UGPNP-DIRINV-INSDETAC

1-F. Copia de la Cedula de Notificación N°4828-2023-IN/TDP, de la entrega de la Resolución N°532-


2023-IN/TDP/4°S, de fecha 18 de agosto del 2023, emitida por el TRIBUNAL DE DISCIPLINA
POLICIAL Cuarta Sala del MINISTERIO DEL INTERIOR,

Rensso V. H. Mora Arce Cel 952636342


Hugo Mora Arce Cel 952864599
Mail: renssomora@gmail.com
Estudio Jurídico
“Mora Arce & Asociados”
Calle Presbítero Andía, Pasaje Las Malvinas Nº 82 – A (Segundo piso) – Tacna

1-G. Copias de la Resolución N°532-2023-IN/TDP/4°S.

1-I. Original del Oficio N°050-2022-CQFDT, de fecha 19OCT2022, que contiene el Informe
Especializado N°001-2022-CQFDTACNA.

1-J. Informe N°10-2020-XIVMACREPOLTAC/REPOTAC-DIVINCRI-DEPINCRI, de fecha 18FEB2020.


Obra del expediente.

1-K. M/M N°029-2021-XIVMACREPOLTAC-REGPOLTACNA-DIVINCRI-DEPINCRI-SEC, de fecha


01ABR2021, obra en el expediente.

POR CONSIGUIENTE

Solicito a usted señor Juez, se sirva admitir a trámite la presente demanda y declararla fundada
en su oportunidad, por considerarlo de justicia.

Tacna, 18 de Diciembre del 2023

Rensso V. H. Mora Arce Cel 952636342


Hugo Mora Arce Cel 952864599
Mail: renssomora@gmail.com

También podría gustarte