Apelación

ESTUDIO SOTO ABOGADOS
Av. 2 de Mayo N° 264 – Cercado de Tacna

Correo Electrónico: adelaidasoto777@gmail.com - estudiosotoabogados@gmail.com
Casilla Electrónica N° 3881
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
ESPECIALISTA: Dra. NAVAL

EXPEDIENTE: 267 - 2020 - 96
SUMILLA: RECURSO DE
APELACION
SEÑOR PRESIDENTE DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO DE
LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA
JULIO CÉSAR TICONA MANCILLA, en el
proceso seguido en mi contra por la presunta
comisión del DELITO CONTRA LA LIBERTAD
SEXUAL, en el supuesto agravio de A.A.T.B., a
Ud. respetuosamente digo:
Dentro del término de ley, al amparo de lo
establecido por los arts. 416 numeral 1 literal a) y 414 numeral 1 literal
b) del CPP. INTERPONGO RECURSO DE APELACION en
contra de LA SENTENCIA (Res. Nro. 03) de fecha 12 de Octubre
del 2020, que Resuelve: “… FALLA CONDENANDO al acusado
JULIO CESAR TICONA MANCILLA COMO AUTOR Y
RESPONSABLE, COMO DELITO CONTINUADO, DEL DELITO
1
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL EN SU FORMA DE
VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL , previsto en el artículo
170º, inciso 11) del Código Penal; y por el delito de
TENTATIVA DE VIOLACION SEXUAL, previsto en el artículo
170º, inciso 11) del Código Penal, concordante con el artículo 16º
del citado Código, incurriendo en un delito continuado, conforme
al artículo 49º del Código Penal, en agravio de la menor de
iniciales A.A.T.B., y como tal SE LE IMPONE LA PENA
PRIVATIVA DE LIBERTAD DE VEINTE AÑOS, que se
computará a partir de la fecha de su internamiento en el
Establecimiento Penal, ocurrido el día 20 de Enero de 2020, y
vencerá el día 19 de Enero de 2040 … FIJAMOS LA SUMA DE
DIEZ MIL NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DE REPARACIÓN
CIVIL …” A FIN DE QUE EL SUPERIOR EN GRADO LA
REVOQUE Y REFORMANDOLA ABSUELVA AL
RECURRENTE por los siguientes fundamentos que paso a
exponer:
2
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
I.- DE LA SENTENCIA CONDENATORIA
OBJETO DE IMPUGNACION:
1.- La Resolución hoy cuestionada, EL
COLEGIADO EN SU CONSIDERANDO 30, SOSTIENE:
30. RESPECTO DEL TEMA CENTRAL, EN LA

ACUSACIÓN SE LE ATRIBUYE CONCRETAMENTE
AL ACUSADO DOS HECHOS PENALMENTE
REPROCHADOS, siendo que EL PRIMER HECHO
se habría suscitado el 18 de diciembre de 2019 a las
14:00 horas aproximadamente en el interior de una
de las habitaciones del domicilio ubicado en la
intersección de la Calle 05 con la Calle Los Delfines –
Sector de Playita Brava – Balneario Boca del Río-, en
donde el acusado mediante violencia psicológica
habría obligado a la menor agraviada de iniciales
A.A.T.B. (15) a tener relaciones sexuales con él,
introduciendo su lengua y su pene en su vagina
contra su voluntad. Posteriormente, EL SEGUNDO
HECHO, se suscitó el 16 de enero de 2020 a las
09:30 horas, aproximadamente, en el interior de la
habitación 27 del hostal Mimus, sito en la parcela No
09 S/N del Pago Peschay, Distrito de Pocollay, Tacna,
el acusado intentó abusar nuevamente de la menor
de iniciales A.A.T.B. (15), besándola en la boca y
tocándole partes íntimas (senos, piernas y cadera)
todo ello contra su voluntad, amenazándola de que si
no lo besaba, la desnudaría y la violaría …”
3
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
2.- Líneas más abajo, en su CONSIDERANDO
35 el colegiado AFIRMA:
“35. CON RELACIÓN AL PRIMER HECHO, introducción

del miembro viril del acusado por la vía vaginal de la
menor, la cual tenía 15 años al momento del evento. EL
CONTEXTO DE LUGAR Y TIEMPO NO ES
CONTRADICHO POR LA DEFENSA, QUIEN APUNTA
MÁS BIEN (EN ESENCIA) A QUE LA AGRAVIADA TUVO
LA OPORTUNIDAD DE DENUNCIAR EL HECHO AL
SALIR DE LA CASA DE PLAYA Y NO LO HIZO, Y ESO
HARÍA PENSAR, DESDE LA PERSPECTIVA DE LA
DEFENSA (AMBIGUA) O QUE HUBO RELACIÓN SEXUAL
CONSENTIDA Y QUE POR ELLO NO DENUNCIÓ, O QUE
NO HUBO RELACIÓN SEXUAL y que la agraviada está
mintiendo. En el primer caso, no tendría lógica que luego
denuncie el hecho a través de su pariente, cuando de por
medio no existía ninguna razón (probada) que justifique
esa reacción; y en el segundo caso, que no haya
denunciado el hecho ante la primera posibilidad, es
explicable que así sea porque se trataba de una persona
del entorno familiar con lazos muy estrechos, sea o no su
tío desde el punto de vista estrictamente legal, primero
porque era conviviente de la hermana de su madre, y
segundo porque su hijo (Mathias) era un primo muy
querido, razones más que suficientes para abstenerse
momentáneamente de formular denuncia abierta, con
mayor razón ante terceros; tenía que repensarlo, hasta que
por fin se decidió y lo hizo a través de una prima. En este
orden de consideraciones, LA DECLARACIÓN DE LA
MENOR SE CORROBORA:
4
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
a) Con LA DECLARACIÓN DEL PERITO PSICÓLOGO

EDGAR MACHADO VELÁSQUEZ, quien formuló el
peritaje sicológico a la menor. Al respecto, el perito
indicó que la afectación psicológica de la menor (peritaje
de folios 42-44), se relaciona con los sucesos de
agresión de naturaleza sexual que narró en su
entrevista, que fue concordante y congruente, con un
nivel de consistencia, y que su relato se apoyó
científicamente en los test psicológicos que se le aplicó,
como el test de la persona bajo la lluvia, la figura
humana de K. M’cover, Anamnesis, además de la
entrevista psicológica y la observación. El Colegiado
valora positivamente el peritaje y su ratificación
pericial, en la medida que armoniza con las
circunstancias de la agresión sexual expresadas por la
menor en juicio. Por lo demás, cuando se habla de
hechos altamente estresantes –señaló el perito-, la
persona puede percibir su situación de manera muy
particular, como puede ser evitación o acercamiento
hacia el victimario, teniendo en cuenta que la menor
presenta factores de vulnerabilidad. Respecto de la
prueba sicológica de verosimilitud a la que aludió la
defensa, el peritaje que analizamos no tiene ese objeto
o alcance, pero sí puede contribuir con el universo
probatorio, en uno u otro sentido (absolución o
condena).
b) CON LA DECLARACIÓN DE LA PERITO MÉDICO

KARLA HERRERA MAZUELOS, quien formuló el
peritaje médico legal de folios 32-33 practicado a la
menor agraviada; sin embargo, el colegiado estima que
si bien es cierto que la menor presenta himen
complaciente o dilatable, ello no impide sostener que ha
tenido relaciones sexuales pero sin desgarro, y ello es
posible porque el himen se distiende permitiendo la
introducción del pene, afirmación que se deriva de las
corroboraciones efectuadas anteriormente, de la
5
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
compra de la pastilla para evitar el embarazo efectuada

por el propio acusado, y de la propia lógica de los
acontecimientos que finalmente es puesta en
conocimiento de la autoridad a través de una denuncia
sin motivaciones espurias.
c) CON LA VERSIÓN DE SU MADRE ALEXANDRA

BARAKAT CRUZ, receptora de los hechos a través de
un psicólogo, docente de una prima de la agraviada, a
quien esta le refirió lo sucedido. Es comprensible que la
testigo no haya narrado con exactitud aspectos
colaterales (fecha, hora y demás circunstancias) de los
hechos nucleares, pues para el colegiado, no resulta
relevante ahondar sobre aquellas ya que lo cierto es que
ambos, acusado y agraviada, estuvieron en el inmueble
donde sucedieron los hechos de la relación sexual no
consentida…”
3.- Posteriormente en su CONSIDERANDO
36 el colegiado SEÑALA:
“36. Respecto del SEGUNDO HECHO, EL ACUSADO

INTENTÓ TENER ACCESO CARNAL CON LA MENOR DE
15 AÑOS DE EDAD, BESÁNDOLA EN LA BOCA Y
TOCÁNDOLE SUS PARTES ÍNTIMAS, TODO ELLO
CONTRA SU VOLUNTAD, AMENAZÁNDOLA DE QUE SI
NO LO BESABA, LA DESNUDARÍA Y LA VIOLARÍA. Debe
relievarse que este hecho se produce en el lapso de tiempo
en que la menor opta por el silencio (desde el primer hecho),
lo que le hacía más vulnerable aún y, por tanto, a merced
de su agresor que aprovechando la falta de una denuncia
abierta, intenta complacerla con compras de objetos que le
eran inalcanzables (celular y ropa), e intenta una segunda
6
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
agresión sexual, llevándola con engaños a un lugar que

bajo la óptica de una menor de 15 años de edad parecía
una asociación de viviendas (las casitas eran igualitas),
refiriéndose a las habitaciones; su visión del mundo no se
le puede asimilar a la de los adultos, más aún que el
plenario la apreciamos como una persona inexperta, un
tanto ingenua, sin vivencia externa suficiente como para
sortear amenazas contra su libre desarrollo personal, de
ahí que el engaño de llevarla a la casa de una arquitecta
resultaba un motivo eficaz para desviarse de la ruta inicial
prevista. En esta línea, y respecto del segundo hecho, LA
DECLARACIÓN DE LA AGRAVIADA SE CORROBORA:
a) CON LA DECLARACIÓN DEL TESTIGO RITSER

QUISPE ALANOCA, en lo esencial, es decir, que han
ingresado a la habitación 27, siendo irrelevante que uno
u otra haya ingresado primero, pues el engaño no
termina en la entrada del hotel, sino al momento de
mostrar -en el interior de la habitación actitudes de
connotación sexual, y que sólo la agraviada y el acusado
conocen lo sucedido, aunque este le dé un cariz distinto
en su autodefensa, como que si la agraviada sabía a
dónde y para qué iban, que ella le dio un beso, que ella
quería que el acusado conteste su celular dentro de la
habitación y no afuera (celos), que ella le dijo que llame
al señor del hospedaje para irse, que ella le estaba
pidiendo S/. 600.00 soles más, etc., versión que no
resulta creíble, porque –tal como lo dijo el perito psicólogo
el acusado filtra información para no verse
comprometido, y en ese entender, es comprensible que
proyecte en la agraviada iniciativa y participación activa
en los sucesos, excluyéndose él de cualquier posibilidad
de vinculación con el delito. Lo que dijo el testigo
(cuartelero del hospedaje), referente a que ambos
salieron como enamorados, eso es solo una apreciación
de un trabajador que no quiere verse comprometido –
más allá de lo estrictamente razonable- con sus
7
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
intereses laborales.
b) Con LO SEÑALADO POR SU MADRE ALEXANDRA

BARAKAT CRUZ, en el extremo de que el 16 de enero de
2020, el acusado se llevó a su hija sin su permiso, siendo
que cuando su hija retornó, la vio angustiada,
dirigiéndose de frente a su cuarto, para luego contarle
que ese día su tío Julio la había llevado a un hostal en
donde intentó violarla.
c) Con LA DECLARACIÓN DE LA PERITO KARLA

HERRERA MAZUELOS, quien formuló el peritaje médico
legal del 17 de enero de 2020, de folios 32-33 practicado
a la menor, particularmente en el extremo que se
concluye que la menor presenta signos de lesiones
corporales traumáticas recientes, las que se evidencian
en el dorso de falange distal de primer dedo de mano
derecha, en dorso de mano izquierda, en dorso de
falange media de tercer dedo de mano izquierda, en
región anterior de falange media de tercer dedo de mano
izquierda, teniendo como data entre 0 a 24 horas, siendo
compatibles a mecanismo de fricción por agente contuso
que ha impactado de manera horizontal, y que a la luz
de los declarado por la menor en el sentido de que al
momento de tratar de abrir la puerta se corta las manos;
sin embargo, y atendiendo a que el perito precisó que la
menor no tiene cortes, sino que tenía escoriaciones, el
colegiado interpreta que la menor se equivocó en su
apreciación, viendo a las escoriaciones como cortes, y
estas lesiones precisamente demuestran violencia física,
las cuales se produjeron al intentar salir de la habitación
luego de darse cuenta de la situación y de las
intenciones del acusado.
d) Asimismo, SE ENCUENTRA CORROBORADO CON LAS

DECLARACIONES DE LOS EFECTIVOS POLICIALES
8
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
ARO QUISPE, VICENTE FERNÁNDEZ Y CHOQUE

VALDEZ, en el extremo que sobre estos hechos la menor
le contó a su prima que estudia psicológica, y esta llamó
a su profesor que es psicólogo, quien llamó a la madre
de la menor para explicarle la situación, siendo que en
esos momentos el efectivo policial Aro Quispe se
constituyó al inmueble ubicado por el pasaje Loreto No
257 - Cercado, entrevistándose con la tía de la menor,
quien le indicó que conversaría primero con los padres
de la menor (madre) para interponer la denuncia, y luego
que la madre conversara con su hija, en compañía de su
cuñado y su sobrina fueron a interponer la denuncia en
contra de Ticona Mancilla, para posteriormente lograr la
intervención del acusado; y con el segundo efectivo
policial, la corroboración se extiende a la constatación
del hotel y de la casa de playa, extremos que no son
cuestionados por la defensa.
e) Con EL PERITAJE PSICOLÓGICO Nro. 000888-2020-

PS-DCLS, PRACTICADO A TICONA MANCILLA, en el
sentido de que este –según el perito- hace uso de la
racionalización como mecanismo de defensa y frente a
suceso materia de denuncia, filtra información para no
verse comprometido, y que en su declaración es genérico
y evasivo, constante que se extiende y mantiene en su
autodefensa, donde -según él- no es culpable de nada,
que todo lo ha generado la agraviada y que ella le pedía
bienes materiales y dinero, agregando el perito, que el
acusado no mide las consecuencias de sus actos en su
real dimensión, pretende dar una mejor imagen de sí
mismo, es decir, es una persona que actúa pensando en
el momento, lo que le interesa es la satisfacción de sus
instintos, no es reflexivo al momento de actuar, no piensa
en los demás, criterios científicos que se enlazan con los
dos hechos, en particular con el primero, en la medida
que se obsesiona con yacer sexualmente con la
agraviada, a pesar de ser integrante de la familia en
9
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
general (la de él y la de ella), unidos por el afecto y la

confianza de varios años…”
II.- FUNDAMENTOS PARA QUE SE
REVOQUE LA RESOLUCION APELADA Y REFORMANDOLA SE
ABSUELVA AL RECURRENTE:
1.- Sr. Magistrado, el recurrente considera que
EXISTEN RAZONES TANGIBLES PARA REVOCAR LA
RESOLUCION IMPUGNADA Y EN CONSECUENCIA SE ME
ABSUELVA DE LOS CARGOS IMPUTADOS POR EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO RESPECTO
DEL DELITO CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en el supuesto
agravio de la menor de INICIALES A.A.T.B, pues este ES UN
HECHO QUE REVISTE CONNOTACION MORAL MAS NO
PENAL, QUE LAMENTABLEMENTE NO HA QUERIDO APRECIAR
LA PRIMERA INSTANCIA A PESAR DE SER EVIDENTE:
10
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
2.- RESPECTO A LA IMPUTACION DE
VIOLACION SEXUAL CONSUMADA SUPUESTAMENTE
OCURRIDA EL 18 DE DICIEMBRE DEL AÑO 2019 EN UNA CASA
UBICADA EN EL BALNEARIO DE LA BOCA DEL RIO (AL
PRIMER HECHO):
2.1.- SEÑALA EL JUZGADO COLEGIADO:
“… LA VERSIÓN DE LA MENOR sobre la introducción del

miembro viril del acusado por la vía vaginal de la menor,
la cual tenía 15 años al momento del evento SE
CORROBORARIA entre otros CON LA DECLARACIÓN
DEL PERITO PSICÓLOGO EDGAR MACHADO
VELÁSQUEZ, quien formuló el peritaje sicológico a la
menor que al respecto, el perito habría indicado que la
afectación psicológica de la menor (peritaje de folios 42-
44), se relaciona con los sucesos de agresión de
naturaleza sexual QUE NARRÓ EN SU ENTREVISTA,
QUE FUE CONCORDANTE Y CONGRUENTE, CON UN
NIVEL DE CONSISTENCIA, Y QUE SU RELATO SE
APOYÓ CIENTÍFICAMENTE EN LOS TEST
PSICOLÓGICOS QUE SE LE APLICÓ, como el test de la
persona bajo la lluvia, la figura humana de K. M’cover,
Anamnesis, además de la entrevista psicológica y la
observación”
2.2.- ARGUMENTO QUE LO DESVIRTUO,
11
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
pues TAL COMO SE DESPRENDE DEL PROPIO PERITAJE
PSICOLÓGICO ESTE TUVO POR FINALIDAD MEDIR EL
ESTADO EMOCIONAL DE LA SUPUESTA AGRAVIADA MAS
NO LA REALIZACION DE UN TEST DE
VEROSIMILITUD DE RELATO PARA EL CUAL SEGÚN LA
DECLARACION DEL PROPIO PSICOLOGO EN JUICIO ORAL NO
SE ENCONTRABA CAPACITADO NI AUTORIZADO.
MÁS AÚN, SI LOS TEST UTILIZADOS como EL TEST DE LA
PERSONA BAJO LA LLUVIA, LA FIGURA HUMANA DE K.
M’COVER, TIENEN POR FINALIDAD DIAGNOSTICAR RAZGOS
DE LA PERSONALIDAD DEL EVALUADO Y NO LA
VEROSIMILITUD DE SU RELATO, LO CUAL NIEGA LA
POSICIÓN DEL COLEGIADO QUE SE HA AMPARADO EN EL
PERITAJE PSICOLÓGICO RESPALDADO EN ESTOS TEST CON
LA FINALIDAD DE CONDENAR.
12
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
2.3.- SIENDO DE VITAL IMPORTANCIA
DESTACAR QUE DEL PERITAJE PSICOLOGICO NI
EN LA DECLARACION DEL PSICOLOGO SE
DESPRENDA:
➢ LA RAZÓN POR LA CUAL LA SUPUESTA
AGRAVIADA NO PIDIO AYUDA LUEGO DE SALIR
DEL DOMICILIO DE LA BOCA DEL RIO DONDE
SUPUESTAMENTE FUE ABUSADA POR EL RECURRENTE,
AGRAVIADA NO SOLICITO AYUDA EN EL
TRANSPORTE QUE POR MÁS DE UNA HORA NOS
TRASLADÓ DE LA BOCA DEL RIO A LA CIUDAD DE
TACNA y
AGRAVIADA LUEGO DE LLEGAR A TACNA FUE A
13
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
COMPRAR ROPA CON EL RECURRENTE A LA
TIENDA TOPI TOP COMO SER: (i) UN POLO DE COLOR
BLANCO de MARCA XIOMI talla S; (ii) UN POLO DE COLOR
BLANCO ÓPTICO de MARCA TSHIRT talla S; (iii) UN POLO
DE COLOR PLOMO de MARCA XIOMI talla S; (iv) UN POLO
DE COLOR NEGRO EXTREMO de MARCA XIOMI talla S; (v)
UN POLO DE COLOR BLANCO de MARCA XIOMI talla S; (vi)
UN PANTALÓN DE COLOR MOSTAZA de MARCA XIOMI
talla S; (vii) UN SHORT DE COLOR BEIGE de MARCA XIOMI
talla L; (viii) UN SHORT DE COLOR NEGRO de MARCA
XIOMI talla S; CUYO MONTO ASCIENDE A S/. 444.65 SOLES.
PRENDAS DE VESTIR QUE SEGÚN EL RELATO DE
LA SUPUESTA AGRAVIADA ELLA MISMA ESCOGIO
Y SE PROBO,
AGRAVIADA INCLUSO ACOMPAÑÓ AL
14
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
RECURRENTE A LA FARMACIA A COMPRAR UNA
PILDORA DEL DIA SIGUIENTE.
LO CUAL A PESAR DE ACEPTAR
MINISTERIO PÚBLICO Y EL PROPIO COLEGIADO PARA
CONDENAR NO SE EXPLICA NI SE CORROBORA EN SU
ASPECTO PSICOLOGICO; DESPRENDIÉNDOSE MÁS BIEN
LA EXISTENCIA DE UNA RELACION SEXUAL
CONSENTIDA.
2.4.- EN EFECTO, EL PSICÓLOGO NO
SUPO DESCARTAR LAS ACTITUDES DE LA SUPUESTA
AGRAVIADA YA QUE, EN NINGUNA PARTE DEL PERITAJE
PSICOLOGICO NI EN LA DECLARACION EN JUICIO DEL
PERITO PSICOLOGO APARECE EVIDENCIADA ALGUNA
SUPUESTA AFECTACION QUE NOS PERMITA
15
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
EXPLICAR:
➢ PORQUE LA SUPUESTA AGRAVIADA AL DIA
SIGUIENTE SE VA A ILO TODO EL DIA CON
EL RECURRENTE DE PASEO INCLUSO VAN
AL CHIFA TAL COMO LA SUPUESTA AGRAVIADA
RECONOCE EN SU ESQUIVA DECLARACION SOBRE
ESTOS HECHOS ANTE EL COLEGIADO
2.5.- SIN EMBARGO, A PESAR DE ELLO,
CON APOYO DEL MENCIONADO PERITAJE
PSICOLOGICO Y LA DECLARACION DEL PSICOLOGO EL
COLEGIADO HA CALIFICADO DE VEROSIMIL LA
SINDICACION DE VIOLACION EN CONTRA DEL
RECURRENTE CUANDO SE EVIDENCIA FACTORES
OBJETIVOS PERIFÉRICOS CONTENIDOS EN LA
16
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
ACTITUD DE LA SUPUESTA AGRAVIADA
INMEDIATAMENTE DE OCURRIDOS LOS HECHOS QUE
DESVANECERÍAN LA SINDICACIÓN DE
VIOLACIÓN.
2.6.- ESTO EN CONCORDANCIA RESPECTO
A LA VEROSIMILITUD DE RELATO contenido en EL ACUERDO
PLENARIO Nro. 2-2005-CJ-116, VEROSIMILITUD, QUE
IMPLICA LA CONSTATACIÓN DE LA CONCURRENCIA DE
CORROBORACIONES PERIFÉRICAS DE CARÁCTER
OBJETIVO, QUE AVALEN LO QUE SEÑALA LA SUPUESTA
AGRAVIADA, LO CUAL NO SE PRESENTA EN EL
PRESENTE CASO.
2.7.- ESTO SIN DEJAR DE LADO LA
APRECIACIÓN DE LA PRUEBA EN BASE A LAS MÁXIMAS DE
17
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
LA EXPERIENCIA QUE RECHAZAN pues QUE UNA SUPUESTA
AGRAVIADA NO DIAGNOSTICADA CON ALGÚN SÍNDROME DE
DEPENDENCIA HACIA SU SUPUESTO AGRESOR LUEGO DE
SER VIOLADA:
➢ VAYA A COMPRAR ROPA CON EL
RECURRENTE
➢ VAYA A LA FARMACIA A COMPRAR UNA
PILDORA DEL DIA SIGUIENTE CON EL
RECURRENTE Y
➢ AL DIA SIGUIENTE SE VAYA DE VIAJE CON
EL RECURRENTE Y COMPARTAMOS JUNTOS
UN CHIFA EN ILO,
SENCILLAMENTE NO ES CREÍBLE LA
18
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
IMPUTACIÓN DE VIOLACIÓN QUE, POR EL CONTRARIO,
SEGÚN CRITERIO DEL RECURRENTE SE SUSTENTA EN LA
INTENCIÓN DE LA MENOR DE EVITAR EL ESCÁNDALO
FAMILIAR AL NO QUERER RECONOCER NUESTRA RELACIÓN
ANTE NUESTROS ALLEGADOS.
2.8.- Por otro lado, EL COLEGIADO PARA
CONDENAR AL RECURRENTE TAMBIEN HA VALORADO LA
DECLARACIÓN DE LA PERITO MÉDICO KARLA HERRERA
MAZUELOS, QUIEN FORMULÓ EL PERITAJE MÉDICO
LEGAL DE FOLIOS 32-33 PRACTICADO A LA MENOR
AGRAVIADA SEÑALANDO:
➢ Que SI BIEN ES CIERTO QUE LA MENOR PRESENTA
HIMEN COMPLACIENTE O DILATABLE, ELLO NO IMPIDE
SOSTENER QUE HA TENIDO RELACIONES SEXUALES
PERO SIN DESGARRO, y ello es posible porque el himen se
distiende permitiendo la introducción del pene, AFIRMACIÓN
19
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
QUE SE DERIVA DE LAS CORROBORACIONES
EFECTUADAS ANTERIORMENTE, de la compra de la
pastilla para evitar el embarazo efectuada por el propio
acusado, y de la propia lógica de los acontecimientos que
finalmente es puesta en conocimiento de la autoridad a
través de una denuncia sin motivaciones espurias.
2.9.- ARGUMENTO CON EL QUE NO ME
ENCUENTRO DE ACUERDO Y COMO TAL LO DESVIRTUO, pues
DESDE LA ÓPTICA DEL RECURRENTE LA POSICIÓN
DEL COLEGIADO NO HACE MAS QUE EVIDENCIAR LO
FORZADO DE LA MOTIVACION PARA CONDENARME,
pues EL PERITAJE MÉDICO LEGAL ES CLARO AL
SEÑALAR QUE LA SUPUESTA AGRAVIADA PRESENTA
HIMEN COMPLACIENTE NADA MÁS.
2.10.- LO QUE PERMITE APRECIAR
20
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
CLARAMENTE QUE EL COLEGIADO LEJOS DE MOTIVAR SU
CONDENA EN HECHOS TANGIBLES ENTRA AL CAMPO
DE LA ESPECULACION EN MALA PARTE AL SEÑALAR:
➢ QUE ESTO NO IMPIDE SOSTENER QUE MI PERSONA
HAYA SOSTENIDO RELACIONES SEXUALES CON LA
SUPUESTA AGRAVIADA
OLVIDANDO QUE ESTO NO ES OBJETO DE
PROBANZA pues LO QUE SE QUIERE PROBAR EN JUICIO
NO SON LAS RELACIONES SEXUALES O SI LA
AGRAVIADA PODÍA TENER RELACIONES SEXUALES
SIN ROTURA DE HIMEN, sino LO QUE SE DEBIO PROBAR
EN JUICIO PARA CONDENAR AL RECURRENTE ES QUE
MI PERSONA HABIA VIOLADO A LA SUPUESTA
AGRAVIADA O NO; LO CUAL EN TODO MOMENTO HE
NEGADO AL DECIR NO HE VIOLADO A LA SUPUESTA
21
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
AGRAVIADA.
2.11.- LASTIMOSAMENTE LO AFIRMADO
POR EL RECURRENTE, EL COLEGIADO LO CATALOGA
COMO UNA POSICION AMBIGUA DE MI DEFENSA A PESAR
DE QUE INCLUSO CON LA COMPRA DE LA
PASTILLA DEL DIA SIGUIENTE EN COMPAÑÍA DE
LA SUPUESTA VICTIMA SE EVIDENCIARIA UNA
RELACION SEXUAL DE MUTUO ACUERDO LO QUE NO
SANCIONA EL TIPO PENAL 170.
2.12.- ES IMPORTANTE SEÑALAR ES UN
HECHO QUE NO TOCA O NO QUIERE TOCAR EL COLEGIADO,
ME REFIERO A QUE LA SUPUESTA AGRAVIADA TAL
COMO SE DESPRENDE DEL RELATO ANTE LA MÉDICO
LEGISTA HABRÍA SEÑALADO QUE HABRÍA
22
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
TENIDO ACCESO CONTRA NATURA LO CUAL
DESCARTO LAS CONCLUSIONES DEL RECONOCIMIENTO
MEDICO LEGAL
2.13.- POR OTRO LADO, EL COLEGIADO
PARA CONDENAR AL RECURRENTE POR EL PRIMER HECHO
TAMBIÉN HA CONSIDERADO LA VERSIÓN DE SU MADRE
ALEXANDRA BARAKAT CRUZ, SIN EMBARGO, DE ESTA
TESTIGO NO VOY A HACER MAYOR COMENTARIO PUES EN
JUICIO ORAL CUANDO SE LE PREGUNTO SOBRE LOS
HECHOS SE ENCONTRABA ABSOLUTAMENTE
ESQUIVA, SEÑALANDO:
➢ QUE, LOS DIAS DE LA SUPUESTA VIOLACION, DEL VIAJE
A ILO A PASEAR Y COMER CHIFA, ASI COMO DE LA
SUPUESTA TENTATIVA DE VIOLACION DE SU HIJA
DECLARO QUE SU HIJA SE ENCONTRABA
23
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
CON ELLA, ES DECIR, NO APORTA NADA.
3.- RESPECTO A LA TENTATIVA DE
VIOLACION SEXUAL SUPUESTAMENTE OCURRIDO EL DIA 16
DE ENERO DEL AÑO 2020 EN UNA HABITACION DEL HOSTAL
MINUS PESCHAY POCOLLAY –TACNA (SEGUNDO HECHO):
1.- El colegiado en cuanto al SEGUNDO
HECHO SOSTIENE:
➢ Que se encuentra acreditada la sindicación de la supuesta
agraviada
➢ Que el acusado intentó tener acceso carnal con ella
besándola en la boca y tocándole sus partes íntimas, todo
ello contra su voluntad, amenazándola de que si no lo
besaba, la desnudaría y la violaría
2.- Argumentos QUE RECHAZO Y DESVIRTUO
con LA DECLARACIÓN DEL TESTIGO RITSER QUISPE
24
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
ALANOCA quien DECLARO QUE EL RECURRENTE HABRÍA
INGRESADO CON LA SUPUESTA AGRAVIADA A LA
HABITACIÓN 27 DEL HOSTAL MIMUS EL DIA 16 DE ENERO DEL
2020, SIENDO ESTE TESTIGO DE EXCEPCIÓN
MINIMIZADO POR EL COLEGIADO AL SEÑALAR:
➢ QUE ES IRRELEVANTE LO QUE SEÑALO EL
TESTIGO DE QUE LA SUPUESTA AGRAVIADA
HABRIA INGRESADO PRIMERO A LA
HABITACION.
SIN CONSIDERAR, QUE LO DECLARADO
POR ESTE TESTIGO DE EXCEPCION RESULTA
ABSOLUTAMENTE TRASCENDENTAL pues DEMUESTRA
QUE LA SUPUESTA AGRAVIADA NO FUE FORZADA POR
EL RECURRENTE ASISTIR AL HOSTAL MIMUS,
25
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
QUE SE ENCONTRABA PERFECTAMENTE
IDENTIFICADO COMO HOSTAL TAL COMO SE APRECIA
DEL ACTA DE CONSTATACION EN EL SEÑALADO HOSTAL
2.1.- No solamente ello, sino que ADEMÁS NO
SE HA MENCIONADO NADA RESPECTO A LA
DECLARACION DE ESTE TESTIGO QUE SEÑALA
QUE SE PIDIO PAPITAS A LA HABITACION como tal
SURGE LA PREGUNTA:
➢ ¿ES NORMAL QUE UNA VICTIMA DE
TENTATIVA DE VIOLACION SEXUAL SIN

NINGUNA AFECTACION PSICOLOGICA
PROBADA COMA PAPITAS CON SU
VIOLADOR EN LA HABITACION DONDE SE
LE ESTABA INTENTANDO VIOLAR SEGÚN
SU DESGARRADOR RELATO?
26
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
2.2.- Por otro lado. EL COLEGIADO
TAMPOCO DIJO NADA RESPECTO A QUE EL TESTIGO
RITSER QUISPE ALANOCA SEÑALO QUE CUANDO
ABRIO LA PUERTA PARA QUE SE RETIRARAN DE LA
HABITACION (las puertas se abren por afuera en este hostal)
LA SUPUESTA AGRAVIADA ESTABA NORMAL Y
SE RETIRO EN UN TAXI COMO UNA PAREJA
CON EL RECURRENTE.
2.3.- Si Sr. Magistrado, ES MUY
LAMENTABLEMENTE NO SE HA DICHO NADA EN LA
SENTENCIA NI A FAVOR NI EN CONTRA RESPECTO A
ESTA DECLARACIÓN DEL MENCIONADO TESTIGO, QUE
HACIAN NO CREIBLE LA IMPUTACION DE TENTATIVA
DE VIOLACION EN MI CONTRA, MÁXIME, SI EL PROPIO
27
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
MINISTERIO PÚBLICO EN SU ACUSACIÓN Y EN LA
DECLARACIÓN DE LA PROPIA SUPUESTA AGRAVIADA
SEÑALAN QUE DÍAS PREVIOS SE ESTABA
CONCRETANDO LA COMPRA DE UN CELULAR EN
FAVOR DE LA SUPUESTA AGRAVIADA.
2.4.- Por otro lado, PARA CONDENAR AL
RECURRENTE POR LA TENTATIVA DE VIOLACION TAMBIÉN
SE HA UTILIZADO LO SEÑALADO POR SU MADRE
ALEXANDRA BARAKAT CRUZ. SIN EMBARGO, DE ESTA
TESTIGO NO VOY A HACER MAYOR COMENTARIO PUES EN
JUICIO ORAL CUANDO SE LE PREGUNTO SOBRE LOS
HECHOS SE ENCONTRABA ABSOLUTAMENTE
ESQUIVA SEÑALANDO:
➢ EL DIA DE LA SUPUESTA TENTATIVA DE VIOLACION SU
28
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
HIJA SE ENCONTRABA CON ELLA es decir NO
APORTA NADA.
2.5.- PERO ESO NO ES TODO, pues PARA
CONDENAR AL RECURRENTE, EL COLEGIADO ANALIZANDO
LA DECLARACIÓN DE LA PERITO KARLA HERRERA
MAZUELOS, QUIEN FORMULÓ EL PERITAJE MÉDICO
LEGAL DE FECHA 17 DE ENERO DE 2020 QUE OBRA A FOLIOS
32-33 PRACTICADO A LA MENOR, PARTICULARMENTE EN EL
EXTREMO QUE CONCLUYE:
➢ Que LA MENOR PRESENTA SIGNOS DE LESIONES
CORPORALES TRAUMÁTICAS RECIENTES, las que se
evidencian en el dorso de falange distal de primer dedo de
mano derecha, en dorso de mano izquierda, en dorso de
falange media de tercer dedo de mano izquierda, en región
anterior de falange media de tercer dedo de mano izquierda,
teniendo como data entre 0 a 24 horas, siendo compatibles
29
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
a mecanismo de fricción por agente contuso que ha
impactado de manera horizontal
EL COLEGIADO LLEGA AL EXTREMO DE
AFIRMAR:
“… QUE A LA LUZ DE LOS DECLARADO POR

LA MENOR EN EL SENTIDO DE QUE AL
MOMENTO DE TRATAR DE ABRIR LA
PUERTA SE CORTA LAS MANOS”
SIN EMBARGO, contradictoriamente EN EL
MENCIONADO PERITAJE NO SE APRECIA CORTES SI
NO ESCORIACIONES Y QUE INCOMPRENSIBLEMENTE EL
COLEGIADO LO HA JUSTIFICADO COMO QUE LA
SUPUESTA AGRAVIADA SE EQUIVOCO, LO CUAL NO
ENCUENTRA SUSTENTO PUES ES FÁCIL QUE UNA
PERSONA SIN CONOCIMIENTOS MÉDICOS
ENCUENTRE LA DIFERENCIA ENTRE UN CORTE
30
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
Y UNA RASPADURA O ESCORIACIÓN.
2.6.- NO DEBIENDO DEJAR DE LADO UN
HECHO POR DEMAS ESCANDALOSO EL CUAL ES QUE EL
COLEGIADO PARA CONDENAR POR TENTATIVA
DE VIOLACION ENCUENTRA LA VIOLENCIA
FISICA EN ESTAS LESIONES LO CUAL ES
ABSOLUTAMENTE ATIPICO PUES TAL COMO SE
DESPRENDE DEL PROPIO TIPO PENAL - ARTICULO 170 DEL
CODIGO PENAL - LA VIOLENCIA FISICA DEBE SER
GENERADA POR EL SUJETO ACTIVO PARA
CONSEGUIR O EN ESTE CASO TRATAR DE
CONSEGUIR EL ACCESO CARNAL.
2.7.- ES MAS, LA SUPUESTA AGRAVIADA
31
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
HA DECLARADO QUE SE HABRIA REALIZADO ESAS
SUPUESTAS LESIONES ELLA MISMA TRATANDO DE
SALIR DE LA HABITACION, LO CUAL COMO LO REITERO NO
ES TÍPICO DE LA VIOLENCIA REQUERIDA PARA EL
DELITO DE VIOLACIÓN, MAS AUN, SI COMO EXPLIQUE
ANTERIORMENTE NO CONCUERDAN LAS
LESIONES DESCRITAS POR LA SUPUESTA
AGRAVIADA (CORTES) CON LAS ENCONTRADAS
POR LA MÉDICO LEGISTA (ESCORIACIONES).
2.8.- En cuanto a LOS EFECTIVOS
POLICIALES ARO QUISPE; VICENTE FERNÁNDEZ Y
CHOQUE VALDEZ CONSIDERO NO APORTAN MAYOR RAZÓN
QUE LA SOLA REALIZACIÓN DE UNAS DILIGENCIAS PROPIAS
DE SU FUNCIÓN LAS CUALES NO HAN ENCONTRADO MAYOR
32
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
OPOSICIÓN POR MI DEFENSA TÉCNICA EN ATENCIÓN A QUE
ESTAMOS NEGANDO LA VIOLACION SEXUAL NO
LA EXISTENCIA DE LAS DILIGENCIAS POLICIALES.
2.9.- LO UNICO QUE SERIA DE RESALTAR
ES QUE LOS REFERIDOS EFECTIVOS POLICIALES
INTERVINIERON EN LAS ACTAS DE CONSTATACION
REALIZADAS EN EL HOSTAL MIMUS EN EL CUAL SE APRECIA
QUE EL HOSTAL SE ENCONTRABA PLENAMENTE
IDENTIFICADO COMO HOSTAL LO CUAL DESCARTA
LA VERSIÓN DE LA SUPUESTA AGRAVIADA RESPECTO A QUE
NO SE DIO CUENTA DONDE SE ENCONTRABA HASTA ESTAR
EN LA HABITACIÓN, DEMOSTRÁNDOSE DE ESTA MANERA
LA EXISTENCIA DE RELACIONES SEXUALES
CONSENTIDAS Y NO DE UNA VIOLACIÓN SEXUAL.
33
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
2.10.- POR ULTIMO PARA CONDENAR EL
COLEGIADO HA UTILIZADO EL PERITAJE REALIZADO
AL RECURRENTE CONTENIDO EN EL PERITAJE
PSICOLÓGICO Nro. 000888-2020-PS-DCLS en el sentido de
que mi persona –según el perito en mi RELATO- HAGO USO DE
LA RACIONALIZACIÓN COMO MECANISMO DE DEFENSA Y
FRENTE A SUCESO MATERIA DE DENUNCIA AL NEGAR LOS
HECHOS, LO CUAL NO ENCUENTRA RECIBO pues EL
PERITAJE PSICOLÓGICO QUE SE ME REALIZO NO ES
UNO DE VEROSIMILITUD DE RELATO NI MUCHO
MENOS PUEDE SER ANALIZADO COMO UNA
DECLARACIÓN YA QUE NO REÚNE LOS REQUISITOS
DE LEY PARA SER VALORADA COMO TAL.
3.- POR TODO LO ANTES MENCIONADO,
EXISTE SUFICIENTE ACTIVIDAD PROBATORIA
34
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
REALIZADA EN JUICIO ORAL QUE PERMITEN
DESCARTAR LA PRESUNTA VIOLACION Y TENTATIVA
DE VIOLACION, APRECIÁNDOSE POR EL CONTRARIO LA
EXISTENCIA DE UNA RELACIÓN ENTRE ALLEGADOS PORQUE
TIO Y SOBRINA NO SOMOS, LO CUAL ENCUENTRA
CUESTIONAMIENTO MORAL Y NO PENAL, motivo por el cual, LA
SALA PENAL SUPERIOR EN USO DE SUS
ATRIBUCIONES DEBE REVOCAR LA IMPUGNADA y
REFORMANDOLA ABSOLVER AL RECURRENTE DE
LOS CARGOS FORMULADOS POR EL
REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO por
los delitos de VIOLACION SEXUAL DE MENOR Y
TENTATIVA DE VIOLACION SEXUAL DE MENOR .
35
Telf. Celular: 952648777 – 952394627
III.- FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Amparo el presente Recurso de Apelación en lo
establecido por los artículos 416 numeral 1 literal a), 414 numeral 1
literal b) y 425 numeral 3 literal b) del Código Procesal Penal.
POR LO EXPUESTO:
A Ud. pido tener por interpuesto el Recurso de Apelación y tramitarlo
de acuerdo a ley.
Tacna, 09 de Noviembre del 2020
36

Apelación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apelación

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apelación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ESTUDIO SOTO ABOGADOS

Av. 2 de Mayo N° 264 – Cercado de Tacna

ESPECIALISTA: Dra. NAVAL

SEÑOR PRESIDENTE DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO DE

LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA

JULIO CÉSAR TICONA MANCILLA, en el

proceso seguido en mi contra por la presunta

comisión del DELITO CONTRA LA LIBERTAD

SEXUAL, en el supuesto agravio de A.A.T.B., a

Ud. respetuosamente digo:

Dentro del término de ley, al amparo de lo

b) del CPP. INTERPONGO RECURSO DE APELACION en

contra de LA SENTENCIA (Res. Nro. 03) de fecha 12 de Octubre

del 2020, que Resuelve: “… FALLA CONDENANDO al acusado

JULIO CESAR TICONA MANCILLA COMO AUTOR Y

RESPONSABLE, COMO DELITO CONTINUADO, DEL DELITO

CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL EN SU FORMA DE

VIOLACION DE LA LIBERTAD SEXUAL , previsto en el artículo

170º, inciso 11) del Código Penal; y por el delito de

TENTATIVA DE VIOLACION SEXUAL, previsto en el artículo

del citado Código, incurriendo en un delito continuado, conforme

al artículo 49º del Código Penal, en agravio de la menor de

iniciales A.A.T.B., y como tal SE LE IMPONE LA PENA

PRIVATIVA DE LIBERTAD DE VEINTE AÑOS, que se

computará a partir de la fecha de su internamiento en el

Establecimiento Penal, ocurrido el día 20 de Enero de 2020, y

vencerá el día 19 de Enero de 2040 … FIJAMOS LA SUMA DE

DIEZ MIL NUEVOS SOLES POR CONCEPTO DE REPARACIÓN

CIVIL …” A FIN DE QUE EL SUPERIOR EN GRADO LA

REVOQUE Y REFORMANDOLA ABSUELVA AL

RECURRENTE por los siguientes fundamentos que paso a

I.- DE LA SENTENCIA CONDENATORIA

1.- La Resolución hoy cuestionada, EL

COLEGIADO EN SU CONSIDERANDO 30, SOSTIENE:

30. RESPECTO DEL TEMA CENTRAL, EN LA

2.- Líneas más abajo, en su CONSIDERANDO

“35. CON RELACIÓN AL PRIMER HECHO, introducción

a) Con LA DECLARACIÓN DEL PERITO PSICÓLOGO

b) CON LA DECLARACIÓN DE LA PERITO MÉDICO

compra de la pastilla para evitar el embarazo efectuada

c) CON LA VERSIÓN DE SU MADRE ALEXANDRA

3.- Posteriormente en su CONSIDERANDO

“36. Respecto del SEGUNDO HECHO, EL ACUSADO

agresión sexual, llevándola con engaños a un lugar que

a) CON LA DECLARACIÓN DEL TESTIGO RITSER

b) Con LO SEÑALADO POR SU MADRE ALEXANDRA

c) Con LA DECLARACIÓN DE LA PERITO KARLA

d) Asimismo, SE ENCUENTRA CORROBORADO CON LAS

ARO QUISPE, VICENTE FERNÁNDEZ Y CHOQUE

e) Con EL PERITAJE PSICOLÓGICO Nro. 000888-2020-

general (la de él y la de ella), unidos por el afecto y la

II.- FUNDAMENTOS PARA QUE SE

REVOQUE LA RESOLUCION APELADA Y REFORMANDOLA SE

1.- Sr. Magistrado, el recurrente considera que

EXISTEN RAZONES TANGIBLES PARA REVOCAR LA

RESOLUCION IMPUGNADA Y EN CONSECUENCIA SE ME

ABSUELVA DE LOS CARGOS IMPUTADOS POR EL

REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PUBLICO RESPECTO

DEL DELITO CONTRA LA LIBERTAD SEXUAL en el supuesto