5.4. Mecanismos de Seguimiento y Evaluación

Presupuesto Basado en Resultados Sistema Integral de Evaluación del Desempeño
Tema 5. Sistema de Evaluación del

Desempeño (SED) (ámbito federal),
Sistema Integral de Evaluación del
Desempeño (SIED) (ámbito estatal)
y Sistema de Evaluación de
Evaluación de la Gestión Municipal
(SEGEMUN).
5.4. Mecanismos de seguimiento y
evaluación
Una evaluación es el análisis sistemático y objetivo de los programas federales y que tiene
como finalidad determinar la pertinencia y el logro de sus objetivos y metas, así como su
eficiencia, eficacia, calidad, resultados, impacto y sostenibilidad.
En el marco del SED, dependiendo del objetivo de cada evaluación, se analizan con rigor
problemas específicos y sus implicaciones, y se generan recomendaciones para mejorar su
diseño, operación e impacto. Las evaluaciones utilizan metodologías específicas para llevar
a cabo los análisis pertinentes.
Las evaluaciones proporcionan información oportuna, asequible y organizada para su

utilización por parte de:
 Las dependencias y entidades de la APF, con el propósito de permitir el aprendizaje

y generar un mejoramiento continuo de los programas y políticas públicas, así
como para retroalimentar el proceso presupuestario.
 Los miembros del H. Congreso de la Unión, especialmente de la H. Cámara de
Diputados (Comisiones Legislativas, Centros de Estudios y ASF) en apoyo a sus
tareas de revisión del resultado de la aplicación de los recursos públicos, y para
orientar futuras asignaciones.
 La sociedad en general, a fin de dar a conocer la acción del gobierno y sus
resultados.
Mientras que en general los indicadores y el reporte de avance de metas correspondientes
son generados por las propias dependencias y entidades, las evaluaciones a políticas y
programas públicos se llevan a cabo por especialistas externos, lo que otorga un carácter de
independencia y objetividad a los análisis y recomendaciones presentadas.
El desempeño global de un programa presupuestario o de una política pública específica, se

determina por la información que brinden tanto el seguimiento al conjunto de indicadores,
como las evaluaciones con los que cuente dicho programa o política.
En suma, los resultados de las evaluaciones son tomados en cuenta para

mejorar el diseño y gestión de las políticas y programas públicos, y para
orientar las asignaciones de recursos con mayores elementos de análisis
y de juicio respecto de los objetivos, las prioridades, los avances
alcanzados y los factores que inciden en el impacto económico y social
de los programas, su eficacia y eficiencia, así como en la calidad de los
bienes y servicios entregados a la población.
Por esa razón, la evaluación y el monitoreo se articulan de manera integral con la

planeación, además de ser instrumentos de transparencia y rendición de cuentas, cómo se
muestra en la imagen.
5.4.1 Componentes del sistema de
evaluación del desempeño.
Componentes del SED

PRIMER COMPONENTE
EVALUACIÓN DE POLÍTICAS PÚBLICAS Y PROGRAMAS
PRESUPUESTARIOS.
OBJETIVOS:
Objetivos estratégicos del Plan Nacional de desarrollo y de los
programas derivados de éste.
Objetivos estratégicos de las dependencias y entidades.
Objetivos estratégicos de los programas presupuestarios.
INDICADORES:
Indicadores estratégicos de los programas sectoriales; e,
Indicadores estratégicos y de gestión de los programas
presupuestarios.
METAS:
Metas de largo plazo establecidas por el ejecutivo Federal.
Metas de los indicadores de los objetivos de los programas
presupuestarios.
REGLAS DE OPERACIÓN:
Orientadas al logro de los resultados de los programas presupuestarios
sujetos a ellas.
SEGUIMIENTO:
Monitoreo del avance del ejercicio presupuestario, cumplimiento de las
metas de los indicadores de la MIR, y, atención a las guías de trabajo
derivadas de las recomendaciones de las evaluaciones realizadas a los
programas.
EVALUACIÓN:
De programas y políticas
Del desempeño de las instituciones.
INFORMACIÓN DEL DESEMPEÑO:
Información resultante del proceso (integrada en el módulo
correspondiente del portal aplicativo de la SHCP.
SEGUNDO COMPONENTE
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO INSTITUCIONAL
Es el componente mediante el cual se impulsa la mejora continua del
funcionamiento y de los resultados de las instituciones públicas, con el fin de
que éstas eleven sustancialmente su eficiencia y eficacia; modernicen y
mejoren la prestación de los servicios a su cargo; y promueven la
productividad en el desempeño de sus funciones y la reducción de su gasto de
operación.
TERCER COMPONENTE
PROGRAMA ANUAL DE EVALUACIÓN (PAE)
FUNDAMENTO:
El programa Anual de Evaluación establece el calendario de ejecución de las
evaluaciones de los programas federales en operación y de los que vayan a
comenzar su ejecución, conforme a las disposiciones definidas en los artículos
78 y 110, fracción IV, de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad
Hacendaria, y 180, último párrafo, de su Reglamento; 78, de la Ley general de
Desarrollo Social; y vincula el calendario de ejecución de las evaluaciones con
el calendario de actividades de la programa y presupuesto del ejercicio fiscal.
CUARTO COMPONENTE
PROGRAMA DE MEDIANO PLAZO
Se establecerá un programa de mediano plazo para promover la eficiencia y la
eficacia en la gestión pública, a través de acciones que modernicen y mejoren
la presentación de los servicios públicos, promuevan la productividad en el
desempeño de las funciones de las dependencias y entidades y reduzcan
gastos de operación.
5.4.2 Implementación de SED

La implantación del SED será gradual, de tal forma que mediante el trabajo priorizado, el
sistema permee y la cultura de la evaluación por resultados se arraigue, adoptándose como
una práctica común en la APF.
El PbR y el SED se instrumentará en las dependencias y entidades de la APF mediante la

conjunción de tres ámbitos de decisiones, regulación y funcionamiento: globalizador,
sectorial y temático.
La razón de orquestar la implementación del PbR y del SED a través de un proceso
gradual y progresivo, en tres ámbitos de coordinación, radica en que las decisiones y las
acciones institucionales en esta materia incluyen a diferentes actores con necesidades de
información específicas, que desempeñan actividades que aun siendo distintas se integran
y complementan para alcanzar los objetivos y resultados previstos.
Si bien los ámbitos son diferentes, se encuentran directamente relacionados y son
interdependientes en la realización de las funciones que a cada uno corresponden, por lo
que se involucra a la totalidad de la APF.
CONFORMACIÓN DE GRUPOS ESPECIALIZADOS
En el PbR y en el SED se aplica una perspectiva o enfoque integral y sistémico, por lo

que en todas las etapas del proceso presupuestario se propicia que participen, como
equipo de trabajo, las siguientes áreas de las dependencias y entidades de la APF:
• Planeación;
• Coordinación de políticas y responsables de los programas presupuestarios;
• Programación y presupuesto; y,
• Evaluación.
En el modelo o esquema de coordinación institucional para la operación del PbR y del

SED, se prevé la constitución de grupos especializados, con representantes de las áreas
responsables de políticas y programas, de la planeación, programación, presupuesto y
evaluación, en cada uno de los ámbitos mencionados en toda la APF: globalizador,
sectorial y temático.
Piense en un programa presupuestal y conteste lo que se pide.
Contesta la pregunta 1 del documento de Términos de referencia para la

evaluación del diseño programático, que es la siguiente:
PREGUNTA 1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el

programa está identificado en un documento que cuenta con la siguiente
información:
a) ¿El problema o necesidad se formula como un hecho negativo o como
una situación que puede ser revertida?
b) ¿Se define la población que tiene el problema o necesidad?
Registre en su archivo de notas, para llevar a cabo la evaluación del diseño
programático se deben evaluar las preguntas asentadas en los términos de
referencia, como en la actividad realizada.
5.4.3 Matriz de indicadores

La Matriz de Indicadores (MI), cómo vimos en el tema 4, obliga a la definición de los
objetivos, indicadores y metas de los programas presupuestarios, y facilita la evaluación
de sus resultados. Se enumeran las acciones llevadas a cabo para incorporar las MI en el
PEF, así como las acciones que se tiene previsto ejecutar próximamente en este
ámbito. Esta matriz es la base para la evaluación del avance en la consecución de los
objetivos, metas e indicadores de los programas presupuestarios.
Los indicadores, con sus respectivas metas, corresponden a un índice, medida, cociente o
fórmula que permite establecer un parámetro de medición de lo que se pretende lograr,
expresado en términos de cobertura, eficiencia, impacto económico y social, calidad y
equidad.
En otras palabras, los indicadores deben permitir medir resultados: la calidad, no sólo la
cantidad, de los bienes y servicios provistos; la eficiencia de las actividades desempeñadas
por las dependencias y entidades de la APF; la consistencia de los procesos; el impacto
social y económico de la acción gubernamental; y, los efectos de la implantación de
mejores prácticas en la APF.
5.4.4 Identificación de metas
1. Para realizar el seguimientos y evaluación de los objetivos y las metas

previstas con respecto a las metas alcanzadas; se consideran los principios de
verificación del grado de su cumplimiento, con base en indicadores
estratégicos y de gestión así como los resultados de la aplicación de los
recursos públicos federales y el impacto social de los programas y proyectos
propuestos por las dependencias y entidades responsables.
2. Las metas que se definen para los indicadores corresponden al nivel

cuantificable del resultado que se pretende alcanzar, las cuales deben
ser factibles, realistas y alcanzables.
3. Tipos de metas conforme al proceso de Planeación Nacional.

 Metas de largo plazo establecidas por el Ejecutivo Federal; y,
 Metas de los objetivos de los programas presupuestarios.
4. Los objetivos, indicadores y metas de los programas presupuestarios, a los

cuales se dará seguimiento durante el ejercicio fiscal que corresponda, son
parte de la información contenida en la MI registrada por las dependencias y
entidades en el sistema de información de la SHCP.
5 De acuerdo con la fracción XLVIII del artículo 2 de la LFPRH, “responsabilidad

hacendaria” es la observancia de los principios y las disposiciones de esa Ley,
la Ley de Ingresos, el Presupuesto de Egresos y los ordenamientos jurídicos
aplicables que procuren el equilibrio presupuestario, la disciplina fiscal y el
cumplimiento de las metas aprobadas por el H. Congreso de la Unión.
Bajo éstas premisas, se establecen tres pilares en los que se fundamenta la LFPRH:
 Equilibrio presupuestal;
 Disciplina fiscal; y,
 Cumplimiento de objetivos y metas.
De ahí la importancia de identificar las metas propuestas

con el fin de verificar su cumplimiento.
5.4.5 Medios de verificación

Cómo analizamos en el tema 4, los medios de verificación son las fuentes de información
que sustentan los resultados. Se utilizarán para medir el avance de los indicadores y para
verificar que los ámbitos de acción o nivel de objetivos del programa (resumen narrativo)
se lograron.
Sistema o documentos en donde se origina la información, a efecto medir los indicadores y
verificar que los objetivos se lograron. Si la fuente es un documento, debe incluir toda la
información bibliográfica. Se debe anotar la información mínima necesaria para que el
usuario pueda recuperar la información directamente.
5.4.6 Supuestos
En el tema 3 se estableció que los supuestos son los factores externos que implican riesgos
y pueden influir en el éxito o fracaso de los programas presupuestarios.
Son factores que pueden afectar/contribuir al alcance del éxito en cada nivel (Fin,
Propósito, Componentes, y Actividades); es decir, identificar de manera clara los aspectos
que pueden afectar negativamente (ejemplo, riesgos) cómo aquellos que pudieran
garantizar el éxito (fortalezas).
Esto implica el incluir los componentes y las actividades que corresponden a una
organización o institución diferente a la directamente responsable del proyecto o programa
en cuestión, e identificar la responsabilidad institucional correspondiente.
5.4.6.1 Tipos de riesgos

En este sentido, es necesario identificar como riesgo cualquier situación que comprometa el
éxito a la solución de un problema específico.
RIESGO INTERNO
Cuando es previsto y solucionado por la institución responsable.
RIESGO EXTERNO
Cuando ésta no cuenta con los medios para resolverlo; por tanto, es necesario
identificar adecuadamente todos los posibles riesgos para estar en condiciones
de prevenirlos o mitigarlos mediante acciones del mismo programa.
De los comunes y principales riesgos a prevenir, son la falla en la coordinación

interinstitucional y los recursos escasos; por tanto, es necesario analizar la probabilidad de
ocurrencia y actuar en consecuencia, ya sea rediseñando el proyecto (o programa), o en
definitiva cancelarlo, según sea el caso.
Cabe destacar que la revelación de supuestos mejora la comunicación entre el responsable
del programa y la entidad superior a quien éste debe rendir cuentas; identifica aquello que
está fuera de su control; y proporciona un juicio compartido sobre la probabilidad de éxito
del programa.
Los supuestos se expresan en términos positivos y son lo suficientemente precisos para

poder ser monitoreados.
El riesgo se expresa en la matriz de indicadores cómo un supuesto que debe ser cumplido
para lograr los objetivos a cada nivel de la MI.

5.4. Mecanismos de Seguimiento y Evaluación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

5.4. Mecanismos de Seguimiento y Evaluación

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

5.4. Mecanismos de Seguimiento y Evaluación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Presupuesto Basado en Resultados Sistema Integral de Evaluación del Desempeño

Tema 5. Sistema de Evaluación del

Las evaluaciones proporcionan información oportuna, asequible y organizada para su

 Las dependencias y entidades de la APF, con el propósito de permitir el aprendizaje

El desempeño global de un programa presupuestario o de una política pública específica, se

En suma, los resultados de las evaluaciones son tomados en cuenta para

Por esa razón, la evaluación y el monitoreo se articulan de manera integral con la

Componentes del SED

5.4.2 Implementación de SED

El PbR y el SED se instrumentará en las dependencias y entidades de la APF mediante la

CONFORMACIÓN DE GRUPOS ESPECIALIZADOS

En el PbR y en el SED se aplica una perspectiva o enfoque integral y sistémico, por lo

• Coordinación de políticas y responsables de los programas presupuestarios;

En el modelo o esquema de coordinación institucional para la operación del PbR y del

Contesta la pregunta 1 del documento de Términos de referencia para la

PREGUNTA 1. El problema o necesidad prioritaria que busca resolver el

5.4.3 Matriz de indicadores

5.4.4 Identificación de metas

1. Para realizar el seguimientos y evaluación de los objetivos y las metas

2. Las metas que se definen para los indicadores corresponden al nivel

3. Tipos de metas conforme al proceso de Planeación Nacional.

4. Los objetivos, indicadores y metas de los programas presupuestarios, a los

5 De acuerdo con la fracción XLVIII del artículo 2 de la LFPRH, “responsabilidad

De ahí la importancia de identificar las metas propuestas

5.4.5 Medios de verificación

5.4.6.1 Tipos de riesgos

De los comunes y principales riesgos a prevenir, son la falla en la coordinación

Los supuestos se expresan en términos positivos y son lo suficientemente precisos para

También podría gustarte