PAGO POR CONSIGNACIÓN No. 01-2009. SECRETARIO.

JUZGADO DE PAZ DEL RAMO CIVIL DEL MUNICIPIO DE JACALTENANGO,

DEPARTAMENTO DE HUEHUETENANGO.
MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS, de datos de identificación conocidos dentro del
presente incidente, ante usted respetuosamente comparezco y expongo:
MOTIVO DE MI GESTIÓN:
I) Por este medio comparezco a interponer el siguiente recurso: A) NULIDAD POR
VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución emitida por este juzgado
con fecha treinta de septiembre del año dos mil nueve, fundamentándome en los
siguientes hechos: con fecha uno de octubre fui notificado de la resolución de fecha
treinta de septiembre del año dos mil nueve, misma que vulnera mis derechos.
Mediante memorial, evacué audiencia que en incidente y por el plazo de dos días se le
concedió a mi representada, memorial en el que ofrecí como PRUEBAS
DOCUMENTALES: a) Fotocopia autenticada de la adjudicación del cargo expedida por
el Presidente del Tribunal Supremo Electoral, Licenciado Carlos Otoniel Ríos Villatoro,
en donde consta que según acuerdo de adjudicación número cero siete guión dos mil
siete; MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS, es el Alcalde Municipal del municipio de
Jacaltenango, departamento de Huehuetenango; b) Certificación del acta de toma de
posesión del cargo de Alcalde Municipal del señor MOISÉS ISRAEL PÉREZ ROJAS, con
número cero uno guión dos mil siete autorizada en la secretaría de la municipalidad de
Jacaltenango, departamento de Huehuetenango, con fecha quince de enero del año dos
mil ocho; c) Certificación del punto segundo del acta número S guión cero cuatro
diagonal cero cuatro de fecha treinta y uno de enero del año dos mil ocho, en la cual
consta el nombramiento del señor CARLOS HUMBERTO MATA OSORIO, como
Tesorero Municipal de la municipalidad de Jacaltenango, departamento de
Huehuetenango. A pesar de haber ofrecido la prueba mencionada cuando evacué la
audiencia señalada para el efecto, en ningún apartado de la resolución impugnada se
tiene por admitida la prueba ofrecida y tampoco se señala audiencia para que la
municipalidad demandada pueda diligenciar dicha prueba, lo cual violenta el derecho
de defensa que me asiste el artículo 12 de la Constitución Política de la República de
Guatemala y el debido proceso establecido en el artículo 16 de la Ley del Organismo
Judicial, dejándose a la municipalidad que represento en un estado de indefensión.
Además al momento de resolver, el juzgador omitió el plazo que en derecho le
corresponde a las partes, toda vez que únicamente le concedió el plazo establecido en
la ley a la parte actora, violando con ello el debido proceso, tal como lo establece el
artículo 139 de la Ley del Organismo Judicial.
FUNDAMENTOS DE DERECHO:
La ley adjetiva civil determina: "podrá interponerse nulidad contra las resoluciones
y procedimientos en que se infrinja la ley, cuando no sean procedentes los recursos de
apelación o casación". "La nulidad se interpondrá ante el tribunal que haya dictado la
resolución o haya infringido el procedimiento; se tramitará como incidente y el auto
que lo resuelva es apelable ante la sala respectiva, o en su caso ante la Corte Suprema
de Justicia. La nulidad puede interponerse por actos o procedimientos realizados antes
o después de dictada la sentencia. En el primer caso se interpondrá antes del
señalamiento del día para la vista". "Si la nulidad fuere declarada por vicios del
procedimiento, las actuaciones se repondrán desde que se incurrió en nulidad".
Artículos 613, 615, 616 del Código Procesal Civil y Mercantil. La Ley del Organismo
Judicial determina: "si el incidente se refiere a cuestiones de hecho, el juez, al vencer el
plazo de la audiencia, resolverá ordenando la recepción de las pruebas ofrecidas por
las partes al promover el incidente o al evacuar la audiencia, en no más de dos
audiencias que tendrán verificativo dentro de los ocho días hábiles siguientes." Artículo
139 de la Ley del Organismo Judicial.
PRUEBAS:
DOCUMENTAL: 1) Resolución de fecha treinta de octubre del año dos mil nueve, en la
que se resuelve y se tiene por evacuada la audiencia proferida, misma que obra en
autos dentro del expediente de mérito. 2) Expediente completo identificado en el
acápite del presente memorial.
PETICIÓN:
DE TRÁMITE:
 1) Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.
 2) Que se admita para su trámite el presente memorial y se le dé el curso que
en derecho corresponde.
 3) Que se tenga por interpuesto el recurso de nulidad por vicios del
procedimiento en contra de la resolución de fecha treinta de septiembre del
año dos mil nueve.
 4) Que se tramite por la vía de los incidentes y se le corra audiencia a la
contra parte por el plazo de dos días.
 5) Que se tenga por ofrecidos los medios de prueba individualizados en el
apartado correspondiente.
 6) Que se abra a prueba el presente incidente por el plazo que establece la
ley.
DE FONDO:
Que el señor Juez al resolver declare: a) con lugar el RECURSO DE NULIDAD POR
VICIOS DEL PROCEDIMIENTO, en contra de la resolución de fecha treinta de
septiembre del año dos mil nueve y b) en consecuencia se declare nula la resolución de
fecha treinta de septiembre del año dos mil nueve, emitiendo la que en derecho
corresponde.
CITA DE LEYES:
Los mencionados en el cuerpo de este memorial y los artículos siguientes: 1, 25, 26, 28,
31, 44, 50, 51, 61, 62, 63, 67, 68, 69, 70,126,128, 172, 173, 174, 175, 177, 178, 194,
195, 614, 617, 618 del Código Procesal Civil y Mercantil; 15,16,17,135, 136, 138, 139,
140, 141, 188, 189, 193 de la Ley del Organismo Judicial.
Acompaño tres copias del presente memorial.
Huehuetenango, dos de octubre del año dos mil nueve.
EN SU AUXILIO:
LIC. BERNRDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.
ABOGADO Y NOTARIO.
Lic. BERNARDO DAVID VELÁSQUEZ FIGUERÓA.ABOGADO Y NOTARIO.
18/01/2018 – AMPARO
908-2017
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO.Guatemala, dieciocho
de enero de dos mil dieciocho.
Se tiene a la vista para dictar sentencia el amparo solicitado por la entidad66 CONSTRUCTION
CORPORATION, SOCIEDAD ANÓNIMA, en contra de la SALA TERCERA DE LA CORTE DE
APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL.La compareciente actúa bajo el patrocinio del
abogado J.E.C.M..
ANTECEDENTES
A) Lugar y fecha de interposición: Juzgado de Paz Penal de Faltas de Turno del municipio y
departamento de Guatemala, el veintiséis de abril de dos mil diecisiete.
B) Acto reclamado: auto de fecha veintidós de marzo de dos mil diecisiete, emitido por la Sala
Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y M., que declaró sin lugar el recurso de
reposición interpuesto por la entidad 66 Construction Corporation, Sociedad Anónima, en contra del
proferido por ese tribunal el ocho de noviembre de dos mil dieciséis, que declaró sin lugar el ocurso
de hecho interpuesto en contra del Juez Décimo de Primera Instancia del Ramo Civil del
departamento de Guatemala, dentro del juicio ejecutivo en la vía de apremio seguido por la empresa
Construcción y Diseño de Viviendas, Sociedad Anónima en contra de la amparista.
C) Fecha de notificación a la postulante: veintisiete de marzo de dos mil diecisiete.
D) Uso de recursos contra el acto impugnado: ninguno.
E) Violaciones que denuncia: derecho de defensa, debido proceso y la tutela judicial eficaz.
HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO
A) De lo expuesto por la postulante y de los antecedentes, se resume lo siguiente: a) el Juzgado
Décimo de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala, a solicitud de la
empresa Construcción y Diseño de Viviendas, Sociedad Anónima, conoció el juicio ejecutivo en la
vía de apremio promovido en contra de la entidad 66 Construction Corporation, Sociedad Anónima,
y en resoluciones de fechas trece de marzo del dos mil catorce y siete de mayo de dos mil quince
decretó el embargo sobre las fincas propiedad de la demandada; b) el juez de conocimiento fijó
audiencia para el remate, por lo que la entidad demandada le solicitó la tasación de los bienes
embargados; sin embargo, en resolución de fecha veintiuno de septiembre de dos mil dieciséis,
resolvió: “no ha lugar por el estado de las actuaciones procesales”; c) en virtud de lo resuelto la
demandada planteó recurso de revocatoria, el que en resolución de fecha cuatro de octubre de dos
mil dieciséis, el a quo resolvió sin lugar. De esa cuenta, interpuso recurso de apelación, el que en
auto de fecha veintiuno de octubre de dos mil dieciséis el juzgador resolvió “No se otorga el recurso
de apelación en contra de la resolución de fecha cuatro de octubre de dos mil dieciséis, toda vez
que en contra de la misma no cabe recurso alguno”; d) la demandada ocursó de hecho en contra del
Juez Décimo de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala y conoció la Sala
Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y M., la que en auto del ocho de noviembre de
dos mil dieciséis, lo declaró sin lugar al considerar que la resolución no era apelable; e) contra lo
resuelto por el tribunal de alzada la recurrente interpuso recurso de reposición (acto reclamado), el
que con fecha veintidós de marzo de dos mil diecisiete fue declarado sin lugar; f) la postulante
planteó la presente acción constitucional de amparo y señaló que la Sala Tercera de la Corte de
Apelaciones del Ramo Civil y M. al emitir el acto reclamado violó los derechos denunciados, ya que
declaró sin lugar el recurso de reposición, en consecuencia no resolvió conforme a derecho el
ocurso de hecho, pese a que fueron expuestos los argumentos por los cuales debía resolverse con
lugar;. g) petición concreta: solicitó que se declare con lugar el amparo, se suspenda el acto
reclamado y conmine a la autoridad recurrida a declarar la reposición formulada.
B) Casos de procedencia: citó el artículo 10 incisos a), b) y h) de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad.
C) Leyes violadas: artículos 12 y 203 de la Constitución Política de la República de Guatemala; 4 de
la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 15 y 16 de la Ley del Organismo
Judicial.
TRÁMITE DEL AMPARO
A) A. provisional: no se decretó.
B) Tercera interesada: Construcción y Diseño de Viviendas, Sociedad Anónima.
C) Remisión de antecedentes: primera instancia: disco compacto que contiene el expediente
identificado como juicio ejecutivo en la vía de apremio número 1042-2007-08593 del Juzgado
Décimo de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala; segunda instancia:
expediente que contiene las partes conducentes del ocurso de hecho y de la reposición identificado
con el número 01010-2016-168 de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y
Mercantil.
D) Prueba: se relevó en resolución del cuatro de agosto de dos mil diecisiete.
ALEGACIONES DE LAS PARTES
A) La postulante, al evacuar la audiencia conferida reiteró los alegatos vertidos en el memorial de
interposición de amparo.
B) Construcción y Diseño de Viviendas, Sociedad Anónima, tercera interesada, evacuó la audiencia
conferida y manifestó que al plantear la presente acción lo que pretende la postulante es retrasar el
trámite del juicio ejecutivo en la vía de apremio, una maniobra que tiene como fin que se vuelva a
discutir y se modifique lo que ya fue resuelto, y al respecto agregó: “Esta es la acción de amparo
número veintiuno (21) que la parte demandada ha interpuesto dentro del juicio sumario interdictal y
todas las anteriores han sido declarados (sic) improcedentes”. Concluyó que la demandada ha
abusado al interponer las acciones constitucioanales en forma frívola y con los mismos argumentos.
Solicitó que el amparo sea denegado.
C) El Ministerio Público, Fiscalía de Asuntos Constitucionales, A. y Exhibición Personal, al evacuar
la audiencia conferida indicó que del estudio de lo actuado por la autoridad denunciada se establece
que el acto reclamado lo emitió dentro del ámbito legal de sus atribuciones y con base en las
facultades que le han sido conferidas, sin advertir existencia de violación o restricción de ningún
derecho del amparista y que conocer el fondo del asunto equivaldría a revisar lo procedido y una
tercera instancia, lo que está expresamente prohibido en el artículo 211 de la Constitución Política
de la República de Guatemala. Solicitó que se deniegue el amparo.
CONSIDERANDO
-I-
El agravio en los derechos o intereses de quien reclama, es un elemento esencial para la
procedencia de la garantía constitucional de amparo y sin su concurrencia, no es posible su
otorgamiento y la protección que conlleva. No procede el amparo cuando la autoridad impugnada al
emitir el acto reclamado lo hace en el ejercicio de las facultades legales que rigen su actuación y con
base en el artículo 203 de la Constitución Política de la República de Guatemala
La entidad 66 Construction Corporation, Sociedad Anónima promovió la presente acción de amparo
en contra de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y M. y señaló que al haber
declarado sin lugar el recurso de reposición violó flagrantemente sus derechos denunciados, en
virtud que debió ser declarado con lugar, toda vez que el ocurso de hecho no fue resuelto conforme
a derecho, pese a que argumentó el porqué no se estaba ante una ejecución en la vía de apremio
como erróneamente lo indicó la autoridad recurrida, en virtud que el juicio no se encontraba en una
fase ejecutiva por lo que el juicio sumario el recurso de apelación es procedente de conformidad con
el artículo 235 del Código Procesal Civil y Mercantil.
-II-
Al realizar el análisis respectivo del memorial de interposición de amparo así como los expedientes
que sirven de antecedente, esta Cámara establece que la autoridad impugnada al conocer el
recurso de reposición lo declaró sin lugar, toda vez que al analizar las constancias procesales y el
auto objeto de impugnación estableció que correspondía a un proceso de ejecución en la vía de
apremio, en virtud que el Juez Décimo de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de
Guatemala en auto de fecha veintitrés de julio de dos mil catorce, condenó a la entidad 66
Construction Corporation, Sociedad Anónima, al pago a favor de la actora de ochocientos veintitrés
mil quinientos veinte quetzales (Q.823,520.00), en concepto de daños y perjuicios, no obstante
solicitó la tasación de los bienes embargados, petición que fue resuelta “no ha lugar” con fecha
veintiuno de septiembre de dos mil dieciséis por el estado que guardaban las actuaciones. Contra lo
resuelto la entidad demandada planteó recurso de revocatoria, el que con fecha cuatro de octubre
de dos mil dieciséis, se declaró sin lugar; inconforme interpuso apelación, la cual fue resuelta sin
lugar, toda vez que contra la misma no cabe recurso alguno, aunado a que en los procesos de
ejecución solo se puede apelar la resolución que no admita para su trámite y el auto que aprueba la
liquidación; así ocursó de hecho al juez de conocimiento, y al conocer las actuaciones, la Sala
Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y Mercantil, en auto de fecha ocho de noviembre
de dos mil dieciséis declaró sin lugar el ocurso; inconforme ante la misma S. planteó recurso de
reposición, el que en auto del veintidós de marzo de dos mil diecisiete, fue declarado sin lugar al
considerar que: «…en el presente caso correctamente se procedió a la aplicación de lo regulado en
el artículo 325 del Código Procesal Civil y M., por corresponder el ocurso de hecho que se está
conociendo contra la denegatoria de la apelación de un auto (que declara sin lugar el recurso de
revocatoria), en un juicio en la vía de apremio. Correspondiendo la aplicación de la norma especial
conforme lo regulado en el artículo 13 de la Ley del Organismo Judicial…».
Respecto a lo manifestado, el artículo 325 del Código Procesal Civil y Mercantil preceptúa:
«Solamente podrá deducirse apelación contra el auto que no admita la vía de apremio y contra el
que apruebe la liquidación». De conformidad con la norma jurídica precitada, esta Cámara considera
que la entidad 66 Construction Corporation, Sociedad Anónima al interponer el recurso de apelación
en contra de lo resuelto en relación a la denegatoria del recurso de revocatoria, no provocó agravio
alguno en la esfera jurídica de la amparista, toda vez que la Sala reprochada con base en el
principio de especialidad, el que encuentra fundamento en el artículo 13 de la Ley del Organismo
Judicial, aplicó correctamente lo regulado en el artículo 325 de la norma citada, de manera que por
corresponder el ocurso de hecho que conoció contra la denegatoria de la apelación, por lo que al
haber declarado sin lugar el recurso de reposición en contra del citado ocurso se advierte que lo que
se resolvió en la instancia ordinaria guarda coherencia con las normas citadas.
En virtud de lo cual esta Cámara advierte que las pretensiones de la postulante van encaminadas a
retardar el proceso y los efectos legales de lo resuelto, y siendo que el acto reclamado no le causó
agravio al haber sido resuelto con base en la normativa aplicable al caso concreto, razón por la cual
este Tribunal Constitucional se encuentra imposibilitado de acceder a los intereses de la postulante.
Por lo antes expuesto, se observa que el tribunal de alzada al emitir el acto reclamado consideró
que dado que la normativa taxativamente regula que en este tipo de juicios únicamente son
apelables el auto que no admite la vía de apremio y el que no aprueba la liquidación, al haber
declarado sin lugar el ocurso de hecho consideró que este no procedía en virtud de que la
resolución que resolvió el recurso interpuesto no tenía carácter de apelable; de ese modo se
confirma el razonamiento que emitió la autoridad reclamada, el que fue emitido de conformidad con
lo que establecen los artículos 203 y 204 de la Constitucional Política de la República de Guatemala
que conceden a los órganos jurisdiccionales la facultad de resolver, además interpretó y aplicó
debidamente la ley, por lo que el amparo deviene notoriamente improcedente.
Doctrina legal: la Corte de Constitucionalidad ha sostenido la restricción de apelabilidad dispuesto
en el articulo 325 del Código Procesal Civil y M., por ser la ley especial, debe prevalecer sobre la ley
general como lo es la Ley del Organismo Judicial, tomando e cuenta que, conforme a esa norma
únicamente es recurrible los autos que no admitan la vía de apremio y aprueben la liquidación, i)
sentencia del nueve de julio de dos mil trece, expediente 5225-2012 manifestó: “ en el proceso de
ejecución en la vía de apremio, la intervención conferida al ejecutado es reducida, pues se le
permite manifestarse solamente en la medida en que lo amerita la observancia a sus derechos
constitucionales de defensa y debido proceso. A esta especial connotación que caracteriza a este
tipo de procesos y a los títulos que dan lugar a ellos, obedece la restricción de apelabilidad
establecida en el artículo 325 del Código Procesal Civil y M., el cual establece. “Recursos.
Solamente podrá deducirse apelación contra el auto que no admita la vía de apremio y contra el que
apruebe la liquidación”. Ello porque, como se apuntó, en el proceso de ejecución en la vía de
apremio existe un derecho cierto no sujeto a debata de conocimiento, cuya efectividad se vería
afectada por la interposición desmedida de recursos”, ii) sentencia de fecha veinticinco de julio de
dos mil trece, expediente 1448-2012, el mismo criterio ha sostenido en: iii) sentencia del trece de
agosto de dos mil trece, expediente 2663-2013.
-III-
De conformidad con los artículos 45 y 46 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad se condena en costas a la postulante y se sanciona con multa al abogado
patrocinante.
LEYES APLICABLES
Artículos: citados y 1, 3, 4, 7, 8, 10, 12 inciso c), 19, 20, 42 y 44 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad; 141 y 143 de la Ley del Organismo Judicial; 29 y 35 del Acuerdo
1-2013; y 3 inciso a) del Auto Acordado 1-2013, ambos de la Corte de Constitucionalidad; Acuerdo
44-92 de la Corte Suprema de Justicia.
POR TANTO
LA CORTE SUPREMADE JUSTICIA, CÁMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO,con base en lo
considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA:I) DENIEGApor notoriamente improcedente el
amparo solicitado por la entidad 66 CONSTRUCTION CORPORATION, SOCIEDAD ANÓNIMA,en
contra de laSALA TERCERADE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y
MERCANTIL. II)Se condena en costas a la solicitante.III)Se impone multa de mil quetzales al
abogado patrocinante J.E.C.M., quien deberá hacerla efectiva en la Tesorería de la Corte de
Constitucionalidad, dentro de los cinco días siguientes a partir de estar firme este fallo, cuyo cobro
en caso de incumplimiento, se hará por la vía legal correspondiente.IV)Oportunamente, remítase a
la Corte de Constitucionalidad copia certificada del presente fallo, para los efectos contenidos en
el artículo 81 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.V., y con
certificación de lo resuelto, remítase la documentación correspondiente al lugar de origen y
en su oportunidad archívese el expediente.
V.O. y O., Magistrada Vocal Tercera, Presidenta Cámara de Amparo y A.; S.P.V.Q., M.V. Primera;
N.O.M.M., Magistrado Vocal Segundo; S.A.P.C., Magistrado Vocal Sexto. R.E.L.C., Secretario de la
Corte Suprema de Justicia.

23/01/2018 – AMPARO
694-2017
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CÁMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO.Guatemala, veintitrés
de enero de dos mil dieciocho.
Se tiene a la vista para dictar sentencia el amparo solicitado porF.A.M.D.,en contra de laSALA
QUINTADE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL.El compareciente
actúa bajo el patrocinio del abogado J.S.A.M..
ANTECEDENTES
A) Fecha de interposición: tres de abril de dos mil diecisiete.
B) Acto reclamado: auto de fecha tres de marzo de dos mil diecisiete, emitido por la Sala Quinta de
la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y M., que declaró sin lugar el ocurso de hecho promovido por
F.A.M.D., en contra del Juez Décimo Quinto de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento
de Guatemala, por haber rechazado para su trámite el recurso de apelación interpuesto en contra de
la resolución del treinta de enero de dos mil diecisiete, que resolvió no ha lugar a la nulidad por vicio
del procedimiento planteada en contra de la resolución que le dio trámite a la demanda, dentro del
juicio ejecutivo en la vía de apremio seguido por Inversiones La Confianza, Sociedad Anónima, en
contra del amparista.
C) Fecha de notificación al postulante: dieciséis de marzo de dos mil diecisiete.
D) Uso de recursos contra el acto impugnado: ninguno.
E) Violaciones que denuncia: derecho de defensa, debido proceso, “derecho de impugnación” y
certeza jurídica, tutela judicial efectiva, libre acceso a tribunales, derecho de acción y derecho de
petición.
HECHOS QUE MOTIVAN EL AMPARO
A) De lo expuesto por el postulante y de los antecedentes, se resume lo siguiente: a) en el Juzgado
Décimo Quinto de Primera Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala, la entidad
Inversiones La Confianza, Sociedad Anónima, promovió juicio ejecutivo en la vía de apremio en
contra de F.A.M.D., por la deuda que asciende a la cantidad de trescientos mil quetzales
(Q.300,000.00) más intereses, fundando su pretensión en título ejecutivo, por lo que el juez de
conocimiento en decretó del treinta y uno de julio de dos mil quince, admitió para su trámite a la
demanda, emplazó a las partes y señaló audiencia para el remate del bien inmueble dado en
garantía; b) inconforme el demandado interpuso nulidad por vicio del procedimiento, la que en
resolución del treinta de enero de dos mil diecisiete, el juez de conocimiento resolvió no ha lugar por
improcedente; c) F.A.M.D. en contra de lo resuelto planteó recurso de apelación, el que en
resolución del seis de febrero de dos mil diecisiete, el a quo resolvió «… NO HA LUGAR, en virtud
de que la resolución de fecha treinta de enero de dos mil diecisiete, no es apelable…»; d) ante la
denegatoria de la apelación el demandado planteó en contra del Juez Décimo Quinto de Primera
Instancia del Ramo Civil del departamento de Guatemala ocurso de hecho y conoció la Sala Quinta
de la Corte de Apelaciones del Ramo Civil y M., la que en auto del tres de marzo de dos mil
diecisiete (acto reclamado) declaró sin lugar el ocurso de hecho; e) el postulante de la presente
acción constitucional de amparo, señaló que la autoridad impugnada al no haber acogido el ocurso
de hecho consintió la violación de los derechos y principios denunciados, bajo la consideración de la
aplicación de la norma especial y tergiversó la interpretación de la normativa jurídica plasmada en el
artículo 66 de la Ley del Organismo Judicial; f) petición concreta: solicitó que se declare con lugar el
amparo.
B) Casos de procedencia: citó el artículo 10 incisos a) y h) de la Ley de Amparo, Exhibición Personal
y de Constitucionalidad.
C) Leyes violadas: artículos 5, 12, 28, 29, 203 y 204 de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 2 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
TRÁMITE DEL AMPARO
A) A. provisional: no se decretó.
B) Tercera interesada: Inversiones La Confianza, Sociedad Anónima.
C) Remisión de antecedentes: primera instancia: copia certificada del expediente del juicio ejecutivo
en la vía de apremio número cero un mil ciento sesenta y cinco guion dos mil quince guion cero cero
setecientos tres (01165-2015-00703) del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia del Ramo
Civil del departamento de Guatemala; segunda instancia: copia certificada del ocurso de hecho
número seis guion dos mil diecisiete (6-2017) de la Sala Quinta de la Corte de Apelaciones del
Ramo Civil y Mercantil.
D) Pruebas: se prescindió del período probatorio en resolución del treinta y uno de julio de dos mil
diecisiete.
ALEGACIONES DE LAS PARTES
A) El postulante, a pesar de estar debidamente notificado no evacuó la audiencia conferida.
B) Inversiones La Confianza, Sociedad Anónima, tercera interesada, evacuó la audiencia conferida y
manifestó que al plantear la presente acción lo que pretende el postulante es retrasar el trámite del
juicio ejecutivo en la vía de apremio planteado en su contra y siendo de que en reiterados fallos la
Corte de Constitucionalidad se ha pronunciado en el sentido que el amparo no es una instancia
revisora de lo resuelto en la vía ordinaria en la cual se resolvió de conformidad con el debido
proceso y en uso de las facultades conferidas en la ley, por lo que no se vislumbra restricción o
violación de los derechos que la Constitución Política de la República de Guatemala garantiza.
Solicitó que el amparo sea declarado sin lugar.
C) El Ministerio Público, Fiscalía de Asuntos Constitucionales, A. y Exhibición Personal, al evacuar
la audiencia conferida expuso que los alegatos y agravios manifestados por el denunciante carecen
de sustento legal, toda vez que la autoridad impugnada resolvió de conformidad con lo que
establece el artículo 325 del Código Procesal Civil y M. en virtud que según el artículo 13 de la Ley
del Organismo Judicial las disposiciones especiales prevalecen sobre las generales, el tribunal de
alzada actuó dentro de las facultades legalmente asignadas conforme a la ley, sin que en su
proceder se haya evidenciado agravio alguno. Solicitó que el amparo sea denegado.
CONSIDERANDO
-I-
Para la procedencia del amparo resulta imperioso que el agravio cometido por la autoridad
reclamada haya causado un daño irreparable en la jurisdicción ordinaria de tal manera que solo
mediante el orden constitucional pueda ser reparado y restituido. Juzgar y promover la ejecución de
lo juzgado es una potestad que corresponde con exclusividad a jueces y magistrados, quienes en el
ejercicio de sus funciones únicamente están sujetos a la Constitución Política de la República de
Guatemala y las leyes.
F.A.M.D. promovió la presente acción de amparo en contra de la Sala Quinta de la Corte de
Apelaciones del Ramo Civil y M. y señaló que al haber declarado sin lugar el ocurso de hecho bajo
la consideración de que debía aplicarse la norma especial sin considerar que bajo el amparo del
principio de especialidad, en caso de no existir una disposición que regule una situación especial
como lo dispone el artículo 13 de la Ley del Organismo Judicial, de conformidad con el artículo 66
inciso c) de la citada Ley, debió ser la norma a aplicar en relación al recurso de apelación, en virtud
de que señala que los jueces bajo su estricta responsabilidad tienen la facultad para rechazar de
plano los recursos o incidencias que sean notoriamente frívolos o improcedentes, por lo que al
rechazar el recurso de apelación se cometió un acto de arbitrariedad violando el debido proceso.
-II-
Al realizar el análisis respectivo del memorial de interposición de amparo así como los expedientes
que sirven de antecedentes, esta Cámara establece que la autoridad impugnada al conocer el
ocurso de hecho lo declaró sin lugar, toda vez que la resolución que lo motivó no tenía carácter de
apelable, razón por la cual el juez de conocimiento rechazó el recurso de apelación, por lo que la
autoridad impugnada al resolver consideró «… en juicios orales se ha sustentado el criterio que la
limitación del recurso de apelación impuesta por la ley en diferentes procesos como el oral y
ejecutivos sería ineficaz si se aceptara que tal impugnación se rige por la norma genérica contenida
en la Ley del Organismo Judicial, ya que en los citados procesos no son apelables más que las
resoluciones que, según la ley procesal aplicable, son susceptibles de impugnarse por ese medio
(…) el artículo 66 de la Ley del Organismo Judicial, que cita el ocursante no tiene ninguna relación
con el caso que ahora se conoce puesto que los presupuestos allí previstos se refieren a otras
situaciones distintas…».
Previo al análisis del acto reclamado es oportuno traer a colación lo que preceptúa el artículo
325 del Código Procesal Civil y Mercantil: «… Solamente podría deducirse apelación contra el auto
que no admite la vía de apremio y contra el que aprueba la liquidación…». De conformidad con la
norma jurídica precitada, esta Cámara considera que el demandado al interponer el recurso de
apelación en contra de la resolución de fecha treinta de enero de dos mil diecisiete que declaró sin
lugar la nulidad por vicio del procedimiento, fue rechazado dado que la normativa taxativamente
regula que en este tipo de juicios únicamente son apelables el auto que no admite la vía de apremio
y el que no aprueba la liquidación, por lo que la sala reprochada al haber declarado sin lugar el
ocurso de hecho consideró que este no procedía en virtud de que la resolución que resolvió el
recurso interpuesto no tenía carácter de apelable; de ese modo se confirma el razonamiento que
emitió la autoridad reclamada al haberla sujetado al artículo 13 de la Ley del Organismo Judicial, por
lo que no se evidencia violación alguna al debido proceso, ni causó agravio al amparista, razón por
la cual este Tribunal Constitucional se encuentra imposibilitado de acceder o emitir una resolución
acorde a las pretensiones del postulante.
Por lo antes expuesto, se observa que el tribunal de alzada al emitir el acto reclamado lo
fundamentó y razonó debidamente, de conformidad con lo que establecen los artículos 203 y 204 de
la Constitucional Política de la República de Guatemala que concede a los órganos jurisdiccionales
la facultad de resolver, además interpretó y aplicó debidamente la ley, administró justicia con el
objeto de lograr la consolidación del estado de derecho, por lo que el amparo deviene notoriamente
improcedente.
Doctrina legal: la Corte de Constitucionalidad ha sostenido la restricción de apelabilidad dispuesto
en el articulo 325 del Código Procesal Civil y M., por ser la ley especial, debe prevalecer sobre la ley
general como lo es la Ley del Organismo Judicial, tomando e cuenta que, conforme a esa norma
únicamente es recurrible los autos que no admitan la vía de apremio y aprueben la liquidación, i)
sentencia del nueve de julio de dos mil trece, expediente 5225-2012 manifestó: “ en el proceso de
ejecución en la vía de apremio, la intervención conferida al ejecutado es reducida, pues se le
permite manifestarse solamente en la medida en que lo amerita la observancia a sus derechos
constitucionales de defensa y debido proceso. A esta especial connotación que caracteriza a este
tipo de procesos y a los títulos que dan lugar a ellos, obedece la restricción de apelabilidad
establecida en el artículo 325 del Código Procesal Civil y M., el cual establece. “Recursos.
Solamente podrá deducirse apelación contra el auto que no admita la vía de apremio y contra el que
apruebe la liquidación”. Ello porque, como se apuntó, en el proceso de ejecución en la vía de
apremio existe un derecho cierto no sujeto a debata de conocimiento, cuya efectividad se vería
afectada por la interposición desmedida de recursos”, ii) sentencia de fecha veinticinco de julio de
dos mil trece, expediente 1448-2012, el mismo criterio ha sostenido en: iii) sentencia del trece de
agosto de dos mil trece, expediente 2663-2013.
-III-
De conformidad con los artículos 45 y 46 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad se condena en costas al postulante y se sanciona con multa al abogado
patrocinante.
LEYES APLICABLES
Artículos: Citados y 1, 3, 4, 7, 8, 10, 12 inciso c), 19, 20, 42, 44, 45 y 46 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad; 76, 77, 141 y 143 de la Ley del Organismo Judicial; 29
y 35 del Acuerdo 1-2013; y 3 inciso a) del Auto Acordado 1-2013, ambos de la Corte de
Constitucionalidad; Acuerdo 44-92 de la Corte Suprema de Justicia.
POR TANTO
LA CORTE SUPREMADE JUSTICIA, CÁMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO,con base en lo
considerado y leyes citadas, al resolver DECLARA:I) DENIEGApor notoriamente improcedente el
amparo solicitado por F.A.M.D.,en contra de laSALA QUINTADE LA CORTE DE APELACIONES
DEL RAMO CIVIL Y MERCANTIL. II)Se condena en costas al solicitante.III)Se impone multa de mil
quetzales al abogado patrocinante J.S.A.M., quien deberá hacerla efectiva en la Tesorería de la
Corte de Constitucionalidad, dentro de los cinco días siguientes a partir de estar firme este fallo,
cuyo cobro en caso de incumplimiento, se hará por la vía legal correspondiente.IV)Oportunamente,
remítase a la Corte de Constitucionalidad copia certificada del presente fallo, para los efectos
contenidos en el artículo 81 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.V., y
con certificación de lo resuelto, remítase la documentación correspondiente al lugar de
origen y en su oportunidad archívese el expediente.
V.O. y O., Magistrada Vocal Tercera, Presidenta Cámara de Amparo y A.; S.P.V.Q., M.V. Primera;
S.A.P.C., Magistrado Vocal Sexto; R.R.R.C., Magistrado Vocal Décimo. R.E.L.C., Secretario de la
Corte Suprema de Justicia.