Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 4
TEMA 13.
LA IMPRUDENCIA
Delitos: dolosos e imprudentes. Para el CP merecen castigo también determinados resultados
que se causan por imprudencia de la persona, que ha actuado de tal forma que se ha olvidado de la norma más mínima de cuidado. Dichas conductas merecen también reproche penal.
El término de imprudencia hace referencia al término de culpa, es una reminiscencia de origen
romano, porque ahí cuando hablaban de imprudencia se referían a la culpa. Aunque es más correcto hablar de imprudencia.
El CP en su art. 10 recoge ambas conductas, el dolo y la imprudencia.
“Son delitos las acciones y omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley”
IMPRUDENCIA
La imprudencia es la infracción o incumplimiento de la norma más esencial de cuidado. Actúa
culposamente o imprudentemente quien el que al menos pudo prever el influjo de su conducta en el mundo circundante (no es lo mismo una imprudencia cometida por una persona que no tiene estudios que por una que sí los tiene), que aunque esperaba que no se produjese (ya que si se esperara se actuaría dolosamente), omitió el cuidado que le hubiese impedido, es decir, omitió una norma de cuidado. (Ej: un cirujano que no se lave las manos antes de entrar a una operación y provoque una infección que le provoque la muerte al paciente).
Norma de cuidado: no existe una norma de cuidado como tal. En el ámbito común tendremos que recurrir a lo que una persona media o sensata haría ante una situación concreta. (Ej: un conductor en la autopista al que le envían un whatsapp no contestaría).
Elementos:
Intelectual: la persona que ha cometido la acción tiene que ser capaz ella misma de haber previsto el resultado, ya que a lo imposible nadie está obligado. (Ej: si contestas un whatsapp mientras conduces puedes prever que puedes provocar o sufrir un accidente). Esto opera siempre que el hombre medio pueda preverlo.
Culpa con previsión: el sujeto ha podido prever las consecuencias de los actos. “Es una imprudencia querida”.
Culpa sin previsión: la persona puede prever que pasa algo pero no ha querido preverlo. El sujeto ha podido prever las consecuencias de sus actos pero no quiso.
Volitivo: intencionalidad. Es lo que diferencia la imprudencia del dolo eventual.
Aunque esperaba que no se produjese el resultado, omitió la diligencia que lo hubiese impedido. La persona confiaba en que no se iba a dar el resultado, de manera que se omite la norma de cuidado (norma que me dice que tengo que actuar correctamente). Culpa con previsión: se omite la diligencia que cualquier persona racional hubiera llevado a cabo ante una situación determinada. Es el propio juez que el va a valorar caso por caso. Y también es muy importante la valoración de los medios que ha puesto la propia persona para evitar que el resultado se dé. (Ej: la carretera marca 110 km/h, pero la carretera se encuentra cubierta de nieve. Lo lógico sería ir a una velocidad más moderada para garantizar la seguridad. Si vas a 110 km/h no se está cometiendo ningún delito, pero si tienes un accidente podríamos estar hablando de un delito por imprudencia. Si ese mismo caso se diera en un día soleado y por un resbalón en la carretera se produjera un accidente, no estaríamos ante un delito por imprudencia).
Culpa sin previsión: es necesario que a la persona en concreto no se le hubiera
pasado en ningún momento por la cabeza ese resultado. El reproche se encuentra en no haber puesto la atención necesaria en todo aquello que se hacía. (Ej: alguien que vaya conduciendo a mucha velocidad en un pueblo abandonado, no se le pasa por la cabeza que va a aparecer alguien a quien pueda atropellar porque dicho pueblo lleva abandonado 50 años).
El elemento clave y fundamentador del injusto es la infracción del deber de cuidado.
El deber de cuidado que debemos seguir es el del hombre medio diligente (diligencia del buen padre de familia). Imprudencia profesional: aquí ya no se aplica el criterio del hombre medio. Se aplica el criterio del buen profesional. (Ej: un abogado que lleva diligentemente los casos de sus clientes procurando que no se divulgue la información que éstos le han dado, etc).
Previsibilidad objetiva: se ha podido prever con anterioridad. (Ej: una mujer
embarazada a la que le duele la cabeza y se medica. Lo lógico es que pregunte antes de tomar el medicamento a su médico, para saber si puede consumir dicho medicamento. Sin embargo, se la toma sin consultar y causa daños al feto. Se le imputaría delito por imprudencia).
Riesgo permitido y delitos de riesgo : en la imprudencia hablamos de riesgo permitido,
porque realmente cuando llevamos a cabo una conducta todo es susceptible de generar un riesgo. Pero hay un riesgo que todo el mundo tolera, como conducir, que es una actividad susceptible de causar daños, que las personas aceptan cuando conducen. Hablamos de riesgo permitido cuando tu conducta se causa dentro de este margen de riesgo que las personas asumimos para realizar acciones cotidianas como es conducir, ya que no es un riesgo relevante.
Puede existir coautor del delito cuando hay otra persona que incita a la imprudencia. (Ej: un chico que va conduciendo recibe un whatsapp de su novia y ésta sabe que el va conduciendo pero aun así sigue mandándole mensajes). Aun así el chico sigue mirando los mensajes porque quiere por lo que la inducción no existe. Tiene que ser un delito de resultado, tiene que causar un daño, no cabe que solo haya tentativa. (Ej: si el chico que iba contestando los mensajes de su novia mientras conducía frena a tiempo y no se produce ningún accidente, no hay delito).
Regulación en el CP: art. 10
No existe delito sin culpa
Principio de política criminal: cláusula general (culpa culpae) vs. Delitos tasados (crimina culposa). La cláusula general se aplicaba en función a cada delito, lo que daba lugar a una inseguridad jurídica enorme. Por este motivo se introdujo la “crimina culposa”, una acción solamente será considerada delito cuando el CP lo recoja como tal, sino no podrá calificarse de delito.
Estructura del tipo imprudente:
Parte obejtiva:
Infracción del deber de cuidado
Lesión o puesta en peligro del bien jurídico protegido. (Ej: se contamina el aire o el agua por vertidos de residuos al no haber tomado las medidas oportunas. Ya se está poniendo en peligro la vida de personas o animales. Se ha puesto en peligro el bien jurídico y eso ya supone un daño).
Parte subjetiva:
Haber querido realizar la conducta descuidada
Ausencia de dolo: no hay conciencia y voluntad de realizar la parte objetiva de
ese tipo
Clases de imprudencia
Imprudencia grave: tradicionalmente se conocía como temeraria. Vulneración de las
normas más elementales de cuidado. (Ej: un chico que va con el coche a una velocidad excesiva por el centro de la ciudad para impresionar a su novia).
Imprudencia menos grave (ej: el cirujano que se lava las manos por alto antes de entrar a una operación. La norma fundamental la ha cumplido, pero aun así no se ha lavado bien las manos).
Imprudencia leve: hoy en día ha desaparecido y se ha cedido en favor de la
responsabilidad civil. Algo que se ha hecho sin querer. (Ej: un cirujano que se ha lavado las manos bien pero no sabía que el jabón que ha utilizado estaba caducado). La preterintencionalidad: el caso de que el delito se va de las manos. (Ej: una persona que quería lesionar pero acaba matando).
El autor del delito quería llevar a cabo una conducta que va más allá de lo que quería hacer realmente. Históricamente se consideraba “una tercera forma de delito”. (Dolo, culpa, preterintencionalidad).
Actualmente: concurso ideal de delito entre el delito doloso que quiso cometer y el delito imprudente cometido. Es decir, entre el delito de lesiones que la persona quería cometer y el delito que finalmente se dio por imprudencia. (Ej: una persona clava un cuchillo a una persona, pero no quiere matarla, sin embargo, esta persona está tomando el sintrón y muere debido al apuñalamiento).
Delitos cualificados por el resultado (figura histórica, ya no existe): en función del resultado se impone una pena u otra.
Tipos cualificados por la causación de un resultado ulterior al pretendido por el sujeto,
que constituye el tipo básico. (Ej: quiero matar a una mujer, la mato y causo además un aborto). Como ya se ha dicho antes, actualmente no existen, aunque se resuelven del mismo modo que la preterintencionalidad.
