FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA

Evidencias psicométricas de la escala básica de empatía

en adolescentes de Lima Norte, 2020.

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

Licenciada en Psicología

AUTORA:
Br. Rodriguez Pazos Kathy Marisol (ORCID: 0000-0001-8941-6237)

ASESOR:
Mg. Juan Carlos, Nolasco Escudero (ORCID: 0000-0002-5158-7644)

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN:
Psicométrica

LIMA - PERÚ

2020
DEDICATORIA
Este trabajo va dedicado a
mi familia, por el ánimo y el
amor que siempre me han
brindado. Los amo, esto es
solo el comienzo.

ii
AGRADECIMIENTO
Agradezco en primer lugar a
Dios, quien ha sido mi
sustento en cada proceso y
porque sus principios
siempre me retan a más.
A mi hermano Julio Cesar
por su apoyo incondicional
en los ciclos de la carrera.
Al Mg. Juan Carlos
Escudero, por la asesoría
brindada y por animarme en
cada proceso de la
investigación.

iii
 Índice de Contenidos

Carátula ..............................................................................................................i
Dedicatoria ........................................................................................................ ii
Agradecimiento ......................................................................................... ……iii
Página de Jurados .......................................................................................... iv
Índice de contenidos .........................................................................................v
Índice de tablas ................................................................................................ vi
Índice de figuras .............................................................................................. vii
Resumen ....................................................................................................... viii
Abstract ........................................................................................................... ix
I. INTRODUCCIÓN ......................................................................................... 1
II. MARCO TEÓRICO ...................................................................................... 4
III. METODOLOGÍA ....................................................................................... 11
3.1. Tipo y diseño de investigación ............................................................... 11
3.2. Variables y operacionalización ............................................................... 11
3.3. Población, muestra, muestreo y unidad de análisis ................................ 11
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos .................................. 13
3.5. Procedimiento ........................................................................................ 14
3.6. Método de análisis de datos ................................................................... 16
3.7. Aspectos éticos ...................................................................................... 17
IV. RESULTADOS ......................................................................................... 18
V. DISCUSIÓN ............................................................................................... 26
VI. CONCLUSIONES .................................................................................... 30
VII. RECOMENDACIONES ........................................................................... 31
REFERENCIAS ............................................................................................. 32
ANEXOS ....................................................................................................... 39

iv
 Índice de tablas

Tabla 1. Análisis descriptivo de los ítems de la dimensión empatía

Afectiva ......................................................................................................... 18
Tabla 2. Análisis descriptivo de los ítems de la dimensión empatía
Cognitiva ........................................................................................................ 19
Tabla 3. Validez de contenido de la Escala básica de empatía a través del
coeficiente V de Aiken .................................................................................... 20
Tabla 4. Medidas de bondad de ajuste del análisis factorial confirmatorio del
modelo teórico de la Escala básica de empatía ............................................. 21
Tabla 5. Correlación entre empatía y autoestima ........................................... 22
Tabla 6. Confiabilidad por consistencia interna mediante el coeficiente Alfa de
Cronbach y el coeficiente Omega de la Escala básica de empatía ................ 23
Tabla 7. Prueba de normalidad de Kolmogorov Smirnov de la Escala básica
de empatía ..................................................................................................... 23
Tabla 8. Prueba U de Mann Whitney para diferencias según sexo ................ 24
Tabla 9. Percentiles diferenciados por sexo para la Escala Básica de
Empatía .......................................................................................................... 24
Tabla 10. Niveles diferenciados por sexo para la Escala básica de empatía . 25

v
 Índice de Gráficos
Figura 1. Análisis factorial confirmatorio del modelo teórico de la Escala
básica de empatía .......................................................................................... 25

vi
 RESUMEN

El presente trabajo de investigación se orientó en evidenciar las propiedades

psicométricas de la Escala básica de empatía en adolescentes de Lima norte, 2020.
La muestra estuvo conformada por 302 estudiantes de secundaria con edades
entre 12 y 17 años. Para los resultados obtenidos, se realizó el análisis preliminar
de los ítems, donde asimetría, curtosis, índice de homogeneidad corregida y
comunalidad mostraron valores aceptables. Por su parte la validez de contenido de
la escala se calificó por 10 jueces expertos, evidenciando valores a partir de .96 en
la V de Aiken total. Posteriormente se empleó el análisis factorial confirmatorio
presentando valores satisfactorios en los índices de ajuste (X2/gl .956; GFI, 982;
RMSEA ,000; RMR ,029; SRMR ,0364; CFI 1,000; TLI 1,003). La confiabilidad de
la Escala fue adecuada (α= .733 y Ω= .736). Se concluye que la Escala básica de
empatía posee buenas propiedades psicométricas, siendo una escala valida y
confiable para su ejecución.

Palabras clave: Empatía, Empatía Afectiva, Empatía Cognitiva, psicometría.

vii
 ABSTRACT

The present research work was aimed at demonstrating the psychometric properties
of the Basic Empathy Scale in adolescents from Northern Lima, 2020. The sample
consisted of 302 high school students aged between 12 and 17 years. For the
results obtained, a preliminary analysis of the items was carried out, where
asymmetry, kurtosis, corrected homogeneity index and communality showed
acceptable values. For its part, the content validity of the scale was rated by 10
expert judges, showing values from .96 in the total V of Aiken. Subsequently, the
confirmatory factor analysis was used, presenting satisfactory values in the fit
indices (X2 / gl .956; GFI, 982; RMSEA, 000; RMR, 029; SRMR, 0364; CFI 1,000;
TLI 1.003). The reliability of the Scale was adequate (α = .733 and Ω = .736). It is
concluded that the Basic Empathy Scale has good psychometric properties, being
a valid and reliable scale for its execution.

Keywords: Empathy, Affective Empathy, Cognitive Empathy, psychometry

viii
I.INTRODUCCIÓN
Tomar en cuenta el estado de otra persona y percibir lo que siente, nos hace
comprender las emociones de los demás, así también, somos capaces de ser
prudentes con nuestras palabras y acciones con el fin de no herir la susceptibilidad
del otro. Como señala Roche (2004) la empatía es la capacidad de sintonizar
emocionalmente como también cognitivamente con los otros y supone una base
significante sobre la cual se sitúan las relaciones interpersonales positivas. Sin
embargo, según la Asociación Americana de Psiquiatría (2014), la falta de empatía
puede estar relacionada con el trastorno de personalidad, mostrando conductas
antisociales, además, estos rasgos se dan a notar con mayor relevancia en la
adolescencia. Así también, en un estudio, realizado por El Instituto Nacional de
Estadística e Informática (2017), denominada ‘’Anuario Estadístico de la
Criminalidad y Seguridad Ciudadana’’, se evidencio que, en el año 2017, se da a
notar una cantidad de 7 mil 72 detenciones en adolescentes con infracciones
penales. Además, se espera una aproximación mensual de 364 detenciones en
adolescentes. Dada que es una conducta contraria a la empatía, Hueda (2018)
afirma, que los procederes antisociales y delictivas se vinculan en sentido inverso
con la empatía cognitiva y afectiva.
Por otro lado, el Ministerio de Salud, llevó a cabo una encuesta de satisfacción que
se aplicó a usuarios externos de un Centro de Salud, utilizando en las
dimensiones la variable empatía. Concluyeron un porcentaje de 69.06% en
insatisfacción respecto a la empatía. Cabe señalar, que se consideró el nivel de
instrucción en la muestra, evidenciando un 58.64 % del nivel de secundario, con
una cantidad exacta de 224 adolescentes encuestados (MINSA, 2014).
En una investigación más reciente, con el fin de evidenciar si existe mayor
predominancia sobre la variable empatía en niños o adolescentes, Zabala,
Richard´s, Breccia, y López (2018) manifestaron que se evidencia una relación
positiva entre la empatía y la teoría de la mente en los niños (r= 0.24, p = 0.54), no
obstante, los autores refieren en su investigación, que la variable empatía no
muestra una relación significativa en los adolescentes (r= -0.19, p=0.49). Señalan
un dato no solo importante, sino que también alarmante, ya que hace referencia a
adolescentes, población que también se evaluó en el presente estudio de
investigación.

1
Ahora bien, en Lima Norte, lugar donde se registró los resultados del instrumento
de esta investigación, carece de evaluaciones psicométricas de la Escala básica de
empatía, y es pertinente evidenciar las propiedades psicométricas de un
instrumento en diferentes momentos y poblaciones, en vista de que la ciencia
requiere nuevos estudios. Además, no solo se evidencia la falta de estudios
psicométricos en dicha población, sino también de la variable en sí.
Este instrumento permite evaluar la variable de manera general, como también por
sus dimensiones, que son empatía cognitiva y empatía afectiva, enfocado en
adolescentes. Esta escala es la adaptación de Basic Empathy Scale por Darick
Jolliffe y David Farrington, en el cual, la versión original estaba integrada por 20
ítems, para ello eliminaron los ítems que peor se ajustaban y como resultado se
obtuvo 9 ítems (Oliva et al, 2011).
La ventaja de la escala básica de empatía , es que al tener 9 ítems, siendo una
cantidad pequeña, no resulta compleja al momento de responderla, sobre todo en
adolescentes, puesto que Vallet (2006) manifiesta que, en la adolescencia aumenta
la capacidad intelectual, sin embargo, muchas veces no se presenta un buen
desempeño académico en ellos, la autora refiere que a raíz de los cambios que se
están desarrollando en su vida, se da una inestabilidad emocional, en donde se
distraen más y se concentran peor. Es por ello, que, al ser una prueba con pocos
ítems, se podrá responder con mayor precisión, además, con ello se brindará
mejores resultados al momento de evidenciar las propiedades psicométricas del
instrumento.
Por lo anterior, se planteó el problema general: ¿Cuáles son las evidencias
psicométricas de la Escala básica de empatía en adolescentes de Lima norte,
2020?
El presente trabajo de investigación se consideró conveniente, por la falta de
aplicaciones psicométricas de la variable empatía en adolescentes de Lima norte,
en vista que la empatía es una capacidad que se considera trascendente a nivel
general. Además, toma un grado de preocupación, al no ser evaluada con mayor
relevancia.
A nivel metodológico, este estudio buscó implantar un aporte en el campo
psicométrico, evidenciando las propiedades psicométricas de la Escala básica de
empatía y, garantizando su validez y confiabilidad, para que pueda ser aplicada con
mayor énfasis en diversas poblaciones de futuras investigaciones.

2
Por otro lado, en relación con el nivel social, una vez obtenidos los resultados
mediante el presente trabajo de investigación, las personas que estén a cargo de
los adolescentes aún en formación, podrán tomar medidas en cuanto a implementar
la afectividad y la comprensión de la postura de otra persona, entre otras
características que muestra la empatía. Por otro parte, si los resultados no son
negativos, se puede reforzar o desarrollar aún más esta capacidad, a través de
programas académicos, siendo esto en beneficio a la población que los rodea.
El objetivo general de este estudio buscó analizar las evidencias psicométricas de
la Escala básica de empatía en adolescentes de Lima norte, 2020.
Los objetivos específicos que se determinaron fueron: a) evidenciar el análisis
preliminar de los ítems; b) analizar las evidencias de validez basadas en el
contenido; c) determinar las evidencias de validez basadas en la estructura interna;
d) analizar las evidencias de validez de la Escala Básica de Empatía, en relación
con otras variables; e) analizar las evidencias de confiabilidad; f) elaborar normas
de interpretación para su uso de la Escala Básica de Empatía.

3
II.MARCO TEÓRICO
Diversos autores han llevado a cabo estudios con relación a evidenciar las
propiedades psicométricas de la variable empatía, donde aportaron datos
relevantes para esta investigación.
Merino y Grimaldo (2015) tuvieron como objetivo evidenciar la estructura de la
versión corta de la Escala Básica de Empatía. Para ello contaron con 135
adolescente con edades entre de 11 a 18 años en Lima Metropolitana. Por cuanto,
a los resultados de la escala, los autores señalan que el modelo oblicuo de dos
dimensiones es conveniente para la recolección de datos, además presenta una
confiabilidad que es superior a .75. De acuerdo con la varianza, las sumas de
cargas cuadráticas por el factor general (1.69, 40.47%) resultan menor que la
correspondiente. Para empatía afectiva (1.83, 44.2%) mostrándose superior que la
empatía cognitiva (0.62, 14.9%). Así mismo, no se realizaron más modificaciones
ya que el modelo final (oblicuo) presentó un buen ajuste.
Galán (2016) llevó a cabo en su trabajo de investigación las propiedades
psicométricas de un instrumento que mide empatía cognitiva y afectiva en el año
2016. Dicho estudio se realizó en la ciudad de Piura. Se evaluó a los escolares de
quinto grado del nivel secundario con una muestra de 263 adolescentes. Hicieron
un análisis estadístico con los resultados recaudados, en donde la validez de
constructo fue a través del análisis Ítems-Test, presentando una relación directa
altamente significativa (<0,01) en la mayoría de los items, sin embargo, esta
relación no se presenta en los ítems 11, 18, 20 y 21. Así también la confiabilidad se
estableció con el Coeficiente de Alfa de Cronbach, se obtiene un valor de .626,
presentando un rango moderado.
Por su parte Flores (2017) evidenció las propiedades psicométricas de la prueba
de empatía cognitiva y afectiva en alumnos de instituciones y universidades en el
distrito de Huamachuco. Participaron 560 estudiantes hombres y mujeres a partir
de los 16 años. En cuanto al aporte psicométricos se registró la validez de
constructo mediante el análisis factorial confirmatorio, el índice de ajuste que se
obtiene de CFI = .95 y GFI = .96, presentó valores adecuados. Así también, en el
análisis de confiabilidad, se utilizó el coeficiente de alfa de Cronbach presentando
valores de consistencia interna según cada dimensión, los puntajes son de .65 en
adopción de perspectivas, .64 en comprensión emocional, .63 en estrés empático
y .62 en alegría empática. Se establecieron baremos percentiles, encontrando

4
diferencias por sexo. La autora concluye que el instrumento muestra una adecuada
validez y confiabilidad para su aplicación.

Carrasco (2017) en su investigación, buscó evidenciar las propiedades

psicométricas del test Empatía cognitiva y afectiva. Para la muestra participaron
300 docentes, con una edad entre los 25 y 65 años. En base a las respuestas se
evidenció los datos psicométricos, donde la empatía cognitiva y afectiva muestran
una consistencia interna satisfactoria (α= .87). Por su parte el índice de
homogeneidad del procedimiento ítem/test presentó niveles satisfactorios, así
también, se identificó la correlación interescalas directas de grado medio a
considerable, siendo en gran medida significativas (p<0,50). Se llevó a cabo la
validez de constructo realizando el análisis factorial confirmatorio, indicando un
valor favorable (≥,85), presentando un error cuadrático medio, siendo una
aproximación considerable, se evidencia un ajuste satisfactorio entre el modelo
esperado y el modelo teórico que es propuesto por los creadores del test.

En otro trabajo de investigación, realizado por Ruiz (2016), el motivo del estudio fue
identificar las propiedades psicométricas del test de empatía cognitiva y afectiva.
Para la aplicación del instrumento, participaron estudiantes no universitarios de la
provincia de Chepén, siendo una cantidad de 310 alumnos del Instituto Superior
Público Ciro Alegría Bazán. La validez de constructo que presentó fue mediante el
ítem – test, mostrando valores entre .352 a .484, correspondiendo a los índices
bueno y muy bueno. Por otra parte, por medio del alfa de Cronbach, se evidencia
una confiabilidad de .814 siendo una categoría satisfactoria. Así mismo, se
encontraron diferencias significativas en los baremos. Por último, las normas del
instrumento se realizaron por medio de rangos percentilares y puntuaciones típicas
normalizadas tipo T.

Los autores Zyche et al. (2020) evidenciaron las propiedades psicométricas de la

Escala Básica de empatía en Polonia. Esta investigación conto con la participación
de 1022 niños y adolescentes de 9 a 16 años del nivel de primaria y secundaria. En
cuanto a los datos psicométricos, se obtuvo un modelo final de 12 ítems eliminando
a los elementos que peor se ajustaban. Por ello, dicho modelo mostró un ajuste
satisfactorio en Educación Primaria (S/B chi-cuadrado 177.14, df a 53, p < .01, CFI
a .97, NFI a .96, RMSEA a .07) y en Educación Secundaria (S/B chi-cuadrado a

5
203.02, df a 53, p < .01, CFI a .94, NFI a .93, RMSEA a .08). Puesto que, en este
modelo todas las cargas factoriales fueron mayores de .40. La confiabilidad se
obtuvo por medio del Alfa de Cronbach, en primaria se obtuvo .85 y en secundaria
0.84 siendo valores satisfactorios. Por su parte la varianza media extraída fue de
.47 en primaria y en secundaria fue de .91. Por último, los autores concluyen que
el instrumento es apto para ser aplicado.

En una investigación en Portugal, Queirós et al. (2018) tuvieron como objetivo

adaptar y evidenciar las propiedades psicométricas del Cuestionario de Empatía
Cognitiva y Afectiva (QCAE). Se contó con la participación de 562 colaboradores
de diversas universidades portuguesas. con edades entre los 18 y los 60 años. En
cuanto a los datos psicométricos, las medidas de bondad de ajuste para los dos
modelos presentaron los siguientes valores: para el Modelo 1: CFI a .910, TLI a
.901, SRMR a .091 y RMSEA a .096; y para el Modelo 2: CFI a .908, TLI a .900,
SRMR a .094 y RMSEA a .096). Todos los valores fueron significativos, menos el
ítem 17, que reveló un valor inferior a .50. por lo que este elemento quedó excluido
de la versión portuguesa del QCAE. Por lo cual todas las cargas de 30 elementos
fueron superiores a .5 con valores p< .001. La validez por su parte se realizó por el
alfa de Cronbach, tantos las dimensiones, y la escala total presentaron índices por
encima de .90 mostrándose coherente y satisfactorio. los autores concluyeron que
la versión portuguesa de este instrumento es útil para ser aplicada.

Villadangos et al. (2016) en su investigación, estudiaron las características del

instrumento, por el cual se utilizó la adaptación española de la Escala de Empatía
Básica. Se contó con una muestra de 752 jóvenes entre hombres y mujeres. Este
instrumento presenta la misma estructura bifactorial que la original (CFI= .93). La
escala verificó una confiabilidad favorable (alfa de Cronbach>. 92). Los autores
concluyeron que el instrumento adaptado se determina con propiedades
psicométricas satisfactorias para la evaluación de la variable.
Aunè et al. (2017), evidenció las propiedades psicométricas de una escala de
Conducta Empática, para ello, contribuyeron con la participación 1168 estudiantes
universitarios de Argentina. Inicialmente la escala contaba con 20 ítems, sin
embargo, a través del método de Jueces expertos, depuraron 12 elementos,
quedando con una escala más corta, para los autores esta nueva versión fue
adecuada, ya que uno de sus objetivos fue adaptar a una escala más breve. El

6
análisis de consistencia interna mostró valores adecuados (α=.82; glb=.89). Por
otra parte, mediante el análisis factorial exploratorio se evidenció una estructura
unifactorial. La correlación ítems- test corregida presentó índices superiores a .48
y las comunalidades fueron superior a .30, siendo estos puntajes adecuados. En
conclusión, la Escala de Conducta empática, presenta propiedades psicométricas
adecuadas para su aplicación.

Un estudio realizado por, Bautista, Vera, Tánori y Valdés (2016) tuvo como
finalidad, verificar las propiedades psicométricas del test de empatía en
adolescentes. La cantidad de los participantes fue de 1,151 hombres y 1.197
mujeres, de 13 años. Se evidenció que la escala muestra índices de ajustes
favorables (X2= 92.31; X2/gl = 3.74; AGFI= .98; CVI= .058; CFI= .99; RMSEA=
.030; SRMR= .016). Así mismo se obtuvo la consistencia interna, por medio del Alfa
de Cronbach con un valor de .87, considerándose una confiabilidad alta. Los
autores concluyeron que el test presenta propiedades psicométricas adecuadas
para medir el constructo en adolescentes.

En cuanto a los conceptos relacionados a la empatía, se obtiene un amplio aporte

de ello, ya que en el transcurso de los años esta variable ha tomado mayor
relevancia y ha ido evolucionando en sus definiciones y teorías.
Empezando por la etimología de la palabra empatía, proviene por el alemán Robert
Vischer, usando el término “Einfülung” que quiere decir ‘’sentir dentro’’ (Repetto,
1997). Por otro lado, el diccionario de La Real Academia Española (2014),
establece a la empatía como un sentimiento de identificación con una situación o
una persona, así mismo, la empatía tiene la capacidad de identificarse con las
personas y ser parte del sentimiento que están expresando.
Existen diversas definiciones sobre la variable empatía, ya que es un término que
se utiliza con frecuencia, por ello, con el pasar del tiempo, las definiciones han ido
variando por diversos autores. Cabe señalar, que el termino empatía no es
netamente del campo psicológico, puesto que, es una condición que se amerita en
cualquier interacción humana (Arenas y Jaramillo, 2017).
El sociólogo Rifkin (2014) manifestó que la empatía se empieza a difundir desde
1909. Por consiguiente, la palabra ‘’empatía’’ traducida del inglés, se empleó por
primera vez por el psicólogo norteamericano Edward Titchener, ‘’para describir la

7
capacidad de percibir la experiencia subjetiva de otra persona’’ (Olvera, 2012, párr.
2).
Por su parte unos de los pioneros, Aristóteles, expresó una de las primeras
definiciones de lo que hoy se conoce como empatía, manifestó que se considera a
‘’un hombre como un animal político’’, esta frase hace referencia a que el hombre
se diferencia de los animales, u otras cosas, ya que vive en sociedades
organizadas, con la finalidad de lograr el bien común en beneficio de las personas
(Coelho, 2008). Por otra parte, uno de los estudios más relevante del que se le
conoce como el padre del psicoanálisis, Freud (citado por Olmedo y Montes, 2019)
evidencia al hombre como un animal humano, el cual muestra una necesidad de ir
trabajando en su estructura personal, exhibiendo el ello, yo y superyó, con el
propósito de contemplar una semejanza con otra persona. añade, además, que
cuando se adquiere y entiende el enfoque de otras personas, se vuelve una relación
más armoniosa y cooperativa.
Cars Rogers consideró a la empatía como la capacidad de discernir el mundo
interior de las personas, en relación con sucesos íntimos, y adoptándolo como si
fuera suyo (Voli, 2013).
En base a la definición de la variable que se utiliza en el instrumento, se da lugar a
Eisenberg, Zhou y Koller (2001), definen a la empatía como una reacción emocional
elicitada y congruente con el estado emocional de otra persona, la reacción puede
ser idéntica o semejante a lo que la otra persona está sintiendo o también podría
tener expectativas de sentir.
Ahora bien, dentro del criterio de la Psicología Social, Hatfield, Cacciopo y Rapson
(1994) manifiestan que el contagio emocional actúa en forma primitiva ya que es
considerada esencial para la interacción humana, asimismo conlleva a interpretar
con un lenguaje no verbal, ya que se llega a sincronizar lo que la otra persona está
sintiendo. Dentro de este enfoque los autores relacionan el contagio emocional con
la empatía.
Dentro del enfoque humanista, la terapia centrada en la persona que planteó
Rogers (citado por Pienkos, E. y Sass, L., 2014) ''enfatiza la consideración y
aceptación incondicional y positiva de la persona junto con una comprensión
empática de ella''(p.325).
En cuanto a la teoría del psicoanálisis, la empatía da lugar a concientizar sobre las
necesidades del paciente para modificar traumas o sucesos de una persona,

8
además, desarrollar experiencias que no frecuentan dentro de su mundo
interpersonal. Este enfoque tiene como objetivo poder estar al servicio del paciente
de acuerdo con las necesidades que presenta cada individuo (Bleichmar, 2002).
El enfoque que le da Eisenberg (2000), hace referencia que, la empatía es
entendida como una reacción emocional que está vinculado con comprender la
situación y estado de otra persona, es importante destacar que la variable empatía
es considerada parte de la conducta prosocial.
Ahora bien, dentro de la prueba de aplicación encontramos dos dimensiones que
son la empatía cognitiva y empatía afectiva, en las dimensiones se encontrarán
ítems específicos que indican el porcentaje para determinar una de estas
dimensiones.
La empatía cognitiva refiere a la percepción y comprensión de los otros (Oliva et al.
2011). Así también, la empatía cognitiva es referida como nuestra capacidad para
comprender e identificar las emociones de los demás (Cataldi, 2015).
Por otra parte, en la definición de la empatía afectiva, Oliva et al. (2011) señalan
que la dimensión de empatía afectiva percibe la reacción emocional provocada por
los sentimientos de otras personas. Asimismo, las personas que poseen esta
capacidad comparten también, los logros y superaciones de otros. Como refiere
Mafessoni y Lachman (2019) la empatía afectiva, se expresa con una respuesta
emocional que por lo general es automática, además involucra un contagio de
estados afectivos de una persona a otra.

Para este trabajo de investigación, se toma en cuenta la orientación de la línea

psicométrica, Ahora bien, es preciso mencionar que se analizarán las
características psicométricas de la prueba que se aplicará (Escala básica de
Empatía). Asimismo, es relevante dar a conocer la definición y el beneficio que nos
permite la psicometría. Para ello, Pérez y Merino (2013) dan a conocer la relación
que muestra con la psicología, refiriendo que, la psicometría es la rama de la
psicología que se inclina a la medición de los procesos psíquicos, para ello,
presenta estudios que permiten realizar una cifra a sus resultados, con la
posibilidad de comparación entre las características psicológicas de diferentes
personas de una manera clara y objetiva.

Del mismo modo la psicometría nos garantiza recaudar los resultados con mayor
exactitud, mediante datos estadísticos, no obstante, nos permite conocer con mayor

9
énfasis los resultados obtenidos. En ese sentido, Bisquerra (1996) expresa lo
siguiente: ‘’La incorporación de los test psicométricos en el proceso de orientación
supone la utilización de un método científico de confirmación de la observación y la
utilización de la medida, con apoyo de la estadística, como garantía de precisión’’
(p.97).
Ahora bien, se podrá determinar el contenido del estudio a través de la validez, que
por su parte mide las variables del instrumento, evidenciando si es que se muestran
pertinentes o no. Como refiere Díaz (2009) la validez hace referencia a la corrección
y veracidad de un planteamiento, además, da a conocer el grado en que el método
analiza lo que se propone investigar, dando lugar a que las observaciones reflejan
el fenómeno y así también como las variables del estudio. Por su parte la
confiabilidad de un instrumento permite determinar lo que se espera medir,
mostrando exactitud y precisión en los procedimientos de medición (Namakforoosh,
2005).
En cuanto a los test o instrumentos psicológicos, Anastasí (1998) definió que, se
orientan en un proceso de medición objetiva y estandarizada en base a los
comportamientos de una persona. Asimismo, el fin de los instrumentos psicológicos
es para mediar constructos que no evidencian a simple vista (Tornimbeni, 2008).
Los baremos, por su parte, indican un valor numérico a cada puntuación directa de
una escala determinada, además, con esto se da a conocer la posición que ocupa
la puntuación directa, y por ende la puntuación que obtiene la persona evaluada
(Abad et al. 2006).

10
III. METODOLOGÍA
3.1. Tipo y diseño de investigación
Para esta investigación, se utilizó el tipo de estudio psicométrico, ya que la finalidad
es incrementar instrumentos de medición y así poder reunir requisitos de validez y
confiabilidad (Alarcón, 2008).

Así mismo, este estudio utilizó el diseño instrumental, para ello Argumedo et al.
(2016) manifiestan que la finalidad del diseño instrumental en las investigaciones
es proponer la creación o la adaptación de un instrumento que se muestre
pertinente al momento actual.

3.2. Variables y Operacionalización

Dando lugar a Hernández (2002) menciona que, la operacionalización de las

variables es donde se obtiene la definición o se conceptualiza una variable, además
de optar por un concepto más cuantificable que un concepto impreciso. Por otra
parte, da a conocer los términos de sus dimensiones, mostrando el ámbito de
valores que puede representar.

Definición Conceptual: Eisenberg, Zhou y Koller (2001), definieron a la empatía

como una reacción emocional elicitada y congruente con el estado emocional de
otra persona, la reacción puede ser idéntica o semejante a lo que la otra persona
está sintiendo o también podría tener expectativas de sentir.

Definición Operacional: Puntuación obtenida en la Escala básica de empatía, la

que considera los siguientes niveles y rangos: alto: 75 a +, promedio: 30-70, bajo:
0-25.

Dimensiones: Consta de dos dimensiones, empatía afectiva y empatía cognitiva.

Escala de medición: Es de tipo ordinal, y está integrado por 5 opciones de

respuestas: totalmente de desacuerdo, en desacuerdo, ni de acuerdo ni en
desacuerdo, de acuerdo y totalmente de acuerdo.

3.3. Población, muestra y muestreo

La población de un estudio es la cantidad total de elementos como personas,

productos, empresas, cosas, procesos y servicios, en donde poseen ciertas
características comunes para ser investigada, así mismo, pertenece a un

11
determinado espacio físico geográfico (Aquialhuatl, 2015). Para ello, en este
estudio, la población estuvo integrada por 801 estudiantes del nivel de secundario,
lo cual pertenecen a dos instituciones educativas de Lima norte (Escale MINEDU,
2019).

Por otro parte, Valbuena manifiesta que ‘’se conoce como muestra a un
subconjunto de la población objetivo con el fin de operacionalizarlo, estudiarlo y
deducir inferencias estadísticas’’ (Valbuena, 2017, p. 408).

Se tomó en cuenta la cantidad de 302 participantes para la muestra en esta

investigación. Cabe señalar que Anthoine, et al. (2014), avalan esta cantidad, ya
que consideran que la cantidad de 300 unidades de análisis es buena para validar
un instrumento de medición.

Grande y Abascal refieren que ''se denomina muestreo al procedimiento mediante

el cual se obtiene una muestra'' (2017, pp. 260). Por consiguiente, este estudio
planteó el muestreo no probabilístico por conveniencia, esto quiere decir, que se
seleccionó a todos los individuos a los que se tuvo acceso, y aceptaron ser parte
del estudio, cumpliendo con los criterios de inclusión asignados (Otzen y Manterola,
2017).

Por otro parte ello se consideró los criterios de inclusión y exclusión según las
siguientes características:

Criterios de inclusión

- Adolescentes de 12 a 17 años

- Adolescentes que estudien en colegios de Lima norte.

- Acepten participar voluntariamente del estudio.

Criterios de exclusión

- No acepten el consentimiento informado.

- No completen correctamente los protocolos de evaluación.

12
3.4. Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Se aplicó la técnica cuantitativa de la encuesta bajo la modalidad de cuestionario
escrito autoadministrado. Dicha técnica implica procesos estructurales, así mismo,
permite medir los datos obtenidos mediante la encuesta (Caballero, 2016).

Instrumento 1: Escala básica de Empatía

Ficha técnica

Nombre original: Escala básica de Empatía

Autores: Alfredo Oliva, Lucía Antolín, Miguel, A. Pertegal, Moisés Ríos, Águeda
Parra, Ángel Hernando y María del Carmen Reina.

Procedencia: España

Año: 2011

N° de ítems: 9

Administración: Individual o colectiva

Duración: 5 minutos

Finalidad: evalúa la empatía

La Escala que se empleó en esta investigación, está denominada en su nombre

original como the Basic Empathy Scale (BES) (Jolliffe y Farrington, 2006). Los
autores emplearon 20 ítems en su versión original, sin embargo, este trabajo de
investigación utilizó la versión corta que contiene 9 ítems con el nombre de Escala
Básica de empatía, dicha versión derivada del estudio piloto de Oliva et al. (2011).
La escala determina dos dimensiones, el cual está la empatía afectiva, conformada
por los ítems 1,2,3 y 6; y la otra corresponde a la empatía cognitiva integrada por
los ítems 4,5,7,8 y 9 (Oliva et al. 2011). El instrumento se puede desarrollar de
forma individual o colectiva a adolescentes, desde los 12 a 17 años. La escala tiene
una duración de 5 minutos y se evalúa bajo el modelo Likert de 5 puntos (1=
Totalmente en desacuerdo a 5= Totalmente de acuerdo). Se obtiene la puntuación
de una manera que no es complicada, mediante la suma de los ítems, donde el
mayor puntaje se deduce con un mayor énfasis en la conducta empática.

13
Propiedades psicométricas originales

En cuanto a los datos psicométricos, la escala estaba integrada por 20 ítems, pero
fue sometida a un estudio piloto por Oliva et al. (2011), para eliminar a los ítems
que peor se ajustaban. Para ello, se eliminaron según el criterio de tener
comunalidades inferiores a .40. Asimismo, la validación se realizó mediante un
análisis factorial exploratorio. Además, se indicó que las 2 dimensiones explican un
34,7 % de la varianza. Por otro lado, la confiabilidad que se obtiene fue mediante
el alfa de Cronbach, donde la empatía afectiva indica un valor de .73 y la empatía
cognitiva de .63 (Oliva et al, 2011).

Propiedades psicométricas realizadas en Perú

En Perú, Merino y Grimaldo (2015), contaron con 135 adolescente con edades
entre de 11 a 18 años de Lima Metropolitana. Los resultados obtenidos presentan
que el modelo oblicuo de dos dimensiones es conveniente para la recolección de
datos. Además, la consistencia interna presenta valores superiores a .75. Por otro
lado. de acuerdo con la varianza, las sumas de cargas cuadráticas por el factor
general (1.69, 40.47%) resulta menor que la correspondiente, para empatía afectiva
(1.83, 44.2%) mostrándose superior que la empatía cognitiva (0.62, 14.9%). Así
mismo, no se realizaron más modificaciones ya que el modelo final (oblicuo)
presentó un buen ajuste.

Propiedades psicométricas del piloto

La presente investigación empleo una prueba piloto, contando con 100

adolescentes para la muestra. Los resultados que se obtuvieron en cuanto al
análisis preliminar de los ítems presentaron valores aceptables excepto en los ítems
4 y 9, puesto que la asimetría y curtosis no presentó una distribución normal. Por
su parte, la confiabilidad que presentó se realizó mediante el alfa de Cronbach y
omega de McDonald obteniendo un valor superior a .77, siendo este satisfactorio.
Por último, se correlacionó la Empatía con la variable de Agresividad, con el fin de
una correlación directamente proporcional, sin embargo, no se evidencio ello, ya
que la correlación de Pearson fue de .097 y la significancia de .338. es por ello por
lo que, en el presente estudio se cambió la variable Agresividad por Autoestima.

14
Instrumento 2: Escala de Autoestima de Rosenberg (EAR)

Ficha técnica

Nombre original: Rosenberg Self-Steem Scale (Rosenberg S-S)

Autor: Morris Rosenberg

Procedencia: Estados Unidos

Año: 1953

N° de ítems: 10

Administración: Individual o colectiva

Duración: 10 minutos

Finalidad: evaluar el nivel de autoestima

La Escala de Autoestima de Rosenberg, es considerada una de las escalas más

utilizados para medir la autoestima (Gonzáles y Pagán, 2017). El propósito de esta
escala es evaluar la satisfacción que una persona tiene consigo mismo. La escala
está integrada por dos dimensiones, que son: Autoestima positiva (1,3,4,6 y 7) y
Autoestima negativa (2.5.8.9 y 10) Atienza, et al. (2000). La mitad de los ítems se
expresan de forma positiva y la otra mitad de forma negativa. En cuanto a las
opciones de respuesta, se utiliza el método de Likert de: 1 = Muy en desacuerdo a
4 = Muy de acuerdo (Branden, 1995). En cuanto a los datos psicométricos, presenta
una fiabilidad test- retest que varía entre 0.82 y 0.88. La confiabilidad se sitúa entre
0,76 y 0.88 realizado por el coeficiente alfa de Cronbach. Así mismo, el puntaje que
se obtiene de la validez de criterio es de 0,55. La escala se relaciona de manera
inversa con las variables de ansiedad y depresión (-0,64 y -0,54). En vista de los
resultados obtenidos, se confirmó que esta escala posee adecuadas propiedades
psicométricas. (Cava y Musitu, 2000).

3.5. Procedimiento

En cuanto al proceso de la evaluación a los adolescentes, primero se desarrolló un

formulario vía online, que contiene la solicitud del consentimiento y asentimiento
informado. Una vez obtenido dicho formulario se procedió a difundirlo por las redes
sociales, y se informó a los participantes que la evaluación sería de carácter

15
anónimo y voluntario. Una vez recaudado los datos de la prueba se procedió a
traspasar los resultados de las respuestas a la base de datos y finalmente se
evidenció los análisis estadísticos correspondientes.

3.6. Métodos de análisis de datos

Una vez obtenido los resultados de la prueba, se realizó el análisis de ítems, en el

cual se usó el Programa Estadístico para las Ciencias Sociales SPSS en su versión
25 para Windows. El análisis factorial confirmatorio se realizó mediante los
programas Jamovi y el módulo de Amos de SPSS.

El estudio desarrolló el contenido de la prueba mediante la V de Aiken para evaluar

las evidencias de validez, así también, se determinó los índices de ajustes del
análisis factorial confirmatorio, donde se obtuvo las evidencias de validez en base
a la estructura interna (Herrero, 2010). Por otra parte, en la Escala básica de
empatía se analizó los ítems dando lugar a la estadística descriptiva e inferencial,
considerando además el porcentaje de la respuesta, la media aritmética, el
coeficiente de asimetría de Fisher, la desviación estándar, coeficiente de curtosis
de Fisher, comunalidad, índice de homogeneidad corregida, índice de
discriminación, a través del método de grupos extremos. Por otra parte, este estudio
determinó el coeficiente de correlación de Pearson para verificar las evidencias de
validez relacionándola con otras variables, además se estableció normas de
interpretación para el uso del instrumento mediante rangos percentiles. Por último,
se cuantificó las evidencias de fiabilidad con los coeficientes alfa y omega
(Viladrich, Angulo-Brunet y Doval, 2017).

3.7 Aspectos éticos

Este estudio de investigación empleó el formato de American Psychological

Association [APA] (2020), utilizando sus técnicas y métodos para poder generar un
trabajo de investigación con mayor eficacia, encontrando así, argumentos que
garantizan estar dentro de la línea científica. Con ello se puede verificar que no se
vulnera ningún concepto de algún autor. Por otro lado, no se modificó ningún
resultado recaudado por las encuestas aplicadas en los adolescentes, siendo los
resultados claramente veraces.

16
Es importante señalar que se les indicó a los adolescentes toda la información en
base al documento del asentimiento, para su aportación en la aplicación de la
escala, añadiendo también, que todos los resultados de manera particular serán
reservados.

Finalmente, en la investigación se utilizó la información bibliográfica basada en;

libros, artículos, tesis, revistas y como también canales virtuales, con ello se redactó
las fuentes de donde provienen para preservar los derechos de pertenencia.

17
IV. RESULTADOS
A continuación, se manifiesta los resultados obtenidos de la Escala Básica de
empatía, realizado por los métodos de análisis de datos expuestos previamente.

4.1 Análisis de ítems de la Escala Básica de Empatía

Tabla 1
Análisis descriptivo de los ítems de la dimensión Empatía Afectiva
FR M DE g1 g2 IHC h2 id Aceptable
ítems
1 2 3 4 5
1 4.0 16.9 22.8 42.1 14.2 3.46 1.055 -.467 -.499 .541 .583 .000
SÍ
2 5.3 16.9 34.1 34.1 9.6 3.26 1.021 -.290 -.404 .569 .620 .000
SÍ
3 2.6 11.3 21.5 45.4 19.2 3.67 .996 -.646 -.037 .595 .644 .000
SÍ
6 5.6 12.3 26.8 32.1 23.2 3.55 1.139 -.476 -.511 .425 .416 .000
SÍ
Nota: FR=frecuencia de respuesta; M=media; DE=Desviación Estándar; g1=coeficiente de asimetría; g2=coeficiente de
curtosis; IHC=índice de homogeneidad corregida; h2=comunalidad; id=índice de discriminación

En la tabla 1 se evidencia el análisis descriptivo de los ítems de la primera

dimensión que es Empatía Afectiva. Por consiguiente, se evidencia que los ítems
de esta dimensión son aceptables, ya que los índices que muestran asimetría (g1)
y curtosis (g2) están ubicados en el rango de -2 a +2 (Bandalos y Finney, 2010).
Además, el índice de homogeneidad corregida (IHC) posee valores superiores a
.30, siendo adecuados (Kline, 1968), de igual manera, la comunalidad (h2) coincide
con este valor, siendo también aceptables (Nunnally y Bernstein, 1995). Por último,
el índice de discriminación (id) muestra que en todos los ítems son menores a .05,
siendo estos adecuados.

18
Tabla 2
Análisis descriptivo de los ítems de la dimensión Empatía Cognitiva
FR
ítems M DE g1 g2 IHC h2 Id Aceptable
1 2 3 4 5
4 .7 2.6 13.6 56.3 26.8 4.06 .754 -.849 1.534 .395 .361 .000 SI
5 .3 9.3 22.5 49.3 18.5 3.76 .871 -.496 -.178 .480 .482 .000 SI
7 1.7 6.6 26.2 50.0 15.6 3.71 .866 -.640 .536 .523 .532 .000 SÍ
8 .0 .0 .0 .0 .0 4.08 .715 -.556 .403 .490 .498 .000 SÍ
9 .3 3.3 10.6 58.3 27.5 4.09 .732 -.861 1.510 .454 .452 .000 SI
Nota: FR=frecuencia de respuesta; M=media; DE=Desviación Estándar; g1=coeficiente de asimetría; g2=coeficiente de
curtosis; IHC=índice de homogeneidad corregida; h2=comunalidad; id=índice de discriminación

En la tabla 2 presenta el análisis descriptivo de los ítems de la dimensión Empatía

Cognitiva. Al respecto, los ítems de esta dimensión también se consideran
aceptables, ya que presentan índices adecuados, evidenciando una asimetría (g1)
y curtosis (g2) en el rango de -2 a +2 (Bandalos y Finney, 2010). Por otro lado, el
índice de homogeneidad corregida (IHC) posee valores superiores a .30, siendo
adecuados (Kline, 1968) de igual manera, la comunalidad (h2) coincide con este
valor, siendo también aceptables (Nunnally y Bernstein, 1995)., el índice de
discriminación (id) muestra que en todos los ítems son menores a .05.

19
 4.2 Análisis de la validez de contenido
Tabla 3
Validez de contenido de la Escala Básica de Empatía a través del coeficiente V de Aiken

JUECES
V de
PERTINENCIA RELEVANCIA CLARIDAD Aike
Íte J J J J J J J J J J1 V de J J J J J J J J J J1 V de J J J J J J J J J J1 V de n
m 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 Aike 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 Aike 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 Aike total
n n n
i1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
i2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 .96 .96
i3 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 .96 .96
i4 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
i5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 .96 .96
i6 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 .96 .96
i7 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
i8 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
i9 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Nota: 0 = desacuerdo; 1 = acuerdo

En la tabla 3 se da a notar los resultados de validez de contenido por criterio de 10 jueces, mediante el coeficiente V de Aiken. Se
puede apreciar que todos los ítems muestran valores a partir de .96, en la V de Aiken total, por lo cual son considerados como ítems
válidos.

20
4.3 Validez de constructo
4.3.1 Análisis factorial confirmatorio de la Escala Básica de Empatía
Tabla 4
Medidas de bondad de ajuste del análisis factorial confirmatorio del modelo teórico
de la Escala básica de Empatía
Índice de ajuste Modelo Índices Autor
teórico óptimos
Ajuste absoluto
X2/gl .956 ≤ 3.00 (Escobedo, Hernández, Estebané y
Martínez, 2016)
GFI .982 > .90 (Escobedo, Hernández, Estebané y
Martínez, 2016)
RMSEA .000 < ,08 (Ruíz, Pardo y San Martín, 2010)
RMR .029 Cerca a 0 (Abad, Olea, Ponsoda y García,
2011)
SRMR .0364 ≤ .08 (Abad, Olea, Ponsoda y García,
2011)
Ajuste
comparativo
CFI 1.000 > .90 (Cupani, 2012)
TLI 1.003 > .90 (Escobedo, Hernández, Estebané y
Martínez, 2016)

En la tabla 5 se observan los valores del análisis factorial confirmatorio de la Escala

Básica de empatía, los índices que presentan son: X2/gl menor a 3.00, GFI mayor
a .90, RMSEA menor a .05, así también RMR presenta un valor próximo a 0 y el
valor SRMR se muestra menor a .08, mostrando que todos los valores indican un
ajuste satisfactorio. El ajuste comparativo indica un CFI mayor a .90 y TLI mayor a
,90, evidenciando que todos los índices son aceptables.

Figura 1
Análisis factorial confirmatorio del modelo teórico de la Escala Básica de Empatía

En la figura 1 se presenta el modelo del analisis factorial confirmatorio.

21
4.4 Validez de criterio o en relación con otras variables
Tabla 5
Correlación entre Empatía y Autoestima
Autoestima
Empatía R .474

P .000

N 302
Nota: r=R de Pearson; P= valor de probabilidad; N=muestra

En la tabla 4 se aprecia la correlación entre empatía y autoestima. En ese sentido,

se observa un valor P menor a .05, indicando que existe una correlación
estadísticamente significativa y positiva (directa) entre las dos variables. Así, los
evaluados que presentan empatía, tienden a presentar mayor Autoestima. Por otro
lado, el coeficiente de correlación es de .474, siendo la correlación moderada
(Cohen, 1998). Por lo anterior, se puede afirmar que la Escala básica de empatía
muestra validez en relación con la prueba que mide autoestima.

4.5 Análisis de la confiabilidad

Tabla 6
Confiabilidad por consistencia interna mediante el coeficiente Alfa y Omega de la
Escala Básica de Empatía
Alfa (α) Omega (ω) N° de
elementos
Empatía .733 .736 9
Empatía Afectiva .737 .747 4
Empatía Cognitiva .710 .712 5

En la tabla 6 se evidencia que el coeficiente Alfa de Cronbach total del instrumento

es de .733, el cual demuestra una confiabilidad alta. De otro lado, en la dimensión
de Empatía Afectiva el alfa es de .737, demostrando una alta confiabilidad.
Finalmente, en la dimensión de Empatía Cognitiva se observa un coeficiente de
.710, indicando también una confiabilidad adecuada (Ruíz, 2013). De la misma
manera, el valor del coeficiente Omega de la variable empatía total es de .736,
presentando una alta confiabilidad. Asimismo, en la dimensión de Empatía Afectiva
el omega es de .747, demostrando también alta confiabilidad. Finalmente, en la

22
dimensión de Empatía Cognitiva se observa un coeficiente omega de .712
mostrando una confiabilidad alta, siendo estos valores aceptables (Hernández y
Pascual 2018).
4.6 Elaboración de percentiles
Antes de establecer los percentiles se buscó determinar si la variable empatía
presenta diferencias según sexo y de esto modo hallar percentiles diferenciados
por sexo, mediante una prueba estadística de comparación. Como paso previo se
debe conocer si la variable se ajusta a la normalidad estadística y con esto decidir
el uso de una prueba paramétrica o no paramétrica.

Tabla 7
Prueba de normalidad de la Escala básica de Empatía
KS N P
Empatía Hombres .090 113 .011
Mujeres .058 169 .200
Nota: KS = Kolmogorov Smirnov; N=muestra; P = valor de probabilidad

En la tabla 7 se aprecia que el valor P en hombres es menor a .05, y es por ello,

que, dichos grupos no se ajustan a la normalidad estadística. Por consiguiente, la
comparación de grupos se debe realizar con estadísticos no paramétricos,
mediante la U de Mann Whitney.

Tabla 8
Prueba U de Mann Whitney para diferencias según sexo
Sexo N U de Mann Whitney
Empatía Hombres 133 U = 9271.500
Mujeres 169 P = .009
Total 302

La tabla 8 muestra un valor P de .009, por el cual al ser menor a .05 nos indica que
existen diferencias estadísticamente en cuanto a la empatía según el sexo. Por
consiguiente, se debe de determinar percentiles diferenciados por sexo.

23
Tabla 9
Percentiles diferenciados por sexo para la Escala Básica de Empatía

Pc Empatía Total Empatía Afectiva Empatía Cognitiva

H M H M H M
1 20.34 24.00 5.00 6.10 11.34 14.70
5 24.00 27.00 8.00 9.00 13.70 16.00
10 26.00 28.00 9.00 10.00 15.00 16.00
15 27.10 29.00 10.00 11.00 16.10 17.00
20 28.80 31.00 10.00 12.00 17.80 18.00
25 30.00 31.00 11.00 13.00 18.00 18.50
30 30.20 32.00 12.00 13.00 18.00 19.00
35 31.90 33.00 12.00 14.00 19.00 19.00
40 32.00 33.00 12.00 14.00 19.00 19.00
45 32.30 34.00 13.00 14.00 19.00 20.00
50 33.00 34.00 13.00 15.00 20.00 20.00
55 34.00 35.00 14.00 15.00 20.00 20.00
60 34.00 35.00 14.00 15.00 20.00 20.20
65 34.00 36.00 15.00 16.00 21.00 21.00
70 35.00 37.00 15.00 16.00 21.00 21.00
75 36.00 37.00 16.00 17.00 21.00 21.00
80 37.00 38.00 16.20 17.00 22.00 22.00
85 38.00 39.00 17.00 17.50 23.00 23.00
90 39.00 40.00 18.00 18.00 23.00 23.00
95 41.00 42.00 18.00 19.00 24.00 24.00
99 42.32 43.00 19.66 20.00 25.00 25.00

La tabla 9 presenta los valores percentiles correspondiente a los puntajes directos

de la Escala Básica de Empatía, tanto en la variable general Empatía como en sus
dimensiones de Empatía Afectiva y Empatía Cognitiva diferenciados por sexo.

Tabla 10
Niveles diferenciados por sexo para la Escala Básica de empatía
Nivel Pc Empatía Empatía Afectiva Empatía Cognitiva
H M H M H M
Bajo 0 – 25 0 – 30 0 – 31 0–5 0–5 0 – 11 0 – 13
Medio 30 – 70 30 – 35 32 - 37 12– 16 13 – 17 18 – 21 19– 21
Alto 75 + 36 + 38 + 17 + 18 + 22 + 22+

24
Finalmente, en la tabla 10 se presentan los rangos de los niveles (bajo, medio y
alto) basados en los percentiles de la tabla 9 para la variable general Empatía y
para sus dimensiones Empatía Afectiva y Empatía Cognitiva.

25
V. DISCUSIÓN
El presente trabajo se planteó determinar las evidencias psicométricas de la Escala
Básica de Empatía en adolescentes de Lima norte, del 2020. La escala básica de
empatía, adaptada por Oliva et al. (2011) consta de 9 ítems, integrada, además,
por dos dimensiones, que son: Empatía afectiva y Empatía Cognitiva. Con relación
a la teoría que proponen, señalan que, Eisenberg, Zhou y Koller (2001),
conceptualizan a la empatía como una reacción emocional elicitada y congruente
con el estado emocional de otra persona, la reacción puede ser idéntica o
semejante a lo que la otra persona está sintiendo o también podría tener
expectativas de sentir. En ese sentido, con la intención de evidenciar esta
capacidad en nuestro entorno, este estudio tuvo como finalidad, instaurar un
instrumento con atribuciones de validez y confiabilidad aptas para su ejecución,
tanto en Lima norte como en zonas similares. Por consiguiente, los resultados que
se obtuvieron registraron favorables propiedades psicométricas del instrumento.
Esto se evidenció en cada objetivo específico que se empleó en el presente estudio.

Con dichos objetivos específicos que se propusieron, se permitió ejecutar el

objetivo general de este estudio. Por consiguiente, el primer objetivo específico
buscó el análisis preliminar de los ítems de la Escala básica de empatía, en este
aspecto, el coeficiente de asimetría y curtosis se encuentran entre un rango
adecuado de -2 a +2 (Bandalos y Finney, 2010). El índice de homogeneidad
corregida (IHC) posee valores superiores a .30, siendo adecuados (Kline,1968), de
igual manera, la comunalidad (h2) coincide con este valor, siendo también
aceptables (Nunnally y Bernstein, 1995). Por último, el índice de discriminación (id)
muestra que en todos los ítems son menores a .05, por consiguiente, se deduce
que los 9 ítems de la escala Básica de Empatía presentan un análisis descriptivo
favorable. Es preciso mencionar que lo anterior se sustenta en las tablas 1 y 2. Con
relación a los resultados descritos, los valores de asimetría y curtosis coinciden con
lo encontrado por Merino y Grimaldo (2015) ya que, en su estudio, mostraron que,
los ítems presentan una asimetría y curtosis en el rango de -2 a +2. Por otra parte,
a diferencia de este trabajo, donde todas las comunalidades son superiores a .30,
en el estudio de Merino y Grimaldo, los ítems 5 y 6 obtienen un valor inferior,
mostrando una comunalidad poco favorable en esos ítems. Por el contrario, en el
estudio del Oliva et al. (2011), siguieron el criterio de eliminar comunalidades

26
inferiores a .40, además no sé evidencia índices de Homogeneidad corregida, ni el
índice de discriminación.

Por su parte, el segundo objetivo específico, determinó analizar las evidencias de

validez basadas en el contenido, a través del criterio de 10 jueces expertos en el
tema, los cuales validaron si los ítems planteados contaban con pertinencia,
claridad y relevancia. Para ello se debe calificar con un estimado de > .80 (Aiken
1980). Este estudio alcanzó valores superiores a .96, por cual se consideran como
ítems válidos, estos resultados se sustentan en la tabla 3. Reforzando los datos
hallados, Robles (2018), precisa que, una cantidad de 10 jueces es esencial para
que el resultado del coeficiente de V de Aiken obtenga un puntaje aceptable. Por el
contrario, varios autores (Olivas, 2011; Merino y Grimaldo, 2015; Zyche et al. 2020
y Villadangos et al. 2016) en sus estudios no se evidencia la validez de contenido
por jueces.

Ahora bien, en el tercer objetivo específico, se evidenció la validez a través de la

estructura interna, y se realizó el análisis factorial confirmatorio. Por consiguiente,
los resultados obtenidos son: X2/gl menor a 3.00, GFI mayor a .90, RMSEA menor
a .05, y el valor SRMR se muestra menor a ,08, mostrando que todos los valores
indican un ajuste satisfactorio. El ajuste comparativo indica un CFI mayor a .90 y
TLI mayor a .90, evidenciando que todos los índices son aceptables, al presentar
un buen ajuste no se realizó el análisis factorial exploratorio. Dichos índices se
encuentran en la tabla 4. El ajuste comparativo CFI y TLI, coinciden con los
resultados de Merino y Grimaldo (2015) ya que también obtienen valores superiores
a .90. Igualmente, se evidencia que el valor SRMR es igual de menor de .08, y el
índice de RMSEA también muestra similitud, ya que su valor .07 es inferior a .08.
Por otra parte, en los resultados del estudio de Zyche et al. (2020), se encontró
similitud en los resultados descritos de este trabajo, presentando un buen ajuste
tanto para primaria (177.14, df a 53, p < .01, CFI a .97, NFI a .96, RMSEA a .07) y
para Secundaria (S/B chi-cuadrado a 203.02, df a 53, p < .01, CFI a .94, NFI a .93,
RMSEA a .08). No obstante, en los resultados recaudados por Villadangos et al.
(2016) se evidencia índices de CFI = .93 y TLI = .93 semejantes al presente estudio,
siendo estos superiores a .90, en cambio el índice de RMSEA presenta un valor
superior (.16) a lo esperado.

27
Respecto al cuarto objetivo, se estableció las evidencias de validez del instrumento,
en relación con otras variables, siendo este Autoestima. Se evidenció una
correlación estadísticamente significativa y positiva entre la Empatía y Autoestima,
puesto que el valor P es menor a .05, además el coeficiente de correlación es de
.474 considerándose una correlación moderada (Cohen, 1998). Dichos datos se
sustentan en la tabla 5. En ese sentido Zyche et al. (2020) también realizó
evidencias de validez en relación con otras variables, donde, se logró establecer
una correlación estadísticamente positiva entre Empatía y competencias Sociales
y emocionales (.45**). De otro modo, Villadangos et al. (2016) correlacionaron las
dimensiones de la Escala básica de empatía, hallando que la empatía afectiva se
relaciona de manera inversamente significativa con las escalas Narcisismo-
Liderazgo (-.263**) y Psicoticismo (-.211**). Paralelamente, la empatía afectiva
correlacionó positivamente con Empatía cognitiva (.510**) y amabilidad (.359**).
Además, la Empatía cognitiva mostró un patrón de resultados similar al de Empatía
afectiva, con una significativa relación inversa con el psicoticismo (-.164**) y una
relación directa significativa con la escala de Afabilidad (.342**), siendo estos
valores los esperados por los autores. En otro estudio realizado por Plata et al.
(2010) correlacionaron las mismas variables de este estudio que son autoestima y
empatía, utilizando también la escala de Rosenberg. En ese sentido se obtiene una
correlación de Spearman semejante a este estudio, siendo .36, sin embargo, el
valor significancia es de .55, superando el índice esperado. Esto indica una relación
débil positiva.

Como quinto objetivo específico se estableció la confiabilidad de la Escala Básica

de Empatía a través de los coeficientes Alfa de Cronbach y Omega de McDonald.
En ese sentido, se evidencia que el valor general para empatía es de α= .733 y Ω=
.736. en cuanto la dimensión de Empatía Afectiva se obtiene α= .737 y Ω= .747,
demostrando una alta confiabilidad. Finalmente, en la dimensión de Empatía
Cognitiva se observa un coeficiente de α= .710 y Ω= .712, siendo estos valores
aceptables (Hernández y Pascual 2018). Dichos índices se sustentan en la tabla 6.
En relación con los datos expuestos Merino y Grimaldo (2015) presentaron
indicadores similares, mostrando valores de α= .76 para Empatía cognitiva y para
Empatía afectiva α= .77, así también el valor general de la escala se obtiene a
través del coeficiente de omega, siendo este .83, obteniendo valores satisfactorios.

28
Por su parte, los resultados del estudio de Zyche et al. (2020), evidencian valores
similares del Alfa de Cronbach, en primaria se obtuvo .85 y en secundaria .84.
Villadangos et al. (2016) de igual forma, presenta en su trabajo de investigación una
confiablidad de α= .92, considerándose también un índice satisfactorio. En su lugar,
Oliva et al. (2011) obtuvieron un valor de alfa de Cronbach para Empatía afectiva,
igual a este estudio (.73), por el contrario, para empatía cognitiva, se estableció un
índice de 0.63. siendo un valor cuestionable (Hernández y Pascual 2018).

Para el sexto y último objetivo específico, se establecieron los percentiles para

Empatía Total, Empatía afectiva y Empatía Cognitiva, según sexo. Estos datos de
evidencian en la tabla 9. Por su parte Oliva et al. (2011) también realizaron tablas
de baremos con centiles para chicos y chicas. En ese sentido, los autores
manifiestan que, una empatía positiva, según sea el grupo de referencia, contribuye
de manera satisfactoria a la adaptación social de individuo.

Es preciso mencionar que, en el proceso del estudio, se evidenció algunas

limitaciones en cuanto al marco teórico, ya que no se evidencian suficientes
estudios que respalden las propiedades psicométricas de la escala básica de
empatía, así también, se tuvo limitación al momento de la recolección de datos,
puesto que no había disponibilidad de horario para que todos los alumnos resuelvan
el cuestionario. Sin embargo, las limitaciones fueron superadas tratando de abarcar
toda la información posible, de igual forma se llegó a coordinar los horarios con
cada tutor para que sea factible la aplicación del instrumento.

Finalmente, luego de hallar los resultados de la Escala Básica de Empatía de la

adaptación de Oliva et al. (2011), se puede afirmar, que la presente investigación
proporciona un aporte al campo psicométrico, reuniendo una adecuada validez y
confiabilidad del instrumento. Por consiguiente, esta escala es apta para ser
aplicada a adolescentes, de igual forma, es preciso mencionar, que los datos
hallados de este estudio se pueden considerar como sustento para próximas
investigaciones.

29
VI CONCLUSIONES

PRIMERA: La Escala básica de empatía presentó adecuadas propiedades

psicométricas.
SEGUNDA: Se realizó el análisis preliminar de los ítems de la Escala básica de
empatía, donde se encontró valores adecuados en asimetría, curtosis, Índice de
homogeneidad, comunalidades y el índice de discriminación, validando que todos
los ítems son valores aceptables.
TERCERA: La Escala básica de empatía presentó validez de contenido, por medio
del coeficiente de V de Aiken con valores a partir de .96, evaluado por 10 jueces,
evidenciando que los ítems del instrumento posen relevancia, pertinencia y
claridad.
CUARTA: La Escala básica de empatía presentó validez de estructura interna,
obteniendo índices adecuados mediante el análisis factorial confirmatorio en donde
el X2/gl es menor a 3.00, GFI mayor a .90, RMSEA menor a .08, así también RMR
presenta un valor próximo a 0 y el valor SRMR se muestra menor a .08. El ajuste
comparativo indica un CFI mayor a .90 y TLI mayor a .90.
QUINTA: El instrumento presentó validez en relación con otras variables,
mostrando una correlación estadísticamente significativa y positiva entre Empatía
y Autoestima, obteniendo un valor P de .00, y un coeficiente de correlación de .474.
SEXTA: La Escala básica de empatía presentó una alta confiabilidad a través de
los coeficientes Alfa de Cronbach y Omega de McDonald. Se evidencia un valor
general de α= .733 y Ω= .736. En cuanto la dimensión de Empatía Afectiva se
obtiene α= .737 y Ω= .747, y en Empatía Cognitiva un valor de α= .710 y Ω= .712,
mostrando una adecuada confiabilidad.
SEPTIMA: Se establecieron normas de interpretación mediante rangos de
percentiles según sexo, para la ejecución de la escala en la población determinada.

30
VII RECOMENDACIONES

PRIMERO: Fomentar investigaciones psicométricas utilizando la Escala Básica de

Empatía en muestras más extensas y población vulnerables, para que así, se
pueda extender el marco teórico.
SEGUNDA: Considerar en próximos estudios la Escala básica de empatía en
relación con otras variables, como autoestima.
TERCERO: Se recomienda, utilizar dos instrumentos en paralelo, para determinar
la validez en relación con otras variables.

31
REFERENCIAS

Abad, F., Olea, J., Ponsoda, V. y García, C. (2011). Medición en ciencias sociales
y de la salud. Síntesis.
Abad, F., Garrido, J., Olea, J. y Ponsoda, V. (2006). Introducción a la psicometría:
teoría clásica de los test y teoría de la respuesta al ítem. España: Universidad
Autónoma de Madrid.
Aquialhuatl, E. C. (2015). Serie: Metodología de la investigación interdisciplinaria:
Tomo I Investigación monodisciplinaria. Self pblished Ink.

Aiken, L. (1980). Content validity and reliability of single items or questionnaire

[Validez de contenido y confiabilidad de ítems individuales o cuestionario].
Educational and Psychological Measurement, 40(1), 955 -959
Alarcón, R. (2008). Métodos y diseños de investigación del comportamiento.
Universidad Ricardo Palma.
Anastí, A, (1998) test psicológicos. Pearson
Educación.https://books.google.com.pe/books?id=FV01zgFuk0cC&dq=test+
+psicologicos+definicion&hl=es&source=gbs_navlinks_s
Anthoine, E., Moret, L., Regnault, A., Sébille, V. & Hardouin, J. (2014). Sample size
used to validate a scale: a review of publications on newlydeveloped patient
reported outcomes measures. Health and quality of life outcomes, 12(1), 2.
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/25492701/
Atienza, F. L., Moreno, Y., & Balaguer, I. (2000). Análisis de la dimensionalidad de
la Escala de Autoestima de Rosenberg en una muestra de adolescentes
valencianos. Revista de Psicología. Universitas Tarraconensis, vol XXII (1-2),
29-42. uipd (uv.es)

American Psychological Association (2020). Publication Manual of the American

Psychological Association. (7a ed.).
Argumedo, D.; Nóblega, M.; Bárrig, P. y Otiniano, F. (2016). Criterios Homologados
de Investigación en Psicología. Investigaciones instrumentales.

Arenas, C. y Jaramillo, N. (2017). CONCEPCIONES DE LA EMPATÍA A NIVEL

GENERAL, PSICOLÓGICO Y A PARTIR DE SUS INSTRUMENTOS DE
MEDICIÓN. Psyconex. 9(15). file:///C:/Users/psick/Downloads/330991-
Texto%20del%20art_culo-139805-1-10-20180205.pdf

32
Aunè, A.; Abal, F. y Horacio, A. (2017). Propiedades Psicométricas de una Prueba
de Conducta Empática. Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación.
Vol.3 · 47-56. https://doi.org/10.21865/RIDEP45.3.04

Asociación Americana de Psiquiatría (2014). Guía de consulta de los criterios

diagnósticos del DSM-5. (5a ed) Washington,DC.

Bautista, G., Vera, J., Tánori, J. y Valdés, Á. (2016). Propiedades Psicométricas de

una escala para medir empatía en estudiantes de secundaria en México.
Actualidades Investigativas en Educación.16(3), pp. 1-20.
http://dx.doi.org/10.15517/aie.v16i3.25959

Bandalos, D. L. y Finney, S. J. (2010). Factor Analysis: Exploratory and

Confirmatory. En G. R. Hancock y R. O. Mueller (Eds.), Reviewer’s guide to
quantitative methods. Routledge: New York.

Bisquerra, R. (1996). Orígenes y desarrollo de la orientación psicopedagógica.

Narcea

Bleichmar, H. (2002). La empatía desde la perspectiva del enfoque modular

transformacional en psicoanálisis. Academia.
https://www.academia.edu/34567805/LA_EMPAT%C3%8DA_DESDE_LA_P
ERSPECTIVA_DEL_ENFOQUE_MODULAR-
_TRANSFORMACIONAL_EN_PSICOAN%C3%81LISIS1

Branden, N. (1995). Los seis pilares de la autoestima. Barcelona: Paidós

Caballero, P. (2016) Investigación y recogida de información de mercados.

Paraninfo.

Carrasco, A. (2017). Propiedades Psicométricas del Test de Empatía Cognitiva y

Afectiva en Docentes de Instituciones Educativas Estatales de la Esperanza.
Cientifi-k. 5(1), pp. 1- 11. dx.doi.org/10.1 805

Cataldi, L. (2015). ¿Conoces los dos tipos de empatía, afectiva y cognitiva? ¿Cuál
es más importante para desarrollar en la escuela?. MYV Revista Medición y
Violencia. https://bit.ly/2PriEBI

33
Cava, M. J., y Musitu, G. (2000). La potenciación de la autoestima en la escuela.
Barcelona: Paidós.

Cohen, J. (1988). Statistical power analysis for the behavioral sciences (2da ed.).
Lawrence Erlbaum Associated.
Cupani, M. (2012). Análisis de Ecuaciones Estructurales: conceptos, etapas de
desarrollo y un ejemplo de aplicación. Revista Tesis, 1, 186 – 199.
https://revistas.unc.edu.ar/index.php/tesis/article/view/2884

Díaz, V. (2009). Metodología de la investigación científica y bioestadística: para

médicos, odontólogos y estudiantes de ciencias de la salud. (2 ed.). Santiago:
RIL editores

Flores, L. (2017). Propiedades psicométricas del Test de Empatía Cognitiva y

Afectiva en estudiantes de institutos y universidades de Huamachuco. Revista
JANG, 6(1), 17-28. file:///C:/Users/psick/Downloads/1138-
Texto%20del%20art%C3%ADculo-3812-2-10 20171123.pdf

Eisenberg, N. (2000). Emotion, regulation and moral development. Anual review of

psychology. pp. 665–697. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.51.1.665

Eisenberg, N., Zou, Q. y Koller, S. (2001). Brazilian Adolescent’s Prosocial Moral

Judg- Brazilian Adolescent’s Prosocial Moral Judgment and Behavior:
Relations to Sym Parthy, Perspective Taking, Gender- Role Orientation, and
Demographic Characteristics. Child Development, 72, 518-534

Estadística de la Calidad Educativa. (2019). Servicios Educativos. Escale Minedu

sitio web: http://escale.minedu.gob.pe/web/inicio/padron-de-iiee

Escobedo, M., Hernández, J., Estebané, V. y Martínez, G. (2016). Modelos de

Ecuaciones Estructurales: Características, Fases, Construcción, Aplicación y
Resultados. Revista Ciencia & Trabajo, 18 (55), 16-22.

Galán, E. (2016). Propiedades Psicométricas del test de empatía cognitiva y

afectiva en estudiantes de quinto grado de secundaria de instituciones
públicas del Distrito de Paita, 2016 [Tesis de Licenciatura, Universidad cesar
Vallejo]. Repositorio de la Universidad César Vallejo.
http://repositorio.ucv.edu.pe/handle/UCV/10058?locale-attribute=en

34
González, J. A. y Pagán, O. M. (2017). Validación y análisis de la dimensionalidad
de la Escala de Autoestima de Rosenberg en mujeres puertorriqueñas:
¿unifactorial o bifactorial? Apuntes de psicología. Vol. 35, n° 3: 169-177.
https://www.researchgate.net/publication/326695975

Grande, I. y Abascal, E. (2017). Fundamentos y técnicas de investigación

comercial. (13a ed.). ESIC.

Hatfield, E.; Cacioppo, J. Y Raspon, R. (1994). Emotional Contagion.Cambridge,

Cambridge University Press.

Hernández, F. (2002). Fundamentos de Epidemiología: El Arte Detectivesco de la

Investigacion Epidemiólogica. (1a ed.). EUNED.

Hernández, H. y Pascual, A. (2018). Validación de un instrumento de investigación

para el diseño de una metodología de autoevaluación del sistema de gestión
ambiental. Revista de investigación Agraria y Ambiental, 9(1), 157-163.
https://doi.org/10.22490/21456453.2186

Herrero, J. (2010). El Análisis Factorial Confirmatorio en el estudio de la Estructura

y Estabilidad de los Instrumentos de Evaluación: Un ejemplo con el
Cuestionario de Autoestima CA-14. Intervención Psicosocial, 19(3). 289 – 300.
http://revistas.pucp.edu.pe/index.php/psicologia/article/view/4555/4534
Hueda, A. (2018). Empatía cognitiva y afectiva y conducta antisocial- delictiva en
estudiantes de secundaria. JANG. Vol. 7, pp. 1-22.

Instituto Nacional de Estadística e Informática (2017). Perú: Anuario Estadístico de

la Criminalidad y Seguridad Ciudadana 2011- 2017.

Jolliffe, D. y Farrington, D. (2006). Development and validation of the Basix Empathy

Scale. Journal of Adolescence. 29(4), pp. 589 - 611.
https://doi.org/10.1016/j.adolescence.2005.08.010

Kline, P. (1998). The new psychometrics: science, psychology and measurement.

London: Routhledge.

Mafessoni, F., & Lachman, M. (2019). The complexity of understanding others as

the evolutionary origin of empathy and emotional contagion. Scientific Reports,
9, pp. 1-14. https://doi.org/10.1038/s41598-019-41835-5

35
Merino C. y Grimaldo M. (2015). Validación estructural de la Escala Básica de
Empatía (BasicEmpathy Scale) modificada en adolescentes: un estudio
preliminar. Revista Colombiana de Psicología. 24(2) pp. 261-270.
https://doi.org/10.15446/rcp.v24n2.42514

Ministerio de Salud. (2014). Encuesta de satisfacción Aplicada en Usuarios

Externos de Emergencia. SERVQUAL.

Namakforoosh, M. (2005). Metodología de la investigación. (2 ed). Limusa

Nunnally, J. y Bernstein, I. (1995). Teoría psicométrica. (3.ª ed.). McGraw Hill.

Oliva, A.; Antolín, L.; Pertegal M.; Rios, M.; Parra, A.; Hernando, A. y Reina, M.
(2011). Instrumento para la evaluación de la salud mental y el desarrollo
positivo adolescente y los activos que lo promueven. (1ª ed.) Junta de
Andalucía.

Olmedo, P. Y Montes, B. (2009). Evolución conceptual de la Empatía. Iniciación a

la Investigación. (4).
https://revistaselectronicas.ujaen.es/index.php/ininv/article/view/307

Olvera, J. (2012). las raíces de la empatía. SEPIMEX.

https://sepimex.wordpress.com/2012/08/29/las-raices-de-la-empatia/

Otzen, T. y Manterola, C. (2017). Técnicas de muestreo sobre una población a

estudio. Int. J. Morphol, 35(1), 227 – 232.
https://scielo.conicyt.cl/pdf/ijmorphol/v35n1/art37.pdf

Pienkos, E. y Sass L. A. (2014). Empatía y Alteridad: Enfoques humanistas y

fenomenológicos en la psicoterapia con trastorno mental grave. Comentario
sobre la Psicoterapia como una Ciencia Humana: Enfoques de la Psicoterapia
para el Trastorno Mental Grave. Clínica e Investigación Relacional, 8 (3), 323‐
338. www.ceir.org.es

Queirós, A.; Fernandez, E.; Reniers, R. ; Sampaio, A. ; Coutinho, J. y Seara,

A.(2018). Psychometric properties of the questionnaire of cognitive and
affective empathy in a Portuguese sample, PLOS ONE 13(6): e0197755.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0197755

36
Real Academia Española. (2014). Empatía [artículo nuevo]. En Diccionario de la
lengua española (avance de la 23.a ed.). https://dle.rae.es/empat%C3%ADa

Repetto, E. (1997). Fundamentos de orientación: la empatía en el proceso

orientador. Ediciones Morata.

Rifkin, J. (2014). La civilización empática: La carrera hacia una conciencia global

en un mundo en crisis. Grupo Planeta Spain.

Roche, R. (2004). Inteligencia Prosocial: educación de las emociones y valores.

Servei.

Robles, B. (2018). Índice de validez de contenido: Coeficiente V de Aiken. Pueblo

continente. Vol 29 (1), 193 – 197. 991-3695-1-PB.pdf

Rosenberg, M. (1965). Society and the adolescent self-image. Princeton, NJ:

Princeton University Press.

Ruíz, C. (2013). Instrumentos y técnicas de Investigación Educativa. (3.ª ed.).

DANAGA Training and Consulting.
Ruiz, P. (2016). Propiedades Psicométricas del test de empatía cognitiva y afectiva
en estudiantes no universitarios. Catedra Villareal Psicología. vol. 1, 99 - 116.
file:///C:/Users/psick/Downloads/127-478-1-PB.pdf

Ruíz, M., Pardo, A. y San Martín, R. (2010). Modelos de ecuaciones estructurales.

Papeles del Psicólogo, 31 (1), 34 – 45.
http://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/1794.pdf

Plata, C.; Riveros, M. y Moreno, J. (2010). Autoestima y empatía en adolescentes

observadores, agresores y víctimas del bullying en un colegio del municipio
de Chía. Psychología. Avances de la disciplina, 4(2), 99 – 112. Autoestima y
empatía en adolescentes observadores, agresores y víctimas del bullying en un colegio del
municipio de Chía (redalyc.org)

Pérez, J. y Merino, M. (2013). Definición de psicometría. Definición.de.

https://definicion.de/psicometria/

Tornimbeni, S.; Pérez, E. y Olaz, F. (2008). Introducción a la psicometría. Grupo

Planeta.https://books.google.com.pe/books?id=6RjrbsVvRnIC&source=gbs
_navlinks_s
37
Valbuena, R. (2017). CIENCIA PURA: LA LÓGICA DE PROCEDIMIENTOS Y
RAZONAMIENTOS CIENTÍFICOS. (1a ed.). Roiman Valbuena.

Vallet, M. (2006). Cómo educar a nuestros adolescentes: un esfuerzo que merece

la pena. WK educacion.

Villadangos, M., Errasti, J., Amigo, I., Jolliffe, D. y Garcia, E. (2016). Characteristics
of Empathy in young people measured by the Spanish validation of the Basic
Empathy Scale. Psicothema, 28(3), pp. 323-329.
https://doi.org/10.7334/psicothema2016.6

Viladrich, C., Angulo-Brunet, A. & Doval, E. (2017). A journey around alpha and
omega to estimate internal consistency reliability. Anales de psicología, 33(3),
755 – 782. http://scielo.isciii.es/pdf/ap/v33n3/metodologia.pdf

Voli, F. (2013). Enfermera contenta paciente que mejora: Manual de autoestima

para enfermeras. Liber Factory

Zabala, M., Richard´s M., Breccia, F y López M. (2018). Relaciones entre empatía
y teoría de la mente en niños y adolescentes. Artículo Original de
Investigación.

Zych, I.; Farrington, D.P.; Nasaescu, E. y Jolliffe, D. (2020). Psychometric

properties of the Basic Empathy Scale in Polish children and adolescents, Curr
Psychol. https://doi.org/10.1007/s12144-020-00670-y

38
ANEXOS

Anexo 1.- Matriz de Consistencia de la tesis

Título Problema Objetivos Método Instrumento estadísticos

General
Evidencias ¿Cuáles son El objetivo general de este estudio busca Tipo: psicométrico Escala básica de - V de Aiken
psicométricas las evidencias analizar las evidencias psicométricas de empatía - Análisis
de la Escala psicométricas la Escala Básica de Empatía en Diseño: Instrumental
Dimensiones: Descriptivo
Básica de de la escala adolescentes de Lima norte, 2020. Población: La - Análisis Factorial
Empatía en básica de población está -Empatía Afectiva Confirmatorio
Adolescentes empatía en Los objetivos específicos son: integrado por 801 - Coeficiente de
de Lima Norte, adolescentes a) evidenciar el análisis descriptivo de los estudiantes del nivel -Empatía Cognitiva Alfa de
2020. de Lima norte, ítems de la Escala Básica de Empatía. de secundario, lo cual Cronbach y
2020? b) analizar las evidencias de validez pertenecen a dos Omega de Mc
basadas en el contenido de la Escala instituciones Donald
Básica de Empatía. educativas de Lima - Normas de
c) determinar las evidencias de validez norte Interpretación
basadas en la estructura interna de la
Escala Básica de Empatía. Muestra: Se tomó en
d) analizar las evidencias de validez de la cuenta la cantidad de
Escala Básica de Empatía, en relación 302 participantes para
con otras variables. la muestra en esta
e) analizar las evidencias de confiabilidad investigación
de la Escala Básica de Empatía.
f) elaborar normas de interpretación para
su uso de la Escala Básica de Empatía.
Anexo 2.- Tabla de operacionalización de la variable

Variable Definición Definición Dimensiones Indicadores Ítems Escala de medición

conceptual Operacional

Eisenberg, Zhou y Puntuación Empatía afectiva Conmiseración 1-2 Ordinal

Koller (2001) obtenida en la
definen a la Escala Básica La empatía afectiva, se expresa con una
empatía como una e Empatía, la respuesta emocional que por lo general es Sensibilidad 3-6 Totalmente de
Empatía reacción que considera automática, además involucra un contagio acuerdo = 5
emocional elicitada los siguientes de estados afectivos de una persona a otra De acuerdo = 4
y congruente con niveles y (Mafessoni y Lachman, 2019).
Percepción 4 Ni de acuerdo ni en
el estado rangos: desacuerdo = 3
emocional de otra Alto: 75 a + Discernimiento 5-7
persona, la En desacuerdo = 2
Empatía Cognitiva Interpretación 8
reacción puede ser Totalmente en
idéntica o Promedio: se refiere a la percepción y comprensión criterio 9 desacuerdo = 1
semejante a lo que 30-70 de los otros (Oliva, 2011) Por otra parte, la
la otra persona empatía cognitiva es referida como
está sintiendo o nuestra capacidad para identificar y
también podría Bajo: 0-25 comprender las emociones de otras
tener expectativas personas (Cataldi, 2015).
de sentir.
Anexo 3.- Instrumentos

Escala Básica de Empatía – Olivas et al. (2011)

Nombres y Apellidos: ____________________________________________________ Edad: _________ Sexo: ____

Institución Educativa: ___________________________________________________Grado de Instrucción: _______

Indica si las frases que figuran a continuación pueden servir para definir o no tu forma de ser, marcando
con un círculo la opción elegida.

Totalmente de acuerdo

De acuerdo

Ni de acuerdo ni en
desacuerdo
En desacuerdo

Totalmente en
desacuerdo
Después de estar con un amigo/a que está triste por
1
algún motivo suelo sentirme triste 2 3 4 5

Los sentimientos de los demás me afectan con facilidad 1 2 3 4 5

Me pongo triste cuando veo a gente llorando 1 2 3 4 5

Cuando alguien está deprimido suelo comprender cómo

1 2 3 4 5
se siente
Casi siempre me doy cuenta de cuándo están asustados
1 2 3 4 5
mis amigos/as
A menudo me entristece ver cosas tristes en la tele o en
1 2 3 4 5
el cine
A menudo puedo comprender cómo se sienten los
1 2 3 4 5
demás, incluso antes de que me lo digan
Casi siempre puedo notar cuándo están contentos los
1 2 3 4 5
demás
Suelo darme cuenta rápidamente de cuándo un amigo/a
1 2 3 4 5
está enfadado
 ESCALA DE AUTOESTIMA DE ROSEMBERG (1953)

(Atienza, Balaguer y Moreno, 2000)

Esta prueba tiene por objetivo evaluar el sentimiento de satisfacción que la persona tiene de sí
mismo. Por favor, conteste las siguientes frases con la respuesta que considere más apropiada.

1 Muy en desacuerdo
2 En desacuerdo
3 De acuerdo
4 Muy de acuerdo

Muy en En De Muy de
desacuerdo desacuerdo acuerdo acuerdo
1. Me siento una persona tan valiosa como
las otras. 1 2 3 4

2. Generalmente me inclino a pensar que

soy un fracaso. 1 2 3 4

3. Creo que tengo algunas cualidades

buenas. 1 2 3 4

4. Soy capaz de hacer las cosas tan bien

como los demás. 1 2 3 4

5. Creo que no tengo mucho de lo que estar

orgulloso(a). 1 2 3 4

6. Tengo una actitud positiva hacia mí

mismo(a). 1 2 3 4

7. En general me siento satisfecho(a)

conmigo mismo(a). 1 2 3 4

8. Me gustaría tener más respeto por mí

mismo(a). 1 2 3 4

9. Realmente me siento un inútil en algunas

ocasiones. 1 2 3 4

10. A veces pienso que no sirvo para nada.

1 2 3 4
Anexo 4.- Print del formulario

Enlace del formulario

https://forms.gle/79HcCmRJuYp74HjU8
Anexo. - 5 Carta de presentación de la escuela para la muestra piloto
Anexo 6.- Carta de presentación y autorizaciones para la muestra final
Anexo 6.- Autorización del autor para el uso de la Escala Básica de
Empatía
Escala básica de Empatía
Escala de Autoestima de Rosenberg

uipd (uv.es) (Acceso libre)

Anexo 7.- Consentimiento y Asentimiento Informado

consentimiento informado (para padre o apoderado):

Estimado padre/apoderado: Para la participación de su menor hijo en esta

investigación se requiere que usted dé su conformidad. Es importante
mencionarle que los datos recogidos serán tratados confidencialmente, no se
comunicarán a terceras personas, no tienen fines diagnósticos y se utilizarán
únicamente para propósitos de este estudio científico. De aceptar, debe marcar
“SÍACEPTO” en la casilla inferior y colocar el número de su DNI. En caso tenga
alguna duda en relación a la investigación, debe comunicarse con el supervisor
responsable, Mg. Juan Carlos Escudero Nolasco, a través del siguiente correo
electrónico institucional: jcescuderoe@ucvvirtual.edu.pe

Asentimiento informado (para menor de edad):

Estimado participante:
Quisiera contar con tu valiosa participación en esta investigación. El proceso
consiste en responder una serie de preguntas, con el fin de lograr el objetivo de
la investigación ya mencionado líneas arriba. De aceptar participar, debes
marcar en la casilla inferior “SI ACEPTO”, con lo que afirmas haber sido
informado de todos los procedimientos de la investigación. Gracias por tu
colaboración.
Anexo. - 8 Resultados del Piloto

Análisis de ítems

Tabla 1. Análisis descriptivo de Ítems de la dimensión Empatía Afectiva

FR
ítems M DE g1 g2 IHC h2 id Aceptable
1 2 3 4 5
1 4.6 4.0 8.0 10.6 1.4 3,01 1,168 -0,447 -0,844 0,456 0,599 0.000 SÍ
2 4,6 6.0 10.0 6.6 1.4 2,80 1,119 -0,079 -0,757 0,527 0,711 0.000 SÍ
3 3.1 4.3 6.6 9.7 4.9 3,31 1,237 -0,418 -0,780 0,519 0,618 0.000 SÍ
6 5.7 3.7 6.6 6.6 6.0 3,12 1,416 -0,195 -1,224 0,491 0,423 0.000 SÍ

Tabla 2. Análisis descriptivo de Ítems de la dimensión Empatía Cognitiva

FR
ítems M DE g1 g2 IHC h2 id Aceptable
1 2 3 4 5
4 1,4 2.9 5.4 10.0 8.9 3,77 1,145 -0,772 -0,153 0,644 0,617 0.000 SÍ
5 0.9 4.3 7.4 10.0 6.0 3,56 1,076 -0,382 -0,597 0,247 0,599 0.000 No
7 2.3 2.0 7.4 12.6 4.3 3,51 1,087 -0,796 0,228 0,502 0,489 0.000 SÍ
8 1.7 2.6 4.0 13.4 6.9 3,74 1,107 -0,971 0,382 0,503 0,496 0.000 SÍ
9 0.9 1.4 3.4 13.7 9.1 4,01 0,959 -1,213 1,622 0,295 0,462 0.000 No

Tabla 3. Evidencias de confiabilidad de la Escala básica de empatía

Variable Omega (Ω) Alfa (α) N° de elementos
Empatía 0.785 0,780 9

Tabla 4. Correlación entre Empatía y Agresividad

Agresividad
Empatía Coeficiente de correlación 0,097
Sig. (bilateral) 0,338
N 100
Anexo. – 9 Criterio de Jueces del instrumento
Anexo. - 10 Resultados adicionales

A continuación, se presentan las tablas del ajuste factorial confirmatorio de la

Escala básica de empatía, extraído del programa AMOS.

CMIN

Model NPAR CMIN DF P CMIN/DF

Default model 19 24.848 26 .528 .956
Saturated model 45 .000 0
Independence model 9 539.867 36 .000 14.996

Baseline Comparisons

NFI RFI IFI TLI

Model CFI
Delta1 rho1 Delta2 rho2
Default model .954 .936 1.002 1.003 1.000
Saturated model 1.000 1.000 1.000
Independence model .000 .000 .000 .000 .000

RMSEA

Model RMSEA LO 90 HI 90 PCLOSE

Default model .000 .000 .043 .981
Independence model .216 .200 .232 .000

A continuación, se presenta la tabla de correlación item – retest, extraído del

programa Jamovi.

Item Reliability Statistics

item-rest correlation

o1 0.446
o2 0.472
o3 0.487
o4 0.363
o5 0.397
o6 0.405
o7 0.434
o8 0.334
o9 0.343