Actividad Penal 1

Actividad 1: derecho penal económico
Descripción del caso práctico

Javier es un importante abogado especializado en derecho financiero y es el titular
de un despacho profesional ubicado en Marbella en el que trabajan 52 abogados
más, denominado Servicios Jurídicos Penales S.L. Un buen día, se presenta en las
oficinas Carmen con una maleta en cuyo interior hay 2 700 000 euros, indicando
que son las ganancias obtenidas en todo el año 2020 en su negocio dedicado al ocio
nocturno, y que necesita asesoramiento para eludir el pago de los tributos
correspondientes, que ascenderían a 500 000 euros.
Javier, aunque sospecha que dicha cantidad no puede proceder del ocio nocturno
pues las discotecas estuvieron cerradas casi todo el año 2020 por el Covid-19,
accede y le indica que sería conveniente abrir una cuenta en otro país con opacidad
financiera a nombre de una persona jurídica interpuesta y que deberían realizar
diversas operaciones de compraventa ficticias con dicha empresa para justificar la
remisión del dinero.
Posteriormente, un administrador de dicha persona jurídica les ingresaría
nuevamente el dinero a través de otra cuenta corriente, a cambio de una comisión
del 10 %. Carmen accede a ello y deja de tributar esos ingresos, presentando Javier
una declaración en el IRPF negativa.
Cuestiones:
 ¿Se puede imputar a Javier y a Carmen algún delito? En su caso, ¿cuál o cuáles?
Respuesta: En este caso estamos en presencia de varios Delitos contra el
Patrimonio y el Orden Socioeconómico, por ende en presencia de un concurso de
delitos. Teniendo en cuenta lo anterior estos son los delitos que se le pueden
© Universidad Internacional de La Rioja
imputar a Javier y a Carmen:
(UNIR)
1.) Blanqueo de capitales
El Tipo básico está consagrado en el art. 301.1 CP:“ El que adquiera, posea, utilice,
convierta, o transmita bienes, sabiendo que éstos tienen su origen en una actividad
delictiva, cometida por él o por cualquiera tercera persona, o realice cualquier otro
Actividades 1
acto para ocultar o encubrir su origen ilícito, o para ayudar a la persona que haya
participado en la infracción o infracciones a eludir las consecuencias legales de sus
actos, será castigado con la pena de prisión de seis meses a seis años y multa del
tanto al triplo del valor de los bienes(…)” .
Acá se puede imputar este delito toda vez que a pesar de que Carmen le indicó a
Javier que el origen de los 2.700.000 millones de euros eran fruto del ocio
nocturno, Javier tenía muy claro que esta suma no podía ser a causa de dicha
actividad ya que las circunstancias del año 2020 (INICIO DE LA PANDEMA MUNDIAL
COVID) impidieron realizar estas actividades. Es por esto por lo que, la acción
punible en este caso es convertir en legales bienes que son procedentes del delito o
también llamado lavado de dinero, en este caso se realizan diversas operaciones a
través de las cuales se oculta la procedencia delictiva de los bienes, encubriendo su
naturaleza como si se hubieran derivado de manera legítima.
La Pena: Prisión de seis meses a seis años y multa del tanto al triplo del valor de los
bienes (2.700.000). Atendiendo a la gravedad del hecho y a las circunstancias

personales del delincuente (Javier y Carmen), se le podrá imponer también la pena
de inhabilitación especial para el ejercicio de su profesión o industria por tiempo de
uno a tres años, y acordar la medida de clausura temporal o definitiva del
establecimiento o local.
2.) Delito defraudación tributaria
Tipo básico Art. 305.1 CP: “El que, por acción u omisión, defraude a la hacienda
pública estatal, autonómica, foral o local, eludiendo el pago de tributos, cantidades
retenidas o que se hubieran debido retener o ingresos a cuenta, obteniendo
indebidamente devoluciones o disfrutando beneficios fiscales de la misma forma,
siempre que la cuantía de la cuota defraudada, el importe no ingresado de las
retenciones o ingresos a cuenta o de las devoluciones o beneficios fiscales
indebidamente obtenidos
(UNIR) o disfrutados exceda de ciento veinte mil euros será
castigado .(…).”
En este caso, se puede imponer este delito toda vez ambos buscan defraudar y por
ende incumplir las prestaciones jurídico-tributarias a las que Carmen está obligada,
Actividades 2
no pagar el importe correspondiente a un impuesto, creando una falsa apariencia
de situación tributaria IRPF con el fin engañar a la Administración.
Se aplica el subtipo agravado (art. 305.1 bis c) “(…) c) Que la utilización de personas
físicas o jurídicas o entes sin personalidad jurídica interpuestos, negocios o
instrumentos fiduciarios o paraísos fiscales o territorios de nula tributación oculte o
dificulte la determinación de la identidad del obligado tributario o del responsable
del delito, la determinación de la cuantía defraudada o del patrimonio del obligado
tributario o del responsable del delito (…) ”
La pena: Prisión de 2 a 6 años y multa del doble al séxtuplo de la cuota defraudada,

además se impondrá la posibilidad de obtener subvenciones o ayudas públicas y del
derecho a gozar de los beneficios o incentivos fiscales o de la Seguridad Social
durante el período de 4 a 8 años.
3.) Delitos contra la Hacienda Pública
Artículo 310 C.P “ Será castigado con la pena de prisión de cinco a siete meses el
que estando obligado por ley tributaria a llevar contabilidad mercantil, libros o
registros fiscales: a) Incumpla absolutamente dicha obligación en régimen de
estimación directa de bases tributarias. b) Lleve contabilidades distintas que,
referidas a una misma actividad y ejercicio económico, oculten o simulen la
verdadera situación de la empresa. c) No hubiere anotado en los libros obligatorios
negocios, actos, operaciones o, en general, transacciones económicas, o los hubiese
anotado con cifras distintas a las verdaderas.(…) ”
Acá este delito puede ser imputado ya que Carmen no lleva la contabilidad
mercantil, libros o registros fiscales que prueben que el dinero obtenido 2.7.000 son
producto del ocio nocturno, desconociendo Javier si realmente el dinero proviene
de esto o de alguna otra actividad legal o ilegal.
La Pena: Prisión de
(UNIR) cinco a siete meses, más las multas del Artículo 310 bis.
4.) Delito de Falsedad Documental
Consagrado en el Artículo 392 CP “1. El particular que cometiere en documento
público, oficial o mercantil, alguna de las falsedades descritas en los tres primeros
Actividades 3
números del apartado 1 del artículo 390, será castigado con las penas de prisión de
seis meses a tres años y multa de seis a doce meses” .
En este caso Javier al faltar a la verdad al modificar la declaración del IRPF para
presentarla negativa, así Carmen no debe tributar los ingresos. Se le aplica el
Articulo 392, ya que el articulo 390 es un delito especial, en donde el sujeto activo
debe obrar en el ejercicio de sus funciones como autoridad o funcionario púbico, lo
cual en este caso no aplica.
La Pena: prisión de 6 meses a 3 años y multa de 6 a 12 meses
 En caso afirmativo, ¿responderían ambos como autores?

Frente al Delito de defraudación tributaria: El autor solo puede ser quien está
obligado tributariamente, en este caso, es Carmen, ya que Javier no es el obligado
fiscalmente para el pago del IRPF. Por ello Javier responderá por su participación en
el delito fiscal al ser un cooperador necesario figura consagrada en el art. 28.b CP,
toda vez que Javier realiza un acto necesario para comer el delito, como es abrir una
cuenta en otro país con opacidad financiera a nombre de una persona jurídica
interpuesta.
Frente al delito de blanqueo de capitales, en este caso ambos Carmen y Javier son
autores del delito, dado que cada uno realizó un acción para ocultar la procedencia
del dinero en efectivo.
Respecto del delito de falsedad documental, en este caso lo realizan Carmen y

Javier, siendo ambos autores de este. Para entender este tema de la autoría de
ambas partes es necesario traer la jurisprudencia STS de 27/5/2002, núm.
661/2002; STS de 1 de febrero de 1999; STS de 15 de julio de 1999, a través de la
cual se establece
(UNIR)que "el delito de falsedad en documento mercantil no es un delito
de propia mano que requiera la realización corporal de la acción prohibida, de modo
que tanto es autor quien falsifica materialmente, como quien se aprovecha de la
acción, con tal que tenga dominio funcional sobre tal falsificación. Es indiferente
que el acusado realizara materialmente la falsificación o que actuara en connivencia
Actividades 4
con quien la realizó" . Por ende a pesar de que Carmen no realizó la acción corporal
del tipo, si se beneficio de la falsedad.
 ¿Podría alegar Javier la doctrina de la ignorancia deliberada?

En relación con la doctrina de la ignorancia deliberada que podría alegar Javier, en
primer lugar se debe mencionar que esta doctrina apunta a supuestos en que el
sujeto se coloca intencionalmente en un estado de desconocimiento o de ceguera
en cuanto a la concurrencia de los elementos del tipo, con el fin de evitar su
responsabilidad criminal.
La jurisprudencia ha definido la ignorancia deliberada como “la posición de quien

pudiendo y debiendo conocer la naturaleza del acto o colaboración que se le pide, se
mantiene en situación de no querer saber “–vid. SSTS 131/2022, de 17 de febrero;
292/2021, de 8 de abril; 726/2020, de 11 de marzo; 725/2020, de 3 de marzo;
507/2020, de 14 de octubre; 383/2019, de 23 de julio; 30/2019, de 29 de enero;
970/2016, de 21 de diciembre.
La doctrina y jurisprudencia han estado de acuerdo en que no deben apreciarse

impedimentos para castigar dichas conductas a título de dolo eventual o
imprudencia consciente, según los casos.
En este caso, Javier no puede alegar la ignorancia deliberada, no sólo por ser
abogado especializado en la materia sino por simple raciocinio, no es aceptable
para Javier no haberse percatado de esa presunción de ilicitud en el origen del
dinero de Carmen cuando era época de pandemia y el ocio nocturno en esa fecha
no era posible. Para el caso de Javier resulta evidente que pudo saber lo que debió
conocer y prefirió no investigar sobre la dable procedencia ilícita del dinero. Por el
contrario, decidió
(UNIR) entrar en la comisión de los delitos mencionados, buscando,
beneficiarse con una comisión sobre el dinero ingresado a Carmen luego de lavar el
dinero.
Actividades 5
Javier no podría alegar la circunstancia en ningún caso, toda vez que el dinero que
llevo Carmen a su despacho, teniendo aparentemente su origen en rendimientos
del ocio nocturno en el período de pandemia y sin justificación alguna, se tiene
como una prueba indiciaria que le impide poder alegar el error de acuerdo a lo
establecido en el artículo 14.1 CP

(UNIR)
Actividades 6

Actividad Penal 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad Penal 1

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad Penal 1

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Actividad 1: derecho penal económico

Descripción del caso práctico

bienes (2.700.000). Atendiendo a la gravedad del hecho y a las circunstancias

La pena: Prisión de 2 a 6 años y multa del doble al séxtuplo de la cuota defraudada,

 En caso afirmativo, ¿responderían ambos como autores?

Respecto del delito de falsedad documental, en este caso lo realizan Carmen y

 ¿Podría alegar Javier la doctrina de la ignorancia deliberada?

La jurisprudencia ha definido la ignorancia deliberada como “la posición de quien

La doctrina y jurisprudencia han estado de acuerdo en que no deben apreciarse

© Universidad Internacional de La Rioja

También podría gustarte