Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 7
TRABAJO PRACTICO N°2
DERECHO CONSTITUCIONAL.
Alumno: BOLLO, Agustina.
D.N.I.: 41440150 Legajo: VABG132928 Profesor: BERARDO, Matias Dante. Fecha: 1/07/2024 A. ¿Cómo se determina actualmente el número de integrantes de la Corte Suprema de Justicia de la Nación? Haz referencia a las normas aplicables, tanto las de fuente constitucional como legislativa.
B. ¿En qué sentencia la Corte Suprema sostuvo por primera vez la doctrina de las cuestiones políticas no justiciables? Indica qué actos fueron considerados parte de una cuestión política en ese caso y cuál fue la argumentación ofrecida allí por el Alto Tribunal. ¿Sigue la Corte argentina el criterio de otro tribunal? Fundamenta la respuesta.
C. Señala al menos 2 (dos) atribuciones del Poder Ejecutivo que, en la Constitución
vigente, configuran cuestiones políticas no justiciables.
D. En el caso Bussi, ¿la Corte Suprema se declaró incompetente, invocando el
argumento de las cuestiones políticas no justiciables? Haz referencia a la concepción que tiene la Corte sobre su función jurisdiccional, en el marco de la división e independencia de poderes y los límites que establece la Constitución sobre ellos (considerando 5° del voto de la mayoría).
E. Según la Corte, y sin perjuicio de las prerrogativas conferidas a las cámaras del Congreso en los artículos 64 y 66 de la Constitución, ¿quiénes tienen el poder para evaluar la idoneidad de los legisladores?
A) La designación de un juez de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (el tribunal
más importante del país, que tiene la última palabra en las cuestiones relacionadas con la interpretación de la Constitución) es un acto de mucha trascendencia institucional. La reforma constitucional de 1860 dejó que el número de integrantes del tribunal fuera fijado por el Congreso. Desde que la Corte se instaló en 1863, la mayor parte del tiempo estuvo compuesta por cinco jueces, aunque no faltaron periodos durante los cuales hubo siete y nueve jueces. Después de la reforma de 1994, la Constitución acentuó las exigencias para esos nombramientos.
Según el art.99 inciso 4 de nuestra Constitución Nacional, el Presidente de la Nación
tiene la facultad de nombrar a los magistrados de la Corte Suprema con acuerdo del Senado por dos tercios de sus miembros presentes en sesión pública. Es decir, que el Presidente propone el candidato a cargo, acompañando sus antecedentes para que el Senado los evalué y verifique si la persona propuesta reúne las condiciones exigidas por el artículo 111 de la Constitución Nacional. Actualmente, la Corte Suprema de Justicia de la Nación, se conforma por cinco magistrados y cuatro en función.
B) El caso Cullen c/ Llerena es uno de los casos más relevantes en nuestro país sobre cuestiones políticas no justiciables.
Tiene comienzo en el año 1893, mandato de Saenz Peña. El 30 de julio de dicho año, se inicia la Revolución Radical que, entre otras ciudades, había generado milicias en Santa Fe, depone al gobierno conservador de la provincia y designan a Mariano Candioti como gobernador provisional. Ante esto, el gobierno federal, emana una ley de intervención a la provincia de Santa Fe, en cabeza de Baldomero Llerena, ante ello, el representante de Candioti, Joaquin M. Cullen, interpone ante el máximo tribunal una acción buscando la declaración de inconstitucionalidad de dicha ley de intervención, a raíz de observar que no se habían cumplido con los mecanismos constitucionales que emanaban de nuestra carta magna. La corte, por mayoría, decide que dicha ley es un acto político y que por lo tanto no puede observar su constitucionalidad o inconstitucionalidad, como voz disonante, surge el voto del Dr. Varela, quien indica que, si bien hay que respetar la división de poderes, no podría la corte observar o distinguir que uno de los poderes no cumpla con los mecanismos constitucionales.
C) Algunas atribuciones del Poder Ejecutivo que en nuestra Constitución configuran
cuestiones políticas no justiciables son:
Articulo 99 inc.16.- “Declara en estado de sitio uno o varios puntos de la
Nación, en caso de ataque exterior y por un término limitado, con acuerdo del Senado. En caso de conmoción interior sólo tiene esta facultad cuando el Congreso está en receso, porque es atribución que corresponde a este cuerpo. El Presidente la ejerce con las limitaciones prescriptas en el Artículo 23.”. Artículo 27.-“El Gobierno federal está obligado a afianzar sus relaciones de paz y comercio con las potencias extranjeras por medio de tratados que estén en conformidad con los principios de derecho público establecidos en esta Constitución.”.
D) Caso Bussi. Antonio Domingo Bussi fue elegido como diputado nacional de la provincia de Tucumán, proclamado por la Junta electoral de la provincia en 1999. Sin embargo, la Cámara de Diputados, al momento de asumir, rechazó tomarle juramento por inhabilidad moral (Bussi participó como funcionario en el régimen de facto en 1976); la Cámara respaldo dicha decisión en el art.64 de la Constitución Nacional “cada cámara es juez de elecciones, derechos y títulos de sus miembros en cuanto a su validez”.
Bussi, alegó que no podía ser rechazado por cuestiones éticas, morales y políticas, interponiendo una acción de amparo; la juez de primera instancia como la Cámara Nacional Electoral consideraron que era una cuestión ajena a su competencia ya que no era una cuestión justiciable, por tratarse de “un acto institucional emitido para asegurar la organización del Estado”. Ante esto, Bussi interpuso un recurso extraordinario, y la misma, hizo lugar al amparo interpuesto.
La decisión fue que "los jueces no pueden opinar sobre el modo en que se ejercitan las facultades de otros poderes, pero deben establecer sus límites". Y que, además, “en el presente caso no se discute la exigencia de idoneidad, sino precisar quién está facultado para valorar el cumplimiento de ese requisito”.
Expuesto lo anterior, con un breve resumen del fallo, podemos decir que la Corte Suprema de la Nación no se declaró incompetente ante este caso.
E) Artículo 64.- Cada Cámara es juez de las elecciones, derechos y títulos de sus miembros en cuanto a su validez. Ninguna de ellas entrará en sesión sin la mayoría absoluta de sus miembros; pero un número menor podrá compeler a los miembros ausentes a que concurran a las sesiones, en los términos y bajo las penas que cada Cámara establecerá.
La primera parte del articulo 64 trata de un privilegio otorgado por la Constitución
a las Cámaras legislativas para examinar la validez de la designación de sus integrantes. Estas facultades y prerrogativas tienen el fin exclusivo de asegurar la independencia del Congreso. Artículo 66.- Cada Cámara hará su reglamento y podrá con dos tercios de votos, corregir a cualquiera de sus miembros por desorden de conducta en el ejercicio de sus funciones, o removerlo por inhabilidad física o moral sobreviniente a su incorporación, y hasta excluirle de su seno; pero bastará la mayoría de uno sobre la mitad de los presentes para decidir en las renuncias que voluntariamente hicieren de sus cargos.
Los reglamentos son las normas de procedimiento parlamentario y de organización
interna que cada Cámara (por si sola) aprueba dictando una resolución. En ellos se regula la elección de las autoridades de las Cámaras y sus atribuciones, los tipos de sesiones, el orden de los debates, las clases y competencias de las comisiones internas, el trámite de los proyectos, los bloques de los legisladores, las diferentes clases de mociones, etc.-
REFERENCIAS
Bidart C. G. (2005). Compendio de Derecho Constitucional. EDIAR.
Sagüés, N. P. (2012). Manual de Derecho Constitucional. ASTREA. Constitución de la Nación Argentina (2017). SANTILLANA.
