scn1de1
scn1de1
scn1de1
ADVERTIMENT. Lʼaccés als continguts dʼaquesta tesi queda condicionat a lʼacceptació de les condicions dʼús
establertes per la següent llicència Creative Commons: http://cat.creativecommons.org/?page_id=184
ADVERTENCIA. El acceso a los contenidos de esta tesis queda condicionado a la aceptación de las condiciones de uso
establecidas por la siguiente licencia Creative Commons: http://es.creativecommons.org/blog/licencias/
WARNING. The access to the contents of this doctoral thesis it is limited to the acceptance of the use conditions set
by the following Creative Commons license: https://creativecommons.org/licenses/?lang=en
Facultat de Ciències de l'Educació
Departament de Pedagogia Aplicada
Doctorat en Educació
Tesis Doctoral
Realizada por Salim Chalela Naffah
Dirigida por Dr. David Rodríguez-Gómez
2020
Departament de Pedagogia Aplicada
Doctorat en Educació
BELLATERRA, de 2020
Dr. David Rodríguez-Gómez, profesor del Departamento de Pedagogía Aplicada, con sede en la
Facultad de Ciencias de la Educación de la Universitat Autònoma de Barcelona.
La investigación realizada bajo la dirección del firmante por Salim Chalela Naffah, con el título "La
gestión de la investigación en universidades colombianas", reúne todos los requerimientos
científicos, metodológicos y formales exigidos por la legislación vigente para su Lectura y defensa
pública ante la correspondiente Comisión, para la obtención del Grado de Doctor en Educación por
la Universidad Autónoma de Barcelona, por lo tanto, considero procedente autorizar su presentación.
Este trabajo de grado ha sido el esfuerzo de cuatro años de dedicación y constancia en los
que viví momentos de satisfacción, pero también de tensión y tristeza ante las dificultades
que aparecieron a lo largo de todo el proceso. Sin embargo, todo el tiempo conté con el apoyo
de diferentes personas que alivianaron las presiones que se derivaron de este ejercicio
académico.
Quiero agradecer a mi esposa Sara, a quien dedico esta tesis. Su apoyo incondicional
en cada decisión que tomé para emprender este camino, el convertirse en la catalizadora de
todas mis tensiones, su colaboración en algunas tareas operativas de sistematización de datos,
el escuchar mis discusiones con autores y resultados (que me convirtieron en un tipo
monotemático en largos períodos de tiempo) y el animarme a en los momentos más difíciles
de este proceso fueron el principal soporte en esta etapa de mi vida. Muchas gracias por
ayudarme a perseverar.
I
Adicionalmente, quiero mencionar a una serie de personas que con su amistad
estuvieron presentes en esta etapa de mi vida. Alexandra Agudelo, Geovanna Vallejo y
Juliana Nánclares quienes con sus consejos académicos y personales me animaron
constantemente a desarrollar la investigación de manera decidida. A Teresa Sans (Teté)
quiero expresarle que Barcelona no solo me dejó una gran experiencia académica, también
una gran amistad y cariño por ti. Gracias por tu solidaridad. A Hernán Jaramillo, a quien
conocí en la parte final de este proceso, pero quien con su conocimiento del Sistema Nacional
de Ciencia, Tecnología e Innovación y del Sistema Educativo Colombiano me abrió el
camino en el momento más árido en la construcción de este documento.
II
A Sara, el amor de mi vida, mi apoyo incondicional.
Alberto, Yolanda, Samuel e Ivette, mi familia. Gracias por creer en mí.
III
Contenido
INTRODUCCIÓN .............................................................................................................. 13
MARCO TEÓRICO Y CONTEXTUAL.......................................................................... 17
1. LA UNIVERSIDAD COMO ORGANIZACIÓN .................................................... 21
1.1. INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 21
1.2. LA UNIVERSIDAD DESDE LA TEORÍA DE LAS ORGANIZACIONES .............................. 22
1.3. A MODO DE SÍNTESIS ............................................................................................. 36
2. LA INVESTIGACIÓN EN LA EVOLUCIÓN DE LA UNIVERSIDAD .............. 39
2.1. INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 39
2.2. EVOLUCIÓN DE LA INVESTIGACIÓN EN LA GESTIÓN UNIVERSITARIA ...................... 39
2.3. LA INVESTIGACIÓN EN LA UNIVERSIDAD COLOMBIANA ......................................... 47
2.4. A MODO DE SÍNTESIS ............................................................................................. 56
3. LA GESTIÓN DE LA INVESTIGACIÓN EN LAS UNIVERSIDADES ............. 59
3.1. INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 59
3.2. CONCEPTUALIZACIÓN DE LA GESTIÓN DE LA INVESTIGACIÓN UNIVERSITARIA ....... 60
3.3. A MODO DE SÍNTESIS ............................................................................................. 77
4. LA PRODUCTIVIDAD CIENTÍFICA EN LAS UNIVERSIDADES ................... 79
4.1. INTRODUCCIÓN ...................................................................................................... 79
4.2. APORTES CONCEPTUALES PARA LA MEDICIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD CIENTÍFICA 80
4.3. LA PRODUCTIVIDAD CIENTÍFICA EN EL CONTEXTO COLOMBIANO .......................... 85
4.4. A MODO DE SÍNTESIS ............................................................................................. 94
MARCO METODOLÓGICO Y APLICADO ................................................................. 95
5. DISEÑO METODOLÓGICO ................................................................................... 99
5.1. POSTURA METODOLÓGICA ..................................................................................... 99
5.2. SELECCIÓN DE LOS INFORMANTES ............................................................................ 102
5.2.1. Universidades seleccionadas.......................................................................... 103
5.2.2. Ejecutivos institucionales ............................................................................... 104
5.2.3. Profesorado con perfil investigador ............................................................... 105
5.3. DISEÑO DE INSTRUMENTOS .................................................................................. 106
5.3.1. Entrevista estructurada .................................................................................. 107
5.3.2. Cuestionario ................................................................................................... 110
5.4. VALIDACIÓN DE INSTRUMENTOS ......................................................................... 115
5.4.1. Proceso de validación de entrevista ............................................................... 115
5.4.2. Proceso de validación del cuestionario ......................................................... 116
5.5. RECOLECCIÓN DE LA INFORMACIÓN .................................................................... 126
5.5.1. Recolección de documentos institucionales ................................................... 127
5.5.2. Aplicación de entrevistas a ejecutivos institucionales ................................... 128
5.5.3. Aplicación de cuestionarios al profesorado con perfil investigador ............. 129
5.5.4. Base de datos de artículos publicados por las universidades ........................ 130
5.6. ESTRATEGIA ANALÍTICA ...................................................................................... 131
5.6.1. Análisis de contenido ...................................................................................... 132
5.6.2. Entrevista a ejecutivos institucionales ........................................................... 138
5.6.3. Cuestionario al profesorado con perfil investigador ..................................... 139
5.6.4. Análisis de la productividad científica de las universidades ......................... 147
6. RESULTADOS ......................................................................................................... 149
6.1. ESTRUCTURA ORGANIZACIONAL DE LAS UNIVERSIDADES .................................... 149
6.1.1. Reseña histórica ............................................................................................. 149
6.1.2. Misión institucional ........................................................................................ 153
6.1.3. Visión institucional ......................................................................................... 158
6.1.4. Investigación en el Proyecto Educativo Institucional .................................... 163
6.1.5. Política de investigación institucional ........................................................... 168
6.1.6. Concepción de la investigación ...................................................................... 171
6.1.7. Orientación de las actividades de investigación ............................................ 176
6.1.8. Articulación al Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación ....... 182
6.1.9. Recursos institucionales para actividades de investigación .......................... 186
6.2. PRÁCTICAS GERENCIALES DE LA INVESTIGACIÓN ................................................ 190
6.2.1. Proceso de toma de decisiones ....................................................................... 190
6.2.2. Controles a la gestión de la investigación ..................................................... 192
6.2.3. Transferencia de los resultados de investigación........................................... 193
6.3. CARACTERÍSTICAS DEL PROFESORADO CON PERFIL INVESTIGADOR ..................... 197
6.3.1. Condiciones sociodemográficas ..................................................................... 197
6.3.2. Actividades científicas .................................................................................... 200
6.3.3. Condiciones institucionales ............................................................................ 201
6.3.4. Condiciones individuales................................................................................ 213
6.4. EVOLUCIÓN DE LA PRODUCTIVIDAD CIENTÍFICA DE LAS UNIVERSIDADES ............ 226
6.4.1. Cantidad de artículos publicados ................................................................... 226
6.4.2. Calidad de la producción científica ............................................................... 233
MARCO CONCLUSIVO ................................................................................................ 241
7. DISCUSIÓN .............................................................................................................. 245
8. CONCLUSIONES .................................................................................................... 255
8.1. CARACTERÍSTICAS DE LA GESTIÓN DE LA INVESTIGACIÓN EN UNIVERSIDADES
COLOMBIANAS ................................................................................................................. 256
8.2. CARACTERÍSTICAS DEL PROFESORADO CON PERFIL INVESTIGADOR DE LAS
UNIVERSIDADES COLOMBIANAS ....................................................................................... 258
8.3. PRODUCTIVIDAD CIENTÍFICA DE LAS UNIVERSIDADES COLOMBIANAS ................. 261
9. RECOMENDACIONES FINALES, LIMITACIONES Y FUTURAS LÍNEAS DE
INVESTIGACIÓN ........................................................................................................... 263
9.1. LIMITACIONES ..................................................................................................... 264
9.2. FUTURAS LÍNEAS DE INVESTIGACIÓN ................................................................... 265
REFERENCIAS ............................................................................................................... 267
ANEXOS ........................................................................................................................... 281
Índice de tablas
Introducción
Por otro lado, este fenómeno ha sido estudiado en recientes investigaciones científicas
que abordan algunos factores de la gestión universitaria que inciden en la gestión de la
investigación (ej., Eaton y Stevens, 2020; Scott, 2018; Thoenig y Paradeise, 2018), la cultura
y las prácticas gerenciales para administrar la investigación y el conocimiento en las
universidades (ej., Ion y Castro-Ceacero, 2017; Seeber et ál, 2019; Siegel y Leih, 2018), la
productividad científica y el desempeño de los investigadores (ej., Abramo, Aksnes, &
D’Angelo, 2020; Daraio, 2019; Upadhyaya & Rajasekharan Pillai, 2019), entre otros.
13
Introducción
aplicación de la ciencia al progreso nacional (Soto y Forero, 2016). Estos hechos, sumados a
la creación del fondo de fomento para apoyar las actividades de ciencia y tecnología en el
país, mediante el Decreto 1905 de 1969, indujeron a la universidad colombiana, tanto a las
instituciones públicas como a las privadas, a desarrollar en su seno actividades científicas
mediante la investigación aplicada y la formación para la investigación (Lucio et ál., 2017).
14
La gestión de la investigación en universidades colombianas
15
Introducción
16
MARCO TEÓRICO Y
CONTEXTUAL
Marco teórico y contextual
18
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Introducción
19
Marco teórico y contextual
20
La gestión de la investigación en universidades colombianas
1.1.Introducción
21
Marco teórico y contextual
22
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Estos fenómenos han sido ampliamente estudiados durante las dos primeras décadas
del siglo XXI. Una publicación relevante fue la editada por Phillip Albatch y Jamil Salmi en
2011, para el Banco Mundial, denominada The road to academic excellence: The making of
world-class research universities. Los autores partieron del reconocimiento de los procesos
de transformación global que han encontrado en las últimas décadas en la producción de
conocimiento el principal activo para el desarrollo de las naciones, y en las instituciones de
educación superior los escenarios naturales para dotar a las sociedades de este insumo por
medio de la investigación (Altbach y Salmi, 2011).
23
Marco teórico y contextual
Frente a este aspecto, Münch (2019) concluyó que las universidades que buscan
ventajas competitivas, que aplican modelos de calidad del mundo de los negocios y que se
concentran en la financiación por parte de terceros (no depender de recursos públicos) son
las que se caracterizan por competir por los recursos de conocimiento. Esta competencia
deriva en una dicotomía en el desarrollo científico: el autónomo y el heterónomo. El primero,
es el desarrollo basado en la genuina calidad científica y el segundo, el desarrollo basado en
la respuesta a los indicadores de calidad que han sido diseñados por el mercado,
particularmente los ránquines y los sistemas de auditoría en calidad.
24
La gestión de la investigación en universidades colombianas
aspiracionales, son aquellas que le apuestan a construir una reputación por medio del
mejoramiento de sus indicadores en clasificaciones mundiales (Paradeise y Thoenig, 2015).
Años más tarde, los mismos autores encontraron que algunas características que
marcan las distinciones en la capacidad estratégica de las universidades son: la atención a las
dinámicas de competencia, el conocimiento de los contextos nacionales e internacionales, los
recursos para implementar estrategias, la operacionalización de los procesos institucionales,
la definición de objetivos en el corto y mediano plazo, la importancia puesta a los objetivos
definidos, el rol de los directivos y académicos en el desarrollo estratégico, la definición clara
de estrategias de desarrollo y la importancia que a estas se les brinda (Thoenig y Paradeise,
2018).
Pinheiro y Young (2017) sugirieron poner como punto de partida el hecho de que las
universidades son organizaciones con sistemas complejos que deben adaptarse internamente
a los grandes cambios producidos en el entorno. En este sentido, describieron la emergencia
de dos modelos de universidades, en el contexto europeo, para responder a los procesos de
modernización de los sistemas universitarios: las estratégicas (con una estructura vertical de
organización) y las resilientes (con una estructura horizontal basada en misiones
diferenciada). Las primeras se definen a partir de la descripción de universidades de clase
mundial, ya mencionada anteriormente en este documento, y que fue acuñado por Altbach y
Salmi (2011), cuyo interés está centrado en estandarizar su misión y su estructura jerárquica
a intereses de racionalidad económica que les permita ser más competitivas. En este sentido,
los modelos de incentivos y la evaluación de la productividad basada en métricas de cantidad
son clave para su estructura jerárquica y su modelo de toma de decisiones (Pinheiro y Young,
2017).
Por su parte, las universidades resilientes son aquellas que, a pesar de las presiones
del contexto global en términos económicos y sociales, se han mantenido como sistemas
abiertos, diferenciados y complejos, en el que su cultura organizacional se basa en la
capacidad que tienen los múltiples actores de adaptarse a las necesidades del contexto para
seguir operando como organización. Los autores concluyeron que la existencia de este último
25
Marco teórico y contextual
tipo de organizaciones permiten comprender que los fenómenos globales que afectan a las
instituciones de educación superior, como organizaciones, no tienen un efecto linear, por el
contrario, es necesario considerar las aproximaciones sistémicas para comprender las
dinámicas internas que presionan la estructura de las organizaciones (Pinheiro y Young,
2017).
Por otro lado, la aproximación sistémica del movimiento contingente expresa que las
organizaciones, como organismos funcionales, producen su propia cultura a partir de
diferentes condiciones internas como la saga organizacional y los recursos físicos y humanos
con que cuentan (Seeber et ál., 2019). Estos elementos hacen necesario reconocer la
existencia de subjetividades de los individuos que intervienen en la organización, que
influyen en su sistema de toma de decisiones, y en el comportamiento de sus actores (Guerras
et ál., 2014). Este último componente ha generado varias aproximaciones para tratar de
explicar el funcionamiento intra-organizacional de las universidades como: la teoría de
sistemas abiertos, la teoría de la contingencia y la teoría del isomorfismo institucional.
26
La gestión de la investigación en universidades colombianas
A este respecto, Clark (1956) ya había planteado tres escenarios en los que la
adaptación de la identidad organizacional puede fracasar: “a) los valores sociales de la
organización no están definidos; b) la posición que ocupan en la organización los tomadores
de decisión no es completamente legitimada; y 3) los valores sociales definidos por la
organización no son aceptados por la mayoría” (p. 328). Para hacerlo, el autor partió de la
necesidad de que las organizaciones educativas definan claramente los valores sociales que
persiguen para adaptarse con mayor facilidad al entorno en que se desarrollan.
Posteriormente, Clark (1972) dio cuenta de la necesidad de no limitarse a los aspectos
macroestructurales que configuran la cultura organizacional y optar por aproximaciones que
consideren las creencias y sentimientos particulares al interior de la organización como
elementos para el fortalecimiento intra-organizacional. En este sentido, el mismo autor
propuso el concepto de “saga organizacional” entendida como capacidad de una organización
de construir una estructura sólida de creencias, valores y principios que constituyen una
27
Marco teórico y contextual
unidad identitaria que perdura en el tiempo. Esta estructura, por su tradición, es aceptada y
soportada por los diferentes individuos que hacen parte de la organización quienes se sienten
identificados y leales a esta (Clark, 1972).
28
La gestión de la investigación en universidades colombianas
29
Marco teórico y contextual
Concluyeron que, aunque los factores aquí tratados (saga y estructura organizacional)
son definidos explícitamente por las universidades en sus documentos institucionales, la
evolución de los sistemas nacionales de educación superior, las asimetrías en los recursos
institucionales, la incapacidad de alinear estrategias robustas en todos los niveles
institucionales y la posible asociación entre capacidad estratégica y calidad académica
generan grandes dificultades para la construcción de una estrategia de gestión adecuada. En
este sentido, la organización requiere autonomía respecto a los modelos internacionales y
nacionales de calidad que se han impuesto, así como del liderazgo académico tanto de sus
directivos como de su planta profesoral para construir un tejido social universitario que
comparta objetivos comunes (Thoenig y Paradeise, 2018).
Seeber et ál. (2019) indagaron por los factores que afectan la definición de la misión
de las universidades en el Reino Unido. Partieron por reconocer la importancia que tiene la
misión institucional, no como elemento de la planeación estratégica, sino como narrativa que
brinda a la organización, y a sus empleados, la guía para el desarrollo de sus actividades y
objetivos, además de mostrar al entorno los valores y sus expectativas de desarrollo para ser
legitimada y diferenciada. Por tal razón, teniendo en cuenta las dinámicas globales que
presionan a las universidades a competir por recursos del mercado, los autores analizaron la
misión institucional de 123 instituciones del Reino Unido y encontraron que los factores
externos como la estandarización y la competencia internacional caracterizan la misión de
las universidades sin importar su nivel de reputación y legitimidad. Además, que factores
como la forma organizativa, la proximidad geográfica influyen en los factores que
determinan sus misiones. Para los autores, las misiones son similares en instituciones con
forma organizativa similar, pero diferente entre aquellas que están más próximas
geográficamente dada su necesidad de diferenciarse.
30
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Esta teoría ha tenido una fuerte influencia en las instituciones de educación superior
en las últimas décadas debido a la creciente implementación de estructuras formales, propias
de la gerencia empresarial con el objetivo de mejorar su eficiencia (Ramirez y Christensen,
2013). Mintzberg (1993) planteó que algunos elementos de esa estructura formal como las
personas con las que se trabaja, la definición de la principal estrategia de la organización, la
estructura jerárquica y línea de comunicación entre los roles organizacionales, los roles
gerenciales y los roles operativos, los mecanismos de coordinación de las actividades al
interior de la organización como: la supervisión directa, estandarización de procesos y
procedimientos, estandarización de productos, estandarización de habilidades y los acuerdos
mutuos entre los miembros de la organización, configuran las condiciones conformes de una
cultura organizacional sólida.
Por su parte, Clark (1997) identificó factores comunes que ejemplifican este propósito
al preguntarse ¿cómo las universidades llegan a ser más autorreguladas, es decir
emprendedoras? la respuesta fue la siguiente:
31
Marco teórico y contextual
Teniendo en cuenta que las universidades pueden ser sistemas abiertos que operan bajo
dinámicas complejas, Clark (2004) identificó que la capacidad de generar una estructura
funcional que les permita adaptarse activamente a los cambios en el contexto social y lograr
que los grupos de trabajo y sus integrantes sean capaces de adaptarse también a estos cambios
es uno de sus principales retos para mantenerse activas. En este sentido, la consolidación de
una cultura organizacional, entendida como prácticas y valores institucionales, juega un rol
importante en la configuración de esa estructura de contingencia.
Por último, las organizaciones pueden tomar formas homogéneas para protegerse de
las incertidumbres que pueden generarse por cuenta de los cambios abruptos en el contexto,
de manera que puedan sobrevivir al mercado competitivo (Meyer y Rowan, 1977). Bajo esta
premisa, surgió el concepto de isomorfismo, tomando como referencia las ideas de Amos
Haley en el texto Ecología Humana de 1968, el cual es definido como un “proceso restrictivo
que obliga a una unidad, de una población, a parecerse a otras que enfrentan las mismas
condiciones. Este enfoque sugiere que las características de organización se modifican en la
dirección de aumentar su compatibilidad con el entorno” (DiMaggio y Powell, 1983, p. 149).
32
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Como resultado del análisis de los datos obtenidos de tres grandes encuestas
nacionales (Consejo Americano de Educación, 1972, Instituto de Investigación en Educación
Superior, 1989 y 1992), en los que se tenía respuestas en promedio de más de 50.000 personas
en cerca de 350 universidades y colegios respecto de la producción científica de artículos,
libros y monografías, el estudio longitudinal concluyó que el incremento de la productividad
científica obedeció dos criterios: las regulaciones para asignar fondos a aquellas instituciones
que demostraran crecimiento en la investigación y la estandarización de procesos de
producción para intentar acercarse a los modelos de gestión de las universidades y colegios
más productivos. Aunque se demostró la existencia del isomorfismo institucional en las
instituciones del sistema educativo, los autores encontraron diferencias en el crecimiento de
la productividad científica entre las instituciones que se enfocan en la investigación
(doctorados e intensiva investigación) respecto de las instituciones que se enfocan en los
procesos de formación (artes liberales y colegios técnicos y tecnológicos) (Dey et ál., 1997).
33
Marco teórico y contextual
Para analizar los efectos de esta reforma en lo que denominaron: Unidad Académica
Organizacional, refiriéndose a esta como: la estructura por medio de la cual se desarrolla el
centro de las actividades académicas (ej. investigación o docencia) en las universidades que
están organizacionalmente alineadas a una o la otra, los autores examinaron los cambios en
la estructura formal de las unidades académicas organizacionales, así como el número de
estudiantes y del profesorado que ingresó a las instituciones en el período de tiempo entre
1987 y 1991, por ser este en el que se vieron más cambios (doce nuevas universidades) y del
que existe mayor reporte de datos, entre tipos de universidades: intensivas en investigación,
universidades creadas antes de la reforma de 1989 y las universidades creadas después de la
reforma (Croucher y Woelert, 2016).
Ese mismo año, Hüther y Krücken (2016) analizaron los altos procesos de
homogenización y diferenciación que existe en algunas instituciones de educación superior
en Europa, considerando los cambios en el contexto social durante las últimas tres décadas.
Según los autores, la autonomía y procesos de toma de decisión colegiada, que caracterizaron
34
La gestión de la investigación en universidades colombianas
En conclusión, las tres aproximaciones teóricas antes descritas, que analizan las
condiciones intra-organizacionales de las instituciones de educación superior, se concentran
en examinar tres elementos clave: la identidad, la jerarquía y la racionalidad de las
35
Marco teórico y contextual
organizaciones (Seeber et ál., 2015). La identidad definida como la capacidad “de establecer
autonomía, controlar los recursos colectivos y construir fronteras que protejan a la
organización de la influencia externa en sus decisiones clave”; la jerarquía “necesaria para la
coordinación de acciones y es un ingrediente clave en la construcción organizacional”, y
finalmente la racionalidad “referida al proceso de comprender la organización como una
estructura que ha definido unos medios para alcanzar resultados” (Seeber et ál., 2015, p.
1451) .
36
La gestión de la investigación en universidades colombianas
No hay que desconocer la existencia de una fuerte crítica que reside en la necesidad
de recuperar el marco sociológico en el que se encuentra inmersa la universidad y su carácter
histórico y social, que la diferencia de los modelos empresariales que generalmente son
objeto de estudio de la teoría de la organización, particularmente surgida en los últimos
treinta años (Maassen, 2017). En este sentido, las aproximaciones como la teoría crítica de
las organizaciones, el simbolismo organizacional y la introducción de los enfoques
posestructuralistas han problematizado la deshumanización de las relaciones intra-
organizacionales y la instrumentalización de la universidad.
37
Marco teórico y contextual
38
La gestión de la investigación en universidades colombianas
La universidad ha sido una organización que durante ocho siglos ha afrontado grandes retos
por cuenta del incremento de la interdependencia compleja, propio de los procesos de
globalización, que le han llevado a adaptarse a ese contexto cambiante. Por tal razón, se hace
necesario profundizar en su evolución para describir la importancia que tiene la investigación
como una de sus funciones sustanciales.
2.1.Introducción
Carlos Tünnermann (1992) recogió brevemente una serie de antecedentes históricos sobre
los modelos educativos de las antiguas civilizaciones orientales, enfatizando que el centro de
39
Marco teórico y contextual
su actividad estaba enfocado en la formación del ser, en las siete artes liberales. También
hizo mención de que fue en la tradición griega, posteriormente en la romana, el momento en
que aparecieron los primeros centros de estudio dedicados a acopiar y transmitir el
conocimiento mediante diferentes métodos de enseñanza. Sumado a lo anterior, el autor
planteó que la consolidación de las ciudades medievales, lugares en los que confluyeron una
serie de factores socio-demográficos como la densificación poblacional, la emergencia de
nuevos oficios, la estructura social jerarquizada, entre otros factores, fue una de las posibles
razones para que emergiera la enseñanza como profesión y la universidad el lugar en que se
impartía esa profesión.
Fue en el siglo XIX, momento en que las naciones industrializadas dieron un fuerte
impulso a universidades modernas cuyas misiones eran fomentar el desarrollo de los modelos
estatales nacientes. Según Paradeise y Thoenig (2015) se han identificado, para ese período
de tiempo, tres modelos de universidad en Alemania (modelo humboldtiano), en Francia
(modelo imperial-napoleónico) y en Reino Unido (modelo anglosajón).
40
La gestión de la investigación en universidades colombianas
la personalidad del estudiante” (García, 2009, p. 281) dando relevancia a la formación para
la investigación en contraposición a la postura medieval para la transferencia de
conocimiento (Tünnermann, 1992).
Para lograrlo planteó una reforma al sistema educativo con el objetivo de “crear las
circunstancias favorables para la libre evolución de esa constante actividad científica”
(García, 2009, p. 286); por lo que el proceso de investigación en la universidad debía
desarrollarse bajo los principios autonomía como: a) soledad y libertad; b) la cooperación
entendida como intercambio constante entre docente y dicente; c) el vínculo investigación –
docencia colocando en el centro de la enseñanza, que imparte el docente, su quehacer
investigativo y no la transmisión de su experiencia técnica o profesional (García, 2009). Sin
embargo, según algunos autores, ésta idea no fue implementada en completitud debido a los
cuestionamientos generados al modelo propuesto en razón a que otorgaba excesiva
autonomía a los docentes y los abstraía de los acontecimientos políticos y sociales sucedidos
a finales del siglo XIX y durante la primera mitad del siglo XX en el continente europeo (ej.,
Musselin, 2015; Nybom, 2003).
41
Marco teórico y contextual
estaba dada por la formación profesional bajo una estructura de rigidez en el currículo en el
que se limitaba la autonomía para la enseñanza (Musselin, 2015). La dirección de la
universidad estaba a cargo del gobierno central y la investigación no fue considerada como
actividad propia de esta institución. De este último proceso, se encargó a las academias
especializadas y a las Escuelas de Altos Estudios, creadas para responder a los intereses de
desarrollo técnico y tecnológico que garantizara la supervivencia del imperio (Mejía, 1981).
Fue hasta mediados del Siglo XX, a partir de una reforma universitaria conocida como la Ley
Faure, que se incorporaron los procesos de docencia e investigación a las dinámicas
institucionales de la universidad francesa (Tünnermann, 1992).
Por su parte, las universidades británicas, aunque la mayoría de ellas fundadas bajo
la estructura medieval de tradición eclesiástica y que en principio limitaron la transmisión de
conocimiento que subvertía esos valores, dieron fuerte énfasis a los procesos de formación
de las llamadas artes reales (Quadrivium) centradas en los estudios fisicomatemáticos. Esta
dinámica generó aportes significativos a los procesos de formación de la burguesía, los
avances técnicos que afianzaron el desarrollo industrial y la gestación del capitalismo
moderno, como se evidencia a continuación:
Tal como lo mencionaron Paradeise y Thoenig (2015), a mediados del siglo XIX, el
surgimiento de nuevas universidades financiadas por el Estado, o agremiaciones privadas,
fomentó el desarrollo de la investigación y la ciencia, en su interior. Hecho que impulsó a las
universidades inglesas más antiguas a reformarse. Por tanto, este modelo de universidad se
42
La gestión de la investigación en universidades colombianas
43
Marco teórico y contextual
Esta dinámica se mantuvo hasta que aconteció la “reforma universitaria” de 1918, publicada
en el denominado “Manifiesto Limiar de la Reforma Universitaria de Córdoba”, la cual
pretendió derrocar la tiranía de los valores universitarios instituidos por las viejas estructuras
institucionales en los que el estudiante mantenía un rol pasivo frente a las instancias de
decisión, mediante el diálogo constante y la solución del conflicto en cuerpos colegiados,
propios de lo que se concibe como “universitas”; por lo anterior, principios como la
autonomía universitaria y el cogobierno fueron bases fundamentales del andamiaje
administrativo institucional que se instauró en muchas universidades públicas en el
continente. Además, el reconocimiento de funciones sustantivas como las actividades de
docencia, investigación y extensión o servicio, se convirtieron en las funciones primarias de
un nuevo modelo de universidad para el Siglo XX que buscó modernizar la estructura
académico-administrativa inclinada a formar profesionales (Arocena y Sutz, 2005;
Tünnennann, 1992).
44
La gestión de la investigación en universidades colombianas
45
Marco teórico y contextual
Este nuevo modelo institucional ha sido analizado, desde la década de los ochenta y
noventa, por organismos multilaterales del orden global y regional como la Unesco, la OCDE
y la CEPAL. En estos escenarios, se ha insistido en la profesionalización de la gestión
educativa en instituciones de educación superior y su impacto para el fortalecimiento de las
capacidades científicas nacionales y el desarrollo económico y social de los Estados (Connell,
2004; Meek et ál., 2009; Moreno y Ruiz, 2009)
46
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Esta época se caracterizó por el poder de las órdenes religiosas que controlaban los
diferentes niveles del sistema educativo. Además, la incapacidad de las colonias de financiar
con recursos la creación de una universidad de carácter público limitó cualquier posibilidad
de generar una institución de educación superior que no estuviera ligada a los intereses de la
corona española que se traducía: consolidar el modelo imperial y evangelizar a los habitantes
de los nuevos territorios (Soto, 2005). Desde esta perspectiva, la universidad se concebía,
retomando a Soto (2005), “como las instituciones que otorgaban grados académicos y
formaban a los juristas y sacerdotes” (p. 104).
47
Marco teórico y contextual
Ante todos estos esfuerzos, el primer antecedente de armonización del sistema educativo
nacional, en todos los niveles, se encuentra materializado en la Ley 271 de 1826 que dio
origen a la llamada universidad republicana, inspirada en el modelo de Universidad Imperial
antes mencionado. Con esta normativa, además de generar las condiciones para la apertura
de universidades públicas en todo el territorio nacional, se autorizaron títulos de bachiller,
licenciado y doctorado, este último solo en jurisprudencia, medicina y teología;
48
La gestión de la investigación en universidades colombianas
adicionalmente, es importante mencionar que para este momento, el cuerpo docente estaba
integrado por personas que ocuparan cargos en la administración pública, por lo que los
intereses formativos estaban claramente direccionados a los fines del Estado (Ahern, 1991).
Adicionalmente, el Estado hizo un esfuerzo por introducir en los planes de estudio la
formación en disciplinas prácticas (matemáticas, biología, botánica, construcción, entre
otras) que sirvieran al desarrollo nacional (Soto, 2005).
49
Marco teórico y contextual
Adicionalmente, durante el Siglo XIX, la Ley orgánica de 1867, la Ley 106 de 1880
y el Plan Zerda de 1892 posibilitaron la apertura de instituciones educativas desde lo público
y lo privado, expandieron el sistema educativo a gran parte del territorio nacional,
permitieron la introducción del pensamiento liberal inglés a los planes de estudio,
reivindicaron la formación técnica, instituyeron un modelo de formación confesional y
buscaron la aplicación de las ciencias al progreso nacional. Adicionalmente fue en 1868 el
año en que se creó la Universidad Nacional de los Estados Unidos de Colombia (antecedente
de la hoy Universidad Nacional de Colombia) a la que se adscribieron diferentes unidades
estatales de producción de conocimiento como: “la Biblioteca Nacional; el Observatorio
Astronómico; el Museo de la Escuela de Ciencias Naturales; el laboratorio químico; y el
Hospital de Caridad y el Militar” (Soto, 2005, p. 119).
50
La gestión de la investigación en universidades colombianas
51
Marco teórico y contextual
Esta última acción, se constituyó en una de las tareas más complejas que afrontó la
entidad en sus inicios. Según Plata (2013):
52
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Paralelamente, en este mismo período histórico empezaron a emerger los primeros programas
académicos que apuntaron a la formación para la investigación al interior de las
universidades. En un reportaje realizado por la Revista Semana, en conmemoración de los
150 años de la Universidad Nacional de Colombia, se mencionó lo siguiente:
Este hecho se complementó con la expedición del Decreto 080 de 1980 que eliminó la
concepción medieval del título de doctor del sistema nacional de educación; además, este
decreto sentó las bases para la creación de estudios avanzados de doctorado bajo la
perspectiva de formación para la investigación. Sumado a este hecho, el fortalecimiento de
Colciencias, mediante créditos internacionales (BID I – II – III), consideró dentro de sus
acciones el apoyo a las universidades para la creación de programas de doctorado. La
Universidad Nacional de Colombia, la Universidad de Antioquia, la Universidad Industrial
de Santander, la Universidad del Valle y la Universidad de los Andes fueron pioneras en la
apertura de esta oferta formativa (Soto, 2009).
53
Marco teórico y contextual
54
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Sumado a lo anterior, es importante mencionar que durante los últimos quince años
se han expedido decretos reglamentarios como el 1295 de 2010, el 1075 de 2015, y el más
vigente 1280 de 2018, que enuncian las condiciones mínimas y de alta calidad que deben
garantizar tanto los programas académicos como las instituciones de educación superior. En
estas disposiciones, la investigación, como proceso de generación de nuevo conocimiento y
estrategia de formación de las generaciones de relevo, es una exigencia que se realiza a las
universidades para poder operar en el país.
55
Marco teórico y contextual
Tal como lo mencionó Maassen (2017), la aproximación histórica a la universidad tiene una
importancia significativa que reside en que permite identificar elementos que definen hoy la
su estructura y gestión. En primer lugar, permite contextualizar sus orígenes fundacionales y
el contexto económico, político y cultural que las determinaron. En segundo lugar, da cuenta
de su evolución en el tiempo, su transformación y la adaptación a las dinámicas nacionales y
globales que marcan su devenir durante cerca de ocho siglos.
56
La gestión de la investigación en universidades colombianas
57
Marco teórico y contextual
58
La gestión de la investigación en universidades colombianas
3.1.Introducción
59
Marco teórico y contextual
60
La gestión de la investigación en universidades colombianas
de la práctica de la investigación y sus resultados como una actividad valorada, por lo tanto,
preminente” (Evans, 2011, p. 136). Por tanto, su existencia impulsa la generación de una
serie de condiciones institucionales como: los sistemas de financiación de la investigación
(públicos, privados o propios), las políticas de fomento a la investigación, la existencia de
estructuras que favorezcan el trabajo interdisciplinario, los programas de formación para los
investigadores, la especificidad de plazas para el desarrollo de la actividad investigativa, el
clima laboral, la comunicación frecuente, el recurso humano accesible, el tamaño de las
facultades, centros y departamentos y la existencia de sistemas para difusión y comunicación
de las políticas de investigación que faciliten la gestión de la investigación como proceso
organizacional (Ion y Castro-Ceacero, 2017).
También se han realizado estudios para países en desarrollo como el propuesto por
Marin et ál. (2017), en el que analizaron los principales rasgos de la gestión de la
investigación en universidades rumanas, desde la perspectiva de los directivos universitarios.
En las entrevistas que aplicaron en catorce universidades encontraron que las transiciones
desde modelos de universidad que se interesaban solo en la formación hacia otros modelos
como universidades empresariales (alta transferencia del conocimiento) o universidades de
investigación, implica, además de generar una cultura organizacional para la investigación,
asumir retos como la financiación de actividades de investigación, el equilibrio entre el
desarrollo de actividades de investigación y docencia y la definición del tipo de estructura
administrativa de apoyo a las actividades de los investigadores.
Hladchenko et ál. (2016) examinaron los discursos del sistema de educación superior
ucraniano para establecer universidades de investigación y encontraron que la débil
adaptación de los valores sociales que implica realizar una transición de universidades
centradas en la formación profesional a universidades de investigación se convierte en un
elemento a considerar al momento de tomar decisiones gerenciales para la gestión de la
investigación universitaria. Nguyen y Meek (2016) resaltaron algunos elementos clave para
constituir una estructura organizacional para la investigación en universidades en Vietnam.
Los autores analizaron la dificultad que existe en los países en vías de desarrollo, como la
falta de una política pública para la ciencia, la tecnología y la innovación, para favorecer la
61
Marco teórico y contextual
62
La gestión de la investigación en universidades colombianas
63
Marco teórico y contextual
64
La gestión de la investigación en universidades colombianas
por las organizaciones para establecer objetivos y trabajar para alcanzar esos objetivos
(Agyemang y Broadbent, 2015).
Bajo este modelo existen controles formales e informales a las actividades que se
monitorean. Los controles formales se han definido como sistemas que orientan la
consecución de objetivos en el corto, mediano y largo plazo (Guerras et ál., 2014; Scott,
2018). Aquí se puede mencionar la planeación estratégica cuya finalidad es establecer
expectativas de cumplimiento de la misión y visión les de las organizaciones, como se
mencionó anteriormente (Cortés, 2018).
65
Marco teórico y contextual
Como conclusión, los autores plantearon que la apertura que hagan las universidades
hacia modelos gerenciales centrados en la planeación estratégica, en la que se definan
claramente los objetivos misionales de las instituciones de educación superior dedicadas a la
investigación y en el que se reconozca a todos los actores que participan del proceso de
producción de conocimiento, les permitirá transformar su estructura de cara a desarrollar
actividades científicas de manera más intensiva (Nguyen y Van Gramberg, 2017).
Estos sistemas de control formal están condicionados por factores internos y externos
que implementan las organizaciones, que varían según el tamaño, y que condicionan la
consecución de los objetivos institucionales (Siegel y Leih, 2018). Un ejemplo de este tipo
de prácticas ha sido el otorgamiento de incentivos financieros y no-financieros que se otorga
a los investigadores- Estos tienen la finalidad de incidir en el comportamiento de los
individuos para que mejoren los estándares de producción científica en las universidades,
siendo uno de los temas que más se ha estudiado (Cerasoli et ál., 2014; Jørgensen y Hanssen,
2018; Kyvik y Aksnes, 2015).
66
La gestión de la investigación en universidades colombianas
A finales del siglo XX, principios del siglo XXI, empezaron a aparecer fuera de
Estados Unidos otros sistemas de clasificación con el objetivo de comparar el
posicionamiento de universidades ubicadas en otros contextos territoriales con las
norteamericanas, en un escenario donde la generación de conocimiento y los recursos para el
desarrollo de procesos de investigación entraron a la competencia (Pietrucha, 2018). Los tres
ránquines que se destacan en la última década son: el Times Higher Education – THE -, el
QS World University Rankings y el Academic Ranking of World Universities – ARWU - por
cuanto analizan múltiples variables académicas, administrativas, endógenas y exógenas a la
universidad, mediante la medición de indicadores (Pietrucha, 2018).
67
Marco teórico y contextual
Si bien estos sistemas de clasificación año tras año han mejorado la definición de
variables y su proceso de medición en todo el mundo, con la pretensión de medir la excelencia
de manera más objetiva, Pietrucha (2018) encontró que variables endógenas a las
instituciones de educación superior como el nivel de crecimiento económico del país en que
se ubican, la inversión en ciencia, tecnología e innovación, la estabilidad política y
regulaciones gubernamentales de los Estados, inciden en la posición que ocupan estas
instituciones, lo que demuestra un sesgo en el proceso de clasificación (Pietrucha, 2018). Sin
embargo, a pesar de las críticas que puedan tener estos instrumentos en razón a sus métricas
las variables que consideran y las entidades que los elaboran, algunos investigadores
coinciden en que, la medición de la productividad científica y el peso relativo que a esta se
le da en los tres sistemas de información, se constituyen en un buen indicador para controlar
y evaluar la eficiencia de las universidades en cuanto a su capacidad de producción de
conocimiento (Tomàs et ál., 2015; Yudkevich et ál., 2016).
68
La gestión de la investigación en universidades colombianas
En la década de los sesenta, los modelos de demanda pull, interacción y tripe hélice,
como apuestas modernas de transferencia del conocimiento, se centraron en estrategias de
“productividad tecnológica”, que fundan la actividad investigativa en atender las solicitudes
que hacen las firmas privadas, a instituciones de educación superior o centros de
investigación, con el objetivo de satisfacer alguna clase de necesidad; es decir, responde a
las fuerzas del mercado para dinamizar la producción científica, lo que generó cambios en la
concepción tradicional de ciencia, de lo académico (universal, autónoma, cultural) a lo
industrial o tecnológico (Miller et ál., 2018).
69
Marco teórico y contextual
Además, encontraron que el género es un determinante del desempeño dado que los
hombres generan una mayor número de publicaciones y las mujeres dedican más tiempo a la
70
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Con relación al género, van den Besselaar y Sandström (2016) analizaron las
diferencias de género como determinante del desempeño como investigadores entre hombres
y mujeres mediante un estudio longitudinal. Al comparar el desempeño de 264 investigadores
holandeses, que para el período 2003 y 2005, llevaban tres años de iniciar su carrera y su
desempeño, diez años después, los autores encontraron que, al inicio de las carreras, los
hombres tenían mejor desempeño como investigadores que las mujeres. Sin embargo, esta
diferencia desapareció años después (van den Besselaar y Sandström, 2016). Vale la pena
mencionar que los autores reconocieron la existencia de inequidades género en el acceso a
carrera profesoral, diferencia que aún persiste según estudios recientes (Bendels et ál., 2018).
71
Marco teórico y contextual
investigadores. Albert et ál. (2018) analizaron los determinantes de la satisfacción que tienen
los investigadores por su trabajo y sus posibles impactos sobre la productividad científica.
Tomando como referencia la base de datos de la Encuesta sobre recursos humanos en ciencia
y tecnología, de España, de la que tomaron una muestra de 1.432 académicos con grados de
doctor obtenido en el año 2009. Los autores encontraron que la dedicación del profesorado
al desarrollo de actividades de investigación, controlando los incentivos externos como
consultorías u otro tipo de actividades que pueden impactar sus ingresos mensuales, genera
una mayor satisfacción respecto al trabajo que cuando deben asumir tareas administrativas o
de servicio. En este sentido, para los autores, proveer de condiciones institucionales como
autonomía para investigar y la asignación de un mayor número de horas para el desarrollo de
procesos de investigación puede impactar de manera favorable en la satisfacción del
profesorado y mejorar su desempeño como investigadores.
72
La gestión de la investigación en universidades colombianas
para trabajar con colegas competentes y con experiencia; c) el apoyo administrativo y técnico
para el desarrollo de actividades de investigación; y d) compromiso con el trabajo, entendida
como una mentalidad positiva respecto al ambiente laboral en que se desarrollan las
actividades que se evaluó en dos dimensiones el vigor y la dedicación. Mediante un
cuestionario autoadministrado a todos los funcionarios de las cincuenta y tres unidades
académicas y de investigación de una universidad noruega, con cincuenta años de existencia
y más de 10.000 estudiantes, los autores encontraron que el compromiso con el trabajo,
particularmente la energía con que desarrollan las actividades del profesorado (vigor), el
apoyo administrativo y técnico mostraron relaciones positivas con el desempeño de los
investigadores. Sin embargo, no encontraron relaciones significativas entre el desempeño de
los investigadores y las otras condiciones como la autonomía y la cohesión en equipos de
trabajo.
73
Marco teórico y contextual
74
La gestión de la investigación en universidades colombianas
75
Marco teórico y contextual
76
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Tomando como referencia literatura reciente en este campo, este capítulo aborda la
gestión de la investigación desde tres niveles institucionales: a) macro estructural que da
cuenta de la emergencia de la cultura organizacional para la investigación, utilizando
estrategias como la planeación estratégica; b) meso estructural asociado a las prácticas
gerenciales y la toma de decisiones para el desarrollo de actividades de investigación,; y c)
micro estructural que indaga por las condiciones individuales que percibe el profesorado para
el desarrollo de la investigación, pero además por sus condiciones individuales para llevarlas
a cabo.
77
Marco teórico y contextual
78
La gestión de la investigación en universidades colombianas
4.1.Introducción
79
Marco teórico y contextual
Según Daraio (2019), la importancia estudiar este fenómeno recae en que se ha convertido
en un instrumento de política, tanto nacionales como institucionales, para definir la
distribución de recursos para la investigación, la provisión de plazas profesorales, la
eficiencia en el desempeño de las instituciones y la comparación entre instituciones en
diferentes ámbitos (nacionales e internacionales), toda vez que el estudio de este fenómeno,
que interesa a académicos y tomadores de decesiones, permite comprender las formas de
producción, evolución y medición de la ciencia; y genera la posibilidad de usar estos
indicadores como mecanismos de evaluación de la actividad científica.
Cattaneo et ál. (2016) analizaron los efectos que generó en la productividad científica
de setenta y cinco universidades italianas, entre 1999 y 2011, la introducción de un sistema
de competencia por recursos públicos para financiar procesos investigación, en el año 2003.
Los autores encontraron que hubo un incremento significativo en el número de publicaciones
de las universidades motivados por el estímulo que produjo el otorgamiento de fondos
públicos para la investigación. Además, lograron demostrar que las universidades con mayor
legitimidad social (reputación) obtuvieron mayor incremento de la producción a partir de la
introducción de estos fondos. Aunque esta investigación resaltó la importancia de generar
políticas para la competencia por fondos públicos para la investigación, y sus efectos sobre
la productividad científica, este tipo de disposiciones se conciben como insumos para la
80
La gestión de la investigación en universidades colombianas
productividad, que, según los autores, es medida a partir del número de publicaciones
generadas por las universidades año a año.
81
Marco teórico y contextual
82
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Este último argumento ha sido central en las discusiones y críticas acerca de los
sistemas de información para la evaluación científica, como el liderado por el denominado
Manifiesto de Leiden que ha cuestionado el valor que tiene los indicadores de factor de
impacto que ofrecen este tipo de sistemas de información (Hicks et ál., 2015). Entre las
principales críticas que existen a los modelos actuales de evaluación de la calidad de la
producción científica, se han planteado argumentos que han sido estudiados durante varias
83
Marco teórico y contextual
Otra de las críticas fue la propuesta por Abramo (2018) quien planteó la necesidad de
revisitar el concepto de impacto de la producción cientírica, a partir de la citación, debido a
que la proliferación de los sistemas de infromación y la medición pueden a ver desvirtuado
su concepción y por ende, afectado la calidad de los procesos de investigación. Para el autor,
existe una diferencia entre el impacto de los resultados de investigación (lo que hace la
cienciometría) y el impacto de los resutlados de investigación en la sociedad, tema que
concierne a otros campos de estudio. En este sentido, el impacto de los resultados de
investigación es definido como “el avance de los campos científicos y técnicos, en el que la
publicación es el resultado de la investigación y la citación es el indicador natural de su
impacto” (Abramo, 2018, p. 6).
84
La gestión de la investigación en universidades colombianas
85
Marco teórico y contextual
Al analizar la producción científica nacional por áreas del conocimiento, el informe muestra
que hay un incremento progresivo en todas las áreas del conocimiento, pero más pronunciado
en las áreas de las ciencias sociales y las humanidades, donde se presenta una mayor
variabilidad porcentual en la productividad científica (ver ilustración 4).
86
La gestión de la investigación en universidades colombianas
87
Marco teórico y contextual
88
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Por otro lado, Ruiz et ál. (2010) estudiaron la eficiencia de los grupos de investigación
utilizando dos métodos: el análisis envolvente de datos y las redes bayesianas. Vale la pena
aclarar, que el primero tiene como objetivo examinar la eficiencia de una unidad de
producción (en este caso grupos de investigación) comparando sus entradas (variables de
producción) y salidas (resultados). El segundo, mediante un modelo probabilístico, tiene la
intención de identificar las variables que explican la eficiencia en la producción.
Sobre una muestra de 553 grupos de investigación, los autores tomaron como
variables de entrada: el número de investigadores y los años de experiencia del grupo de
investigación y como variables de resultado: artículos, libros, capítulos de libro, proceedings
y tesis. En cuanto a los resultados obtenidos, plantearon que la eficiencia en los grupos de
investigación puede ser alta si concentra su producción científica en un solo tipo de
resultados. Además, encontraron que en cada disciplina los niveles de eficiencia de los grupos
de investigación están influidos por el tipo de producción científica que generan como
resultado. Por ejemplo, en el caso de la física son más comunes la publicación de artículos,
para el caso de las ingenierías hay un mayor publicación de documentos de conferencia
(proceedings) (Ruiz et ál., 2010).
89
Marco teórico y contextual
país, los autores encontraron que, a partir de 2014, las universidades han mejorado sus niveles
de eficiencia técnica de las universidades mejorando sus niveles de productividad científica.
Según los autores, el establecimiento de sistemas de incentivos por producción en
universidades privadas, el incremento en la contratación de miembros del profesorado con
doctorado, son las variables que mayor incidencia pueden terner sobre la eficiencia en la
productividad científica de las universidad.
Por otro lado, Guzmán (2012) analizó la legitimidad en las prácticas de producción
de conocimiento y saber en el país y cómo la cuantificación de la ciencia ha condicionado el
tipo de resultados que son legítimos y visibles. Para el autor, la cuantificación de la ciencia
ha “cosificado” el quehacer investigativo reduciendo la producción de conocimiento a un
dato y eliminando cualquier inquietud acerca de lo que precede y lo que procura el proceso
de producción científica. Éste fenómeno ha sido el resultado de la inclusión al denominado
“capitalismo cognitivo” los modelos de evaluación de la ciencia. Desde una perspectiva
crítico-social, anclada en el pensamiento de Michael Foucault, el autor hizo una
interpretación de cómo la política nacional de ciencia, tecnología e innovación en Colombia
ha generado un mecanismo de legitimidad-visibilidad de aquel conocimiento que es capaz
de responder a las dinámicas globales de producción científica (publicaciones en revistas de
90
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Valencia et ál. (2018) analizaron las estrategias que utilizan algunos investigadores,
vinculados a la Universidad Nacional de Colombia – Sede Manizales, para acumular mayor
prestigio profesional, considerando el modelo de medición y evaluación de las capacidades
científicas que ha establecido el Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e Innovación en
Colombia, en el que la productividad científica es determinante. Por medio de entrevistas
semiestructuradas, aplicada a 27 investigadores líderes de grupos de investigación de esta
universidad en el período 2010-2014, y tomando como referencia los conceptos de
reproducción simple del rol (el profesor produce lo necesario para mantener su posición en
la universidad) y de reproducción ampliada del rol (el profesor genera mayores niveles de
producción científica para lograr una posición de autoridad sobre sus pares), los autores
encontraron que las estrategias de prestigio difieren según el perfil del profesorado que
desarrolla actividades de investigación, en función de su nivel de productividad (baja, media,
alta).
91
Marco teórico y contextual
Al analizar las dinámicas de evaluación científica que ha sido adoptada por la política
nacional de ciencia, tecnología e innovación en Colombia, Chavarro y Orozco, (2011),
realizaron un análisis del subsistema de evaluación de la producción científica de los grupos
de investigación adoptado por la política nacional de ciencia y tecnología, teniendo como
referencia el marco de coaliciones promotoras (Advocacy coalition framework – ACF). En
cuanto a la revisión de las percepciones de los diferentes actores vinculados al proceso de
evaluación de la ciencia en Colombia (Colciencias, universidades, observatorios, académicos
e investigadores de este campo), los autores encontraron una diferencia entre quiénes evalúan
y quiénes son evaluados por el sistema nacional de ciencia y tecnología, toda vez que existen
intereses particulares en cuanto a criterios de evaluación (ver ilustración 6). Plantearon la
necesidad de generar espacios de discusión entre los actores que permitan seguir generando
una revisión y transformación en el modelo de evaluación científica de modo que responda
de manera más eficiente a los intereses de todos los actores (Chavarro y Orozco, 2011).
92
La gestión de la investigación en universidades colombianas
93
Marco teórico y contextual
realizar otro tipo de actividades que mejoren sus ingresos salariales, lo que puede generar un
impacto negativo en el crecimiento de la productividad científica de las universidades.
94
MARCO
METODOLÓGICO Y
APLICADO
Marco metodológico y aplicado
96
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Introducción
Este marco está dividido en dos capítulos: el primero describe el diseño metodológico llevado
a cabo en esta investigación partiendo de la postura metodológica hasta el proceso de
recolección de información. El segundo capítulo presenta los resultados de la investigación
a partir de los objetivos específicos propuestos.
97
Marco metodológico y aplicado
98
La gestión de la investigación en universidades colombianas
5. Diseño metodológico
5.1.Postura metodológica
99
Marco metodológico y aplicado
Finalmente, resulta importante destacar que, recientemente, algunos autores han dado
cuenta del incremento que ha tenido el método mixto, llamado “tercer paradigma” en las
ciencias sociales, en el campo de la investigación educativa en diferentes objetos de estudio
(administración, prácticas pedagógicas, currículo, percepciones estudiantiles y profesorales),
aunque reconocen que aún queda muchos asuntos por explorar para mejorar las técnicas de
recolección, análisis de datos e interpretación de resultados (Bernhard et ál., 2019; Long,
2017).
En cuanto al tipo de diseño mixto utilizado, considerando que las fuentes de información
hacen parte de diferentes niveles intra-organizacionales, como se describió en la tabla 1, y
esto no limita la recolección de la información de manera simultánea, se utilizó el método
concurrente, dando una mayor prioridad a los datos cuantitativos que a los cualitativos
𝐶𝑈𝐴𝑁 + 𝑐𝑢𝑎𝑙 (Hanson et ál., 2005).
100
La gestión de la investigación en universidades colombianas
101
Marco metodológico y aplicado
Según Terrel (2012), esta estrategia cumple con las siguientes condiciones: a) hay dos
métodos de recolección de datos; uno está incrustado (es decir, anidado) dentro del otro; b)
se le da prioridad al enfoque de recolección de datos primarios con menos énfasis en el
enfoque anidado; c) los datos se mezclan durante la fase de análisis; una perspectiva teórica
puede o no guiar el diseño; d) el objetivo principal es obtener una perspectiva más amplia de
la que podría obtenerse al utilizar solo el método de recopilación de datos predominante; y,
e) el propósito secundario es el uso de un método integrado para abordar diferentes preguntas
de investigación o recopilar información de diferentes grupos o niveles dentro de una
organización (p. 270).
Según el Artículo 16 de la Ley 30 de 1992, por medio de la cual “se organiza el servicio
público de Educación Superior en Colombia”, son instituciones de educación superior: las
Instituciones Técnicas Profesionales; las Instituciones Universitarias o Escuelas
Tecnológicas y las Universidades. Son instituciones técnicas profesionales, aquellas
facultadas para ofrecer programas de formación en ocupaciones de carácter operativo e
instrumental. Son instituciones universitarias o escuelas tecnológicas, aquellas facultadas
para adelantar programas de formación en ocupaciones, formación académica en profesiones
o disciplinas y programas de especialización. Son universidades las reconocidas actualmente
como tales y las que acrediten su desempeño con criterio de universalidad en las siguientes
actividades: la investigación científica o tecnológica; la formación académica en profesiones
o disciplinas y la producción, desarrollo y transmisión del conocimiento y de la cultura
universal y nacional.
102
La gestión de la investigación en universidades colombianas
recursos técnicos y humanos para alcanzar sus objetivos, estas fueron las seleccionadas para
llevar a cabo esta investigación.
103
Marco metodológico y aplicado
Número de
Año de Estructura de
Universidad Ubicación Alcance Titularidad grupos de
fundación Investigación
investigación
Universidad Vicerrectoría de
Industrial de 1948 Bucaramanga Regional Pública Investigaciones y 95
Santander Extensión
Universidad Vicerrectoría de
1948 Bogotá Local Privada 160
de los Andes Investigaciones
Pontificia
Vicerrectoría de
Universidad 1623 Bogotá Local Privada 101
Investigaciones
Javeriana
Universidad Dirección de
1960 Medellín Local Privada 43
EAFIT Investigaciones
Director de
Investigación,
Universidad
1966 Barranquilla Local Privada Desarrollo e 44
del Norte
Innovación
(I+D+i)
Universidad
Coordinación de
Externado de 1886 Bogotá Local Privada 36
Investigaciones
Colombia
Chía (Área
Universidad Dirección de
1979 metropolitana Local Privada 53
de la Sabana Investigaciones
Bogotá)
Dirección de
Universidad
1653 Bogotá Local Privada Investigaciones e 39
del Rosario
Innovación
Universidad
Dirección de
Pontificia 1936 Medellín Local Privada 57
Investigaciones
Bolivariana
Fuente. Elaboración propia.
104
La gestión de la investigación en universidades colombianas
1
La información fue consultada el 15 de diciembre de 2017 en el siguiente enlace:
https://minciencias.gov.co/convocatorias/investigacion/convocatoria-nacional-para-el-reconocimiento-y-
medicion-grupos
105
Marco metodológico y aplicado
106
La gestión de la investigación en universidades colombianas
107
Marco metodológico y aplicado
108
La gestión de la investigación en universidades colombianas
109
Marco metodológico y aplicado
5.3.2. Cuestionario
110
La gestión de la investigación en universidades colombianas
111
Marco metodológico y aplicado
Constructo Variables
112
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Constructo Variables
113
Marco metodológico y aplicado
Finalmente, para llevar a cabo el proceso de medición de cada una de las variables
determinadas, se propuso una escala una escala tipo Likert, de cinco opciones de respuesta
(1. Nunca; 2. Raras veces; 3. Algunas veces; 4. Muchísimas veces; 5. Siempre), considerando
que esta clasificación brinda dos compontes básicos al momento de la medición: la
direccionalidad de la actitud del individuo, por un lado, y la intensidad en la que percibe el
fenómeno (Matell y Jacoby, 1971; Osinski y Bruno, 1998).
114
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Según Neuman (2014), la autenticidad significa ofrecer al informante un espacio para que la
narración de los hechos sea justa, honesta y equilibrada desde su punto de vista. De esa
manera, se evitan los sesgos o distorsiones de las vivencias que pueden complejizar el
proceso de comprensión del fenómeno por parte del entrevistador. Por otra parte, en cuanto
a lo plausible, el autor plantea que el instrumento no debe recoger verdades absolutas,
respuestas exclusivas o únicas de los objetos por los que se indaga.
Desde esta perspectiva, se propusieron tres etapas para el proceso de validación del
instrumento: a) selección de informante para la aplicación de prueba piloto; b) aplicación de
la prueba piloto; y c) análisis de los resultados de la prueba.
115
Marco metodológico y aplicado
116
La gestión de la investigación en universidades colombianas
La utilización del método tuvo como objetivo validar el contenido del cuestionario
que se diseñó para esta investigación. En este orden de ideas, se realizó el procedimiento en
tres etapas: a) seleccionar los jueces; b) diseñar la plantilla de evaluación del instrumento; y
c) analizar la concordancia entre los jueces, como ha sido establecido en algunas
aproximaciones metodológicas que profundizan sobre su uso (Escobar y Cuervo, 2008;
Garcia y Suarez, 2013; Skulmoski y Hartman, 2007).
117
Marco metodológico y aplicado
118
La gestión de la investigación en universidades colombianas
media (variable ordinal) con el objetivo de analizar la viabilidad de incluir o descartar cada
pregunta del instrumento (Escobar y Cuervo, 2008; Garcia y Suarez, 2013).
119
Marco metodológico y aplicado
Se utilizó la técnica análisis factorial exploratorio –AFE-, “una de las técnicas más
frecuentes aplicadas en estudios relacionados con el desarrollo y validación de test, porque
es la técnica por excelencia que se utiliza para explorar el conjunto de variables latentes que
esperamos tengan un factor común en las respuestas obtenidas en un test” (Lloret et ál., 2014,
p. 1151). Para ajustar los parámetros del modelo, se utilizó el método de máxima
verosimilitud teniendo en cuenta el supuesto de normalidad en la distribución de las variables
utilizadas y que su escala de medición tienes como mínimo cinco categorías de respuesta
(Lloret et ál., 2014).
120
La gestión de la investigación en universidades colombianas
121
Marco metodológico y aplicado
La tabla 9 muestra que existe un nivel de correlación aceptado entre las variables CDI1
(Desarrollo proyectos de investigación que me permiten construir una reputación
profesional), CDI2 (Desarrollo proyectos de investigación que me permiten liderar procesos
122
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Tomando como referencia las variables CDI1, CDI2, CDI3 y CDI4, que coinciden
con la dimensión teórica de concepción de la investigación basada en productos propuesta
por Stubb et al. (2014), el análisis factorial exploratorio del constructo concepción de la
investigación presentó una uni-dimensionalidad que explica el 55% de la varianza,
fundamentada en la concepción de intercambio y travesía personal propuesta por Brew
(2001). Sin embargo, no hay variables que contemplen la concepción de la investigación
basada en los procesos, que fue expuesta teóricamente en el capítulo anterior.
123
Marco metodológico y aplicado
La tabla 10, presenta la conclusión del análisis factorial exploratorio para los
constructos y dimensiones identificados, eliminando aquellas variables que no aportan a la
construcción del constructo.
124
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Número Cargas
Medida
Constructo Dimensiones de estandarizadas
KMO
variables promedio
Artículos de alto 0,641
3 0,706
impacto
PCC Artículos de bajo 0,416
3 0,535
impacto
Libros 3 0,538 0,633
Fuente. Elaboración propia.
125
Marco metodológico y aplicado
Se sometieron los diferentes constructos con un nivel de validez aceptable a la prueba Alfa
de Cronbach y se obtuvo como resultado niveles confiables de las escalas para los
constructos CEI, CDI y GCC. Con referencia al constructo PC, solo una dimensión (artículos
de alto impacto) obtuvo un nivel confiable (véase tabla 12).
El proceso de validación del cuestionario hizo necesario realizar los siguientes ajustes al
instrumento: a) se eliminaron cinco preguntas que estaban propuestos en diferentes
constructos; y b) se formularon nuevas preguntas para incluir algunas dimensiones que no
fueron evidenciadas en los resultados obtenidos en la prueba piloto. El instrumento con estos
ajustes se encuentra adjunto en los documentos anexos (Anexo 7).
126
La gestión de la investigación en universidades colombianas
127
Marco metodológico y aplicado
Hasta febrero de 2019 se intentó contactar a los cinco informantes restantes sin éxito. Asuntos
relacionados con las movilizaciones estudiantiles en las universidades públicas, durante los
últimos tres meses del 2018 y los cambios de directivos institucionales en las universidades
seleccionadas fueron las principales limitaciones y dificultades para establecer contacto con
estas personas.
128
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Este proceso de recolección de estos datos tardó cerca de tres meses (entre marzo y mayo de
2018) y se requirió el envío de recordatorios periódicos (cada 20 días aproximadamente). El
instrumento fue enviado, utilizando la aplicación limesurvey, a 752 correos electrónicos
asociados a los líderes de los grupos de investigación de las universidades colombianas
seleccionadas.
129
Marco metodológico y aplicado
130
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Tabla 17. Estructura del proceso de recolección de la información y tratamiento de los datos
Instrumento de Tratamiento de
Informante Muestra Categoría
recolección datos
Documentos Sistema de • Estructura organizacional
36
institucionales categorías Análisis de
Ejecutivos Entrevista • Estructura organizacional contenido
7 • Prácticas gerenciales
institucionales Estructurada
• Condiciones
Estadística
Sociodemográficas
Profesorado con descriptiva e
Cuestionario 256 • Condiciones
perfil Investigador inferencial
Institucionales
• Condiciones individuales
• Número de artículos
Estadística
publicados
Artículos publicados Base de datos descriptiva e
30.148 • Cuartiles en que se ubica
en revistas indizadas WoS inferencial
la producción científica
• Número de citaciones
Fuente. Elaboración propia.
131
Marco metodológico y aplicado
132
La gestión de la investigación en universidades colombianas
133
Marco metodológico y aplicado
Para llevar a cabo el proceso de tratamiento de los datos, se utilizó el software Iramuteq 0.7
el cual permite, por medio del uso del software R, especializado en análisis estadístico,
emplear técnicas de estadística textual (lexicometría) para el análisis unidimensional y
multidimensional de las categorías definidas, arrojando los resultados en una interfaz gráfica
que facilita su interpretación.
134
La gestión de la investigación en universidades colombianas
forma” (Pollach, 2012, p. 263); desde esta perspectiva ha sido utilizado en el ámbito de las
instituciones de educación superior, para el analizar las características principales que se
enuncian en la misión y visión de las universidades (Cortés, 2018).
135
Marco metodológico y aplicado
El gráfico de AFC consiste en la representación de cada variable como un punto que se puede
ubicar en cualquier eje de un plano cartesiano. Si los segmentos o lemas analizados aparecen
ubicadas en ejes diferentes (alejamiento), se puede inferir que las características que los
describen son textos monotemáticos con diferencias en el sentido de lo que expresan (véase
ilustración 11). Otro caso que se puede presentar es la existencia de proximidad entre éstos,
lo que genera una mayor dificultad en el análisis dado que existe una mayor similitud entre
los textos (véase ilustración 12) (Morin y Rennes, 2006).
136
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Por último, el análisis de coocurrencias permite analizar, mediante una representación gráfica
de redes, la forma en que se relacionan los lemas que conforman cada segmento. Esta
definición se sustenta, según Verd (2005), en que “el sentido de un texto viene dado
precisamente por la forma en que se relacionan las palabras que lo componen, y no sólo por
las palabras en sí mismas” (p. 138). Desde el análisis de contenido, lo que se busca por medio
de esta técnica es interpretar el sentido unitario que tiene un cuerpo documental a partir de la
identificación de los nodos (lemas) con mayor frecuencia que los caracterizan, además las
que estos tienen con otros nodos de menor tamaño y las redes que estos también tejen
(MacMurray y Shen, 2010).
Un mayor tamaño de la etiqueta del nodo indica que su frecuencia es alta, por lo que
se convierte en una característica determinante del contenido analizado; en caso contrario, su
tamaño es menor. Adicionalmente, el espesor de la línea que conecta dos nodos indica que
tan fuerte es la relación existente entre los lemas: mayor espesor (relación fuerte) y menor
espesor (relación débil) (Liu y Cong, 2013).
137
Marco metodológico y aplicado
El proceso de transcripción de cada uno de los audios fue una tarea que se desarrolló entre
los meses de octubre y diciembre de 2018, y de la cual se generaron 56 páginas en
documentos independientes (uno para cada universidad). Cada una de las dieciséis preguntas,
y sus respuestas, fueron consignadas en las transcripciones. Adicionalmente, se
transcribieron algunos comentarios adicionales tanto del entrevistador como de los
informantes (saludo, despedida, comentarios adicionales a alguna de las respuestas dadas).
Para llevar a cabo el proceso de tratamiento de los datos, utilizando el software Iramuteq 0.7,
se procedió a anonimizar cada una de las entrevistas, numerar cada una de las líneas de texto
y codificar cada pregunta, teniendo como referencia las categorías y subcategorías definidas
en la tabla 21.
138
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Es necesario precisar que para los análisis se tomó la decisión de examinar las palabras con
valores de frecuencia ≥ 8 dado el nivel de representación que tienen en cada segmento.
También, se eliminaron los pronombres, conjunciones, determinantes y otras formas
gramaticales que no son relevantes para el análisis estadístico propuesto (Romero et ál.,
2018).
139
Marco metodológico y aplicado
Para llevar a cabo este proceso, se definió un matriz de datos con el objetivo de
estructurar, de manera más sistemática, la información obtenida. Esta acción tiene como
objetivo revisar, depurar, corregir o transformar los datos, además de verificar que la
respuestas obtenidas correspondan a los tipos de variable y sus correspondientes escalas de
medición (López-Roldán y Fachelli, 2015).
Para ejemplificar esta acción, la tabla 22 muestra la matriz de datos con las variables de los
diferentes factores que fueron consideradas en el cuestionario. La variable corresponde al
dato que fue obtenido de cada pregunta que le fue realizada a los participantes; el tipo de
variable indica la forma como fue tomado el dato; el código denomina cada variable para
facilitar su lectura en el software de análisis; la escala de medición da cuenta del tipo de
análisis estadístico que se puede desarrollar; y finalmente los valores asignados permiten
asignar un número a cada etiqueta de las opciones de respuesta a cada ítem.
140
La gestión de la investigación en universidades colombianas
1. Universidad de Antioquia; 2.
Universidad de los Andes; 3. Universidad
de la Sabana; 4. Universidad Externado
de Colombia; 5. Universidad EAFIT; 6.
Universidad en la Universidad del Norte; 7. Universidad
Cualitativa univ Nominal
que está vinculado Pontificia Bolivariana; 8. Universidad
Industrial de Santander; 9. Pontificia
Universidad Javeriana; 10. Universidad
Nacional de Colombia; 11. Universidad
del Valle; 12. Universidad del Rosario
Tipo de
vinculación con la Cualitativa tip_cont Nominal 1. Exclusividad; 0. No exclusividad
universidad
Actividades científicas
Tipo de Escala de
Variable Código Valores asignados
variable medición
Dirijo una unidad
Nominal
de investigación
Cualitativa lid_inv (Dicotómic 0. No; 1. Si
(Centro, Grupo,
a)
entre otros)
Actúo como Nominal
evaluador de Cualitativa eval_inv (Dicotómic 0. No; 1. Si
revistas científicas a)
Pertenezco al
Nominal
comité científico
Cualitativa com_edit (Dicotómic 0. No; 1. Si
de alguna revista
a)
especializada
Hago parte del
Nominal
comité de alguna
Cualitativa com_asnal (Dicotómic 0. No; 1. Si
asociación
a)
científica nacional
Hago parte del
comité científico
Nominal
de alguna
Cualitativa com_asint (Dicotómic 0. No; 1. Si
asociación
a)
científica
internacional
Número de horas
a la semana, de su
plan de trabajo,
Cuantitativa hor_ded Razón Número de horas
que dedica a
actividades de
investigación
Condiciones Institucionales
Escala de
Variable Tipo Código Valores asignados
medición
Recursos
financieros para el 0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
Cuantitativa CEI1 Ordinal
desarrollo de veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
proyectos
141
Marco metodológico y aplicado
Oportunidad de
vincular
estudiantes de
0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
pregrado y Cuantitativa CEI2 Ordinal
veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
posgrado como
auxiliares de
investigación
Infraestructura
física
(laboratorios,
salas 0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
Cuantitativa CEI3 Ordinal
especializadas) veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
adecuada para el
desarrollo de
proyectos
Recursos técnicos
(software
especializado,
bases de datos,
documentación, 0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
Cuantitativa CEI4 Ordinal
insumos de veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
laboratorio)
necesarios para el
desarrollo de
proyectos
Incentivos
económicos
(salariales o
0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
bonificaciones Cuantitativa CEI5 Ordinal
veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
extra-salariales)
por productividad
científica
Estímulos como
viajes para
participación en
eventos, licencias
0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
remuneradas, Cuantitativa CEI6 Ordinal
veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
becas de
formación por
productividad
científica
Ambiente de
trabajo con 0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
Cuantitativa CEI7 Ordinal
colegas veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
competentes.
Libertad para
escoger temas de 0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
Cuantitativa CEI8 Ordinal
investigación de veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
mi interés
Concepción de la investigación
Escala de
Variable Tipo Código Valores asignados
medición
Desarrollo
0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
proyectos de Cuantitativa CDI1 Ordinal
veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
investigación que
142
La gestión de la investigación en universidades colombianas
me permiten
construir una
reputación
profesional.
Desarrollo
proyectos de
investigación que
me permiten
0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
liderar procesos Cuantitativa CDI2 Ordinal
veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
de promoción
(laboral o salarial)
al interior de la
universidad
Desarrollo
proyectos de
investigación que
me permita estar 0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
Cuantitativa CDI3 Ordinal
relacionado con veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
redes de
conocimiento en
mi campo
Desarrollo
proyectos de
investigación a
0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
nivel teórico en Cuantitativa CDI4 Ordinal
veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
una disciplina
específica del
conocimiento
Desarrollo
proyectos de
investigación para
intentar ordenar 0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
Cuantitativa CDI5 Ordinal
(sistematizar) el veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
conocimiento en
un campo del
saber
Desarrollo
proyectos de
investigación para 0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
Cuantitativa CDI6 Ordinal
transformar veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
metódicamente un
objeto de estudio
Colaboración
Escala de
Variable Tipo Código Valores asignados
medición
Llevo a cabo
investigaciones
conjuntas con uno 0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
Cuantitativa GCC1 Ordinal
o más colegas del veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
departamento o la
facultad
Llevo a cabo
0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
investigaciones Cuantitativa GCC2 Ordinal
veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
conjuntas con
143
Marco metodológico y aplicado
colegas fuera de
la universidad
Busco establecer
contactos
académicos con
personas a nivel 0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
Cuantitativa GCC3 Ordinal
nacional para veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
desarrollar
proyectos de
investigación
Busco establecer
contactos
académicos con
personas a nivel 0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
Cuantitativa GCC4 Ordinal
internacional para veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
desarrollar
proyectos de
investigación
Producción científica
Escala de
Variable Tipo Código Valores asignados
medición
Publico como 0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
Cuantitativa PC1 Ordinal
autor único veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
Publico artículos
0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
en co-autoría Cuantitativa PC2 Ordinal
veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
nacional
Publico artículos
0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
en co-autoría Cuantitativa PC3 Ordinal
veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
internacional
Publico artículos 0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
Cuantitativa PC4 Ordinal
en inglés veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
Publico artículos
en bases de datos 0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
Cuantitativa PC5 Ordinal
como Scopus o veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
WoS
Publico artículos
0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
en bases de datos Cuantitativa PC6 Ordinal
veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
regionales
Publico en 0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
Cuantitativa PC7 Ordinal
español veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
Publico libros
0. Nunca, 1. Raras veces, 2. Algunas
como resultados Cuantitativa PC8 Ordinal
veces, 3. Muchísimas veces, 4. Siempre
de investigación
Gestión de recursos para proyectos de investigación
Escala de
Variable Tipo Código Valores asignados
medición
Número de
proyectos de
investigación con
recursos externos Cuantitativa CGR1 Razón Número de proyectos
(internacionales) a
la universidad que
he desarrollado en
144
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Una vez realizado el proceso de sistematización de los datos, se procedió a definir, según el
tipo de variables y su escala de medición, los análisis estadísticos más adecuado para los
datos obtenidos. A continuación, se describe las técnicas utilizadas:
145
Marco metodológico y aplicado
Tipo de
Nivel de Prueba
análisis Variables consideradas Justificación
análisis utilizada
estadístico
escala nominal u dos grupos en una muestra
ordinal. (Dinno, 2015).
• Tipo de universidad
a la que está
vinculado
La prueba de Dunn es la
• Características prueba post-hoc, de la
sociodemográficas, Kruskal-Wallis, que se
condiciones realizó para examinar las
institucionales y comparaciones múltiples
condiciones (más de dos grupos) Su
individuales diferencia con la prueba U
Prueba Dunn cualitativas, de tipo de Mann-Whitney, otra
ordinal, que prueba post-hoc que puede
presentan aplicarse a la Kruskal
diferencias Wallis, es que esta última
significativas en solo permite examinar
prueba Kruskal- comparaciones entre pares
Wallis. (dos grupos) en una muestra
(Dinno, 2015)..
La prueba Tau_b de
Kendall (coeficiente de
• Condiciones correlación), se utilizó para
institucionales y identificar el grado de
condiciones asociación entre variables
Tau_b de de individuales de tipo que explican un factor con
Kendall cualitativo, en el objetivo de eliminar
escala de medición aquellas variables que
ordinal. presentan alta colinealidad,
previo al análisis factorial
(Miller et al., 2017).
• Condiciones El Análisis Factorial
institucionales y Exploratorio, se utilizó para
condiciones identificar las variables
Exploratorio individuales de tipo subyacentes que explican la
cualitativo, en varianza de un factor
escala de medición (Ferrando y Lorenzo-Seva,
Inferencial – ordinal 2014).
Multivariado Análisis
factorial • Condiciones
institucionales y El Análisis Factorial
condiciones Confirmatorio, se utilizó
individuales de tipo para corroborar la estructura
Confirmatorio
cualitativo, en subyacente de variables que
escala de medición explican la varianza de un
ordinal factor (Fernández, 2015)
146
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Los datos obtenidos de la base de datos Web of Sciense fueron sistematizados, en el SPSS
v.24, considerando cuatro criterios: total de publicaciones, total de publicaciones según su
clasificación en el Journal Citation Report2, total de citaciones e índice h. Estos criterios
corresponden a condiciones de cantidad y calidad en la producción científica de artículos en
revistas de alto impacto, tema que fue abordado en el capítulo 2.4. Además de estos criterios,
se clasificaron los años considerando el año de publicación, entre 2001 y 2017, y la
universidad a la que se vincula cada documento.
Se utilizaron series de tiempo para llevar acabo el análisis de la información obtenida. Esta
técnica tiene como finalidad examinar los datos observados de cualquier fenómeno,
ordenados a partir de la variable tiempo, que puede estar clasificada en segundos, minutos,
horas, días, meses o años. De esta manera, se puede estudiar el comportamiento de los datos
a nivel descriptivo o explicativo, así como realizar predicciones a futuro (Jebb y Tay, 2017).
2
El Journal Citation Reports clasifica las revistas por cuartiles, según su importancia dentro de un campo de
conocimiento, a partir de la relación entre el número de citaciones que obtiene respecto del número de artículos
publicados. El resultado obtenido se conoce como factor de impacto y este permite ordenar de manera
descendente todas las revistas que han sido indizadas dentro de una disciplina en Web of Science, siendo la
revista con mayor factor de impacto la que se ubica de primera. Para más información consulte:
https://clarivate.com/products/web-of-science/
147
Marco metodológico y aplicado
148
La gestión de la investigación en universidades colombianas
6. Resultados
Tomando como referencia la información documental recopilada para cada universidad y las
preguntas de la entrevista aplicada a ejecutivos institucionales referidas a la estructura
organizacional de las instituciones, se analizó su contenido, teniendo como referencia las
siguientes subcategorías: reseña histórica, misión, visión, proyecto educativo institucional,
política de investigación de las universidades, concepción de la investigación, orientación de
las actividades de investigación, articulación al Sistema Nacional de Ciencia, Tecnología e
Innovación y recursos institucionales para actividades de investigación.
149
Marco metodológico y aplicado
150
La gestión de la investigación en universidades colombianas
151
Marco metodológico y aplicado
El análisis de coocurrencias arroja como resultado una fuerte relación directa entre los nodos
universidad - educación, universidad - programas (oferta de formación), universidad -
académico y universidad - desarrollo. Adicionalmente, aparecieron nodos de menor tamaño
que muestran pequeñas relaciones con otros lemas (ej. desarrollo – regional, educación -
cultura). También aparece la relación entre nodos universidad – investigación, sin embargo,
el espesor de la línea que los conecta es menor que en los casos anteriores, por lo que se
puede ratificar que en la investigación es secundaria a otros valores organizacionales que
marcaron el proceso histórico de las universidades analizadas (véase ilustración 14).
152
La gestión de la investigación en universidades colombianas
153
Marco metodológico y aplicado
A partir de la información suministrada por la tabla léxica (véase tabla 34), los lemas
comunes que están asociados a esta categoría, son: (0,40 < 𝑎𝑐𝑎𝑑é𝑚𝑖𝑐𝑜 < 1,04),
(0,25 < ℎ𝑢𝑚𝑎𝑛𝑜 1,31), (0,22 < 𝑓𝑜𝑟𝑚𝑎𝑐𝑖ó𝑛 < 0,58) y (0,48 < 𝑐𝑜𝑚𝑢𝑛𝑖𝑑𝑎𝑑 < 1,03).
Investigación y científico, como características misionales, aparecen de manera más explícita
en la Universidad Nacional de Colombia (0,58), Universidad de Antioquia
(1,00 𝑦 0,59, 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒), Universidad Eafit (1,05), Universidad del Rosario
(0,53), Universidad del Norte (0,30) y la Universidad Pontificia Bolivariana (0,38), sin
embargo, su índice hipergeométrico es cercano a 0, esto indica que, aunque tienen una
especificidad positiva, su frecuencia dentro de cada segmento es pequeña.
154
La gestión de la investigación en universidades colombianas
155
Marco metodológico y aplicado
Dada la dispersión de las subcategorías en los diferentes ejes del plano cartesiano en el
gráfico anterior, se procedió a generar una representación visual, mediante AFC de lemas,
con el objetivo de identificar aquellas características que describen los segmentos, según el
eje en el que se ubican (véase gráfica 3). Los lemas sociedad, comunidad, vida y persona
caracterizan a las universidades ubicadas en el eje 1 (Universidad Industrial de Santander,
Universidad del Rosario y Universidad de la Sabana). Investigación, académico y científico
a las universidades del eje 2 (Universidad de Antioquia, Universidad Eafit y Universidad del
Norte). Humano e integral a las universidades del eje 3 (Universidad del Valle, Universidad
Pontificia Bolivariana, Pontificia Universidad Javeriana, Universidad Externado), y
156
La gestión de la investigación en universidades colombianas
finalmente, institución, formación, universidad, desarrollo y país a las universidades del eje
4 (Universidad Nacional de Colombia y Universidad de los Andes).
En el análisis de coocurrencias, se visualiza que existe una relación estable entre los nodos
universidad – formación, universidad – académico y universidad – social que indica que, en
su misión, las universidades mantienen como valores organizacionales las características más
relevantes que marcaron su proceso histórico: la formación académica como función social.
Adicionalmente, en la red presentada en la ilustración 15, el nodo investigación se conecta
con la universidad como subordinado de la relación universidad – formación – persona,
siendo este secundario, sumido como parte del proceso de formación que caracteriza a las
universidades.
157
Marco metodológico y aplicado
La visión que definen las universidades como meta se va adaptando a las transformaciones
del contexto y se enuncia por períodos de tiempo específicos, se caracteriza por tener a la
investigación como el lema con mayor frecuencia (𝑛 = 19) en los doce segmentos
analizados. Además, aparecen: nacional, académico, desarrollo, país e internacional como
características que marcan la proyección de futuro de las universidades (véase tabla 29).
158
La gestión de la investigación en universidades colombianas
159
Marco metodológico y aplicado
En el gráfico 4 se corrobora que, salvo para el caso de la Universidad del Rosario, cuya
característica principal es el conocimiento, y las Universidades de la Sabana y la del Valle,
cuya característica principal es la calidad, la mayoría de las universidades están agrupadas
en el centro del plano cartesiano el cual está influido por los lemas universidad, extensión,
investigación, social, internacional, nacional, entre otros que marcan, como se mencionó
anteriormente, la visión de estas instituciones (véase gráfico 5).
160
La gestión de la investigación en universidades colombianas
161
Marco metodológico y aplicado
Al analizar la coocurrencia de lemas, se identifica que la relación entre los nodos más grandes
universidad – nacional y universidad – institución marcan las relaciones principales de este
componente de la estructura organizacional, mientras que las relaciones entre nodos
universidad – académico, universidad – investigación y universidad -desarrollo representan
un nivel menor conexión (véase ilustración 16). En este sentido, la visión de la universidad
parece estar más asociada al posicionamiento estratégico que a la consolidación de las
funciones sustantivas; éstas últimas podrían tener una mayor relevancia en el proceso
histórico y la declaración misional, como se presentó anteriormente.
162
La gestión de la investigación en universidades colombianas
163
Marco metodológico y aplicado
164
La gestión de la investigación en universidades colombianas
165
Marco metodológico y aplicado
Los lemas con una proximidad mayor frente a la concepción de la investigación son:
desarrollo, científico, proceso, actividad, social, estudiante, innovación y conocimiento, entre
otras, que se ubican en el centro del plano cartesiano (véase gráfica 7). El impacto
(Universidad de los Andes), la sociedad y cultura (Universidad Industrial de Santander y
Universidad del Valle) y el producto, sistema, nacional e internacional (Universidad del
Norte y Universidad Nacional de Colombia), son las características que marcan la diferencia
entre estas últimas instituciones respecto a las demás.
166
La gestión de la investigación en universidades colombianas
167
Marco metodológico y aplicado
Los lemas que aparecen con mayor frecuencia en esta subcategoría son: conocimiento,
desarrollo, académico, grupo, innovación, actividad, social, científico, formación, proceso y
creación. Al igual que en la anterior, conocimiento y desarrollo son los lemas más frecuentes,
también existe coincidencia en otros lemas como académico, científico, actividad, formación
y social (véase tabla 33).
168
La gestión de la investigación en universidades colombianas
169
Marco metodológico y aplicado
170
La gestión de la investigación en universidades colombianas
171
Marco metodológico y aplicado
172
La gestión de la investigación en universidades colombianas
173
Marco metodológico y aplicado
En segundo lugar, en cuanto a la pregunta por el perfil del profesorado que desarrolla
actividades de investigación en la universidad, los lemas con mayor frecuencia son:
doctorado (𝑛 = 12), docente (𝑛 = 10), conocimiento (𝑛 = 6) y maestría (𝑛 = 5). Es decir,
en cuanto al nivel de formación, los directivos consideran que la actividad de investigación
recae en aquellos miembros del profesorado que cuenten con maestría o doctorado, aunque
este último es preferible. Además, se señala que este nivel de formación está relacionado con
la capacidad que tienen para la generación de conocimiento.
174
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Asimismo, la docencia es una característica asociada al perfil del profesorado que desarrolla
actividades de investigación en las universidades. Es decir, que las universidades valoran el
hecho de que el profesorado no se dedique exclusivamente a investigar, de tal manera que
por medio de la docencia no se abstraiga de los procesos de formación académica de los
estudiantes en los diferentes niveles.
175
Marco metodológico y aplicado
En esta subcategoría, se analizaron tres dimensiones: las áreas de investigación en las que se
destaca la universidad, la identificación de las áreas más relevantes en las que se destaca y
las metas que se esperan conseguir con el desarrollo de esta función sustantiva.
Existen algunas diferencias en esta directriz institucional, toda vez que algunas universidades
se han limitado al desarrollo de procesos de investigación en áreas disciplinares que ofertan
y algunas otras han definido focos interdisciplinarios para aglutinar sus capacidades
institucionales.
.
La universidad es como la tipología de universidades, se
considera una universidad compleja, en donde se abordan casi
todas las áreas de conocimiento, entonces la universidad no
tiene una aproximación selectiva, sino que es muy amplia en las
áreas de conocimiento que se hace investigación (UNIV05-
AREAINV-12:15).
176
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Hay unas áreas generales decididas por los institutos o por los
departamentos, la mayor parte de los profesores de la
universidad están vinculados a departamentos, un número más
reducido está vinculado a institutos en donde se definen unas
líneas muy amplias de investigación, pero en general es el
investigador quien decide en qué va a hacer su investigación, de
acuerdo a su formación y ventajas comparativas, y gusto, ¿no?
(UNIV05-DEFARINV-16:20).
177
Marco metodológico y aplicado
Otro asunto considerado en esta subcategoría fueron las áreas de investigación en las que se
destacan las universidades colombianas. A pesar del carácter complejo o generalista
declarado anteriormente, la ingeniería (𝑛 = 10) es más frecuentemente mencionada por los
ejecutivos institucionales. Adicionalmente, la medicina, el derecho, las ciencias básicas son
otras áreas destacadas, evidenciando que la investigación que se desarrolla tiene un carácter
disciplinar.
178
La gestión de la investigación en universidades colombianas
En cuanto a las metas que se han trazado las universidades en el proceso de gestión de la
investigación aparecen lemas frecuentes como: artículo, doctorado, formación, impacto,
calidad, resultado y transferencia (véase tabla 38).
El análisis de coocurrencias permitió identificar que las relaciones entre los nodos
investigación-meta-artículo e investigación-universidad-estratégico son las más fuertes.
Adicionalmente, con menor intensidad, existen relaciones entre los nodos investigación-
doctorar, investigación-impacto e investigación-grupo.
179
Marco metodológico y aplicado
180
La gestión de la investigación en universidades colombianas
181
Marco metodológico y aplicado
Finalmente, se evidencia que las metas están fuertemente orientadas hacia la productividad
científica, y está condicionada a lo que reconoce la política nacional de ciencia, tecnología e
innovación como resultado de calidad e impacto.
182
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Lema Frecuencia
Dinero 7
Financiación 7
Medición 7
Acreditación 6
Fuente. Elaboración propia.
Los recursos que provee el SCNTI por medio de convocatorias públicas para la financiación
de proyectos de investigación, permiten a las universidades apalancar el desarrollo de sus
actividades de investigación de diferente índole: programas y proyectos de investigación en
áreas estratégicas (participando por recursos públicos) y apoyar la formación avanzada de
nuevos investigadores, sin embargo, tal como lo mencionan algunos ejecutivos
institucionales, la disminución de estos recursos, así como la dependencia de la asignación
de recursos a políticas de gobierno, ha limitado sus capacidades institucionales.
183
Marco metodológico y aplicado
184
La gestión de la investigación en universidades colombianas
185
Marco metodológico y aplicado
186
La gestión de la investigación en universidades colombianas
El análisis de coocurrencias muestra que los diferentes estímulos que recibe el profesor tienen
una relación nodal diferenciada (véase ilustración 21). Hay una intensidad mayor entre los
nodos profesor-estímulo-publicación, que entre otros nodos como: profesor-reconocimiento
y profesor-bonificación-sabático, situación que se corroboró en la respuesta de los ejecutivos:
187
Marco metodológico y aplicado
188
La gestión de la investigación en universidades colombianas
En cuanto a los estímulos no-económicos, los premios, años sabáticos están contemplados
como recursos para motivar la ejecución de procesos de investigación en las universidades.
189
Marco metodológico y aplicado
190
La gestión de la investigación en universidades colombianas
191
Marco metodológico y aplicado
192
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Para analizar la forma como las universidades definen los mecanismos de evaluación a la
productividad científica de su profesorado con perfil investigador, se indagó por ¿Cómo
evalúa la universidad el desempeño de los investigadores? A esta pregunta, sobresalen con
193
Marco metodológico y aplicado
frecuencia lemas como: producto, escalafón, artículo, Colciencias, libro, cuartil, patente y
Scopus (véase tabla 44).
La respuesta de los ejecutivos institucionales demuestra que las universidades cuentan con
estatutos profesorales que evalúan, de manera diferencial, las funciones sustantivas que
desarrolla el profesorado (docencia, investigación y proyección social), considerando como
una de las características preponderantes del desempeño como investigadores la producción
científica y la categorización que reciben por parte del modelo de medición y reconocimiento
establecido por el SNCTI.
194
La gestión de la investigación en universidades colombianas
195
Marco metodológico y aplicado
196
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Las características físicas y académicas del profesorado con perfil investigador que
pertenecen evidencia que, en promedio, tienen una edad de 51 años (𝜎 = 8,87) y
aproximadamente las dos terceras partes son hombres, mayoritariamente con formación
doctoral. En cuanto a las áreas de conocimiento, las ciencias naturales, la ingeniería y las
ciencias sociales reflejan porcentajes similares
(27,3%; 25,4% 𝑦 23,4%, 𝑟𝑒𝑠𝑝𝑒𝑐𝑡𝑖𝑣𝑎𝑚𝑒𝑛𝑡𝑒), mientras que la proporción del profesorado
que desarrolla investigación en otras áreas del conocimiento es significativamente menor.
Adicionalmente, Europa y Suramérica (sin incluir Colombia) son los continentes en los que
finalizaron sus estudios de doctorado el 67%, mientras que el profesorado con formación
doctoral realizada en Colombia es cerca de una quinta parte. Finalmente, hay una mayor
proporción de miembros del profesorado vinculados con contrato de exclusividad a las
universidades 61,3%, que aquellos que no tienen esta modalidad de contratación.
197
Marco metodológico y aplicado
198
La gestión de la investigación en universidades colombianas
profesorado entre las universidades seleccionadas, esta es muy débil. Por otro lado, la
segunda está asociada en un nivel moderado moderado-alto (𝑉 = 0,654, 𝑝 = 0,000), esto
indica que las universidades tienen diferentes políticas de vinculación contractual del
profesorado con perfil investigador.
199
Marco metodológico y aplicado
La prueba V de Cramer demostró que no hay ninguna diferencia en las actividades científicas
que desarrollan los miembros del profesorado (véase tabla 49). Es decir, que es común
encontrar, en las diferentes universidades, algunos que participan o no de las actividades
mencionadas anteriormente.
200
La gestión de la investigación en universidades colombianas
201
Marco metodológico y aplicado
Por otro lado, mediante análisis factorial exploratorio se identificó que las variables
mencionadas explican el 49,80% de la varianza de las condiciones institucionales, como un
constructo latente, con un nivel significancia (𝑝 < 0,05, 𝐾𝑀𝑂 = 0,698), en dos
dimensiones: estructura organizacional y prácticas gerenciales (véase tabla 51).
202
La gestión de la investigación en universidades colombianas
203
Marco metodológico y aplicado
universidades a las que se encuentran vinculados cuentan con una infraestructura física
adecuada para investigar.
El subconjunto uno agrupa a las universidades en las que el profesorado percibe con una
intensidad baja o media el contar con una infraestructura física adecuada para investigar
204
La gestión de la investigación en universidades colombianas
(33 < 𝑋 2 < 139,39). En este subconjunto, la Universidad Externado de Colombia es la que
presenta una menor intensidad respecto a las demás y no aparece representada en los
subconjuntos dos, tres y cuatro. Por su parte, el subconjunto cuatro agrupa a las universidades
con una percepción media y alta respecto a la infraestructura física (123,85 < 𝑋 2 < 184,1).
De este subconjunto, el profesorado vinculado a la Universidad Eafit es el que percibe con
mayor intensidad el contar con una infraestructura física adecuada para investigación.
Tomando estas dos referencias, los resultados muestran que la Universidad Externado de
Colombia y la Universidad Eafit son las que presentan mayores diferencias en su percepción
respecto a la infraestructura física.
El profesorado, mayoritariamente (33,2%), señala que las universidades siempre les brindan
la oportunidad de vincular estudiantes a sus actividades de investigación, siendo esta una
característica que apunta a la formación de nuevos investigadores, como se evidencia en la
descripción de las características de la estructura organizacional y prácticas gerenciales
previamente descritas (véase tabla 54).
205
Marco metodológico y aplicado
Bolivariana y la Universidad Industrial de Santander, las instituciones donde hay una menor
intensidad en la percepción. Por el contrario, el subconjunto tres agrupa a las universidades
en las se percibe con mayor intensidad este fenómeno (110 < 𝑋 2 < 182,5)
La existencia de cada uno de los subconjuntos responde al hecho que al interior de cada
universidad las respuestas del profesorado se distribuyen de manera diferente. En cuatro
universidades: Universidad Pontificia Bolivariana, Universidad Industrial de Santander,
Universidad EAFIT y Universidad de la Sabana hay diferencias significativas que generan el
rechazo de homogeneidad en la percepción.
6.3.3.3.Ambiente de trabajo
206
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Al comparar las universidades respecto a esta variable, se encontró que existe independencia
entre estas (𝐻 = 15,97, 𝑝 = 0,142); es decir que la percepción respecto al ambiente de
trabajo para desarrollar la investigación en estas universidades no difiere entre el profesorado.
6.3.3.4.Recursos financieros
207
Marco metodológico y aplicado
6.3.3.5.Recursos técnicos
La posibilidad que tienen los miembros del profesorado de contar con recursos técnicos como
equipos de cómputo, software especializado, acceso a bases de datos, entre otros elementos
es una característica comúnmente otorgada por las universidades (véase tabla 59). El
65,2% de ellos señalaron que muchas veces o siempre tienen disponibles este tipo de
recursos para el desarrollo de sus actividades.
208
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Es importante mencionar que un alto porcentaje del profesorado manifestó también que
algunas veces los recursos están disponibles. Esta característica difiere entre universidades
encontrándose tres subconjuntos (integrados por ocho universidades cada uno), en los que
existe homogeneidad entre el profesorado (𝑝 > 0,05)(véase tabla 60). Al comparar las
diferencias entre los subconjuntos uno, dos y tres, se evidencia además que la Universidad
Externado de Colombia (𝑋 2 = 52,5) y la Universidad Eafit (𝑋 2 = 187,9) son las
instituciones en las que existen mayores diferencias entre el profesorado respecto a esta
variable.
6.3.3.6.Incentivos económicos
209
Marco metodológico y aplicado
alta, representada por el 74,2% de respuestas de los participantes, ubicadas en las opciones
muchas veces y siempre (véase tabla 61). Tal como lo mencionaron los ejecutivos
institucionales, estos incentivos pueden ser otorgados como bonificaciones en dinero que el
profesorado recibe como puntos para incrementar su salario o como pago único al momento
de generar la publicación.
A pesar de ser una práctica común, la prueba Kruskal-Wallis muestra que esta característica
difiere significativamente entre las universidades (𝐻 = 21,11, 𝑝 = 0,032). La diferencia es
explicada por dos instituciones: Universidad Externado de Colombia (𝑋 2 = 5) y la
Universidad Industrial de Santander (𝑋 2 = 164,5) (véase tabla 62); este hecho genera dos
subconjuntos muestrales: en el primero, que incluye a la Universidad Externado de Colombia
la percepción de incentivos tiene una tendencia más baja, mientras que en el segundo es más
frecuente encontrar que los miembros del profesorado siempre perciben incentivos por
productividad científica.
210
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Subconjunto
Universidad
1 2
Sig. (prueba 2lateral) (p-valor) 0,112 0,139
Los subconjuntos homogéneos se basan en significaciones asintóticas. El nivel de significación es de ,05.
Fuente. Elaboración propia.
6.3.3.7.Estímulos no económicos
Las disposiciones de los ejecutivos institucionales también contemplan otro tipo de estímulos
(pasantías, participación en eventos, becas, entre otros) que le son entregados a los miembros
del profesorado para que potencien su perfil investigador. En las universidades colombianas,
se evidencia que el profesorado recibe, en menor medida, estos estímulos que los incentivos
económicos (𝑋̅ = 2,52, 𝜎 = 0,97). Finalmente, al comparar esta característica entre el
profesorado, se encuentra que hay homogeneidad en la respuesta entre las diferentes
universidades (𝐻 = 17,54, 𝑝 = 0,087). Es decir, que no existe diferencias entre el
profesorado respecto a la percepción que tienen de esta variable.
La libertad para que el profesorado desarrolle los proyectos de investigación que sean de su
interés particular es una directriz institucional que fue señalada por los ejecutivos
institucionales durante las entrevistas. Al preguntarles por esta característica, se encuentra
que la mayoría (78,9%) siempre escoge libremente en qué quiere investigar, mientras que
el 21,1% señala que lo hace muchísimas veces o algunas veces, no existiendo respuestas en
las que se haya mencionado que nunca o rara vez posean esta característica.
211
Marco metodológico y aplicado
212
La gestión de la investigación en universidades colombianas
6.3.4.1.Concepción de la investigación
Teniendo en cuenta que no hubo distribución normal entre las variables analizadas,
se llevó a cabo el análisis factorial de componentes principales. Con esta técnica. se corroboró
que el profesorado concibe desde dos dimensiones diferentes la investigación y estas explican
el 61,87% de la varianza de este constructo, con un nivel significancia 𝑝 < 0,05, 𝐾𝑀𝑂 =
0,661 (véase tabla 66). La primera dimensión (producto) está integrada por tres variables con
cargas factoriales mayores a 0,6, siendo la reputación profesional (CDI1) la variable que
213
Marco metodológico y aplicado
mejor explica la varianza de esta dimensión 𝐶𝐷𝐼1 = 0,82. Por otro lado, la varianza de la
concepción de la investigación como proceso también está explicada por tres variables,
siendo la sistematización del conocimiento 𝐶𝐷𝐼5 = 0,88, la característica que mejor explica
esta dimensión.
214
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Por otro lado, el aporte de nuevos objetos de estudio 𝐶𝐷𝐼6 ← 0,88 es la variable que mejor
explica la concepción de la investigación como proceso que tiene el profesorado vinculado a
universidades colombianas. Al igual que en la dimensión anterior, la investigación como
proceso de revisión teórica 𝐶𝐷𝐼4 ← 0,69 y la investigación como proceso de sistematización
del conocimiento 𝐶𝐷𝐼5 ← 0,67 también explica, aunque en mejor grado, este constructo.
215
Marco metodológico y aplicado
Al analizar cada una de las variables que describen esta dimensión (véase tabla 67), la
mayoría del profesorado manifestó que siempre o muchísimas veces desarrollan proyectos
de investigación para construir su reputación profesional (76,1%) o lo hacen para insertarse
en redes de conocimiento (70,8%). Respecto de la promoción laboral, si bien es una variable
que muchas veces o siempre es contemplada por una menor proporción del profesorado al
momento de desarrollar actividades de investigación (41,8%).
En cuanto a la asociación entre las tres variables, hay una correlación positiva entre estas,
siendo la correlación entre la reputación profesional y las redes de conocimiento la que
presentó un mayor nivel de asociación (véase tabla 68). Esto significa que aquellos miembros
del profesorado que desarrollan investigación para construir su reputación profesional de
manera más intensa también lo hacen intensivamente con el objetivo de vincularse a redes
de conocimiento especializado (𝜏𝑏 = 0,440, 𝑝 = 0,000) y de obtener alguna promoción
laboral (𝜏𝑏 = 0,366, 𝑝 = 0,000).
216
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Para las tres variables que caracterizan esta dimensión, el profesorado manifestó, con mayor
frecuencia, que algunas veces o muchísimas veces desarrollan proyectos de investigación
con el objetivo de descubrir nuevos objetos de estudio (63,3%), seguido de que lo hacen
para sistematización del conocimiento dentro de un área o campo disciplinar (55,4%) y
finalmente como revisión teórica (53,1%).
Existe correlación positiva entre las tres variables con un nivel de significación (𝑝 < 0.01),
lo que indica que aquellos que con mayor intensidad desarrollan investigación con el objetivo
de sistematizar el conocimiento en un campo disciplinar también lo hacen de manera
intensiva para descubrir nuevos objetos de estudio (𝜏𝑏 = 0,526, 𝑝 = 0,000). en menor
217
Marco metodológico y aplicado
6.3.4.2.Grado de colaboración
218
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Por otro lado, las cuatro variables se correlacionan de manera positiva (véase tabla
72). En estas asociaciones, se evidencia que quiénes desarrollan proyectos de investigación
con colegas externos a la universidad tienen una asociación positiva más fuerte con la
búsqueda de colegas en el ámbito internacional (𝜏𝑏 = 0,639, 𝑝 = 0,000) que con colegas
nacionales (𝜏𝑏 = 0,517, 𝑝 = 0,000). Por su parte, desarrollar proyectos de investigación con
colegas al interior de la universidad muestra correlaciones significativas (débiles) con las
demás variables, lo que permite inferir que el hecho de colaborar al interior de la universidad
no cierra las puertas a la posibilidad de buscar colegas externos para el desarrollo de
proyectos.
219
Marco metodológico y aplicado
220
La gestión de la investigación en universidades colombianas
El tipo de producción científica que derivan los miembros del profesorado como resultados
de sus proyectos de investigación, según la literatura que se analizó puede variar entre
artículos, libros, patentes, working papers, entre otros. En este sentido, se consideraron ocho
variables para examinar este constructo: producción como autor único (PC1), producción en
coautoría nacional (PC2), producción en coautoría internacional (PC3), producción de
artículos en inglés (PC4), producción de artículos publicados en bases de datos como Web of
Science o Scopus (PC5), producción en bases de datos regionales como Scielo, Dialnet,
Redalyc (PC6), producción de artículos en español (PC7) y producción de libros como
resultados de investigación (PC8).
El resultado del análisis factorial muestra que existe un solo factor que explica el
43,59% de la varianza, con un nivel significancia (𝑝 < 0,05, 𝐾𝑀𝑂 = 0,782) en el ajuste del
modelo. En la tabla 74, se evidencia que, respecto a la producción científica, si bien hay un
solo factor que la explica, aparecen dos tipos de producción clasificados de la siguiente
manera: Las variables PC3, PC4 y PC5 valores negativos, como se describió previamente,
son características comunes de producción científica en revistas de alto impacto dado que
esta, según la literatura, mayoritariamente se genera en inglés (PC4), coautoría internacional
(PC3) y se publica en revistas indizadas en bases de datos internacionales (PC5). Las
variables PC1, PC7 y PC8, que presentan valores positivos, resaltan otro tipo de producción
científica (libros o artículos publicados en revistas regionales, en autoría individual y en
español).
221
Marco metodológico y aplicado
222
La gestión de la investigación en universidades colombianas
223
Marco metodológico y aplicado
En la tabla 82, se analizan las correlaciones entre las diferentes variables que caracterizan a
la producción científica en revistas de alto impacto. Se evidencia que hay una alta asociación
positiva entre la coautoría internacional, la predilección por bases de datos referenciales y la
escritura en inglés (𝜏𝑏 = 0,496, 𝑝 = 0,000), (𝜏𝑏 = 0,476, 𝑝 = 0,000) 𝑦 (𝜏𝑏 = 0,653, 𝑝 =
0,000), respectivamente. Adicionalmente, en esta dimensión se presenta homogeneidad
entre el profesorado vinculado a las diferentes universidades. (𝐻 = 18,86, 𝑝 = 0,064), por
lo que se puede afirmar que en todas las universidades estudiadas tienen características
comunes respecto a este tipo de producción.
En el análisis de correlación entre estas tres variables, se evidencia que hay una mayor
correlación positiva entre la producción de libros resultado de investigación y la publicación
224
La gestión de la investigación en universidades colombianas
como autor único (𝜏𝑏 = 0,419, 𝑝 = 0,000). También se identifica que las tres variables están
correlacionadas de manera positiva, lo que permite concluir que este tipo de producción la
generan como autores únicos y lo hacen en español (véase tabla 78).
225
Marco metodológico y aplicado
La productividad científica es otra variable que fue considerada en esta investigación, ya que
ha sido considerada la condición que mejor expresa el desarrollo de las actividades de
investigación de las universidades, como se mencionó en la revisión de literatura. A
continuación, se estudia la evolución de esta variable teniendo en cuenta las condiciones de
cantidad y calidad de las publicaciones. Se examinaron 30.148 artículos publicados en
revistas indizadas en Web of Science entre 2001 y 2017 de las universidades seleccionadas.
226
La gestión de la investigación en universidades colombianas
período de tiempo estudiado. Por su parte, la U.P.B, la U. del Norte, Eafit y la U. de la Sabana,
que representan solo el 7,65% de la producción, son las universidades que se fundaron más
recientemente (tal como se presentó en la tabla 2). Finalmente, la Universidad Externado de
Colombia está enfocada en la disciplina jurídica por lo que tiene un menor nivel de
producción en artículos científicos que las demás instituciones.
227
Marco metodológico y aplicado
Sin embargo, se visualiza que para los años 2008, 2013 y 2015 hay una mayor variabilidad
en el número de artículos publicados por las universidades respecto al período anterior,
situación que se corrobora con la eliminación de la tendencia mediante un gráfico de
diferencias (véase gráfica 10).
632
600,00
500,00
400,00
407
-100,00
-121
-200,00
228
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Tabla 82. Diferencias número de artículos publicados en WoS por Universidad. 2001 – 2017
U. de U.
U. U. del U. de la U.
Año Unal UdeA los del P.U.J U.I.S U.P.B EAFIT
Rosario Norte Sabana Externado
Andes Valle
2001
2002 30 7 -4 -3 8 2 0 10 1 1 2 1
2003 3 15 -9 5 -2 -3 3 1 3 2 -2 -1
2004 14 17 26 10 0 24 -2 8 -1 -4 0 0
2005 21 1 27 5 7 -14 5 -6 1 6 2 1
2006 81 16 1 6 8 22 0 -5 5 2 -1 -1
2007 111 57 56 2 20 6 5 8 -1 -3 6 1
2008 188 146 41 115 24 61 21 20 7 0 7 2
2009 65 18 84 -11 20 15 18 1 -4 5 1 -1
2010 68 46 62 9 26 13 -3 0 18 16 12 1
2011 94 26 43 27 5 -17 22 6 11 3 13 1
2012 25 1 42 -21 31 -7 -4 10 16 -1 -10 1
2013 15 15 27 43 6 3 7 -5 7 11 1 0
2014 -79 29 -57 -38 -14 12 21 2 5 1 -2 -1
2015 101 5 75 27 55 35 44 10 6 11 37 1
2016 58 105 56 4 65 47 13 6 6 -5 -11 2
2017 91 35 121 10 2 -16 30 3 30 31 11 -3
Fuente. Elaboración propia.
229
Marco metodológico y aplicado
Gráfica 11. Crecimiento en el número de artículos en WoS por universidad. 2001 – 2017.
Tabla 83. Crecimiento número de artículos en WoS por universidad. 2001 – 2017
U. de U.
U. U. del U. de la U.
Año Unal UdeA los del P.U.J U.I.S U.P.B Eafit
Rosario Norte Sabana Externado
Andes Valle
2001 138 94 56 87 28 26 2 6 1 5 1 0
2002 168 101 52 84 36 28 2 16 2 6 3 1
2003 171 116 43 89 34 25 5 17 5 8 1 0
2004 185 133 69 99 34 49 3 25 4 4 1 0
2005 206 134 96 104 41 35 8 19 5 10 3 1
2006 287 150 97 110 49 57 8 14 10 12 2 0
2007 398 207 153 112 69 63 13 22 9 9 8 1
2008 586 353 194 227 93 124 34 42 16 9 15 3
2009 651 371 278 216 113 139 52 43 12 14 16 2
2010 719 417 340 225 139 152 49 43 30 30 28 3
230
La gestión de la investigación en universidades colombianas
U. de U.
U. U. del U. de la U.
Año Unal UdeA los del P.U.J U.I.S U.P.B Eafit
Rosario Norte Sabana Externado
Andes Valle
2011 813 443 383 252 144 135 71 49 41 33 41 4
2012 838 444 425 231 175 128 67 59 57 32 31 5
2013 853 459 452 274 181 131 74 54 64 43 32 5
2014 774 488 395 236 167 143 95 56 69 44 30 4
2015 875 493 470 263 222 178 139 66 75 55 67 5
2016 933 598 526 267 287 225 152 72 81 50 56 7
2017 1.024 633 647 277 289 209 182 75 111 81 67 4
Total 9.619 5.634 4.676 3.153 2.101 1.847 956 678 592 445 402 45
Fuente. Elaboración propia.
Mediante el uso de modelos de regresión curvilínea, se identificó que las universidades con
producción temprana muestran un de ajuste de la curva cuadrático (𝑅 2 = 0,955, 𝑝 < 0,000)
(véase gráfica 12).
231
Marco metodológico y aplicado
Para para las universidades con producción tardía, la estimación curvilínea muestra un ajuste
de la curva logístico (𝑅 2 = 0,986, 𝑝 < 0,000). En este sentido, la tendencia de crecimiento
en el número de artículos de estas universidades tiene un comportamiento diferente al anterior
grupo de universidades por cuanto tendencia de crecimiento es parabólica (véase gráfica 13).
232
La gestión de la investigación en universidades colombianas
233
Marco metodológico y aplicado
Gráfica 15. Cantidad de citaciones para artículos publicados en WoS. 2001 – 2017
234
La gestión de la investigación en universidades colombianas
mayor número de artículos publicados en el período estudiado, tiene una media de citaciones
por artículo de 𝑋̅𝑈𝑛𝑎𝑙 = 8,78, siendo el valor más bajo de las universidades con crecimiento
temprano en su producción científica (véase tabla 86).
Tabla 86. Media del total de citaciones por número de artículos en WoS. 2001 - 2017
No. De Media
No. de
Institución de Educación Superior citaciones citaciones
artículos
por artículo
Universidad Nacional de Colombia 9.619 84.512 8,78
Universidad de Antioquia 5.634 71.507 12,69
Universidad de los Andes 4.676 85.370 18,25
Universidad del Valle 3.153 31.655 10,03
Pontificia Universidad Javeriana 2.101 31.932 15,19
Universidad Industrial de Santander 1.847 20.617 11,16
Universidad del Rosario 956 9.913 10,36
Universidad Pontificia Bolivariana 678 7.942 11,71
Universidad del Norte 592 4.654 7,86
Universidad Eafit 445 2.875 6,46
Universidad de la Sabana 402 2.821 7,01
Universidad Externado de Colombia 45 104 2,31
Total 30.148 353.902 𝑋̅= 11,73
Fuente. Elaboración propia.
235
Marco metodológico y aplicado
Por otro lado, las universidades colombianas al año tienen índice h promedio, por año, de
(𝑋̅ = 18). Las universidades con producción de la producción científica son las que
presentan un promedio más alto de índice h 19,53 < ℎ < 35,12, siendo la Universidad de
los Andes la universidad con el promedio de citaciones más alto 𝑋̅ℎ = 35,12 (véase tabla
88).
En cuanto al en el promedio de las citaciones anuales, se visualiza que hay una tendencia de
crecimiento hasta el año 2012 con una bondad de ajuste de la curva exponencial (𝑅 2 =
0,959, 𝑝 < 0,000). Es decir, que hay un crecimiento exponencial pronosticado, creciente,
del índice h para las universidades colombianas. Fue omitido el período entre 2013 y 2017,
dado que el índice de citación tiende a descender por el menor tiempo de circulación de los
artículos (véase gráfico 16).
236
La gestión de la investigación en universidades colombianas
237
Marco metodológico y aplicado
Tabla 90. Modelos de regresión índice h por grupos de universidades. 2001 - 2012
Grupo de Resumen del modelo
Ecuación
universidades R cuadrado F gl1 gl2 Sig.
C. Temprano Cuadrático 0,927 56,85 2 9 0,000*
C. Tardío Cuadrático 0,950 86,10 2 9 0,000*
* 𝑝 < 0,001 y ** 𝑝 < 0,05
Fuente. Elaboración propia.
Por último, se analizó el crecimiento del número de artículos publicados por cuartil de
indización. El 33,26% de los artículos, período 2001 – 2017, se han publicado en revistas
indizadas en el primer cuartil (Q1) y más del 54,97%, se ubican en el 50% superior de las
revistas con mayor factor de impacto indizadas en Web of Science. Finalmente, cerca del
30% de los artículos se han publicado en revistas con el menor factor de impacto, según el
Journal Citation Report (JCR) (véase tabla 91).
Tabla 91. Distribución de frecuencias. Artículos por cuartil en WoS. 2001 – 2017.
Cuartil Frecuencia Porcentaje
Q1 10.028 33,26%
Q2 6.544 21,71%
Q3 4.991 16,55%
Q4 8.585 28,48%
Total 30.148 100,00%
Fuente. Elaboración propia.
Al examinar la evolución del número de artículos publicados en los diferentes cuartiles del
JCR, se visualiza una tendencia creciente en los tres primeros cuartiles desde el año 2001,
mostrando una mayor tendencia de crecimiento los artículos ubicados en el cuartil uno a
partir del año 2009. Aunque se evidencia un crecimiento exponencial en el número de
artículos publicados en el cuartil cuarto en el período entre 2006 y 2012, a partir de ese año
hay una tendencia decreciente en este nivel de clasificación. Finalmente, se ha mantenido
constante el incremento de publicaciones en los cuartiles dos y tres (véase gráfica 17).
238
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Gráfica 17. Tendencia de número de artículos publicados en WoS por cuartil. 2001 – 2017.
239
Marco metodológico y aplicado
Gráfica 18. Modelos de regresión. Tendencias de artículos en WoS por cuartil. 2001 – 2017
240
MARCO CONCLUSIVO
Marco conclusivo
242
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Introducción
243
Marco conclusivo
244
La gestión de la investigación en universidades colombianas
7. Discusión
Considerando este marco de referencia global, algunos autores como, por ejemplo,
Bocanegra, (2011), Moreno y Ruiz, (2009), Gutiérrez, (2014), Soto (2009) y Soto y Forero,
(2016) han reflexionado acerca de los “grandes problemas” que han incidido en la evolución
de las universidad colombiana. Estos asuntos se presentan como sustantivos, políticos,
trascendentes, históricos, convenciéndonos que lo demás es lo de menos, dejando de lado los
“muy pequeños” problemas de operación y diseño, planteados como expresión de una
ingenua razón instrumental; de la administración comprendida solo como actividad adjetiva,
sin considerar que las implicaciones de este olvido descuida los efectos del quehacer
interuniversitario pueden permear de manera negativa la forma de construir sociedad, ciencia
y futuro.
Este hecho se sustenta con los aportes de Soto y Forero (2016), quienes señalaron que
los primeros procesos de investigación que se dieron en el seno de las universidades
terminaron siendo “empresas individuales” de sabios e intelectuales que no encontraron en
la institución las condiciones adecuadas para llevar a cabo sus propósitos. Igualmente, se
contrasta con los hallazgos de Nguyen y Meek (2016), en Vietnam, quienes argumentaron
que el hacer investigación en la universidad, dada su complejidad, ha sido abordado como
un proceso independiente de los objetivos fundacionales y misionales de esta organización,
particularmente en países con menos nivel de desarrollo.
245
Marco conclusivo
246
La gestión de la investigación en universidades colombianas
247
Marco conclusivo
Por otro lado, las universidades colombianas analizadas se caracterizan por contar con
miembros del profesorado, en su mayoría, con el más alto nivel de formación alcanzado en
las diferentes áreas del conocimiento y que obtuvieron su título en diferentes lugares del
mundo, lo que ha dinamizado su producción científica en los últimos años. Las características
sociodemográficas del profesorado coinciden con los datos nacionales que han sido
reportador por el OCyT (Cotte et ál., 2018).
248
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Este hecho es importante resaltarlo dado que existe evidencia, en la denominada Ley
de Lotka, (1926), que la producción científica en áreas de las ciencias básicas con referencia
a otras disciplinas es mucho más acelerado. Abramo et ál. (2017) indicaron que ese
crecimiento en las ciencias básicas se debe a que los tipos y procesos de investigación en
algunas de sus disciplinas facilitan la obtención de resultados de investigación que puedan
ser sometidos a publicación de manera más rápida que en las áreas humanísticas. Además,
en las ciencias sociales, las artes o las humanidades los tiempos de obtención de resultados
que puedan ser publicados suelen ser mayores como lo evidenciaron Ávila et ál. (2019) y
Maz et ál. (2016).
En cuanto a la edad, Anderson y Slade (2016) y Abramo et ál. (2016) indicaron que
después de los cincuenta años el profesorado con perfil investigador tienden a desarrollar un
mayor número de actividades de docencia y extensión. Sin embargo, en el caso colombianos
249
Marco conclusivo
se encontró que la edad promedio del profesorado con perfil investigador es más alto y tiene
una mayor asignación de tiempo a la investigación, lo que contradice los hallazgos de los
autores mencionados en países como Australia e Italia. Finalmente, en las universidades
colombianas se ratifica la existencia de un mayor número de hombres que mujeres con perfil
investigador, tal como se ha evidenciado en otros estudios (ej. Bendels et ál., 2018; van den
Besselaar y Sandström, 2016).
250
La gestión de la investigación en universidades colombianas
específico tiene para explicar por qué desarrollan proyectos de investigación seguidos por la
necesidad de insertarse en redes de conocimiento. Este resultado coincide con lo encontrado
por Brew et ál. (2016) y O’Loughlin et ál. (2015).
Los resultados expuestos permiten inferir que estas dos dimensiones de lo que se
concibe como investigación se sobreponen en el profesorado universitario. Es decir, que ellos
conciben la investigación como un proceso de indagación, desarrollado en diferentes etapas
(revisión teórica, diseño de instrumentos, sistematización de información), para obtener
productos (publicaciones) con alto nivel de visibilidad e impacto derivados de cada proyecto.
Este último es un hecho “propio de la cultura moderna de la academia”, como lo afirmaron
Stubb et ál., (2014, p. 252), que ha llevado al profesorado a realizar investigación con la
finalidad de publicar muchos artículos en un corto período de tiempo y que ha abierto el
debate académico sobre la pertinencia de los sistemas de evaluación de la ciencia que pueden
favorecer la cantidad y no la calidad de la producción científica como lo ha afirmado
(Abramo, 2018; Hicks et ál., 2015)
La colaboración científica es otra de las características que tienen los miembros del
profesorado que desarrollan actividades de investigación. Este fenómeno ha sido uno de los
251
Marco conclusivo
más estudiados en las últimas décadas por académicos de todo el mundo (ej., Bozeman y
Bozeman, 2014; Coccia y Bozeman, 2016; Hattke et ál., 2016; Kwiek, 2020; Macfarlane,
2017). Factores como la colaboración internacional, los niveles de colaboración en diferentes
disciplinas del conocimiento, la relación entre colaboradores en artículos científicos, entre
otros factores han sido estudiados encontrando que, la búsqueda de coautorías internacionales
y las disciplinas en las ciencias básicas, son las condiciones que inciden en el desempeño del
profesorado con perfil investigador.
Para esta investigación, solo se consideró una dimensión de la colaboración que parte
de la intensidad con que se desarrollan actividades de investigación con colegas de la misma
universidad o con colegas fuera de la universidad en el entorno nacional o internacional. Se
encontró que la colaboración se percibe a partir del trabajo en el ámbito internacional, Este
resultado se corrobora, no solo con los estudios en el ámbito internacional antes
mencionados, sino con lo que autores como Ávila et ál. (2019), Ordóñez et ál. (2010),
Rodríguez y Gómez, (2017) y Rueda y Rodenes (2016) encontraron para el caso colombiano.
252
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Por otro lado, respecto a la calidad de la producción científica se identificó que las
universidades colombianas han incrementado el número de citaciones de artículos publicados
en revistas de alto impacto, y su índice h de manera exponencial siendo este un criterio de
mejoramiento de la calidad en la producción científica que ha sido evidenciado por algunos
académicos (ej., Horodnic y Zaiţ, 2015; Kwiek, 2016).
253
Marco conclusivo
254
La gestión de la investigación en universidades colombianas
8. Conclusiones
Vale la pena recordar que estos objetivos parten de considerar a la universidad como
una organización que opera bajo una estructura abierta, flexible y débilmente acoplada. Esta
condición, le ha permitido adaptarse a los cambios en el entorno por más de ocho siglos de
historia, manteniéndose como uno de los pilares de la sociedad. Sin embargo, la capacidad y
velocidad de transformarse difiere en cada una de estas organizaciones, lo que da cuenta de
que además son sistemas complejos que dependen de creencias, valores, procesos,
procedimientos e individuos que interactúan en su interior y que condicionan su accionar. En
este contexto debe examinarse las características, endógenas y exógenas, de la gestión de la
investigación para analizar sus características. Considerando lo anterior, se presentan las
conclusiones asociadas a los objetivos que fueron propuestos para el desarrollo de esta
investigación.
255
Marco conclusivo
Esta situación pone de plano la dificultad de constituir una saga organizacional que
tenga como impronta la generación de conocimiento, sin importar la ideología fundacional
en la que se gestaron las instituciones (Estado, religiosos, empresarios o grupos autónomos)
y refuerza la prioridad que se ha brindado a la preparación de individuos para atender la
demanda del mercado laboral.
256
La gestión de la investigación en universidades colombianas
En segundo lugar, el escenario altamente competitivo por recursos cada vez más
escasos para el desarrollo de actividades científicas a nivel global ha permeado las políticas
universitarias para la investigación bajo criterios estandarizados de eficiencia y calidad.
Desde esta perspectiva, no sorprende el incremento en la productividad científica de artículos
en revistas de alto impacto que exhiben las universidades estudiadas. Sin embargo, la
consolidación de esta práctica genera un distanciamiento de los ejecutivos institucionales del
interés de articularse y construir un sistema nacional de ciencia, tecnología e innovación que
de manera estratégica pueda aportar tanto al avance del conocimiento científico como al
progreso del país y limitándolo solamente a funciones de control y evaluación del desempeño
productivo de las universidades.
257
Marco conclusivo
En tal sentido, los resultados de esta investigación confirman que el profesorado con
perfil investigador que está vinculado a las universidades analizadas no presenta diferencias
significativas en cuanto características como la edad, nivel de formación, lugar en el que
desarrollaron su formación doctoral y el sexo. Es claro que estas instituciones homogenizaron
sus procesos de vinculación contractual para atraer el mejor talento humano que potencialice
su actividad científica: la mayor parte del profesorado con perfil investigador obtuvo su
doctorado en el exterior, que existe una concepción de la investigación centrada en los
productos y un mayor interés por la producción científica de alto impacto; y por participar en
procesos de colaboración científica con colegas en el ámbito internacional y nacional (fuera
de la misma institución).
258
La gestión de la investigación en universidades colombianas
Llama la atención que la posibilidad de contar con recursos técnicos para investigar
y de recibir estímulos no-económicos por obtener resultados de investigación, como por
ejemplo años sabáticos, apoyo para participar en eventos especializados, licencias
remuneradas, entre otros son las características que mejor explican este nivel de satisfacción,
lo que permite concluir que el profesorado de alto nivel que es vinculado a las universidades,
y que encuentra en estas capacidades instaladas para el desarrollo de la actividad científica,
prioriza estas condiciones a algunas características individuales como la autonomía o el
otorgamiento de incentivos por productividad, lo que impacta la construcción de capacidades
para la gestión de la investigación en el mediano y largo plazo.
259
Marco conclusivo
Otra condición relevante da cuenta de que en las universidades cohabitan dos perfiles
investigadores que caracterizan al profesorado, a partir de sus concepciones de la
investigación. Por un lado, una concepción de la investigación centrada en productos que le
otorgan al profesorado beneficios como reputación y posicionamiento en circuitos y redes
internacionales del conocimiento. Por otro lado, una concepción de la investigación centrada
en procesos, caracterizada por el interés del profesorado de orientar la investigación como
una actividad de formación constante de sus capacidades científicas.
Si bien como fue mencionado en las discusiones de este trabajo estas dos
concepciones no son mutuamente excluyentes, generan grandes retos para la construcción de
capacidades científicas institucionales que carecen de focos o temas articulados para dar
sentido a las actividades de investigación que desarrollan. En primer lugar, porque los
intereses detrás de estas concepciones están asociados dinámicas individuales y no de
colaboración intra-organizacional en la generación de conocimiento, evidenciado en un
mayor interés en la colaboración científica internacional o nacional, que al trabajo con los
colegas de la misma institución. En segundo lugar, porque hay una mayor valoración por la
producción científica de artículos en revistas de alto impacto, en inglés, que limita la
capacidad científica a una mayor visibilidad en sistemas de clasificación, reduciendo la
importancia de actividades de investigación orientadas al trabajo con organizaciones locales
y que se materializan en otras formas de producción como también fue evidenciado en este
trabajo.
260
La gestión de la investigación en universidades colombianas
261
Marco conclusivo
262
La gestión de la investigación en universidades colombianas
263
Marco conclusivo
9.1.Limitaciones
Por otro lado, la incapacidad de realizar el 100% de las entrevistas que estaban
previstas, por cuenta de los cambios institucionales y la complejidad de concertar una cita
con los ejecutivos institucionales que fueron seleccionados como informantes, impidieron
realizar un análisis más detallado de algunos elementos de la estructura organizacional y las
264
La gestión de la investigación en universidades colombianas
prácticas gerenciales de las universidades. Por tal razón, se tomó la decisión de presentar los
resultados a nivel general, y solamente hacer las comparaciones entre universidades en los
casos en que se contaba con la totalidad de la información recolectada a partir de los
instrumentos diseñados, situación que no afectó el alcance del objetivo de la investigación.
Los resultados obtenidos y las conclusiones planteadas abren la posibilidad de generar nuevas
líneas de investigación que corroboren, complementen y superen lo logrado en esta
investigación. En primer lugar, el alcance exploratorio de la gestión de la investigación en
las universidades colombianas abre la posibilidad de indagar sobre la implementación de
buenas prácticas en los procesos de dirección de este tipo de organizaciones. También, existe
una oportunidad para profundizar en la comprensión de los procesos de profesionalización
de los directivos institucionales para gestionar la investigación.
265
Marco conclusivo
266
Referencias
267
330. https://doi.org/10.1080/03075079.2013.773222
Altbach, P. G., & De Wit, H. (2018). Too Much Academic Research Is Being Published.
International Higher Education. https://doi.org/10.6017/ihe.2019.96.10767
Altbach, P. G., & Salmi, J. (2011). The Road to Academic Excellence: The Making of World-
Class Research Universities. In The International Bank for Reconstruction and
Development / The World Bank. https://doi.org/10.2307/2695840
Amara, N., Landry, R., & Halilem, N. (2015). What can university administrators do to
increase the publication and citation scores of their faculty members? Scientometrics,
103(2). https://doi.org/10.1007/s11192-015-1537-2
Anderson, D. M., & Slade, C. P. (2016). Managing Institutional Research Advancement:
Implications from a University Faculty Time Allocation Study. Research in Higher
Education, 57(1), 99–121. https://doi.org/10.1007/s11162-015-9376-9
Andreú, J. (2002). Las técnicas de Análisis de Contenido: una revisión actualizada.
Fundación Centro de Estudios Andaluces, 1–34. https://doi.org/10.2307/334486
Arocena, R., & Sutz, J. (2005). Latin American Universities: From an original revolution to
an uncertain transition. In Higher Education (Vol. 50, Issue 4, pp. 573–592).
https://doi.org/10.1007/s10734-004-6367-8
Ávila, H., Marenco, A., & Romero, I. (2019). Redes de cooperación entre autores e
instituciones en Ciencias Sociales dentro del modelo científico colombiano:
comparación por género y área del conocimiento. Revista General de Información y
Documentación, 29(1), 209–227. https://doi.org/10.5209/rgid.64545
Axelsson, R., March, J. G., & Olsen, J. P. (1977). Ambiguity and Choice in Organizations.
The Scandinavian Journal of Economics. https://doi.org/10.2307/3439574
Baker, P. (2004). Querying Keywords: Questions of Difference, Frequency, and Sense in
Keywords Analysis. Journal of English Linguistics.
https://doi.org/10.1177/0075424204269894
Barahona, I., Hernández, D., & Pérez, H. (2016). How marketing vocabulary was evolving
from 2005 to 2014? An illustrative application of statistical methods on text mining.
JSM2015 - Section on Statistics in Marketing, 169–182.
Basari, G., Altinay, Z., Dagli, G., & Altinay, F. (2016). Assessment of the Quality
Management Models in Higher Education. Journal of Education and Learning, 5(3),
107. https://doi.org/10.5539/jel.v5n3p107
Bayona, H., Bedoya, J., & Sánchez Torres, F. (2018). Eficiencia En La Producción Científica
De Las Universidades Colombianas (Efficiency of the Scientific Production in
Colombian Universities). SSRN Electronic Journal, 26.
https://doi.org/10.2139/ssrn.3215466
Bazeley, P. (2010). Conceptualising research performance. Studies in Higher Education,
35(8), 889–903. https://doi.org/10.1080/03075070903348404
Beerkens, M. (2013). Facts and fads in academic research management: The effect of
management practices on research productivity in Australia. Research Policy, 42(9),
1679–1693. https://doi.org/10.1016/j.respol.2013.07.014
Bell, J. (2014). Doing Your Research Project: A guide for first-time researchers. In McGraw-
Hill Education. https://doi.org/10.1111/j.1467-8535.2006.00650_12.x
Bendels, M. H. K., Müller, R., Brueggmann, D., & Groneberg, D. A. (2018). Gender
disparities in high-quality research revealed by nature index journals. PLoS ONE.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0189136
Bernhard, R., Bramann, C., & Kühberger, C. (2019). Mixed methods and triangulation in
268
history education research: Introduction. History Education Research Journal, 16(1),
1–4. https://doi.org/10.18546/HERJ.16.1.01
Bocanegra, H. (2011). Las reformas legales a la universidad en Colombia: Los síntomas de
una crisis permanente y la continuidad política. Verba Iuris, 25, 11–40.
Bornmann, L. (2016). Scientific Revolution in Scientometrics: The Broadening of Impact
from Citation to Societal. In C. Sugimoto (Ed.), Theories of Informetrics and Scholarly
Communication (Walter de, p. 426). De Gruyter.
Bozeman, B., & Bozeman, B. (2014). The Impact of Research Collaboration on Scientific
Productivity ψ The Impact of Research Collaboration on Scientific Productivity ψ.
ResearchGate.
Brew, A. (2001). Conceptions of Research: A phenomenographic study. Studies in Higher
Education, 26(3), 271–285. https://doi.org/10.1080/03075070120076255
Brew, A., Boud, D., Namgung, S. U., Lucas, L., & Crawford, K. (2016). Research
productivity and academics conceptions of research. Higher Education, 71(5), 681–697.
https://doi.org/10.1007/s10734-015-9930-6
Brockwell, P. J., & Davis, R. A. (2016). Introduction to Time Series and Forecasting.
Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-29854-2
Bucheli, V., Díaz, A., Calderón, J. P., Lemoine, P., Valdivia, J. A., Villaveces, J. L., &
Zarama, R. (2012). Growth of scientific production in Colombian universities: An
intellectual capital-based approach. Scientometrics, 91(2), 369–382.
https://doi.org/10.1007/s11192-012-0627-7
Calma, A. (2010). Funding For Research and Research Training and Its Effects on Research
Activity : The Case of the Philippines. The Asia-Paciic Education Researcher, 19(2),
213–228.
Carrington, R., O’Donnell, C., & Prasada Rao, D. S. (2018). Australian university
productivity growth and public funding revisited. Studies in Higher Education, 43(8),
1417–1438. https://doi.org/10.1080/03075079.2016.1259306
Castro, D. (2006). La investigación en la universidad. In C. Armengol Asparó & M. Tomàs
i Folch (Eds.), Reconstruir la universidad a través del cambio cultural (pp. 69–84).
UAB.
Cattaneo, M., Meoli, M., & Signori, A. (2016). Performance-based funding and university
research productivity: the moderating effect of university legitimacy. Journal of
Technology Transfer, 41(1). https://doi.org/10.1007/s10961-014-9379-2
Cerasoli, C. P., Nicklin, J. M., & Ford, M. T. (2014). Intrinsic motivation and extrinsic
incentives jointly predict performance: A 40-year meta-analysis. Psychological
Bulletin, 140(4), 980–1008. https://doi.org/10.1037/a0035661
Chavarro, D., & Orozco, L. A. (2011). Policy Change in the Colombian Research Evaluation
System of Research Groups: the Need for a Different Route. Criterio Jurídico
Garantista, 3(4), 118–132.
Chavarro, D., Vélez, M. I., Montenegro, I., Hernández, A., & Olaya, A. (2017). Los Objetivos
de Desarrollo Sostenible en Colombia y el aporte de la ciencia, la tecnología y la
innovación.
Chirikov, I. (2016). How Global Competition is Changing Universities: Three Theoretical
Perspectives. CSHE: Center for Studies in Higher Education, 5(16), 1–7.
Christensen, M., Dyrstad, J. M., & Innstrand, S. T. (2020). Academic work engagement,
resources and productivity: empirical evidence with policy implications. Studies in
Higher Education, 45(1), 86–99. https://doi.org/10.1080/03075079.2018.1517304
269
Christensen, T., & Gornitzka, Å. (2017). Reputation Management in Complex Environments
- A Comparative Study of University Organizations. Higher Education Policy.
https://doi.org/10.1057/s41307-016-0010-z
Clark, B. R. (1956). Organizational Adaptation and Precarious Values: A Case Study.
American Sociological Review. https://doi.org/10.2307/2089288
Clark, B. R. (1972). The Organizational Saga in Higher Education. Administrative Science
Quarterly. https://doi.org/10.2307/2393952
Clark, B. R. (1997). Common problems and adaptive responses in the universities of the
world: Organizing for change. Higher Education Policy. https://doi.org/10.1016/S0952-
8733(97)00020-2
Clark, B. R. (2004). Delineating the character of the entrepreneurial university. Higher
Education Policy. https://doi.org/10.1057/palgrave.hep.8300062
Coccia, M., & Bozeman, B. (2016). Allometric models to measure and analyze the evolution
of international research collaboration. Scientometrics, 108(3), 1065–1084.
https://doi.org/10.1007/s11192-016-2027-x
Coghlan, D., Shani, A. B. (Rami), & Dahm, P. C. (2020). Knowledge Production in
Organization Development: An Interiority-based Perspective. Journal of Change
Management, 20(1), 81–98. https://doi.org/10.1080/14697017.2019.1628086
Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2007). Research Methods in Education. In Education
(Vol. 55). Routledge. https://doi.org/10.1111/j.1467-8527.2007.00388_4.x
Cohen, M. D., March, J. G., & Olsen, J. P. (1972). A Garbage Can Model of Organizational
Choice. Administrative Science Quarterly. https://doi.org/10.2307/2392088
Colciencias. (2017). Modelo de medición de grupos de investigación, desarrollo tecnológico
o de innovación y de reconocmiento de investigadores del sistema nacional de ciencia,
tecnología e innovación, año 2017.
Colciencias, & Gobierno de Colombia. (2018). Libro verde 2030. In Politica nacional de
ciencia e innovación.
Connell, H. (2004). University Research Management; MEETING THE INSTITUTIONAL
CHALLENGE. In OECD report. https://doi.org/10.1787/9789264017450-en
Consejo Nacional de Educación Superior. (2014). Acuerdo por lo superior 2034. Propuesta
de política pública para la excelencia de la Educación Superior en Colombia en el
Escenario de paz.
Cortés, J. D. (2018). Mission statements of universities worldwide - Text mining and
visualization. Intangible Capital. https://doi.org/10.3926/ic.1258
Cotte, A., Andrade, J., Torralba, D. R., Rivera, S., Cifuentes, M., Ramírez, D., Albis, N.,
García, J. M., Sánchez, E. C., Caho, D. M., Jiménez, C., & Álvarez, J. (2018).
Indicadores de Ciencia y Tecnología 2017. https://www.ocyt.org.co/
Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2018). Research design: Qualitative, quantitative, and
mixed methods approaches. 5th Edition. In SAGE Publication.
Croucher, G., & Woelert, P. (2016). Institutional isomorphism and the creation of the unified
national system of higher education in Australia: an empirical analysis. Higher
Education. https://doi.org/10.1007/s10734-015-9914-6
Daraio, C. (2019). Econometric Approaches to the Measurement of Research Productivity
(pp. 633–666). https://doi.org/10.1007/978-3-030-02511-3_24
Deem, R. (2001). Globalisation, New Managerialism, Academic Capitalism and
Entrepreneurialism in Universities: Is the local dimension still important? Comparative
Education, 37(1), 7–20. https://doi.org/10.1080/03050060020020408
270
Dey, E. L., Milem, J. F., & Berger, J. B. (1997). Changing patterns of publication
productivity: Accumulative advantage or institutional isomorphism? Sociology of
Education. https://doi.org/10.2307/2673269
DiMaggio, P. J., & Powell, W. W. (1983). The Iron Cage Revisited: Institutional
Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. American
Sociological Review. https://doi.org/10.2307/2095101
Dinno, A. (2015). Nonparametric Pairwise Multiple Comparisons in Independent Groups
using Dunn’s Test. The Stata Journal: Promoting Communications on Statistics and
Stata, 15(1), 292–300. https://doi.org/10.1177/1536867X1501500117
Eaton, C., & Stevens, M. L. (2020). Universities as peculiar organizations. Sociology
Compass. https://doi.org/10.1111/soc4.12768
Edgar, F., & Geare, A. (2013). Factors influencing university research performance. Studies
in Higher Education, 38(5), 774–792. https://doi.org/10.1080/03075079.2011.601811
Escobar, J., & Cuervo, Á. (2008). Validez De Contenido Y Juicio De Expertos: Una
Aproximación a Su Utilización. Avances En Medición, 6, 27–36.
Evans, L. (2011). Developing research capacity in the social sciences: a professionality based
model. International Journal for Researcher Development.
https://doi.org/10.1108/1759751x201100010
Fernández, A. (2015). Aplicación del análisis factorial confirmatorio a un modelo de
medición del rendimiento académico en lectura. Revista de Ciencias Económicas, 33(2),
39. https://doi.org/10.15517/rce.v33i2.22216
Ferrando, P. J., & Lorenzo-Seva, U. (2014). El análisis factorial exploratorio de los ítems:
Algunas consideraciones adicionales. Anales de Psicologia, 30(3), 1170–1175.
https://doi.org/10.6018/analesps.30.3.199991
Fleiss, J. L. (1971). Measuring nominal scale agreement among many raters. Psychological
Bulletin, 76(5), 378–382. https://doi.org/10.1037/h0031619
Frías-Navarro, D., & Soler, M. P. (2012). Prácticas Del Análisis Factorial Exploratorio (Afe)
En La Investigación Sobre Conducta Del Consumidor Y Marketing Exploratory Factor
Analysis (Efa) in Consumer Behavior and Marketing Research. Suma Psicológica, 19,
47–58. https://doi.org/ISSN 0121-4381
Fumasoli, T., & Stensaker, B. (2013). Organizational studies in higher education: A
reflection on historical themes and prospective trends. In Higher Education Policy.
https://doi.org/10.1057/hep.2013.25
Gairín, J., Castro, D., & Medrano, H. (2015). La gestión de la investigación en Educación
Superior en Iberoamérica (J. Gairín, D. Castro, & H. Medrano (eds.)). EDO-UAB.
http://repositorio.unan.edu.ni/2266/
Garcia, A., & Palomares, D. (2012). Indicadores para la evaluacion de las instituciones
universitarias: validacion a traves del metodo Delphi. (Spanish)=. Revista Espanola de
Documentacion Cientifica, 35(1), 119–144.
García, C. M. (2006). Una aproximación al concepto de cultura organizacional. Universitas
Psychologica, 5(1), 163–174.
Garcia, M., & Suarez, M. (2013). El método Delphi para la consulta a expertos en la
investigación científica. Revista Cubana de Salud Pública, 39(2), 253–267.
Garmendia, J. M. B., & Castellanos, A. R. (2007). La evolución de la misión de la
universidad. Revista de Dirección y Administración de Empresas.
Geiger, R. L. (2020). Building Knowledge:The Research Mission in American Universities,
1890–2018 (pp. 81–93). https://doi.org/10.1007/978-3-030-41834-2_6
271
Geuna, A., Kataishi, R., Toselli, M., Guzm??n, E., Lawson, C., Fernandez-Zubieta, A., &
Barros, B. (2015). SiSOB data extraction and codification: A tool to analyze scientific
careers. Research Policy, 44(9), 1645–1658.
https://doi.org/10.1016/j.respol.2015.01.017
González Alvarez, N., Abad González, J., & Lévy Mangin, J.-P. (2006). Modelización con
estructuras de covarianzas en ciencias sociales : temas esenciales, avanzados y
aportaciones especiales. In Modelización con estructuras de covarianzas en ciencias
sociales : temas esenciales, avanzados y aportaciones especiales (pp. 31–57).
Goodchild, L. F. E., & Wechsler, H. S. E. (1997). The History of Higher Education. Second
Edition. ASHE Reader Series. Isbn.
Gralka, S., Wohlrabe, K., & Bornmann, L. (2019). How to measure research efficiency in
higher education? Research grants vs. publication output. Journal of Higher Education
Policy and Management, 41(3), 322–341.
https://doi.org/10.1080/1360080X.2019.1588492
Guerin, F. (1998). Textual Statistics. An Exploratory Tool for the Social Sciences.
Population: An English Selection.
Guerras, L. Á., Madhok, A., & Montoro, Á. (2014). The evolution of strategic management
research: Recent trends and current directions. BRQ Business Research Quarterly,
17(2), 69–76. https://doi.org/10.1016/j.brq.2014.03.001
Gumport, P., & Sporn, B. (1999). Institutional adaptation: Demands for management reform
and university administration. Higher Education Handbook of Theory and Research.
https://doi.org/10.1007/978-94-011-3955-7_3
Gutiérrez, L. H. (2014). A modo de historiografía de la educación colombiana en los primeros
años de independencia. Praxis Pedagógica, 14(15), 125–140.
https://doi.org/10.26620/uniminuto.praxis.14.15.2014.125-140
Guzmán, C. (2012). La configuración del campo de legitimidad de la producción del saber
científico en Colombia. Nómadas.
Hanson, E. M. (1979). School Management and Contingency Theory: An Emerging
Perspective. Educational Administration Quarterly.
https://doi.org/10.1177/0013161X7901500209
Hanson, W. E., Plano Clark, V. L., Petska, K. S., Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2005).
Mixed methods research designs in counseling psychology. In Journal of Counseling
Psychology. https://doi.org/10.1037/0022-0167.52.2.224
Hartman, F. T., & Baldwin, A. (1995). Using Technology to Improve Delphi Method.
Journal of Computing in Civil Engineering, 9(4), 244–249.
https://doi.org/10.1061/(ASCE)0887-3801(1995)9:4(244)
Harzing, A. W., & Alakangas, S. (2016). Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a
longitudinal and cross-disciplinary comparison. Scientometrics.
https://doi.org/10.1007/s11192-015-1798-9
Hattke, F., Vogel, R., & Woiwode, H. (2016). When Professional and Organizational Logics
Collide: Balancing Invisible and Visible Colleges in Institutional Complexity.
https://doi.org/10.1007/978-3-319-32678-8_11
Hazelkorn, E. (2005). University Research Management: Developing Research in New
Institutions. OCDE report.
Hicks, D., Wouters, P., Waltman, L., De Rijcke, S., & Rafols, I. (2015). Bibliometrics: The
Leiden Manifesto for research metrics. In Nature (Vol. 520, Issue 7548, pp. 429–431).
https://doi.org/10.1038/520429a
272
Hirsch, J. E. (2005). An index to quantify an individual’s s scientific research output.
Proceedings of the National Academy of Sciences, U.S.A., 102(46), 16569–16572.
https://doi.org/10.1073/pnas.0507655102
Hladchenko, M., de Boer, H., & Westerheijden, D. (2016). Establishing research universities
in Ukrainian higher education: the incomplete journey of a structural reform. Journal of
Higher Education Policy and Management.
https://doi.org/10.1080/1360080X.2016.1150232
Horodnic, I. A., & Zaiţ, A. (2015). Motivation and research productivity in a university
system undergoing transition. Research Evaluation, 24(3).
https://doi.org/10.1093/reseval/rvv010
Huang, M.-H. (2011). A Comparison of Three Major Academic Rankings for World
Universities: From a Research Evaluation Perspective. Journal of Library &
Information Studies, 9(1), 1–25.
Hüther, O., & Krücken, G. (2016). Nested Organizational Fields: Isomorphism and
Differentiation among European Universities (pp. 53–83).
https://doi.org/10.1108/S0733-558X20160000046003
Ibarra, E. (2001). La universidad en México hoy: gubernamentalidad y modernización. In
Division de estudios.
Ion, G., & Castro Ceacero, D. (2017). Transitions in the manifestations of the research culture
of Spanish universities. Higher Education Research and Development, 36(2), 311–324.
https://doi.org/10.1080/07294360.2016.1208153
Ivankova, N. V., Creswell, J. W., & Stick, S. L. (2006). Using Mixed-Methods Sequential
Explanatory Design: From Theory to Practice. Field Methods.
https://doi.org/10.1177/1525822X05282260
Jebb, A. T., & Tay, L. (2017). Introduction to Time Series Analysis for Organizational
Research. Organizational Research Methods, 20(1), 61–94.
https://doi.org/10.1177/1094428116668035
Jørgensen, F., & Hanssen, T.-E. S. (2018). Research incentives and research output. Higher
Education, 76(6), 1029–1049. https://doi.org/10.1007/s10734-018-0238-1
Kearney, M. (2008). The UNESCO Forum on Higher Education, Research and Knowledge
The Role of Post-Graduate Education in Research Systems Position Paper.
Portal.Unesco.Org.
Killen, C. P., Jugdev, K., Drouin, N., & Petit, Y. (2012). Advancing project and portfolio
management research: Applying strategic management theories. International Journal
of Project Management, 30(5), 525–538.
https://doi.org/10.1016/j.ijproman.2011.12.004
Kwiek, M. (2016). The European research elite: a cross-national study of highly productive
academics in 11 countries. Higher Education, 71(3), 379–397.
https://doi.org/10.1007/s10734-015-9910-x
Kwiek, M. (2020). Internationalists and locals: international research collaboration in a
resource-poor system. Scientometrics. https://doi.org/10.1007/s11192-020-03460-2
Kyvik, S., & Aksnes, D. W. (2015). Explaining the increase in publication productivity
among academic staff: a generational perspective. Studies in Higher Education, 40(8).
https://doi.org/10.1080/03075079.2015.1060711
Lane, J. I., Owen-Smith, J., Rosen, R. F., & Weinberg, B. A. (2015). New linked data on
research investments: Scientific workforce, productivity, and public value. Research
Policy, 44(9), 1659–1671. https://doi.org/10.1016/j.respol.2014.12.013
273
Larsen, P. O., & von Ins, M. (2010). The rate of growth in scientific publication and the
decline in coverage provided by science citation index. Scientometrics, 84(3), 575–603.
https://doi.org/10.1007/s11192-010-0202-z
Lebart, Ludovic; Salem, André; Bécue, M. (2000). Análisis estadístico de textos (Editorial).
Lebart, L., Salem, A., & Berry, L. (2013). Correspondence Analysis of Lexical Tables.
Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-017-1525-6_4
Leyden, D. P., & Menter, M. (2018). The legacy and promise of Vannevar Bush: rethinking
the model of innovation and the role of public policy. Economics of Innovation and New
Technology, 27(3), 225–242. https://doi.org/10.1080/10438599.2017.1329189
Liu, H. T., & Cong, J. (2013). Language clustering with word co-occurrence networks based
on parallel texts. Chinese Science Bulletin. https://doi.org/10.1007/s11434-013-5711-8
Lloret, S., Ferreres, A., Hernández, A., & Tomás, I. (2014). El análisis factorial exploratorio
de los ítems: Una guía práctica, revisada y actualizada. Anales de Psicologia, 30(3),
1151–1169. https://doi.org/10.6018/analesps.30.3.199361
Lodico, M., Spaulding, D., & Voegtle, K. (2006). Methods in educational research: From
theory to practice. In Jossey-Bass (Vol. 1). https://doi.org/10.4018/978-1-4666-2656-
0.ch019
Long, H. (2017). Validity in mixed methods research in education: the application of
Habermas’ critical theory. International Journal of Research & Method in Education,
40(2), 201–213. https://doi.org/10.1080/1743727X.2015.1088518
López-Roldán, P., & Fachelli, S. (2015). Metodología De La Investigación Social
Cuantitativa. Metodología De La Investigación Social Cuantitativa.
López, E. (2018). El método Delphi en la investigación actual en educación: una revisión
teórica y metodológica. Educación XX1, 21(1), 17–40.
https://doi.org/10.5944/educXX1.15536
Lotka, A. J. (1926). The frequency distribution of scientific productivity. Journal of the
Washington Academy of Science, 16, 317–323. https://doi.org/-
Lucio, J., Guevara, A., Perea, G. I., Torralba, D. R., Romero, I. C., Ramírez, D., Castellanos,
J. C., Mora, H., Sánchez, E. C., Castro, N., García, J. M., Caho, D. M., Nupia, C. M.,
Cardona, L., & Pardo, C. I. (2017). Indicadores de Ciencia y Tecnología. Colombia
2016.
Maassen, P. (2017). The university’s governance paradox. Higher Education Quarterly.
https://doi.org/10.1111/hequ.12125
Macfarlane, B. (2017). The paradox of collaboration: a moral continuum. Higher Education
Research & Development, 36(3), 472–485.
https://doi.org/10.1080/07294360.2017.1288707
MacMurray, E., & Shen, L. (2010). Textual Statistics and Information Discovery: Using Co-
occurrences to Detect Events. VSST Conference, 1–20.
Marin, E., Iftimescu, S., Ion, G., Stîngu, M., & Proteasa, C. (2017). Academic Managers`
Perspective on Research Management in Higher Education Institutions across Romania.
3rd International Conference on Higher Education Advances., 1185–1192.
https://doi.org/http://dx.doi.org/10.4995/HEAd17.2017.5544
Matell, M. S., & Jacoby, J. (1971). Is There an Optimal Number of Alternatives for Likert
Scale Items? Study I: Reliability and Validity. Educational and Psychological
Measurement, 31(3), 657–674. https://doi.org/10.1177/001316447103100307
Maz-Machado, A., Jiménez-Fanjul, N. N., & Villarraga Rico, E. (2016). La producción
científica colombiana en SciELO: un análisis bibliométrico. Revista Interamericana de
274
Bibliotecología. https://doi.org/10.17533/udea.rib.v39n2a03
Maz, A., Jiménez, N. N., & Villarraga Rico, E. (2016). La producción científica colombiana
en SciELO: un análisis bibliométrico. Revista Interamericana de Bibliotecología, 39(2),
111–119. https://doi.org/10.17533/udea.rib.v39n2a03
McCormick, A. C., & Zhao, C.-M. (2005). Rethinking and reframing the carnegie
classification. Change: The Magazine of Higher Learning.
https://doi.org/10.3200/chng.37.5.51-57
Meek, V. L., Teichler, U., & Kearney, M.-L. (2009). Higher education, research and
innovation: Changing dynamics. In Report on the UNESCO Forum on Higher
Education, Research and Knowledge.
Meister-Scheytt, C., & Scheytt, T. (2005). The complexity of change in universities. Higher
Education Quarterly. https://doi.org/10.1111/j.1468-2273.2005.00282.x
Meyer, J. W., & Rowan, B. (1977). Institutionalized Organizations: Formal Structure as
Myth and Ceremony. American Journal of Sociology. https://doi.org/10.1086/226550
Miller, K., McAdam, R., & McAdam, M. (2018). A systematic literature review of university
technology transfer from a quadruple helix perspective: toward a research agenda. R&D
Management, 48(1), 7–24. https://doi.org/10.1111/radm.12228
Miller, R. L., Acton, C., Fullerton, D. A., & Maltby, J. (2017). SPSS for Social Scientists (J.
Campling (ed.)). Macmillan Education UK. https://doi.org/10.1007/978-0-230-62968-
4
Mingers, J., & Leydesdorff, L. (2015). A review of theory and practice in scientometrics. In
European Journal of Operational Research (Vol. 246, Issue 1, pp. 1–19).
https://doi.org/10.1016/j.ejor.2015.04.002
Mohrman, K., Ma, W., & Baker, D. (2008). The Research University in Transition: The
Emerging Global Model. Higher Education Policy, 21(1), 5–27.
https://doi.org/10.1057/palgrave.hep.8300175
Moreno, J. C., & Ruiz, P. (2009). La educación superior y el desarrollo económico en
América Latina. In Estudios y Perspectivas CEPAL (Vol. 106).
Morin, A., & Rennes, U. De. (2006). Intensive use of factorial correspondence analysis for
text mining: application with statistical education publications. Statistics Educational
Research Journal ( SERJ ).
Muller, J., & Young, M. (2014). Disciplines, skills and the university. Higher Education,
67(2), 127–140. https://doi.org/10.1007/s10734-013-9646-4
Münch, R. (2016). Academic Capitalism. In Oxford Research Encyclopedia of Politics.
https://doi.org/10.1093/acrefore/9780190228637.013.15
Münch, R. (2019). Empirical Investigations of Social Space. In J. Blasius, F. Lebaron, B. Le
Roux, & A. Schmitz (Eds.), Empirical Investigations of Social Space (pp. 195–210).
Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-15387-8
Musselin, C. (2015). Seeking Autonomy: French Universities Against the Jacobins. In
International Higher Education (Vol. 56, pp. 17–18).
Myers, K. K., & Powers, S. R. (2017). Mixed Methods. In The International Encyclopedia
of Organizational Communication (pp. 1–11). Wiley.
https://doi.org/10.1002/9781118955567.wbieoc143
Neuman, W. L. (2014). Social Research Methods: Qualitative and Quantitative Approaches.
In Relevance of social research (Vol. 8). https://doi.org/10.2307/3211488
Neumann, R. (1993). Research and scholarship: Perceptions of senior academic
administrators. Higher Education, 25(2), 97–110. https://doi.org/10.1007/BF01384743
275
Nguyen, H. T. L., & Meek, V. L. (2016). Key Problems in Organizing and Structuring
University Research in Vietnam: The Lack of an Effective Research “Behaviour
Formalization” System. Minerva, 54(1), 45–73. https://doi.org/10.1007/s11024-016-
9289-6
Nguyen, H. T. L., & Van Gramberg, B. (2017). University strategic research planning: a key
to reforming university research in Vietnam? Studies in Higher Education, 1–18.
https://doi.org/10.1080/03075079.2017.1313218
Nguyen, T. L. H. (2016). Building human resources management capacity for university
research: The case at four leading Vietnamese universities. Higher Education, 71(2),
231–251. https://doi.org/10.1007/s10734-015-9898-2
Nybom, T. (2003). The Humboldt Legacy: Reflections on the Past, Present, and Future of
the European University. Higher Education Policy, 16, 141–159.
https://doi.org/10.1057/palgrave.hep.8300013
Nygaard, L. P. (2017). Publishing and perishing: an academic literacies framework for
investigating research productivity. Studies in Higher Education, 42(3).
https://doi.org/10.1080/03075079.2015.1058351
O’Loughlin, D., MacPhail, A., & Msetfi, R. (2015). The rhetoric and reality of research
reputation: ‘fur coat and no knickers.’ Studies in Higher Education, 40(5).
https://doi.org/10.1080/03075079.2013.842224
Ordóñez, G., Cozzens, S., & Garcia, M. (2010). International co-authorship and research
team performance in Colombia. Review of Policy Research.
https://doi.org/10.1111/j.1541-1338.2010.00449.x
Osinski, I. C., & Bruno, A. S. (1998). Categorías de respuesta en escalas tipo likert.
Psicothema, 10(3), 623–631.
Paradeise, C., & Thoenig, J.-C. (2015). In Search of Academic Quality. Palgrave Macmillan
UK. https://doi.org/10.1057/9781137298294
Pawlowski, Suzanne D, Okoli, C. (2004). The Delphi Method as a Research Tool : An
Example , Design Considerations and Applications 1 Introduction 2 Overview of the
Delphi method. Information & Management, 42(1), 15–29.
https://doi.org/10.1016/j.im.2003.11.002
Pietrucha, J. (2018). Country-specific determinants of world university rankings.
Scientometrics, 114(3), 1129–1139. https://doi.org/10.1007/s11192-017-2634-1
Pinheiro, R., & Young, M. (2017). The University as an Adaptive Resilient Organization: A
Complex Systems Perspective. https://doi.org/10.1108/s2056-375220170000003007
Plata, J. J. (2013). Colciencias cuarenta años aprendizajes organizacionales y retos en las
sociedades del conocimiento. In M. Salazar (Ed.), Colciencias cuarenta años. Entre la
legitimidad, la normatividad y la práctica (pp. 62–117). Observatorio de Ciencia y
Tecnología.
Plisson, J., Lavrac, N., & Mladenić, D. D. (2004). A rule based approach to word
lemmatization. Proceedings of the 7th International Multiconference Information
Society (IS’04). https://doi.org/10.1002/jbio.201500007
Poli, S. (2018). Who Are Today’s Research Managers? In The European Research
Management Handbook (pp. 1–29). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-12-
805059-0.00001-8
Pollach, I. (2012). Taming Textual Data: The Contribution of Corpus Linguistics to
Computer-Aided Text Analysis. Organizational Research Methods, 15(2), 263–287.
https://doi.org/10.1177/1094428111417451
276
Porta, L., & Silva, M. (2003). La investigación cualitativa: El análisis de contenido en la
investigación educativa. Investigación Para Una Mejor …, 1–18.
http://www.investigacioncualitativa.es/Paginas/Articulos/investigacioncualitativa/Port
aSilva.pdf
Quimbo, M. A. T., & Sulabo, E. C. (2014). Research productivity and its policy implications
in higher education institutions. Studies in Higher Education, 39(10), 1955–1971.
https://doi.org/10.1080/03075079.2013.818639
Rama, G. (1970). El sistema universitario colombiano. Revista de La Universidad Nacional,
6, 188–209. https://revistas.unal.edu.co/index.php/revistaun/article/view/11892/12517
Ramirez, F. O., & Christensen, T. (2013). The formalization of the university: Rules, roots,
and routes. Higher Education. https://doi.org/10.1007/s10734-012-9571-y
Rashdall, H. (2010). The universities of Europe in the Middle Ages: Volume 1: Salerno,
Bologna, Paris. In The Universities of Europe in the Middle Ages: Volume 1: Salerno,
Bologna, Paris. https://doi.org/10.1017/CBO9780511722301
Reguant, M., & Torrado, M. (2016). El método Delphi. Revista d’ Innovació i Recerca Em
Educació, 9(1), 87–102. https://doi.org/10.1344/reire2016.9.1916
Rico de Alonso, A. (1996). Investigación en la universidad colombiana: Contexto y
estrategias. Nómadas, 5, 126–136.
Riesman, D. (1956). The Academic Procession: Constraint and Variety in American Higher
Education. University of Nebraska Press.
Rodríguez, D. (2006). Modelos para la creación y gestión del conocimiento: Una
aproximación teórica. Educar, 37, 25–39.
http://ddd.uab.cat/pub/educar/0211819Xn37/0211819Xn37p25.pdf
Rodríguez Gutiérrez, J. K., & Gómez Velasco, N. Y. (2017). Redes de coautoría como
herramienta de evaluación de la producción científica de los grupos de investigación.
Revista General de Información y Documentación, 27(2).
https://doi.org/10.5209/RGID.58204
Romero, I., Alarcón, Y., & García, R. (2018). Lexicometría: enfoque aplicado a la
redefinición de conceptos e identificación de unidades temáticas. Biblios: Journal of
Librarianship and Information Science. https://doi.org/10.5195/biblios.2018.466
Rueda, G., & Rodenes, M. (2016). Factores determinantes en la producción científica de los
grupos de investigación en Colombia. Revista Española de Documentación Científica,
39(1), e118. https://doi.org/10.3989/redc.2016.1.1198
Ruiz, C. F., Bonilla, R., Chavarro, D., Orozco, L. A., Zarama, R., & Polanco, X. (2010).
Efficiency measurement of research groups using Data Envelopment Analysis and
Bayesian networks. Scientometrics. https://doi.org/10.1007/s11192-009-0122-y
Ruiz, J. I. (2012). Metodología de la investigación cualitativa (Universida).
Safón, V. (2019). Inter-ranking reputational effects: an analysis of the Academic Ranking of
World Universities (ARWU) and the Times Higher Education World University
Rankings (THE) reputational relationship. Scientometrics, 121(2), 897–915.
https://doi.org/10.1007/s11192-019-03214-9
Salazar, M., Barón, V., Bonilla, R., Cantor, N., Cárdenas, F., Chavarro, D., Daza, S., Durán,
M. F., Fog, L., Galvis, M., González, R., Jaramillo, H., Lozano, M., Lucio, D., Montoya,
J. S., Nupia, C. M., Orozco, L. A., Pallares, C. O., Pérez, P., … Villaveces, J. (2013).
Colciencias cuarenta años. Entre la legitimidad, la normatividad y la práctica (M.
Sálazar, M. Lozano, L. Fog, & F. Sagasti (eds.); Observator).
Salmi, J. (2009). The Challenge of Establishing World Class Universities. In Directions in
277
Human Development. https://doi.org/10.1596/978-0-8213-7865-6
Sartori, G. (2006). La Politica: Logica y Metodo en las Ciencias Sociales. In Politica y
Derecho.
Sayago, J. M., & Azaf, L. V. (2015). Salarios, incentivos y producción intelectual docente en
la universidad pública en Colombia. Apuntes Del CENES, ISSN-e 0120-3053, Vol. 34,
No. 60, 2015, Págs. 95-130, 34(60), 95–130.
Scott, P. (2018). Compliance and Creativity: Dilemmas for University Governance.
European Review. https://doi.org/10.1017/S1062798717000527
Seeber, M., Barberio, V., Huisman, J., & Mampaey, J. (2019). Factors affecting the content
of universities’ mission statements: an analysis of the United Kingdom higher education
system. Studies in Higher Education, 44(2).
https://doi.org/10.1080/03075079.2017.1349743
Seeber, M., Lepori, B., Montauti, M., Enders, J., de Boer, H., Weyer, E., Bleiklie, I., Hope,
K., Michelsen, S., Mathisen, G. N., Frølich, N., Scordato, L., Stensaker, B., Waagene,
E., Dragsic, Z., Kretek, P., Krücken, G., Magalhães, A., Ribeiro, F. M., … Reale, E.
(2015). European Universities as Complete Organizations? Understanding Identity,
Hierarchy and Rationality in Public Organizations. Public Management Review, 17(10).
https://doi.org/10.1080/14719037.2014.943268
Semana, R. (2017). Universidad Nacional de Colombia. Revista Semana.
http://especiales.semana.com/universidad-nacional/index.html
Siegel, D. S., & Leih, S. (2018). Strategic management theory and universities: An overview
of the Special Issue. Strategic Organization.
https://doi.org/10.1177/1476127017750776
Skulmoski, G. J., & Hartman, F. T. (2007). The Delphi Method for Graduate Research.
Journal of Information Technology Education, 6(1), 1–21.
https://doi.org/10.1.1.151.8144
Slaughter, S., & Leslie, L. L. (2001). Expanding and Elaborating the Concept of Academic
Capitalism. Organization. https://doi.org/10.1177/1350508401082003
Soto, D. (2005). Aproximación histórica a la universidad colombiana. Revista Historia de La
Educación Latinoamericana, 7, 101–138. https://doi.org/10.1111/j.1467-
8535.2005.00445_1.x
Soto, D. (2009). Los doctorados en Colombia. Un Camino hacia la transformación
universitaria. Historia de La Educación Latinoamericana.
Soto, D. E., & Forero, A. (2016). La Universidad Latinoamericana y del Caribe en los
desafíos del Siglo XXI. Rev. Hist.Edu.Latinoam.
https://doi.org/10.19053/01227238.4375
Stockemer, D. (2019). Quantitative Methods for the Social Sciences. Springer International
Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-99118-4
Stubb, J., Pyhältö, K., & Lonka, K. (2014). Conceptions of research: the doctoral student
experience in three domains. Studies in Higher Education, 39(2), 251–264.
https://doi.org/10.1080/03075079.2011.651449
Terrel, S. R. (2012). Mixed method research methodology. The Qualitative Report, 17(1),
254–280.
Thoenig, J. C., & Paradeise, C. (2014). Organizational Governance and the Production of
Academic Quality: Lessons from Two Top U.S. Research Universities. Minerva.
https://doi.org/10.1007/s11024-014-9261-2
Thoenig, J. C., & Paradeise, C. (2016). Strategic Capacity and Organisational Capabilities:
278
A Challenge for Universities. Minerva. https://doi.org/10.1007/s11024-016-9297-6
Thoenig, J. C., & Paradeise, C. (2018). Higher Education Institutions as Strategic Actors.
European Review, 26(S1). https://doi.org/10.1017/S1062798717000540
Tomàs, M., Mentado, T., & Ruíz, J. M. (2015). Las buenas prácticas en gestión de la
investigación de las universidades mejores situadas en los rankings. Education Policy
Analysis Archives, 23, 105. https://doi.org/10.14507/epaa.v23.1853
Tünnermann, C. (1992). Universidad: historia y reforma (Editorial).
Upadhyaya, P., & Rajasekharan Pillai, K. (2019). Management research outcome: a
comparative assessment of BRICS nations. Studies in Higher Education.
https://doi.org/10.1080/03075079.2018.1455083
Valencia, J. A., Carvajal, J. G., & Castellanos-Obregón, J. M. (2018). Estrategias de
acumulación de prestigio de los investigadores líderes de grupo de una organización
universitaria: el caso de la Universidad Nacional de Colombia, sede Manizales. Innovar.
https://doi.org/10.15446/innovar.v28n69.71734
van den Besselaar, P., & Sandström, U. (2016). Gender differences in research performance
and its impact on careers: a longitudinal case study. Scientometrics, 106(1), 143–162.
https://doi.org/10.1007/s11192-015-1775-3
Van Leeuwen, T. (2013). Bibliometric research evaluations, Web of Science and the Social
Sciences and Humanities: a problematic relationship ? Bibliometrie - Praxis Und
Forschung, 2. https://doi.org/10.5283/BPF.173
Vargas, M. A. (2014). Ariadna histórica. Lenguajes, conceptos, metáforas. Ariadna
Histórica. Lenguajes, Conceptos, Metáforas, 35–55.
http://www.ehu.eus/ojs/index.php/Ariadna/article/view/11258/pdf_12
Vázquez, E., Mengua, S., & Roig, R. (2015). Análisis lexicométrico de la especificidad de la
escritura digital del adolescente en WhatsApp. RLA.
Verd, J. M. (2005). El uso de la teoría de redes sociales en la representación y análisis de
textos. De las redes semánticas al análisis de redes textuales. Empiria. Revista de
Metodología de Ciencias Sociales, 10, 129–150.
Vernon, M. M., Balas, A., & Momani, S. (2018). Are university rankings useful to improve
research? A systematic review. In PLoS ONE.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0193762
Viera, A. J., & Garrett, J. M. (2005). Understanding interobserver agreement: The kappa
statistic. Family Medicine, 37(5), 360–363. https://doi.org/Vol. 37, No. 5
Waltman, L. (2016). A review of the literature on citation impact indicators. In Journal of
Informetrics (Vol. 10, Issue 2, pp. 365–391). https://doi.org/10.1016/j.joi.2016.02.007
Weick, K. E. (1976). Educational Organizations as Loosely Coupled Systems. Administrative
Science Quarterly. https://doi.org/10.2307/2391875
Yudkevich, M., Altbach, P. G., & Rumbley, L. E. (2016). Citius, Altius, Fortius: Global
University Rankings as the “Olympic Games” of Higher Education? International
Higher Education, 84, 4–6.
279
280
Anexos
281
Anexo 2. Entrevista estructurada para recolección de información. Versión definitiva
Ejecutivos institucionales
Categoría Subcategoría Preguntas
¿Cómo concibe la universidad la
1. Concepción investigación?
de la ¿Qué perfil de profesor ha definido la
investigación universidad para que desarrolle actividades
de investigación?
¿La universidad ha definido campos o líneas
de investigación estratégicas en las que
desarrolla sus actividades de investigación?
2. Orientación ¿Cómo define la universidad los campos o
de áreas o líneas de investigación en los que desarrolla
campos programas y proyectos? (disposición
disciplinares institucional, autonomía de las escuelas,
para el departamentos o facultades, autonomía de los
desarrollo de docentes).
actividades ¿Cuáles son los campos de investigación en
de los que se destaca la universidad?
investigación ¿Qué metas u objetivos se ha trazado la
universidad en el corto, mediano y largo
plazo con relación al desarrollo de
Estructura actividades de investigación?
organizacional 3. Articulación
¿Cómo incide la Política Nacional de Ciencia
al Sistema
y Tecnología los procesos de gestión de la
Nacional de
investigación que adelanta la universidad?
Ciencia,
(Recursos para proyectos, medición y
Tecnología e
evaluación de la ciencia, evaluación de
innovación -
desempeño del profesorado)
SNCTI
¿Con qué recursos financieros, humanos,
técnicos apoya la universidad el desarrollo de
programas o proyectos de investigación?
(becas doctorales, financiación interna de
proyectos, alianzas, uso de redes sociales)
4. Recursos ¿Cómo se asignan estos recursos?
para la (Convocatorias, asignación anual a Centros,
investigación Grupos de Investigación o Dependencias
académicas)
¿Qué tipo de incentivos otorga la universidad
al profesorado que desarrollan actividades de
investigación (especificar si son financieros o
no financieros)
282
Categoría Subcategoría Preguntas
¿Cómo opera la estructura de toma de
decisiones para el desarrollo de las
actividades de investigación en la
1. Nivel de toma universidad? (Actores que participan)
de decisiones ¿Qué incidencia tienen los rankings
nacionales e internacionales en los procesos
de toma de decisiones para el desarrollo de
actividad de investigación en la universidad?
¿Qué condiciones institucionales se
establecen para que el profesorado de la
2. Control de universidad desarrollen actividades de
gestión investigación? (publicaciones por año,
Prácticas gestión externa de recursos, relación con la
gerenciales industria)
3. Transferencia ¿Cómo evalúa la universidad el impacto de
del los resultados de investigación que
conocimiento desarrolla?
4. Uso de ¿Qué herramientas tecnológicas o sistemas de
Tecnologías de información sirven a la universidad para
la información y hacer seguimiento a la actividad de
la Comunicación investigación de su profesorado? (internas,
(TIC) externas)
¿Cómo evalúa la universidad el desempeño
5. Productividad de los investigadores? (# de productos,
científica gestión de recursos externos, premios)
283
Anexo 3. Formato de invitación a evaluación de instrumento por juicio de expertos
Doctor (a):
284
Gestión de la Investigación
Univoc Pertine Importancia Observa
Categor
Factor Variables idad ncia ciones
ía
Si No Si No 1 2 3 4 5
¿Qué
incidencia
generan
los
cambios
que se
producen
en el
Sistema
Nacional
de Ciencia
y
Tecnologí
a
(Evaluació
n de la
ciencia,
Articulac financiació
Políticas ión al n de
instituci Sistema proyectos,
onales Nacional apoyos a
de de la
Investig Ciencia y formación
ación Tecnolog de
ía investigad
ores) en
las
políticas
institucion
ales para
el
desarrollo
de
actividade
s de
investigaci
ón?
¿Define la
universida
d sus
campos de
investigaci
285
Univoc Pertine Importancia Observa
Categor
Factor Variables idad ncia ciones
ía
Si No Si No 1 2 3 4 5
ón
disciplinar
o
interdiscip
linar a
partir de
las
directrices
emanadas
de la
política
nacional
de ciencia
y
tecnología
?
¿Qué
directrices
institucion
ales
disponen
mecanism
os de
articulació
n entre la
actividad
de
docencia y
Vínculo
la de
docencia-
investigaci
investiga
ón en la
ción
universida
d?
¿Qué
perfil de
profesor
ha
definido la
universida
d para que
desarrolle
actividade
s
286
Univoc Pertine Importancia Observa
Categor
Factor Variables idad ncia ciones
ía
Si No Si No 1 2 3 4 5
científicas
?
¿Cómo
define la
universida
d los
campos de
investigaci
ón o áreas
disciplinar
es para el
desarrollo
de la
actividad
científica?
(disposició
Orientaci n
ón de institucion
áreas o al,
campos autonomía
disciplina de las
res para escuelas,
el departame
desarroll ntos o
o de facultades,
actividad autonomía
es de de los
investiga docentes).
ción ¿La
universida
d otorga
autonomía
al
profesorad
o para que
desarrollen
actividade
s de
investigaci
ón
científica
de interés
individual
287
Univoc Pertine Importancia Observa
Categor
Factor Variables idad ncia ciones
ía
Si No Si No 1 2 3 4 5
? De ser
así,
¿Existen
disposicio
nes que
condicione
n este tipo
de
actividad?
¿Qué
concibe la
universida
d como
investigaci
ón?
¿Qué
tipología
de
resultados
espera la
Concepci
universida
ón de la
d se logren
investiga
mediante
ción
el
desarrollo
de
actividade
s de
investigaci
ón?
(patentes,
artículos,
intervenci
ón social)
¿Qué es
ser un
investigad
Concepci
or en la
ón de los
universida
investiga
d?
dores
¿La
universida
d define
288
Univoc Pertine Importancia Observa
Categor
Factor Variables idad ncia ciones
ía
Si No Si No 1 2 3 4 5
roles
diferencial
es:
docentes
docentes
con
funciones
de
investigaci
ón
investigad
ores?
¿Qué
metas u
objetivos
se ha
trazado la
Disposici universida
ones d en el
fundacio corto,
nales mediano y
(Misión, largo plazo
Visión, con
Planeació relación al
n) desarrollo
de
actividade
s
científicas
?
¿Cómo se
Niveles
orientan
de toma
los
de
procesos
decisione
de toma de
Práctica s
decisiones
s (Estructu
para el
gerencia ra
desarrollo
les organizac
de las
ional)
actividade
(Centrali
s
zada,
científicas
Descentr
en la
289
Univoc Pertine Importancia Observa
Categor
Factor Variables idad ncia ciones
ía
Si No Si No 1 2 3 4 5
alizada, universida
Mixta) d?
¿Qué
actores
institucion
ales
participan?
(líderes de
departame
ntos,
decanos,
investigad
ores)
¿Existen
criterios de
autonomía
en las
diferentes
escuelas,
departame
ntos o
facultades
para el
desarrollo
de
actividade
s
científicas
?
Además de
las
políticas
institucion
ales para
Directric
el
es para la
desarrollo
toma de
de la
decisione
investigaci
s
ón ¿qué
otras
directrices
se utilizan
para
290
Univoc Pertine Importancia Observa
Categor
Factor Variables idad ncia ciones
ía
Si No Si No 1 2 3 4 5
orientar las
decisiones
relacionad
as con los
recursos
asignados
para el
desarrollo
de
actividade
s de
investigaci
ón? (Tipos
de
productos
que deben
desarrollar
se, revistas
en las que
se sugiere
publicació
n, tipos de
proyectos
que se
financian)
¿Cuáles
son los
Tipo de
campos de
Investiga
investigaci
ción
ón en los
(Básica –
que se
Aplicada
destaca la
)
universida
d?
¿Qué
Nivel de recursos
Desarroll físicos,
o financieros
(Intensiv , técnicos
a – No y
Intensiva académico
) s destina la
universida
291
Univoc Pertine Importancia Observa
Categor
Factor Variables idad ncia ciones
ía
Si No Si No 1 2 3 4 5
d para el
desarrollo
de
actividade
s de
investigaci
ón?
¿Qué tipo
de
incentivos
otorga la
universida
d al
profesorad
o
asociados
a la
productivi
dad
científica?
Incentivo (especifica
s a la r si son
productiv financieros
idad o no
(financier financieros
os – no )
financier ¿Cómo
os) evalúa
usted los
efectos
que
produce el
otorgamie
nto de
incentivos
al
profesorad
o por
productivi
dad
científica?
Asignaci ¿De qué
ón de mecanism
292
Univoc Pertine Importancia Observa
Categor
Factor Variables idad ncia ciones
ía
Si No Si No 1 2 3 4 5
tiempo os dispone
para la
investiga universida
ción d la
asignación
de tiempo
para el
desarrollo
de
actividade
s
científicas
?
¿A qué
actividade
s, de las
reportadas
en planes
de trabajo
docente, se
les asigna
tiempo de
investigaci
ón?
(Desarroll
o de
proyectos,
escritura
de
artículos,
formación,
entre
otras)
¿Qué
condicione
s
Nivel de
contractual
exigencia
es se
a los
establecen
investiga
para que el
dores
profesorad
o
desarrollen
293
Univoc Pertine Importancia Observa
Categor
Factor Variables idad ncia ciones
ía
Si No Si No 1 2 3 4 5
de
actividade
s
científicas
? (número
de
publicacio
nes por
año de
contrato,
gestión
externa de
recursos
para
investigaci
ón, etc.).
¿Qué
efectos
considera
que puede
generar la
exigencia
de
productivi
dad
científica
sobre el
desempeñ
o
profesiona
l del
profesorad
o
vinculados
a la
universida
d?
Procesos ¿Qué
y mecanism
procedim os ha
ientos establecid
para el o la
desarroll universida
294
Univoc Pertine Importancia Observa
Categor
Factor Variables idad ncia ciones
ía
Si No Si No 1 2 3 4 5
o de d para
actividad garantizar
es el
científica cumplimie
s nto de los
compromi
sos que
adquiere el
profesorad
o para el
desarrollo
de
actividade
s
científicas
?
¿Con qué
fuentes de
financiació
n cuenta la
universida
d para el
desarrollo
de
actividade
s
científicas
Sistemas
? (Propios,
de
Cultura gestión
financiac
Organiz externa,
ión de la
acional donacione
actividad
s)
científica
¿Cómo se
asignan
recursos
propios
para el
desarrollo
de
actividade
s
científicas
?
295
Univoc Pertine Importancia Observa
Categor
Factor Variables idad ncia ciones
ía
Si No Si No 1 2 3 4 5
(Convocat
orias,
asignación
anual a
Centros,
Grupos de
Investigaci
ón o
Dependen
cias
académica
s)
¿Quién
desarrolla
en la
universida
d la
gestión de
recursos
externos
para el
desarrollo
de
actividade
s
científicas
?
(Profesora
do,
Oficina de
apoyo)
¿Cómo
evalúa la
universida
Sistema d la
de pertinencia
evaluació de la
n de la investigaci
actividad ón que
científica desarrollan
su
profesorad
o? (# de
296
Univoc Pertine Importancia Observa
Categor
Factor Variables idad ncia ciones
ía
Si No Si No 1 2 3 4 5
publicacio
nes,
gestión
externa de
recursos)
¿Utiliza la
informació
n brindada
por algún
ranking,
nacional o
internacio
nal?
¿Con qué
recursos y
estrategias
cuenta la
universida
d para
desarrollar
Estrategi estrategias
as de para el
fomento fomento
para la de la
investiga actividad
ción científica?
(becas
doctorales,
financiació
n interna
de
proyectos,
alianzas)
¿Qué
Articulac
disposicio
ión entre
nes
dependen
institucion
cias para
ales
el
fomentan
desarroll
el
o de
desarrollo
actividad
de
es
proyectos
297
Univoc Pertine Importancia Observa
Categor
Factor Variables idad ncia ciones
ía
Si No Si No 1 2 3 4 5
científica o
s programas
de
investigaci
ón
interdiscip
linarios?
¿Qué
mecanism
os utiliza
la
Universida
d para
visibilizar
la
producció
n científica
derivada
de
Reputaci procesos
ón de la de
institució investigaci
n ón?
¿Cómo se
evidencian
los efectos
de la
actividad
científica
de la
universida
d en la
reputación
institucion
al?
¿Cuál es el
Uso de alcance de
Sistemas este
de sistema de
informaci informació
ón n con los
(TICs) que cuenta
la
298
Univoc Pertine Importancia Observa
Categor
Factor Variables idad ncia ciones
ía
Si No Si No 1 2 3 4 5
universida
d para el
desarrollo
de
actividade
s de
investigaci
ón?
(Registro y
seguimient
o,
formulació
n de
proyectos,
evaluación
de
proyectos,
visibilidad
de
procesos
de
investigaci
ón para
gestión de
recursos)
¿Qué
disposicio
nes ha
definido la
universida
Espacios d para la
para el adquisició
desarroll no
o de construcci
actividad ón de
es de espacios
investiga físicos
ción para el
desarrollo
de
actividade
s de
investigaci
299
Univoc Pertine Importancia Observa
Categor
Factor Variables idad ncia ciones
ía
Si No Si No 1 2 3 4 5
ón?
(Inversion
es propias,
derivados
de
proyectos
de
investigaci
ón,
inversión
conjunta)
Fuente. Elaboración propia.
300
Anexo 4. Listado de jueces de experto seleccionados
Perfil Formación Enviado Respuesta
Juez teórico Profesor universitario. Área de conocimiento.
Organización y la gestión de las Sí Sí
universidades
Juez Profesor universitario. Área de conocimiento.
experto Métodos de Investigación y Diagnóstico en Sí Sí
Educación
Juez Profesor universitario. Área de conocimiento.
experto Metodología de la investigación en ciencias Sí Sí
sociales.
Juez teórico Profesor universitario. Área de conocimiento.
Sí No
Didáctica y Organización Escolar
Juez teórico Profesor universitario. Área de conocimiento.
Didáctica y Organización Escolar – Gestión Sí Sí
del conocimiento.
Juez teórico Profesor universitario. Área de conocimiento.
Sí No
Análisis socioeconómico del desarrollo
Juez Consultor. Área de conocimiento. Políticas
Sí No
experto públicas en ciencia, tecnología e innovación
Juez Profesor universitario. Área de conocimiento.
experto Metodologías cuantitativas y cualitativas de Sí Sí
investigación
Juez Administrativa universitaria. Área de
Sí No
experto conocimiento. Gestión del conocimiento.
Juez teórico Profesor universitario. Área de conocimiento.
Gestión de instituciones de educación Sí No
superior
Juez teórico Profesor universitario. Área de conocimiento.
Sí No
Organizaciones y pensamiento administrativo
Juez Consultor. Área de conocimiento. Métodos
Sí Sí
experto de investigación cuantitativa
Fuente. Elaboración propia.
301
Anexo 5. Listado de archivos adjuntos proceso de validación por juicio de expertos
302
Anexo 6. Cuestionario para prueba piloto
Factores Variables Número
de ítems
• Nivel de formación
• Ubicación geográfica de la universidad en la que
obtuvo su último título de formación avanzada
• Área de conocimiento de formación
Caracterización del • Número de proyectos de investigación
Ocho
investigador desarrollados a lo largo de su carrera
• Edad
• Sexo
• Universidad en la que está vinculado
• Tipo de vinculación con la universidad
• Dirijo una unidad de investigación (Centro,
Grupo, entre otros).
• Actúo como evaluador de revistas científicas
• Pertenezco al comité científico de alguna revista
especializada
Actividades científicas • Hago parte del comité de alguna asociación Seis
científica nacional
• Hago parte del comité científico de alguna
asociación científica internacional
• Número de horas a la semana, de su plan de
trabajo, que dedica a actividades de investigación.
• Recursos financieros para el desarrollo de
proyectos
• Oportunidad de vincular estudiantes de pregrado y
posgrado como auxiliares de investigación
• Infraestructura física (laboratorios, salas
especializadas) adecuada para el desarrollo de
proyectos
• Recursos técnicos (software especializado, bases
de datos, documentación, insumos de laboratorio)
necesarios para el desarrollo de proyectos
Condiciones
• Incentivos económicos (salariales o Nueve
institucionales
bonificaciones extrasalariales) por productividad
científica
• Estímulos como viajes para participación en
eventos, licencias remuneradas, becas de
formación por productividad científica
• Ambiente de trabajo con colegas competentes.
• Presiona por la obtención de resultados de
investigación
• Libertad para escoger temas de investigación de
mi interés
303
Factores Variables Número
de ítems
• Desarrollo proyectos de investigación que me
permiten construir una reputación profesional.
• Desarrollo proyectos de investigación que me
permiten liderar procesos de promoción (laboral o
salarial) al interior de la universidad.
• Desarrollo proyectos de investigación que me
permita estar relacionado con redes de
Concepción de la
conocimiento en mi campo Seis
investigación
• Desarrollo proyectos de investigación a nivel
teórico en una disciplina específica del
conocimiento
• Desarrollo proyectos investigación aplicados a
problemas específicos de la industria
• Desarrollo proyectos de investigación como
requerimiento institucional
• Llevo a cabo procesos de investigación de manera
individual.
• Llevo a cabo investigaciones conjuntas con uno o
más colegas del departamento o la facultad.
• Llevo a cabo investigaciones conjuntas con
colegas fuera de la universidad.
• Busco establecer contactos académicos con
Grado de colaboración Seis
personas a nivel nacional para desarrollar
proyectos de investigación
• Busco establecer contactos académicos con
personas a nivel internacional para desarrollar
proyectos de investigación
• Utilizo las redes sociales para divulgar los
resultados de mi investigación.
• Publico artículos como autor único
• Publico artículos en coautoría nacional o
internacional
• Publico artículos en inglés
• Publico artículos en bases de datos como Scopus
Producción científica Siete
o WoS
• Publico artículos en bases de datos regionales
• Publico artículos en español
• Prefiero publicar libros como resultados de
investigación
• Número de proyectos de investigación con
Gestión de recursos para
recursos externos (internacionales) a la
actividades de Dos
universidad que he desarrollado en los últimos
investigación
cinco años
304
Factores Variables Número
de ítems
• Número de proyectos de investigación con
recursos externos (nacionales) a la universidad
que he desarrollado en los últimos cinco años
Fuente. Elaboración propia.
305
Anexo 7. Cuestionario definitivo para recolección de información
Número de
Factores Dimensiones Variables
ítems
• Nivel de formación
• Ubicación geográfica de la
universidad en la que
obtuvo su último título de
formación avanzada
• Área de conocimiento de
formación
Características • Número de proyectos de
Ocho
sociodemográficas investigación desarrollados
a lo largo de su carrera
• Edad
• Sexo
• Universidad en la que está
vinculado
• Tipo de vinculación con la
universidad
• Dirijo una unidad de
Caracterización investigación (Centro,
del investigador Grupo, entre otros).
• Actúo como evaluador de
revistas científicas
• Pertenezco al comité
científico de alguna revista
especializada
• Hago parte del comité de
Actividades alguna asociación Seis
científicas científica nacional
• Hago parte del comité
científico de alguna
asociación científica
internacional
• Número de horas a la
semana, de su plan de
trabajo, que dedica a
actividades de
investigación.
306
Número de
Factores Dimensiones Variables
ítems
• Oportunidad de vincular
estudiantes de pregrado y
posgrado como auxiliares
de investigación
• Infraestructura física
(laboratorios, salas
especializadas) adecuada
para el desarrollo de
proyectos
• Ambiente de trabajo con
colegas competentes.
• Recursos financieros para
el desarrollo de proyectos
• Recursos técnicos
(software especializado,
Cultura
bases de datos,
Condiciones organizacional
documentación, insumos Ocho
institucionales Prácticas
de laboratorio) necesarios
gerenciales
para el desarrollo de
proyectos
• Incentivos económicos
(salariales o bonificaciones
extrasalariales) por
productividad científica
• Estímulos como viajes
para participación en
eventos, licencias
remuneradas, becas de
formación por
productividad científica
• Libertad para escoger
temas de investigación de
mi interés
• Desarrollo proyectos de
investigación que me
permiten construir una
reputación profesional.
Concepción de la • Desarrollo proyectos de
Productos Cuatro
investigación investigación que me
permiten liderar procesos
de promoción (laboral o
salarial) al interior de la
universidad.
307
Número de
Factores Dimensiones Variables
ítems
• Desarrollo proyectos de
investigación que me
permita estar relacionado
con redes de conocimiento
en mi campo
• Desarrollo proyectos de
investigación a nivel
teórico en una disciplina
específica del
conocimiento ´
• Desarrollo proyectos de
investigación para intentar
Procesos ordenar (sistematizar) el Tres
conocimiento en un campo
del saber
• Desarrollo proyectos de
investigación para
transformar
metódicamente un objeto
de estudio
• Llevo a cabo
investigaciones conjuntas
con uno o más colegas del
departamento o la facultad.
• Busco establecer contactos
académicos con personas a
nivel nacional para
desarrollar proyectos de
Grado de investigación
Colaboración Cuatro
colaboración • Llevo a cabo
investigaciones conjuntas
con colegas fuera de la
universidad
• Busco establecer contactos
académicos con personas a
nivel internacional para
desarrollar proyectos de
investigación
• Publico artículos en
coautoría nacional
Producción Artículos de alto
• Publico artículos en Cuatro
científica impacto
coautoría internacional
• Publico artículos en inglés
308
Número de
Factores Dimensiones Variables
ítems
• Publico artículos en bases
de datos como Scopus o
WoS
• Número de proyectos de
investigación con recursos
externos (internacionales)
a la universidad que he
Gestión de desarrollado en los últimos
Gestión externa de
recursos para cinco años
recursos Dos
actividades de • Número de proyectos de
financieros
investigación investigación con recursos
externos (nacionales) a la
universidad que he
desarrollado en los últimos
cinco años
Fuente. Elaboración propia.
309