Quelques courants de la sociologie

Cours de Denis la Mache

Docteur de l'École des Hautes Études en Sciences Sociales
Chercheur associé au LADYSS-CNRS

Introduction

Ces dernières décennies, la sociologie a été animée par un foisonnement intellectuel

intense. Celui-ci s’est porté aussi bien sur les orientations théoriques que sur les objets
de recherches. De cette effervescence, quelques courants se dégagent. Nous en
explorerons quelques-uns parmi ceux qui ont inspiré le plus grand nombre de recherches,
répondant de manières divergentes ou complémentaires à des problèmes à la fois
essentiels et diversifiés comme la reproduction des inégalités sociales, le fonctionnement
des organisations bureaucratiques ou le sens des rituels de notre vie quotidienne.

Les 4 grands courants qui seront exposés ici résultent d’un choix forcément partiel. Je les
ai sélectionnés pour tenter de rendre compte, autant que faire se peut, de la diversité de
la discipline tant au niveau de ses objets de ses orientations théoriques. D’autres
courants existent que nous évoquerons ultérieurement à l’occasion d’autres séquences
d’enseignements.

I – Le fonctionnalisme

C’est principalement dans la sociologie et l’anthropologie américaine que l’on trouve le

recours le plus important aux notions de « fonction » et de « fonctionnalisme ». Il existe
toutefois plusieurs acceptions de ces 2 termes à tel point que plutôt que de parler du
fonctionnalisme en sociologie, il serait plus rigoureux de parler des fonctionnalismes.
Commençons par explorer la notion de fonction.

A – La notion de fonction et ses 4 acceptions

Ce terme connaît en sociologie au moins 4 significations différentes :

 Deux significations inspirées par le langage courant : On l’emploie d’abord

dans le sens de « statut », de « poste », d’ « emploi »… On parlera alors
d’occuper une fonction dans une entreprise ou une administration.

Dans un second sens, assez proche, on désigne par fonction l’ensemble des tâches
et des responsabilités qui incombent à la personne qui occupe un emploi. On
parlera alors, par exemple, de « la fonction employeur » d’un responsable
d’organisation.

Ces 2 sens sont aussi employés dans le langage courant. La sociologie du travail y
a parfois recours notamment pour décrire les organisations qu’elle étudie et leur
fonctionnement.
 Une signification inspirée par les mathématiques : Dans cette acception, la
fonction désigne une relation existant entre deux ou plusieurs éléments telle que

1
 tout changement sur l’un provoque une modification du ou des autres. On insiste
ici sur les relations d’interdépendance entre les éléments. Traduit en langage
mathématique, on pourra dire que X est fonction d’Y.

L’étude d’E. Durkheim sur le suicide s’inscrit dans ce type d’analyse fonctionnelle.
E. Durkheim a, en effet, montré que le taux de suicide est lié au statut marital (les
célibataires se suicident plus que les personnes mariées), à la religion (les
protestants se suicident plus que les catholiques) etc.… La tendance au suicide
varie en fonction de certains caractères sociaux des personnes.

Le recours à ce type de définition du terme de fonction a pour objectif d’établir

des corrélations entre variables. Différentes techniques statistiques ont été
élaborées pour déceler les corrélations1. Il serait toutefois abusif de parler de
fonctionnalisme dès lors que le sociologue recourt au terme de fonction tel qu’il
vient d’être décrit. Il s’agit plutôt d’analyse fonctionnelle telle qu’on la pratique
dans toutes les sciences expérimentales.

 Un sens inspiré par la biologie : C’est cette acception du terme de fonction qui
est à l’origine du fonctionnalisme (ou des fonctionnalismes) en sociologie. Ici, la
fonction est entendue comme la contribution qu’apporte un élément à
l’organisation ou à l’action de l’ensemble dont il fait partie.

Ici, la fonction est rapportée à une conception organique de la réalité sociale. En

biologie, on parle de « la fonction du foie », de « la fonction du cœur »… On parle
également de « fonction respiratoire », de « fonction digestive »… De la même
manière en sociologie, on parlera de la fonction de la Famille ou de la fonction de
l’École. On étudiera ainsi leurs contributions respectives à l’activité de la société
en montrant, par exemple, comment elles contribuent à la socialisation des
individus2.

B – Le fonctionnalisme et ses 3 acceptions

Le concept de fonction tel que nous venons de le décrire est venu nourrir plusieurs
développements théoriques fonctionnalistes. Nous en aborderons successivement trois.

1 - Le fonctionnalisme absolu de B. Malinowski

L’anthropologue anglais d’origine polonaise Bronislaw Malinowski

(1884-1942) peut être considéré comme le père du fonctionnalisme
anthropologique et sociologique. Il est l’initiateur de la méthode d’enquête
anthropologique sur le terrain. Partageant la vie des peuples qu’il étudiait,
B. Malinowski établit sans peine que chaque société se caractérise par une
culture originale. Il montre que l’originalité de chaque culture réside dans
l’arrangement particulier entre les éléments qui la composent (art,
religion, techniques…) et la façon dont ces éléments se relient entre eux.
Chaque culture forme un ensemble cohérent, unifié et intégré que le sociologue ou
l’anthropologue doit chercher à expliquer en tant que totalité.

« Étudier les traits culturels de façon atomistique en les isolant est une méthode
qu’on doit considérer comme stérile parce que la signification de la culture consiste dans
la relation entre ses éléments de sorte que l’existence de complexes culturels accidentels
ou fortuits est inadmissible ».

1
Nous y reviendrons dans la séquence consacrée aux méthodes en sociologie.
2
Notons au passage que si E. Durkheim a fait une analyse fonctionnelle du suicide, il a par ailleurs fait une
analyse fonctionnaliste s’agissant de ses travaux sur la division du travail.

2
 B. Malinowski : article « Culture » in Encyclopédie des sciences sociales, 1931

L’unité de la culture comme fondement de l’intégration de la société est un principe

fondamental du fonctionnalisme de B. Malinowski. Par ailleurs, dans cette conception du
fonctionnalisme, aucune société ne contient un élément culturel accidentel ou inutile.
Tout élément culturel existe parce qu’il répond à un besoin. Le chercheur doit donc en
découvrir la ou les fonctions. B. Malinowski montre ainsi comment tous les objets
matériels utilisés dans une société répondent à des besoins physiologiques, techniques,
économiques, sociaux ou culturels. Il en est ainsi non seulement des objets, mais aussi
de tout ce qui constitue la culture : coutumes, droit, art…

B. Malinowski pose le principe suivant :

« L’analyse fonctionnelle de la culture part du principe que dans tous les types de
civilisation, chaque coutume, chaque objet matériel, chaque idée, chaque croyance
remplit une fonction vitale, a une tâche à accomplir, représente une partie indispensable
d’une totalité organique ».

B. Malinowski article « anthropology » dans Encyclopaedia Britannica

cité par R. K Merton, 1965

Le fonctionnalisme de B. Malinowski constitue la première tentative pour établir une

méthode scientifique rigoureuse d’observation des sociétés. Elle a su présenter les
sociétés et les cultures comme des ensembles organisés et intégrés. Son approche a
permis de développer la notion de culture autrement que par une simple énumération de
son contenu, en en reconstruisant le sens.

Aujourd’hui toutefois, le fonctionnalisme a connu de nombreux ajustements et

évolutions, notamment grâce aux travaux de Robert K Merton.

2 – Le fonctionnalisme relativisé de Robert K. Merton

Le fonctionnalisme relativisé s’est construit en partie en réaction au

fonctionnalisme de B. Malinowski jugé trop absolu. Robert K Merton
(1910-2003) développe un fonctionnalisme assoupli qui s’intéresse
moins à la contribution des éléments culturels qu’à leurs
conséquences observables.

« Toutes les sciences de l’Homme […] assignent au fonctionnalisme

comme rôle essentiel de baser pratiquement l’interprétation des faits
sur l’étude de leurs conséquences pour les structures les plus larges
où elles sont impliquées »

Robert K. Merton : Éléments de théorie et de méthode sociologique, 1965

R. Merton développe 4 concepts destinés à renforcer le caractère opérationnel de la

théorie fonctionnaliste :

 La notion d’équivalent fonctionnel : De même qu’un seul élément peut avoir

plusieurs fonctions, une seule fonction peut être remplie par des éléments
interchangeables.

Exemple : Certaines croyances peuvent être fonctionnelles en vertu de leurs

effets sur l’état d’esprit du croyant. Mais elles peuvent être relayées, voire
remplacées par des pratiques profanes tout autant ou plus efficaces.

3
  La notion de dysfonction : Les fonctions sont parmi les conséquences
observées celles qui contribuent à l’adaptation ou à l’ajustement d’un système
donné. Les dysfonctions, quant à elles, sont celles qui gênent l’adaptation ou
l’ajustement du système.

Exemple : Le respect donné aux vaches en Inde remplissait une fonction dans le
système ancien. Aujourd’hui il entraîne de graves inconvénients économiques. À
ce titre, il constitue une dysfonction.

 La distinction entre fonctions manifestes et fonctions latentes : Les

fonctions manifestes sont celles qui sont comprises et voulues par les participants
du système social considéré. Les fonctions latentes sont celles qui ne sont ni
comprises, ni voulues.

3- Le structuro-fonctionnalisme

Le structuro-fonctionnalisme se distingue des 2 précédents fonctionnalismes par le

fait qu’il ne se limite pas à des éléments culturels, mais à la société tout entière. Il
s’agit ici de se demander quelles sont les fonctions essentielles qui doivent être
remplies pour que la société existe, se maintienne et se perpétue. On recherche alors
les pré-requis fonctionnels ou impératifs fonctionnels.

Par exemple, Talcott Parsons (1902-1979) identifie 4 impératifs fonctionnels, c'est-

à-dire 4 éléments que toute société ou tout système social doit remplir :

 La poursuite de buts
 La stabilité normative
 L’adaptation au milieu environnant physique et social
 L’adaptation des membres dans le système social

4
II – L’analyse stratégique

L’analyse stratégique s’inspire du fonctionnalisme dont elle

constitue, sur certains points, un prolongement théorique et une
spécialisation des finalités opérationnelles.
Ce courant théorique sera abordé à partir de l’œuvre de Michel
Crozier et de ses collaborateurs. Ce courant se donne pour objet
l’étude des organisations (administrations, entreprises…) dont les
fonctionnements et dysfonctionnements sont considérés comme
les phénomènes clefs des sociétés modernes.

M. Crozier prend pour point de départ l’étude du phénomène

bureaucratique. À partir de cette étude, il élargit son diagnostic au « système social »
français dans son ensemble en y recherchant les stigmates du système d’organisation
bureaucratique.

A – Principes généraux

La sociologie des organisations telle qu’elle est conçue dans ce courant théorique
concentre donc son attention sur les dynamiques sociales qui se jouent au sein de
l’organisation étudiée. L’organisation est définie comme un construit humain destiné à
remplir un ensemble de fonctions sociales.

Tout en étant réservé sur certains usages du fonctionnalisme, M. Crozier s’en inspire
pour interroger le fonctionnement des organisations. Ainsi interroge-t-il le phénomène
bureaucratique en terme de fonctionnement et dysfonctionnement internes. L’héritage
fonctionnaliste lui permet ainsi de s’intéresser aux relations fonctionnelles au sein de
l’organisation ( rapports entre les catégories de personnels, cloisonnement ou
coopération entre les services, rapports de pouvoir… ).

Une attention particulière est portée aux attitudes réciproques des agents, aux
représentations et aux relations internes à l’organisation. Les analyses conduisent à
observer les comportements des agents à partir de leurs marges supposées de liberté
dans les conditions institutionnelles données. Ces comportements sont étudiés comme
des stratégies dont il s’agit d’analyser la rationalité.

Les analyses de M. Crozier se concentrent donc sur les stratégies d’acteurs. Elles
interrogent non seulement leurs motivations, mais aussi leurs logiques. Elles montrent
comment, en fonction du contexte organisationnel, les acteurs répondent en adoptant
des conduites qui leur sont favorables.

Cette théorie s’inscrit dans la tradition libérale. Après M. Weber, elle souligne le caractère
fonctionnel des bureaucraties. Ses applications, dans le champ des phénomènes
bureaucratiques, sur les fonctions et dysfonctions dans les organisations, sur les relations
patrons/syndicats , sur les comportements de catégories de personnel… s’inscrivent dans
le champ des recherches sur les organisations marqué par les travaux de Robert K
Merton.

Ce type de sociologie des organisations doit aussi beaucoup à un autre apport théorique :
le systémisme. Elle en reprend l’ambition de penser la globalité plutôt que les parties, les
interactions plutôt que les causalités, la complexité plutôt que la simplicité.

Au point de départ des recherches sur le phénomène bureaucratique se trouve une

interrogation sur les dysfonctions et les inadaptations repérables dans les administrations
et les organisations industrielles : absence de relation entre les catégories de personnels,

5
conflits de pouvoir… Il s’agit alors, à partir d’une démarche clinique d’étudier
empiriquement les pathologies des organisations bureaucratiques.

« Le succès des grandes organisations constitue une des caractéristiques, sinon la

caractéristique essentielle des sociétés modernes. L’homme moderne ne peut agir qu’à
travers et au sein de grandes organisations. C'est-à-dire que le développement d’une
théorie des organisations permettant de comprendre le fonctionnement des organisations
comme système d’action et de prévoir les limites que tel ou tel système impose à la
volonté humaine devrait constituer un des objectifs prioritaires des sciences sociales et le
lieu de rencontre privilégié entre chercheurs et hommes d’action. »

M. Crozier : Les organisations, 1969

Les travaux de Crozier font apparaître 4 traits caractéristiques essentiels des

organisations bureaucratiques :

 L’étendue du développement des procédures et règlements

impersonnels : Ils définissent les différentes fonctions dans le détail et
prescrivent des règles à tenir dans le plus grand nombre possible d’éventualités.

 La centralisation des décisions : Le pouvoir de décision se concentre et se

situe à un niveau ou les préférences sont données à la stabilité du système plutôt
qu’aux buts fonctionnels de l’organisation.

 L’isolement de chaque catégorie hiérarchique et la pression du groupe sur

les individus

 Le développement de relations de pouvoir parallèles : Les sources

d’incertitude ne peuvent être éliminées malgré la prolifération des règles
impersonnelles. Des relations de pouvoir parallèles se développent alors,
entraînant des conflits.

Les mauvais résultats et les frustrations engendrées par ces caractéristiques génèrent
de nouvelles pressions qui renforcent le climat de centralisation et d’impersonnalité
qui leur ont donné naissance. Ainsi se constituent des processus de cercles vicieux
propres aux bureaucraties.

B - Stratégies d’acteurs

Les individus qui participent au fonctionnement des organisations y apportent leur

contribution dans des conditions orientées par les règles de l’organisation. Ce faisant,
ils y poursuivent leurs propres intérêts. Pour cela ils usent de stratégies conformes à
l’idée qu’ils se font de ces intérêts.

M. Crozier et E. Friedberg soulignent que le comportement de l’acteur dans

l’organisation est un comportement actif, jamais complètement déterminé par les
règles de l’organisation. Pour autant l’acteur n’a pas toujours des objectifs clairs et
constants. Il peut changer d’objectifs au cours du temps, en découvrir de nouveaux…
Son comportement a toujours un sens sans être abstraitement rationnel.

Dans le déroulé de leurs activités dans l’organisation, les acteurs poursuivent des
objectifs liés aux opportunités qui se présentent à eux, visent le renforcement de
leurs avantages et de leur capacité d’action.

L’analyse des stratégies d’acteurs proposée par M. Crozier préconise au sociologue

soucieux de comprendre le fonctionnement des organisations :

6
  de repenser la situation concrète telle qu’elle est perçue et connue par l’acteur
 de redéfinir les options telles que l’acteur les appréhende

De plus, pour éclairer plus complètement les stratégies d’acteurs, deux dimensions
doivent être intégrées à l’analyse: la présence permanente du pouvoir et la dimension
affective des choix.

C - La notion de pouvoir

La sociologie de M. Crozier a largement exploré la notion de pouvoir. Elle présente le

pouvoir dans les organisations non comme une propriété d’un ou de plusieurs acteurs,
mais comme une relation mettant aux prises les acteurs dans l’accomplissement d’un
objectif commun. Le pouvoir ne peut s’exercer qu’à travers des relations d’échange et de
négociation.

Relation d’échange, le pouvoir est aussi un rapport de force ou les termes de l’échange
sont déséquilibrés et plus favorables à l’une des parties en présence. C’est donc une
relation dans laquelle l’une des parties peut obtenir davantage que l’autre, mais où nul
n’est totalement démuni. Chacun des partenaires possède une marge de liberté variable,
la possibilité plus ou moins grande de refuser ce que demande l’autre. L’un des objectifs
stratégiques des acteurs sera de conserver sa marge de liberté et de maintenir ou
augmenter ses possibilités d’action. Ces relations peuvent être comparées à un jeu,
c'est-à-dire un ensemble de stratégies qui se déroulent à partir des ressources et des
moyens de chacun. Ce jeu se déroule, selon des règles organisationnelles qui visent des
enjeux et où les partenaires peuvent chercher à remanier les règles à leur avantage. M.
Crozier et E. Friedberg décrivent les relations de pouvoir comme des rapports de
négociation ou chaque acteur utilise ses ressources pour transformer l’autre en
instrument pour réaliser ses propres objectifs.

S’il permet une réflexion approfondie sur les stratégies d’acteurs et les relations de
pouvoir, le courant sociologique de l’analyse stratégique fait cependant l’impasse totale
sur la question des classes et des hiérarchies sociales qui pourtant se jouent
inévitablement dans les organisations. Relevant d’un tout autre univers intellectuel, le
courant que nous allons étudier maintenant comble ce manque.

7
III - Le constructivisme structuraliste

Très éloigné du précédent courant par ses fondements

théoriques et ses thèmes de recherche, le constructivisme
structuralisme trouve ses racines en France. Le sociologue
Pierre Bourdieu (1930-2002) est l’un des principaux
représentants et le fondateur de ce courant. Les analyses de P.
Bourdieu conduisent à mettre en relief la division de la société
en classes sociales. Ainsi, ses travaux sur les pratiques
culturelles des étudiants3, sur la fréquentation des musées4…
font-ils apparaître une répartition des pratiques fortement
différenciées selon l’appartenance de classe.
Son œuvre est donc dominée par une analyse des mécanismes
de reproduction des hiérarchies sociales, faisant une place très
importante aux facteurs culturels et symboliques. Ses travaux
soulignent la capacité des individus (qu’il nomme agents) en
position de domination sociale à imposer leurs productions culturelles et symboliques.

A - Une œuvre aux filiations complexes

P. Bourdieu est l'héritier de la sociologie classique, dont il a synthétisé la plupart des

apports principaux dans une approche personnelle.

 De Max Weber : il a retenu l'importance de la dimension symbolique de la

légitimité de toute domination dans la vie sociale. Il a également retenu l'idée des
ordres sociaux qui deviendront, dans la théorie de P. Bourdieu, des champs.

 De Karl Marx : il a repris le concept de capital, généralisé à toutes les activités

sociales (et non plus seulement économiques).

 D’Émile Durkheim : il a hérité un certain style déterministe. P. Bourdieu

retrouve également l’ambition durkheimienne de constituer la sociologie comme
science et de la différencier des opinions ou du « sens commun ». Comme chez E.
Durkheim, cette volonté s’ancre sur le principe d’une objectivité du social. Tout
comme le préconisait E. Durkheim, P. Bourdieu recourt aux statistiques et aux
méthodes de la démographie pour réaliser ce travail d’objectivation.

B - Principes généraux
L'œuvre de P. Bourdieu est construite sur la volonté de dépasser une série d'oppositions
qui structurent les sciences sociales (Approche subjective de la réalité sociale/Approche
objective de la réalité sociale, liberté de l’acteur/déterminisme…).

Dans Choses dites (1987), P. Bourdieu donne à sa théorie sociologique le nom de

« constructivisme structuraliste ». Il marque ainsi sa volonté de dépasser des oppositions
conceptuelles fondatrices de la sociologie et notamment entre :

 Le structuralisme : qui affirme la soumission de l'individu à des règles

structurelles

 Le constructivisme : qui fait du monde social le produit de l'action des acteurs

sociaux.

P. Bourdieu souligne que le monde social est constitué de structures (juridiques,

économiques…) construites par les agents sociaux (c’est sa position constructiviste). Une

3
P. Bourdieu et J-C Passeron : Les héritiers, les étudiants et leurs études – Paris, Minuit, 1964
4
P. Bourdieu et A. Darbel : L’amour de l’art, les musées et leurs publics – Paris, Minuit, 1966.

8
fois constituées, ces structures conditionnent, à leur tour, l'action de ces agents (c’est sa
position structuraliste).

L'œuvre de P. Bourdieu débouche sur une théorie de la société et des groupes sociaux
qui la composent. Celle-ci entend montrer :
 comment se constituent les hiérarchies entre les groupes sociaux
 comment les pratiques culturelles occupent une place importante dans la lutte
entre ces groupes
 comment le système scolaire joue un rôle décisif pour reproduire et légitimer ces
hiérarchies sociales.
L'œuvre de P. Bourdieu est ordonnée autour de quelques concepts directeurs parmi
lesquels :
 L'habitus comme principe de l'action des agents dans le monde social
 Les champs, qui divisent le monde social et constituent des lieux de compétition
structurés autour d'enjeux spécifiques
Entrons maintenant dans le détail de ces concepts pour mieux appréhender la sociologie
de P. Bourdieu

C – Habitus et champs

1 – Le concept d’habitus
Par sa socialisation, puis par sa trajectoire sociale, tout individu incorpore lentement un
ensemble de manières de penser, sentir et agir, qui se révèle durable et oriente ses
pratiques futures. L'habitus est constitué par cet ensemble des dispositions que l'individu
acquiert à travers son expérience sociale.

Toutefois, l'habitus est plus qu'un simple conditionnement qui conduirait à reproduire
mécaniquement ce que l'on a acquis. L'habitus n'est pas une habitude.

L’habitus est, en quelque sorte, aux comportements sociaux d’un individu ce que la
grammaire est à sa langue maternelle. Grâce à cette grammaire, l'individu peut fabriquer
une infinité de phrases pour faire face à toutes les situations. Il ne répète pas
inlassablement les mêmes phrases apprises par cœur.

Les dispositions de l'habitus sont du même type : elles sont des schèmes de perception
et d'action qui permettent à l'individu de produire un ensemble de pratiques nouvelles
adaptées au monde social où il se trouve. P. Bourdieu le définit comme des « structures
structurées prédisposées à fonctionner comme structures structurantes ». L'habitus est
structure structurée puisqu'il est produit par socialisation. Il est également structure
structurante car générateur d'une infinité de pratiques nouvelles.

P. Bourdieu explique la similitude des manières de penser, sentir et agir propres aux
individus d'une même classe sociale par le fait que les individus issus des mêmes
groupes sociaux ont vécu des socialisations semblables.

Cela ne signifie pas pour autant que les dispositions de l'habitus soient immuables :

 D’une part, la trajectoire sociale des individus peut conduire à ce que leur habitus
se transforme en partie.

 D’autre part, l'individu peut contribuer à le transformer par un retour sociologique

sur lui-même.

Les dispositions constitutives de l'habitus ont pour propriété :

 d'être durables : Elles survivent au moment de leur incorporation.

9
  d’être transposables : Des dispositions acquises dans une certaine activité
sociale (par exemple au sein de la famille) sont transposées dans une autre
activité (par exemple le monde professionnel).

2 – Le concept de champ
Le monde social, dans les sociétés modernes, apparaît à P. Bourdieu, comme divisé en ce
qu'il nomme des champs. Il lui semble que la différenciation des activités sociales a
conduit à la constitution de sous-espaces sociaux spécialisés dans l'accomplissement
d'une activité spécifique et dotés d'une autonomie relative vis-à-vis de la société globale.

Exemple : Le « champ artistique » est animé par des agents particuliers (créateurs ou
consommateurs d’art). Il a son propre système de valeur, ses propres savoirs-être…

Pour P. Bourdieu, ces champs sont caractérisés par une hiérarchie interne. Leur
dynamique provient des luttes de compétitions internes que se livrent les agents sociaux
pour y occuper les positions dominantes.

P. Bourdieu définit la société comme une imbrication de champs (artistique, sportif,

religieux...) à l'intérieur desquels se dégage une logique propre déterminée par la
spécificité des enjeux et des atouts que l'on peut y faire valoir, compte tenu des règles y
prévalant. Les interactions se structurent en fonction des ressources que chaque agent
mobilise dans chaque champ.

D - Une théorie de l'espace social

P. Bourdieu a construit une théorie complexe de l'espace social, au croisement des
traditions marxiste et wébérienne. Cette théorie se propose d'expliquer principalement :

 la logique de constitution des groupes sociaux

 les styles de vie et les luttes que se livrent ces groupes sociaux,

 les modalités de reproduction des hiérarchies sociales et des groupes sociaux.

P. Bourdieu, propose une théorie originale de la hiérarchisation de l'espace social.

Dépassant l’analyse marxiste, il montre que les sociétés ne se structurent pas seulement
à partir de logiques économiques. Il propose ainsi d'ajouter au capital économique, ce
que, par analogie, il nomme le capital culturel. Il lui semble, en effet, que dans les
sociétés modernes, la quantité de ressources culturelles que possèdent les agents
sociaux joue un rôle essentiel dans leur position sociale. Par exemple, la position sociale
d'un individu sera, tout autant déterminée par le diplôme dont il dispose que par la
richesse économique dont il a pu hériter.

Un individu se situe quelque part dans l'espace social en fonction à la fois du volume total
des deux capitaux qu'il possède, mais également de l'importance relative de chacun des
deux types de capital dans ce volume total.

10
 Exemple : Les
individus dotés d'une
grande quantité des
2 capitaux forment la
classe dominante
d'une société. On
peut toutefois y
distinguer ceux qui
ont beaucoup de
capital économique
et moins de capital
culturel (la
bourgeoisie
industrielle
notamment), et ceux
qui ont beaucoup de
capital culturel, mais
moins de capital
économique (les
professeurs
d'université,
notamment).

Le schéma ci-après
tiré de l’ouvrage La
distinction (1979)
illustre la
représentation de
l’espace social par P.
Bourdieu.

[Voir Doc de cours

1 : Pierre Bourdieu
qui reprend ce
schéma en grand format]

P. Bourdieu insiste sur le fait que sa vision de l'espace social est relationnelle. La position
de chacun n'existe qu’en comparaison des quantités de capitaux possédés par les autres
agents. Par ailleurs, si P. Bourdieu présente les capitaux culturel et économique comme
les deux types de ressources qui structurent en profondeur les sociétés contemporaines,
il n’exclut pas que d’autres types de ressources puissent occuper une place déterminante
dans la constitution des hiérarchies sociales.
P. Bourdieu, à partir de cette théorie de la hiérarchisation de la société, cherche à
comprendre comment se construisent les groupes sociaux.

Pour P. Bourdieu, les styles de vie des individus sont le reflet de leur position sociale.
Ainsi, s'efforce-t-il de faire apparaître une corrélation entre les manières de vivre, sentir
et agir des individus et la place qu'ils occupent dans les hiérarchies sociales. Cette
corrélation entre positions sociales et pratiques sociales est illustrée par le diagramme
au-dessus, qui fait correspondre à un espace des positions sociales, un espace des
pratiques sociales, culturelles et politiques.

11
L'habitus joue un rôle déterminant dans cette corrélation. Les individus, en vivant un
certain type de vie sociale, acquièrent également des dispositions culturelles spécifiques.

Exemple (tiré de l’ouvrage La distinction) : Les ouvriers condamnés à une vie où la

nécessité économique domine, ont une vision fonctionnelle de la nourriture (qui doit être
avant tout nourrissante) ou de l'art (qui ne peut être que réaliste). Ils conçoivent de
même leur corps comme un instrument qu'il faut entretenir et attendent ainsi de la
pratique du sport plus de force physique.

Or, dans la mesure où les pratiques sociales sont hiérarchisées (Il y a des pratiques
« distinguées » et des pratiques « vulgaires ») et que ces hiérarchies reflètent les
hiérarchies sociales sous-jacentes, les styles de vie ont de puissants effets de distinction
et de légitimation.

Exemple (également tiré de La Distinction) : les groupes sociaux dominants en aimant

des musiques plus valorisées socialement que les groupes sociaux dominés trouvent,
dans le même temps, une source de distinction dans leurs goûts. Mais cette distinction
est aussi légitimation : les groupes sociaux dominants sont distingués car ils aiment des
musiques distinguées.

« Classeurs classés par leurs classements, les sujets sociaux se distinguent par les
distinctions qu’ils opèrent ».

P. Bourdieu : La distinction, critique sociale du jugement, 1979

La lutte entre groupes sociaux prend essentiellement la forme d'une lutte symbolique.
Les individus des groupes dominés s'efforcent d'imiter les pratiques culturelles des
groupes dominants pour se valoriser socialement. Les individus des groupes dominants
ont alors tendance à changer de pratiques sociales pour restaurer leur distinction
symbolique. C'est cette dynamique divulgation/imitation/ distinction qui est à l'origine de
la transformation des pratiques culturelles.

Cependant, dans ces luttes symboliques, les classes dominées ne peuvent être que
perdantes : en imitant les classes dominantes, elles en reconnaissent la distinction
culturelle sans pouvoir jamais la reproduire.

« La prétention part toujours battue puisque, par définition, elle se laisse imposer le but
de la course, acceptant, du même coup, le handicap qu'elle s'efforce de combler ».

P. Bourdieu : La distinction, critique sociale du jugement, 1979

La reproduction de l'ordre social passe à la fois par la reproduction des hiérarchies

sociales et par une légitimation de cette reproduction. P. Bourdieu pense que le système
d'enseignement joue un rôle important dans cette reproduction, au sein des sociétés
contemporaines :

 Il renouvèle l'ordre social, en conduisant les enfants de la classe dominante à

obtenir les meilleurs diplômes leur permettant d'occuper à leur tour des positions
dominantes

 Il légitime ce classement scolaire des individus, en masquant son origine sociale

et en faisant de lui, au contraire, le résultat des qualités innées des individus

Nous reviendrons sur ces aspects dans une séquence traitant de la sociologie de
l’éducation.

IV – Les interactionnismes

12
Très éloigné dans ses préoccupations et dans ses fondements culturels du courant
précédent, l’interactionnisme est un courant de pensée qui s’est développé en
psychologie, ethnologie, sociologie ou dans les sciences de la communication. L’originalité
de l’interactionnisme est de considérer l’action réciproque des individus et les signes qui
la rendent visible comme le phénomène social majeur.

L’interactionnisme ne constitue cependant pas une école de pensée bien délimitée. Aussi
peut-on parler des interactionnismes. Il se développe dans les années 1950 1960 avec
plusieurs tendances parmi lesquelles peuvent être mentionnées : la sociologie
phénoménologique d’Alfred Schütz, l’ethnométhodologie d’Harold Garfinkel ou la
sociologie des cadres de l’expérience d’Erving Goffman. C’est sur cette dernière que nous
nous attarderons.

A – La sociologie d’Erving Goffman : Principes généraux

Erving Goffman est un sociologue américain d'origine

canadienne né en 1922 et mort en 1982. L’œuvre d’E.
Goffman est tout entière consacrée à l’analyse des
interactions. Goffman s’est interrogé sur les formes prises
par ces interactions, sur les règles qui les régissent, sur
les « rôles » que se donnent les acteurs qui y sont
impliqués.
La spécificité de l’orientation interactionniste d’E. Goffman
est qu’il ne considère pas, comme le font d’autre
interactionnistes, que l’organisation sociale naît de
l’interaction entre les individus. L’interaction est secondaire
par rapport à un ordre social structural qui lui préexiste et
qui la détermine. Mais c’est à partir de l’observation de
celle-ci que l’on peut reconstruire l’ordre social en question.

Pour expliquer ce point de vue, E. Goffman citait l’exemple de 2 joueurs d’échec. Ceux-ci
ne réinventent pas les règles du jeu à chaque partie. Ces règles s’imposent à eux.
Toutefois, l’interprétation qu’ils en font fera de chaque partie un évènement singulier. Par
ailleurs, en assistant à une partie, un observateur attentif pourra décrypter et
comprendre les règles du jeu d’échec.

Sur le plan de la démarche, E. Goffman s'écarte des méthodes quantitatives et

statistiques et privilégie l'observation participante.

B – Une analyse de la présentation de soi

E. Goffman recourt largement à la métaphore théâtrale pour décrypter les interactions 5.
Il envisage la vie sociale comme une scène (lieu où se déroule la représentation), avec
ses acteurs, son public et ses coulisses (l'espace où les acteurs peuvent prendre leur
distance, voire contredire l'impression donnée dans la représentation). Il nomme façade
différents éléments avec lesquels l'acteur peut jouer : le décor, mais aussi la façade
personnelle (signes distinctifs, habits, gestes…). Les acteurs se mettent en scène. Ils
peuvent endosser plusieurs rôles et prendre leur distance vis-à-vis de ces rôles.

Les acteurs en représentation construisent une définition commune de la situation à

laquelle ils participent. Une rupture dans cette définition, suite à une gaffe ou un impair
commis par un ou plusieurs acteurs constitue une fausse note et peut produire une
représentation contradictoire causant un malaise général. Pour éviter ces impairs, des
techniques de protection et de réparation sont mises en œuvre, comme les échanges
réparateurs tels les excuses ritualisées ou les aveuglements par délicatesse.

5
Il met toutefois en garde ses lecteurs contre le risque de cette métaphore trop au pied de la lettre.

13
Un individu est dit stigmatisé lorsqu'il présente un attribut qui le disqualifie lors de ses
interactions avec autrui. Cet attribut constitue un écart par rapport aux attentes
normatives des autres à propos de son identité. Les stigmates sont nombreux et variés.
Parmi eux, nous pouvons citer les handicaps (physiques ou mentaux) auxquels E.
Goffman a consacré un travail de recherche 6. Dans ce cas, l'acteur concerné va tout
mettre en œuvre pour cacher son stigmate ou éviter qu'il ne génère un malaise chez son
public. E. Goffman nomme contacts mixtes les interactions à risques entre normaux et
stigmatisés. Le risque de fausse note y est théoriquement plus élevé.

C - Les rites d’interaction

La face est définie par E. Goffman dans son ouvrage célèbre Les rites d'interaction
comme « la valeur sociale positive qu'une personne revendique effectivement à travers
une ligne d'action que les autres supposent qu'elle a adoptée au cours d'un contact
particulier ». En interaction avec d'autres, tout individu doit préserver sa face et celle
de ses partenaires. C'est la condition de possibilité de toute interaction. Chaque acteur
doit assurer un travail de figuration pour garantir le respect de sa face et de celle des
autres, évitant de les compromettre : c'est le tact ou le savoir-vivre. Des échanges
réparateurs viennent rétablir l'ordre lorsqu'un incident a eu lieu : le fautif s'excuse, le
public lui pardonne, afin de retrouver un équilibre.

D - Les cadres de l’expérience

Pour un individu, un évènement ne prend sa signification que s'il est placé dans un cadre.

E. Goffman distingue alors :

 Les cadres primaires : Ils sont utilisés en pratique pour donner une signification
aux évènements, sans être rapportés à une interprétation préalable. Par exemple,
un employé en retard à son travail comprend aussitôt la signification de l'attitude
de son patron qui examine sa montre. Dans la vie quotidienne, nous maîtrisons
des cadres primaires même si nous sommes dans l'incapacité de correctement les
décrire. Ils nous permettent de donner un sens aux évènements qui s'y
produisent. Goffman distingue deux grandes classes de cadres primaires : les
cadres naturels et les cadres sociaux.

Les cadres naturels sont ceux du monde physique. Les évènements sont
totalement déterminés par des principes fondamentaux (conservation de l'énergie,
irréversibilité du temps…) Les évènements qui se rapportent aux cadres sociaux
sont, quant à eux, animés par une "volonté", "un objectif". Ce sont des actions
pilotées. Les cadres naturels obéissent à des lois universelles, chaque cadre social
comporte ses propres règles.

 Les cadres transformés : À partir d'un cadre primaire, il est possible, pour les
acteurs concernés, de mettre en place un nouveau cadre. On parlera alors de
modalisation lorsque tous les protagonistes s’accordent sur la transformation. On
parlera de transformation lorsque la modification a été opérée à l’insu d’un
protagoniste.

Pour expliquer le principe de modalisation, E. Goffman part de l’observation de

loutres au zoo définissant elles-mêmes les limites du jeu et du combat. Dès
qu'elles entendent un signal, les loutres jouent à se battre. Elles arrêtent le jeu
lorsqu'un deuxième signal est émis. À ce moment, un même comportement de la
loutre prend une nouvelle signification : il ne s'agit plus d'un jeu, mais d'un
combat réel.

6
Stigmate. Les usages sociaux des handicaps – Paris, Éditions de Minuit, 1975.

14
 E. Goffman donne une liste d'exemples de modalisations qu'il classe en
rubriques : les jeux, les rencontres sportives, les cérémonies, l'apprentissage
d'une tâche par simulation... Chaque fois, il s’agit de « faire semblant ».

Voici un exemple d'analyse d'une situation à partir de son cadrage :

Pendant une réunion de famille (cadre primaire), deux personnes décident de jouer aux
cartes. À partir de ce moment, les joueurs peuvent adopter des comportements qui
seraient impossibles dans le cadre primaire (paroles plus ou moins moqueuses ou
agressives.. ). Dans le cadre primaire, les actions peuvent être qualifiées de réelles. Dans
le cadre modalisé, elles ne sont que des mises en scène.

Dans l'exemple, les deux protagonistes se placent simultanément dans deux cadres
différents : ils sont à la fois en train de jouer (cadre modalisé) et il s'agit d'une réunion
de famille (cadre primaire). La répartition établie par un joueur entre les deux cadres
fera qu'il sera plus ou moins absorbé par le jeu, avec pour conséquence un plus ou moins
grand abandon des règles du cadre primaire.

Il peut y avoir un problème si les deux joueurs n'ont pas la même perspective vis-à-vis
de cette répartition.

Exemple : Un père joue aux dames avec sa fille. En milieu de partie la fille dit à son
père : « Tu es vraiment idiot». Le père peut ne pas accepter cette remarque en se
référant au cadre primaire ou tout à fait l'accepter et y répondre en référence au cadre
de jeu.

Conclusion
Le rapide panorama de la discipline dressé à partir de ses quatre approches reste bien
lacunaire. Il permet toutefois de montrer la diversité des approches tant sur le plan des
filiations théoriques, des ambitions de recherche, des méthodes et des échelles
d’analyse.

Tantôt au niveau macrosocial des luttes de classe, tantôt au niveau microsocial des
« mesquineries de bureau » ou des relations interpersonnelles, la discipline est
constituée de postures et de préoccupations souvent complémentaires, parfois
contradictoires. Chacune avec sa spécificité, ces approches se sont révélées pertinentes
pour explorer qui le travail, qui l’éducation ou l’urbanisation...

C’est donc armés de ces quelques repères théoriques que, dans le cours suivant, nous
explorerons quelques champs d’analyses actuels de la sociologie

15