Page

de garde imposée par l’IAE. Supprimer le cadre avant impression

Mémoire de stage/ de recherche




Blockchain et secteur bancaire



La blockchain est-elle une opportunité ou une

menace pour l’industrie bancaire ?




Présenté par : BAKARY Naomi

Entreprise d’accueil : Banque Rhône Alpes

29 Rue Antoine Condorcet, 38090 Villefontaine

Date de stage : Du 02/06/20 au 28/08/20

Tuteur entreprise : Monsieur Couturier Vincent

Tuteur universitaire : Monsieur Madiès Philippe

Master 1 Finance
2019 - 2020
 Mémoire de stage/ de recherche

BLOCKCHAIN ET SECTEUR BANCAIRE

Présenté par : BAKARY Naomi

Entreprise d’accueil : Banque Rhône Alpes

29 rue Antoine Condorcet, 38090 Villefontaine

Date de stage : Du 02/06/20 au 28/08/20

Tuteur entreprise
: Monsieur Couturier Vincent
Tuteur universitaire : Monsieur Madiès Philippe

Master 1 Finance
2019 - 2020


 Avertissement :

Grenoble IAE, au sein de l’Université Grenoble Alpes, n’entend donner aucune approbation ni
improbation aux opinions émises dans les mémoires des candidats aux masters en alternance : ces
opinions doivent être considérées comme propres à leur auteur.

Tenant compte de la confidentialité des informations ayant trait à telle ou telle entreprise,
une éventuelle diffusion relève de la seule responsabilité de l’auteur et ne peut être faite sans son
accord.

 RÉSUMÉ

Nous parlons aujourd’hui de la blockchain comme de la quatrième révolution industrielle ou

l’évolution logique de la révolution de l’information démarrée dans les année 1970. De manière
simple, on définit la blockchain comme une technologie qui permet de transférer et stocker des
données ou des actifs de façon sécurisée, instantanée et sans organe central de contrôle. Ce sont ces
avantages qui séduisent un grand nombre d’individus, aujourd’hui, en supprimant le besoin de
confiance envers un tiers.

Cette base de données transparente et partagée permet de nombreuses applications dans divers
secteurs d’activité. C’est en effet dans le secteur financier que cette dernière s’est développée suite à
la crise des subprimes en 2008, qui a entraîné une crise totale de la confiance envers le système
bancaire et le marché financier.

Cette technologie a su profiter de cette opportunité pour se faire une place auprès de nos
institutions financières traditionnelles avec notamment l’émergence de nouveaux acteurs que sont
les Fintech et dont le boom se déclare en 2015. Certaines se voient collaboratives et d’autres
concurrentielles. Face à cette potentielle menace, les banques du monde entier doivent s’adapter et
prendre des décisions stratégiques leurs permettant de contrer ou de profiter de l’apparition de
cette révolution technologique, et la révolution d’usage des Fintech. (205 mots environ)

MOTS CLÉS : Blockchain, technologie, Fintech, banques, innovation, désintermédiation,

Bitcoin, confiance, disruptif, finance

SUMMARY
Nowadays, we talk about the blockchain as both the fourth industrial revolution and the logical
evolution from the information revolution started in the 1970’s. In a nutshell, blockchain is a
technology which enables the transfer, sharing or storag of data in a quick way and without the need
for a central control organ. These features give it a competitive advantage by removing the need of
trust in a third-party that would normally handle the data
This transparent and shared database can be used in a range of applications in many lines of
business. It is in the financial sector that this technology first developed, as a result of the 2008
subprime crisis which lead to a trust crisis toward the banking and financial system.
This technology took advantage of this opportunity to find a place among our financial
institutions, particularly with the emergence of Fintech which started to boom in 2015. Some of
them have a collaborative strategy and others are more in a competitive mind. Faced by this
potential threat, banks all over the world have to adapt themselves and take strategic decisions to
counter or even benefit from the appearance of this technologic revolution, and of the Fintech
revolution. (approximately 209 words)

KEY WORDS : Blockchain, technology, Fintech, banks, innovation, disintermediation,
Bitcoin, confiance, disruptive, finance


SOMMAIRE
DECLARATION ANTI-PLAGIAT .......................................................................................................... 5
REMERCIEMENTS ............................................................................................................................ 8
SOMMAIRE ..................................................................................................................................... 6
AVANT-PROPOS .............................................................................................................................. 8
INTRODUCTION ............................................................................................................................... 9
PARTIE 1 : - TECHNOLOGIE BLOCKCHAIN ....................................................................................... 10
CHAPITRE 1 – HISTOIRE ET CARACTERISTIQUES DE LA BLOCKCHAIN ............................................................................. 11
I. La technologie blockchain : caractéristiques et fonctionnement ............................................... 11
1. Génèse de la blockchain .......................................................................................................................... 11
2. Le fonctionnement de la blockchain ....................................................................................................... 12
A. Son fonctionnement ........................................................................................................................... 12
B. Ses atouts ........................................................................................................................................... 15
C. Domaines d’application au fort potentiel disruptif ............................................................................ 18
3. Les limites de la blockchain ..................................................................................................................... 20
A. Limites environnementales ................................................................................................................ 20
B. Limites liées à la dépendance ............................................................................................................. 21
C. Limites juridiques ............................................................................................................................... 21
D. Limites de l’anonymat ........................................................................................................................ 22
E. Limites liées aux compétences techniques ........................................................................................ 22

PARTIE 2 - L’INDUSTRIE BANCAIRE ET FINANCIER .......................................................................... 24

CHAPITRE 2 – MISE EN RELATION .............................................................................................................................. 25
I. L’impact actuel et futur de la blockchain sur les institutions financières traditionnelles ........... 25
1. Vers une remise en question du système bancaire ................................................................................. 25
A. De crise financière à crise de confiance ............................................................................................. 25
B. La blockchain, une solution au bout de la chaîne ? ............................................................................ 27
2. L’émergence des Fintech ......................................................................................................................... 34
A. Définition ............................................................................................................................................ 34
B. Les Fintech en France ......................................................................................................................... 39
C. Challenges liés aux Fintechs ............................................................................................................... 40
3. Le positionnement des banques face à la blockchain ............................................................................. 42
A. Les consortiums .................................................................................................................................. 43
B. Partenariats avec les Fintech .............................................................................................................. 45

CONCLUSION ................................................................................................................................. 47
BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................................. 48
SITOGRAPHIE ................................................................................................................................ 49
TABLES DES FIGURES ..................................................................................................................... 53
SIGLES ET ABREVIATIONS UTILISES ................................................................................................ 54
GLOSSAIRE .................................................................................................................................... 56
TABLES DES ANNEXES .................................................................................................................... 58
ANNEXE 1 : PROCESSUS DE FONCTIONNEMENT DE LA BLOCKCHAIN .............................................. 59
ANNEXE 2 : APPORT DE LA BLOCKCHAIN DANS LE CYCLE DE FACTURATION DES ENTREPRISES ....... 60

6
ANNEXE 3 : REPARTITION MONDIALE DU FINANCEMENT DU SECTEUR FINTECH, ACCENTURE
REPORT. ........................................................................................................................................ 61
ANNEXE 4 : HISTORIQUE DES LEVEES DE FONDS FINTECH FRANÇAISES, L’OBSERVATOIRE DE LA
FINTECH ........................................................................................................................................ 62
ANNEXE 5 : ECOSYSTEME DES FINTECH, COMPANY WEBSITES BI INTELLIGENCE. ........................... 63
ANNEXE 6 : LES REGLEMENTATIONS APPLICABLES AUX FINTECHS. ................................................ 64
TABLES DES MATIERES ................................................................................................................... 65

7
AVANT-PROPOS

Mon choix de mémoire s’est réalisé après discussion avec un ami sur la manière dont les banques
doivent s’adapter aux évolutions technologiques, et plus particulièrement la Blockchain. N’étant que
peu informée sur le sujet, je me suis documenté afin de comprendre le fonctionnement de cette
dernière. En lisant des premiers articles et définitions, j’y découvre une innovation qui, je cite,
« pourrait changer tout un mode de vie ». Certains articles parlent même d’une révolution disruptive,
du même niveau que l’a été Internet au début du XXIème siècle. C’est alors que je décide de lier
cette technologie au secteur bancaire, afin de renforcer ma culture personnelle, mais également par
curiosité et envie d’étudier un sujet dont je ne suis que novice.

La première partie de ce travail est assez technique et a dû nécessiter des recherches approfondies
afin de bien comprendre le fonctionnement technique de la Blockchain. Ma plus grande difficulté
dans ce travail a en effet été de faire comprendre son fonctionnement à des tiers au travers la
lecture de mon mémoire, chose plus compliquée quant notre interlocuteur n’a aucune connaissance
sur la notion de Blockchain.

Bien que réalisant un stage dans le secteur bancaire au sein de la Banque Rhône Alpes, ce travail ne
contient pas d’étude de terrain liée à la BRA, causé par le démarrage tardif de mon stage.

8
INTRODUCTION

Il existe aujourd’hui une confusion marquée entre Bitcoin et blockchain. Le grand public découvre
peu à peu cette technologie au fort potentiel et ses premières applications que sont les
cryptomonnaies, mais sans totalement en comprendre son fonctionnement et ses conséquences sur
notre économie. En effet, cette technologie révolutionnaire au potentiel disruptif se fait connaître du
grand public en 2008 lors de la création de la cryptomonnaie Bitcoin et après la publication d’un
document intitulé “Bitcoin : A Peer-to-Peer Electronic Cash System”.

La blockchain, bien que complexe à définir, peut être caractérisée comme étant une base de données
distribuée, décentralisée et partagée qui permet de transférer et stocker des valeurs ou actifs via
Internet. La force de cette technologie provient principalement d’une vertu permettant la
suppression de la confiance envers un intermédiaire puisque la blockchain possède un mode de
gouvernance décentralisé et fonctionne de pairs à pairs.

La blockchain est à la fois une technologie suscitant intérêt et peur de la part des établissements
financiers, et plus particulièrement des banques qui subissent une certaine lourdeur de
fonctionnement dû à une stricte réglementation et une crise de confiance de la part des agents
économiques comme conséquence à la crise financière de 2008. Or, ce sont ces éléments de
régulation et la confiance en un tiers qui initialement ont prouvés la fiabilité et la stabilité de ces
institutions.

Cette situation de remise en question du secteur bancaire a notamment permis l’émergence de

nouveaux acteurs appelés « Fintechs », dont certains utilisent cette technologie dans leur offre de
services financiers. Cependant, l’application de cette technologie ne se destine pas qu’au secteur
bancaire et financier, mais concerne également le secteur de la santé, des assurances, ou bien du
secteur automobile.

Nous pouvons ainsi nous demander si l’industrie bancaire doit craindre cette nouvelle technologie ?

Nous tenterons de répondre à cette question en approfondissant dans un premier temps la notion et
l’Histoire de la blockchain. Nous nous pencherons ensuite sur les start-ups financières et leur impact
sur le système financier et bancaire traditionnel, suivi d’une analyse sur les stratégies mises en place
par les banques pour faire face à cette innovation.

9
 PARTIE 1 :
-
TECHNOLOGIE BLOCKCHAIN
CHAPITRE 1 – HISTOIRE ET CARACTERISTIQUES DE LA BLOCKCHAIN
I. LA TECHNOLOGIE BLOCKCHAIN : CARACTERISTIQUES ET FONCTIONNEMENT
1. Génèse de la blockchain
Nous allons dans un premier temps aborder la définition de la blockchain, mais également remonter
le temps afin de comprendre l’origine du développement de cette technologie.

La blockchain ou “chaine de blocs” en français, est une technologie de stockage et de transmission

d’informations, transparente, sécurisée, et fonctionnant sans organe de contrôle. L’Assemblée
Nationale définie quant à elle cette technologie dans son rapport de décembre 2018 :

“Une blockchain est un registre, une grande base de données qui a la particularité d’être partagée
simultanément avec tous ses utilisateurs, tous également détenteurs de ce registre, et qui ont
également tous la capacité d’y inscrire des données, selon des règles spécifiques fixées par un
protocole informatique très bien sécurisé grâce à la cryptographie.” (Assemblée Nationale, 2018)

C’est en 2008, contexte de crise financière et de crise de confiance dans le système bancaire, que la
blockchain fait son apparition par son créateur - une personne ou un groupe - sous le pseudonyme
de « Satoshi Nakamoto », dans un document intitulé « Bitcoin : A Peer-to-Peer Electronic Cash
System ». C’est dans ce White Paper1 que Nakamoto expose le fonctionnement et les fondements de
sa cryptomonnaie, le Bitcoin. (Satoshi Nakamoto, 2008)

Cette technologie apparaît donc suite au contexte de crise financière et plus particulièrement de
crise de confiance dans les Etats, les banques, mais aussi dans les monnaies. Initialement, la monnaie
sous toute ses formes, qu'elle soit scripturale ou fiduciaire, a pour qualité première la confiance.
Cette confiance, venant du latin fiducia et signifiant “fiduciaire”, a donc pour rôle de faire accepter la
monnaie entre les agents économiques. C’est à ce moment de perte de confiance des agents
économiques en la monnaie que se formalise l’idée d’une monnaie virtuelle, le Bitcoin, qui a
l’ambition de devenir une monnaie équivalente à l’euro en utilisant la technologie blockchain, qui
représenterait un nouveau paradigme de la confiance.

Par les avantages que présente le fonctionnement du Bitcoin -encore à l’époque non-connus du
grand public- cette monnaie a d’abord été utilisée en tant que soutien au financement d’activités
illégales.

C’est une monnaie largement présentée comme robuste, fiable avec un haut niveau de sécurité. Elle
n’est pas contrôlée, ni par un Etat, ni par les banques centrales : elle fonctionne “Peer-to-Peer” (de

1
Le white paper ou “livre blanc” est un recueil d’informations factuelles concernant un projet.
« Pairs à Pairs » en français), c’est à dire directement entre utilisateurs, contrairement à nos
monnaies classiques qui sont régulées par les banques centrales. Afin de garantir la confiance de ses
utilisateurs, la communauté utilisatrice est dotée d’une capacité à valider l’ensemble des
transactions et bénéficie ainsi d’un pouvoir de contrôle.

C’est en 2009 que son inventeur construit un algorithme capable de créer 21 millions d’unité de
Bitcoins. Il faut donc imaginer ces millions de cryptomonnaies, enfermées dans un coffre-fort digital
en ligne, dont il faudra les “miner” pour y accéder. Ces mineurs sont en fait des ordinateurs capables
de réaliser des calculs cryptographiques pour libérer ces fameux Bitcoins. Ainsi, si au début il était
assez aisé d’atteindre ces Bitcoins de chez soi, de nos jours, les calculs nécessitent l’intervention de
puissants ordinateurs issus d’entreprises.

Il y a aujourd’hui un marché qui cote le Bitcoin (BTC), et qui permet d’échanger la monnaie
numérique contre d’autres cryptomonnaies, ou bien même de la monnaie classique également
appelée “monnaie fiat”. Ce marché fluctue selon la loi de l’offre et la demande. Le 5 octobre 2009, le
Bitcoin valait 0,001 USD soit 0,00071 euros. A ce jour, le 6 avril 2020, le Bitcoin cote 6 632,47 euros.

2. Le fonctionnement de la blockchain

A. Son fonctionnement
Il est dans un premier temps important de comprendre le fonctionnement technique de la
blockchain, qui nous permettra ensuite de comprendre ses avantages, inconvénients et ses diverses
applications.

Nous allons dès à présent aborder son fonctionnement via trois grands modules, en prenant
l’exemple de la blockchain Bitcoin, blockchain la plus connue. (Annexe 1)

• La chaîne de blocs

La chaîne de blocs fonctionne à partir de cryptoactifs. C’est à dire à partir d’une monnaie, ou jeton
appelé “token” qui correspond finalement à un actif sous-jacent.

Le premier module correspond ainsi à une chaîne de blocs informatiques, que l’on va comparer à un
cahier ayant un début mais pas de fin, car l’on peut écrire dessus en permanence. Une particularité
s’impose : celle de l'impossibilité de modifier l’ordre des pages de ce cahier.


Figure 1: La chaine de blocs

Source : La Tribune.fr

La blockchain fonctionne de la même façon avec des blocs non-modifiables qui correspondent à une
ou plusieurs transactions, et reliés entre eux par des hash cryptographiques. C’est à dire que chaque
bloc ajouté possède un code spécifique, appelé « hash », qui dépend des précédents. Par ailleurs,
lorsqu’une modification de données s’opère, le hachage du bloc se trouvera modifié. Ce sont en effet
des utilisateurs ou ordinateurs appelés “mineurs”, qui, via le procédé de minage, ont pour rôle de
valider une transaction. Le minage consiste en un processus de validation qui s’opère sous une forme
de compétition entre les mineurs, s’appelant la “Proof of Work” (ou “preuve de travail” en français),
et consiste à obtenir un hash.

Les mineurs réussissant cette épreuve cryptographique en validant un bloc se voient récompensés de
nouveaux Bitcoins, dont l’émission est divisée par deux tous les quatre ans pour conserver son aspect
de rareté. En plus de l’émission de nouveaux Bitcoins, les mineurs prélèvent des frais de transactions
sur chaque bloc. Il faut savoir qu’un bloc est trouvé toutes les dix minutes, et que la difficulté de
résolution du calcul mathématique évolue de manière croissante tous les 2 016 blocs, c’est à dire
toute les deux semaines. Ainsi, vous l’aurez compris, le niveau de sécurité d’une blockchain utilisant
la Proof-of-Work dépend de la puissance de calcul.

Enfin, elle est indestructible : si demain tout le monde décide d'arrêter la blockchain, il n’y aura plus
de nouveaux blocs mais la blockchain persistera dans le temps.

• Les transactions

Le deuxième module concerne les transactions. Lorsqu’une transaction est lancée par un utilisateur
(appelé « nœud »), celle-ci est envoyée sur la blockchain et reste en attente de validation par les
mineurs. Les transactions seront inscrites dans le cahier et ne sont pas effaçables ou modifiables.
Cette dernière est automatiquement horodatée ce qui permettra à la blockchain de suivre un ordre
chronologique. Une grande caractéristique de la blockchain Bitcoin est qu’elle est un cahier public,
consultable par tous le monde à l’aide d’Internet. La transaction est publique mais elle reste
cependant anonyme : c’est à dire qu’il est possible de voir le montant, mais pas l’identité de l’auteur.
Ce sont des adresses cryptographiques complexes qui permettent d’identifier l’émetteur et le
receveur.

• Le consensus

Le troisième module correspond au consensus distribué de la blockchain, qui est au cœur du mode
de gouvernance de la chaîne de blocs. Si nous revenons à la définition d’un consensus, celui-ci est
défini par le Larousse comme étant un “Accord et consentement du plus grand nombre, de l’opinion
publique.” Cette notion de consensus met en évidence un mode de fonctionnement décentralisé et
sans intermédiaire. Cette notion a été évoquée au préalable, avec le système de Proof-of-Work
réalisé par les mineurs, permettant de valider une transaction et de générer de nouveaux Bitcoin.

Ainsi, la modification de la blockchain nécessite l’accord de la majorité, autrement dit, 51% du

réseau.

Figure 2: Fonctionnement général de la blockchain

Source : Blockchainfrance.net

• Blockchain publique, privée ou hybride ?

Il faut cependant distinguer la blockchain publique, de la blockchain privée et du consortium. Nous

avons précédemment évoqué le fonctionnement d’une blockchain publique qui est celle du Bitcoin.
Pour ainsi résumer, la blockchain publique est accessible par tous, anonyme et tout le monde peut
participer au consensus permettant d’insérer un nouveau bloc à la chaîne.
La blockchain privée, elle, nécessite une demande d’accès au préalable et est davantage
confidentielle. Nous les retrouvons principalement au sein d’entreprises faisant communiquer leurs
systèmes d’information. Cependant dans ce cas nous ne retrouvons pas de mineurs à proprement
définis comme dans la Blockchain Bitcoin ; ce sont les personnes de l’entreprise qui valident elles-
mêmes en interne l’opération.

Enfin, le consortium combine à la fois une chaîne de blocs publique et privée, permettant de mêler
des nœuds à la fois publics et privés. C’est à dire que la chaîne peut être consultable par tous ou par
un groupe de personne y étant autorisés ; on parle de blockchain hybride.

B. Ses atouts

Après avoir évoqué le fonctionnement technique de cette révolution technologique, nous pouvons
dès à présent nous rendre compte de ses avantages qui font son succès.

• Un système décentralisé et transparent

Figure 3: Système décentralisé

Source : Economie.gouv.fr

Le premier d’entre eux est indéniablement la désintermédiation, c’est à dire l’absence d’autorité
centrale qui permet aux utilisateurs d’avoir le total contrôle de leurs données personnelles. Associée
à la transparence, la désintermédiation permet de supprimer le besoin de confiance des agents
économiques : c’est une technologie dite “trustless” qui répond à la crise de confiance que nous
traversons aujourd’hui encore. Puisque toute les informations sont accessibles à tous, les utilisateurs
peuvent vérifier par eux-mêmes les informations inscrites.

• Un système sécurisé et fiable

La blockchain est dite immuable, il est impossible de modifier des données déjà confirmées, ce qui
permet d’obtenir une meilleure sécurité et traçabilité du système.

Du fait de son consensus, cela rend impossible le risque de piratage ou de détournement qui
impliquerait une attaque sur au moins 51% de la puissance de calcul réalisée par des mineurs à
travers le monde. Ce phénomène s’appelle “l’attaque des 51%”. En effet, dans le cas d’une
éventuelle attaque, il y a une forte probabilité que le réseau s’en aperçoive rapidement.

Ainsi la combinaison du consensus et de l’immuabilité rend impossible l’altération des données et

assure que les transactions enregistrées n’aient pas été falsifiées.

• Un système rapide

La rapidité des opérations du fait de l’absence de tiers est également un élément compétitif de la
blockchain. Il ne faut que quelques secondes pour valider un bloc et donc une transaction,
contrairement à un virement bancaire qui prendrait plusieurs heures voire jours.

Ce système améliore l’efficacité des processus en permettant de réduire les coûts de vérification, de
minimiser les erreurs humaines, mais également de réduire les risques de contrepartie.

• Résolution du problème Byzantin et de la double dépense

Le problème des généraux Byzantins est habituellement utilisé en tant que métaphore pour illustrer
un problème informatique formalisé en 1982. Il implique des généraux assiégeant une ville ennemie
et désirant l’attaquer. Ces généraux ne peuvent cependant communiquer que par l’intermédiaire de
messages oraux dont le but est de mettre en place un plan de bataille commun de manière
synchronisée. Le problème réside dans la mise en place d’une stratégie s’assurant que tous les
généraux loyaux se mettent d’accord sur un plan, malgré l’existence de généraux dits “traîtres” dont
l’objectif est de semer la confusion. La résolution du problème consiste donc à trouver une stratégie
(autrement dit, un algorithme en informatique) permettant de s’assurer que tous les généraux
loyaux se mettent d’accord sur le plan d’attaque grâce à un faible nombre des généraux “traitres”,
qui n’aura donc aucun effet sur le plan.

Figure 4 : Problème des généraux Byzantins

Source : crypto-sous.fr

Informatiquement parlant, ce problème est fréquent dans les réseaux de pairs-à-pairs se mettant
d’accord sur le contenu d’un registre. Ces réseaux sont en effet exposés au problème de pannes
byzantines correspondant à des messages “traîtres” au sein de celui-ci.

L’enjeu est donc de trouver un algorithme permettant à tous les messages “honnêtes” de se mettre
d’accord en détournant ceux perturbateurs. Cet algorithme est nommé le byzantine fault tolerance
(BFT), et consiste donc à parvenir à un consensus. La Blockchain Bitcoin serait ainsi une solution à ce
problème grâce à son algorithme de consensus par la preuve de travail (Proof of Work).

Dans un second temps, la technologie Blockchain Bitcoin permet de résoudre un problème important
dans les transactions monétaires numériques : celui du double spending.

Le double spending, correspond au fait d’utiliser deux fois la même monnaie pour payer deux
personnes différentes. La double utilisation d’une monnaie numérique est en effet une menace car
cette dernière est facilement réplicable. Ici, les transactions sont en effet horodatées
chronologiquement, ce qui permet de solutionner ce problème grâce à une preuve cryptographique.
En revanche toutes les technologies blockchain n’utilisent pas ce mode de fonctionnement.

C. Domaines d’application au fort potentiel disruptif

Bien que la cryptomonnaie Bitcoin soit la première application de la blockchain, une transaction ne
reste au final qu’un simple transfert de propriété réalisable dans bien d’autres domaines. Nous
constatons que les fonctionnalités et caractéristiques de la blockchain lui permettent d’être utilisée
dans de nombreux secteurs autre que le cadre financier, comme celui des assurances, de l’industrie
ou bien même celui de la santé.

Nous allons dans un premier temps nous intéresser à un élément des plus prometteur résultant de
l’usage de la blockchain : le smart contract.

• Le smart contract

Le smart contract ou « contrat intelligent » est une application de la chaîne de blocs, qui permet
d'exécuter automatiquement un contrat sans intervention humaine, lorsque toutes les conditions
inscrites dans la blockchain sont remplies. Ils permettent d’échanger toute sorte d’actifs sans
utilisation des intermédiaires.

C’est en 1996 que le scientifique et cryptographe Nick Szabo théorisa le concept de smart contract.
Cependant, c’est en 2013 que le cofondateur du Bitcoin Magazine, Vitalik Buterin, âgé de 19 ans,
développe la Blockchain Ethereum dont la cryptomonnaie est l’Ether (ETH), permettant d’insérer des
conditions aux échanges. Aujourd’hui, l’Ether est la seconde cryptomonnaie détenant la plus grande
capitalisation après celle du Bitcoin.

Prenons l’exemple du secteur de l’assurance. Un particulier détient un contrat d’assurance qui

permet de l’indemniser en cas de retard d’avion. En tant normal, si ce particulier subit un retard
d’avion, afin d’obtenir une indemnisation de la part de son assureur, il devra fournir une liasse de
justificatifs tels que la preuve d’achat de son billet, un document attestant du retard effectif de son
avion et tout document permettant de solidifier le dossier. Après envoie des pièces justificatives, un
employé devra analyser les documents, vérifier leur exactitude, attester de leur authenticité. A l’issu
de l’analyse, les fonds seront débloqués et l’assuré bénéficiera enfin de son indemnité. Autrement
dit, tout ce processus est consommateur de temps et d’argent.

Grâce à l’utilisation des smart contracts et du codage informatique inscrit au préalable à l’intérieur
de ceux-ci, lorsque l’avion est en retard l’assureur envoie l’argent automatiquement à l’assuré sans
qu’il n’y est de déclaration de la part de l’assuré.

 • Les Inital Offering Coins (ICO)

Grâce aux contrats intelligents d’Ethereum, de nombreuses ICOs ont pu être réalisées. Les Initial
Offering Coins (ICO) dont l’acronyme ressemble étrangement aux Initial Public Offering (IPO), ne sont
ni plus ni moins qu’une levée de fonds de cryptomonnaies contre des actifs numériques.

Nous avons d’un côté une organisation souhaitant lever des fonds pour développer un projet, le plus
souvent dît « Blockchain ». Pour cela, la structure va émettre des actifs numériques appelés “token”
ou “jetons”. D’un autre côté, nous avons des internautes souhaitant acquérir des tokens en payant
via des cryptomonnaies prenant bien souvent la forme de Bitcoins ou de l’Ether dont nous avons
parlé précédemment. Ces tokens sont échangeables sur des plateformes d’échange, qui représentent
en soit, un marché secondaire, et sont donc très liquides. Leur valeur dépend ensuite de la valeur du
service développé par l’entreprise. Car en effet, la différence entre une ICO et une IPO réside dans le
fait que les tokens qui sont émis et vendus par l’organisation ne représente pas une part de
l’entreprise, mais un droit d’usage du service proposé par l’organisation. D’autres différences sont
notables : les ICOs se déroulent de gré à gré entre émetteurs et investisseurs, tandis que les IPOs ont
lieu sur des marchés réglementés. Mais la plus importante différence se trouve dans le fait que les
IPOs sont réservées à des investisseurs privilégiés tels que les fonds d’investissement ou investisseurs
fortunés. Les ICOs présentent, elles, l’avantage d’être ouvertes à tous et permettent de démocratiser
le financement des entreprises.

Pourquoi faire, ou participer à une ICO ? Cette méthode de levée de fonds permet aux entrepreneurs
de s’affranchir de certaines contraintes des méthodes classiques de levée de fonds. Elle permet
d’obtenir des montants plus importants que ceux espérés par la méthode classique, mais permet
surtout aux détenteurs de token d’être investis pleinement dans le projet en espérant réaliser une
plus-value ou d’utiliser leur token ultérieurement, puisque la valeur de ce dernier croît avec le succès
du service.

Ainsi, les participants à l’ICO peuvent y trouver deux motivations, la première est spéculative, dans
l’espoir que le token prenne de la valeur. Mais également une motivation d’utilité, en utilisant le
token pour utiliser le service développé. Cela permet notamment à des entreprises dont la valeur et
le succès dépendent du nombre d’utilisateurs, tel que Facebook, de bénéficier d’un cercle vertueux
grâce à l’accroissement de la taille de leur communauté. L’ICO représente donc une forme de
financement moderne, alternative au capital-risque, aux banques ou à la Bourse.

 • La Distributed Ledger Technology (DLT)

La Distributed Ledger Technology sous l’acronyme de DLT, correspond littéralement en français à une
technologie de registre distribué. Le public tend à confondre la blockchain et la DLT, bien que ces
deux notions aient deux définitions bien distinctes. La DLT est une base de données décentralisée
gérée par plusieurs nœuds, tandis que la blockchain est un type de DLT dont les caractéristiques sont
que les informations sont structurées sous forme de chaîne de blocs et que chaque bloc contient une
quantité de données confirmées grâce au consensus. Ces registres peuvent être fermés ou ouverts
ayant pour conséquence que seule les personnes autorisées peuvent réaliser la validation de
transactions. Ainsi, toutes les blockchains sont des DLT mais son contraire est erroné.

Certains DLT sont connus, notamment celui d’IBM avec son DLT Hyperledger ou le DLT Corda du
consortium R3 que nous évoquerons ultérieurement.

3. Les limites de la blockchain

L’utilisation de cette technologie révolutionnant le concept de confiance pose tout de même des
questions diverses, relatives à la responsabilité sociétale et environnementale, au champ de
définition juridique du terme ou encore à la protection des données des utilisateurs.

A. Limites environnementales

Nous vivons aujourd’hui dans un monde sensible aux conséquences environnementales de nos
activités. Alors, quid de la technologie blockchain ?

Cette technologie pose en effet un problème énergétique de taille, notamment concernant les
blockchains publiques, dont celle du Bitcoin. Son fonctionnement distribué via des ordinateurs
capables de réaliser de puissants calculs mathématiques consomme énormément d’énergie, qui croît
en fonction de la taille de la blockchain, et donc dans le temps. Ainsi, le minage par la Proof of Work
peut trouver ses limites dans son impact environnemental. Il faut cependant relativiser et ne pas
oublier que toutes les blockchains publiques ne fonctionnent pas sur un système identique à celui du
Bitcoin, et que certaines sont bien moins consommatrices d’énergie.

Des moyens alternatifs de minage se sont développés, comme la Proof of Stake autrement dit la
“preuve d’enjeu” qui ne repose non plus sur la quantité de travail fournie, mais sur la quantité de
cryptomonnaie possédée par les minters (équivalent aux “mineurs”), qui demandera alors moins de
consommation énergétique.
Par ailleurs, un système de validation inspiré de la Proof of Stake s’est développé pour perfectionner
la preuve d’enjeu classique ; c’est la Delegated Proof of Stake autrement dit “la preuve d’enjeu
déléguée”. Mais alors que veux-t on dire par “délégation” ? Ce système de consensus consiste en fait
à mettre en place un système de vote par lequel les utilisateurs désignent des représentants chargés
de valider leurs blocs.

B. Limites liées à la dépendance

Le concept de minage par la Proof of Work montre une nouvelle fois une faiblesse ; celle liée à la
dépendance des utilisateurs aux mineurs. Il faut savoir que la Chine dispose des principaux centres
de minage regroupés au sein de coopératives de mineurs ou “pool” de mineurs communément
appelés Antpool, BTC.com ou F2pool. Cette concentration de mining pools se justifie notamment par
le faible coût de l’électricité. Aujourd’hui cette concentration de pool chinois s’estime à plus de 50%
du taux de minage.

C. Limites juridiques

La blockchain sort des catégories juridiques habituelles et échappe à toute frontière.

Une première question juridique apparaît lorsque nous nous penchons sur la responsabilité des
utilisateurs. En effet, le mode de gouvernance décentralisé d’une blockchain publique est
problématique dans le sens où il devient difficile d’identifier un seul responsable dans cette
technologie où les transactions sont exposées publiquement, accessibles à tous et où aucune
autorité centrale n’existe.

Secondement, lorsque la blockchain traite des données personnelles, la technologie semble poser
des questions de compatibilité quant aux droits imposés par le Règlement Général sur la Protection
des Données Personnelles (RGPD) dont l’objectif est de protéger la vie privée et les données des
utilisateurs. En effet, deux types de données à caractère personnel peuvent être identifiées au sein
d’une blockchain :

- L’identification des participants et mineurs via leur clé publique permettant d’identifier l'émetteur
et le récepteur d’une transaction.

- Les données inscrites dans les transactions dont la visibilité est publique.

La caractéristique d’immuabilité de la blockchain entre donc en conflit avec les droits des utilisateurs,
et notamment le droit à l’oubli. Le droit à l’oubli numérique est une notion pratiquée par la Cour de
Justice de l’Union Européenne (CJUE) depuis 2014 dans l’arrêt de Google Spain. Il consiste en un droit
donné aux citoyens de l’Union Européenne de demander l’effacement des résultats de recherches
sur les données privées de ces derniers auprès d’un moteur de recherche. Ce droit vise ainsi à
protéger la vie privée des utilisateurs. La blockchain ne permettant pas de supprimer des
informations illicites sans que la majorité du réseau soit en accord, pose des inquiétudes vis-à-vis de
ce droit. On peut alors se demander de quelle manière le droit à l’oubli en ligne pourrait être étendu,
en plus des moteurs de recherche, à la blockchain.

Aujourd’hui, la CNIL (Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés) s’est ainsi saisie de la
problématique dans un rapport datant de 2018, et fait la distinction entre deux éléments pour
appliquer la RGPD : les données personnelles et le responsable du traitement. Nous avons vu que
l’identification du responsable peut s’avérer être une tâche difficile puisque la RGPD impose de
désigner une personne physique ou morale. Or, la blockchain fonctionne de manière décentralisée
sans administrateur, où même l’identité du créateur sous le pseudo de Satoshi Nakamoto, n’est pas
connue. La CNIL constate donc que toute personne ayant un droit d’écriture sur la chaîne et décidant
de soumettre la transaction à des mineurs peut être qualifiée de responsable. (Rapport CNIL, 2018)

D. Limites de l’anonymat

Largement présenté comme étant un avantage, l’anonymat des utilisateurs des blockchains
publiques fait débat. En effet, cette caractéristique pose problème lorsque la blockchain est utilisée à
mauvais escient, et n’est pas favorable à la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du
terrorisme.

E. Limites liées aux compétences techniques

De par son caractère disruptif, la blockchain s’éloigne des pratiques habituelles et nécessite des
compétences spécifiques. Le grand public pourrait donc avoir des difficultés à s’adapter, mais aussi à
comprendre son utilité dû à sa complexité. Du fait de la récence de cette technologie nous faisons
aussi face à un déficit de compétences techniques de la part des entreprises.

Nous avons dans cette première partie principalement évoqué le fonctionnement et les avantages
de la blockchain publique Bitcoin, étant celle à l’origine du succès de cette technologie. Il est
important de rappeler que la notion de blockchain ne se limite pas seulement aux Blockchain Bitcoin
ou encore Ethereum. Il existe en effet de nombreuses « versions » de la blockchain avec des
spécificités différentes en fonction de la nature de son application.

Pour résumer, la blockchain fonctionne selon quatre étapes :

1° Deux parties se mettent d’accord sur une transaction.

2° Lors de la réalisation de la transaction, celle-ci est validée par consensus.

3° Elle est inscrite sur le dernier bloc de la chaine.

4° La blockchain est répliquée sur tous les nœuds du réseau.

La désintermédiation et la suppression du besoin de confiance en des intermédiaires séduisent les

agents économiques, mais ce sont également les nombreuses opportunités d’application de cette
dernière qui lui permet de se démarquer, notamment via les smart contracts.

En revanche, des limites juridiques, environnementales ou même techniques, dû à l’apparition

récente de cette technologie peuvent constituer des freins à son développement.

Nous allons dès à présent nous pencher sur le potentiel de menace/d’opportunité que représente la
technologie sur l’industrie bancaire et comment nos institutions financières traditionnelles
réagissent depuis son apparition.

PARTIE 2
-
L’INDUSTRIE BANCAIRE ET FINANCIER
CHAPITRE 2 – MISE EN RELATION
I. L’IMPACT ACTUEL ET FUTUR DE LA BLOCKCHAIN SUR LES INSTITUTIONS FINANCIERES
TRADITIONNELLES

Dans notre modèle économique, les banques jouent un rôle de tiers de confiance en sécurisant les
échanges. Par conséquent, un faux pas de ces institutions peuvent engendrer la méfiance, la
panique, voire une crise économique.

Ce phénomène s’est avéré réel lors de la crise de 2008 qui aura remis en cause la fiabilité du système
bancaire. La technologie blockchain dont la principale vertu est la suppression de tiers de confiance
s’est ainsi saisie de cette opportunité pour faire parler d’elle. Des interrogations peuvent alors surgir
quant à son potentiel de menace, ou d’opportunité pour nos banques traditionnelles.

1. Vers une remise en question du système bancaire

A. De crise financière à crise de confiance

La crise financière de 2008 a très fortement impacté les banques mais également la perception que
nous pouvions avoir d’elles, ce qui aura eu pour conséquence l’apparition d’une crise de confiance de
certains agents économiques envers le système financier et bancaire.

C’est aux Etats-Unis que tout commence. En fin d’année 2007, alors que le marché de l’immobilier se
porte bien et que les taux sont relativement bas, les banques se voient petit à petit accorder des
crédits immobiliers à taux variables à des ménages dits “subprimes” dont le risque de contrepartie
est assez élevé. Ces ménages sont plus ou moins le contraire des ménages solvables dits “primes”.

Ces crédits avaient pour garantie des biens immobiliers ; ce sont des crédits hypothécaires qui
permettaient aux banques de saisir les immeubles en cas de non-remboursement des emprunteurs,
puis de les revendre.

Cette crise initialement américaine, s’est largement étendue dans le monde du fait des activités de
titrisation des banques. En effet, en parallèle, les bas taux et la faible rentabilité des bons du trésor
ont poussés les investisseurs à chercher d’autres sources de revenus auprès du marché des crédits
immobiliers, qui selon eux, n’était pas sujet aux risques puisque hypothécaire.

La titrisation a donc permis de transformer des créances douteuses en titres financiers émis sur les
marchés financiers. En effet, le montage financier de ces produits financiers comprenait des
catégories d’actifs avec des niveaux de risques différents, ce qui permettait de camoufler ces titres

25
toxiques dans un produit dont la notation était rassurante. Les créances immobilières qui avant
appartenaient aux banques, deviennent donc la propriété d’investisseurs mondiaux.

Une augmentation de la demande pour ces crédits a fait prendre des paris risqués pour les banques,
qui deviennent de plus en plus négligentes sur les conditions d’octroi de crédits immobiliers. De
nombreux ménages font ainsi l’acquisition de leur propriété immobilière et la conséquence d’une
demande supérieure à l’offre a formé une bulle spéculative le marché de l’immobilier.

C’est plus tard que le nombre de défaut de paiement commence à augmenter et les prix très élevés
de l'immobilier entraînent une offre supérieure à la demande, autrement dit, une baisse des prix. Les
banques se retrouvent donc coincées avec des crédits que des investisseurs ne veulent plus, des
hypothèques dont la valeur était inférieure au crédit initial : les faillites bancaires commencèrent.

C’est en Septembre 2008 que la banque d’investissement Lehman Brothers annonce sa faillite, et
cette dernière ne sera pas sauvée par la Réserve Fédérale. Dans les mois qui suivent, la crise devient
mondiale du fait de la titrisation dans des pays du monde entier. La chute de cette banque historique
remet en question le principe du “Too big to fail” et les banques se méfient entre-elles sur le marché
monétaire interbancaire en ne se prêtant plus d’argent, ce qui rend difficile l’octroi de crédits auprès
des ménages et entreprises. C’est comme cela que nous passons d’une crise financière à une crise
économique.

Nous passons ainsi d’une crise de confiance entre institutions bancaires, à une crise de confiance
entre épargnants et institutions bancaires. La perception du système bancaire s’est vu dégradée pour
plusieurs raisons : les erreurs et les négligences des banques quant à l’octroi des crédits, l’incapacité
des régulateurs à encadrer le système bancaire, l’effet d’une crise qui s’est étendue au monde entier
et les faillites des banques qui ont finalement montrées une défaillance dans leur stabilité.

Ajouté à cette défiance, le durcissement de la réglementation imposé aux banques par le Comité de
Bâle pour éviter le retour d’une telle crise a impacté l’activité des banques traditionnelles. La plupart
des pays se sont vu entrer dans cette crise lors de la mise en place progressive de Bâle II en 2004, qui
permettait de prendre en compte de nouveaux risques tels que le risque opérationnel ou de marché.
Les nouvelles exigences imposées par Bâle III en 2010 en intégrant la notion de risque systémique et
suite au constat que les banques disposent de fonds propres inférieurs à leurs engagements (et de
moins bonne qualité), ont eu pour but de renforcer leur solvabilité. L’adoption de ce troisième volet
de Bâle a résulté de nouveaux critères d’attribution de prêts aux PME et particuliers qui a eu pour
conséquence la naissance d’une instabilité entre l’offre et la demande, ces derniers se voyant
désavantagés par cette réforme.

26
Ainsi les questions que nous pouvons nous poser sont : Les agents économiques peuvent-ils faire
autrement que de faire confiance à ce système ? Peuvent-ils se passer de ces acteurs traditionnels ?
Une alternative existe-elle ?

Une technologie semble répondre partiellement à la question, celle de la blockchain.

B. La blockchain, une solution au bout de la chaîne ?

Nous allons dans un premier temps nous intéresser à l’impact de la blockchain sur les banques de
détail. Rappelons tout d’abord que les banques de détail ont pour activité : la collecte de dépôt,
l’octroi de crédit et la mise à disposition et la gestion des moyens de paiement.

Penchons-nous sur l’influence de la blockchain sur les moyens de paiement et plus précisément sur
les transferts d’actifs internationaux. Un transfert d’actif ou de valeur a toujours été un processus
long et coûteux. Ainsi, deux notions sont à prendre en compte : le temps et l’argent. Lorsque nous
parlons de transfert d’actifs ou de valeurs, nous évoquons ici les virements internationaux.

En effet, un transfert d’argent transfrontalier par l’intermédiaire d’une banque nécessite plusieurs
jours, tandis que l’utilisation de cryptomonnaies permettrait d’obtenir un virement quasiment
instantané.

Il est également primordial de rappeler que les commissions des banques représentent aujourd’hui la
plus grosse part dans la répartition de leur Produit Net Bancaire (PNB), la marge d’intermédiation
perdant du terrain face aux bas taux. Ces commissions de nature diversifiées proviennent
notamment des frais de transferts internationaux, ce qui explique la menace que peut représenter la
blockchain si elle est utilisée par des concurrents indirects.

Si nous évoquons le coût d’un transfert d’argent par cryptomonnaies ou banques en ligne utilisant la
blockchain, et bien celui-ci est davantage faible et transparent. Cette différence notable s’observe
notamment dans les virements hors zone euro, dits virement SWIFT (Society For Worldwide
Interbank Financial Telecommunication).

L’émission de ces virements par l’intermédiaire d’une banque physique comprend en effet des frais
initiaux et des frais de change. Une étude de la Banque Mondiale (2018) montre que le coût d’un
virement international entre particuliers avoisinerait les 11% de son montant, loin des 3% ciblé par
l’ONU. Tandis que ceux d’un prestataire en ligne se rapprocherait des 2,6%.

27
Aujourd’hui ces transactions sont principalement affiliées aux envois de fonds vers les pays en voie
de développement, dépassant même les flux d’Investissements Directs à l’Étranger (IDE). Le
problème qui se pose et encore là au niveau des coûts imposés par les banques traditionnelles, qui
font perdre une partie des fonds à ces pays dont ils sont dépendants.

Cependant, l’utilisation des cryptomonnaies comporte des limites qui peuvent freiner leur
démocratisation.

Nous pouvons dans un premier temps évoquer la difficulté à convertir une cryptomonnaie en
monnaie fiduciaire (et inversement) où un compte bancaire est nécessaire afin de réaliser cette
opération. La blockchain ne permet donc pas de supprimer entièrement l’intermédiaire bancaire. Un
fait divers datant de 2019 peut également nous interpeller quant à la difficulté des banques à
effectuer certaines opérations de transfert d’argent sur des plateformes d’échanges de
cryptomonnaies. Un particulier s’est vu refuser par sa banque le transfert d’une somme de 15 000
euros sur la plateforme de marché de cryptomonnaies Kraken. L’intermédiaire financier traditionnel
a expliqué vouloir préserver les intérêts de ses clients en les protégeant des conséquences
financières et patrimoniales de tels investissements. L’objectif étant également de se prémunir des
possibles retournement juridique contre la banque pour l’inexécution de leur devoir de conseil,
d’information et de vigilance.

Nous voyons que les banques se trouvent dans une situation délicate entre la volonté du client mais
également des textes n’indiquant pas l’impossibilité pour un client d’investir dans les
cryptomonnaies, et d’autre part, les régulateurs qui avertissent sans cesse le grand public sur les
dangers de ces opérations d’investissement. Depuis, la banque n’autorise que les transferts d’argent
contre signature d’une décharge et vers les plateformes de marchés autorisés par le régulateur
qu’est l’Autorité des Marchés Financiers (AMF), dont la mise en place est prévue par la loi Pacte. Le
manque de régulation claire des cryptomonnaies est ainsi une barrière qui empêcherait cette
dernière de s’étendre rapidement sur le territoire Français.

Malgré des zones de flou, des mesures ont d’ores et déjà été mises en place grâce à la loi Pacte qui a
dernièrement instaurée un agrément délivré aux Prestataires de Services d’Actifs Numérique (PSAN),
obligatoire notamment pour les services d’achat ou de vente d’actifs contre une monnaie ayant un
cours légal. Cette disposition légale permettrait donc de faciliter les virements entre monnaie fiat et
monnaie virtuelle par l’intermédiaire des banques.

En ce qui concerne les levées de fonds ICOs, qui font appel public à l’épargne, l’importance des
montants levés a attiré le regard des gendarmes financiers dans le but de protéger les investisseurs
mais également prévenir des procédés frauduleux et illégaux.

28
Contrairement à la Chine qui durcit sa réglementation en 2017 envers les ICOs en les rendant
illégales, la France entend faire de son territoire la capitale des ICOs et ne pas passer à côté de la
révolution blockchain. Cette volonté s’est manifestée dans la mise en place de diverses
réglementations comptables, fiscales et juridiques qui permettent ainsi son développement en
assurant un cadre sécurisé ; celui de l’article 26 de la loi Pacte (avril 2019) permettant à l’AMF de
délivrer des visas aux acteurs respectant les contraintes imposées, tout comme le label délivré aux
PSAN.

Un dernier point pouvant être soulevé concerne la volatilité de la valeur extrinsèque des
cryptomonnaies (leurs valeurs intrinsèques étant stables) dû à leur conversion en monnaie
traditionnelle. Cette volatilité trouve ses raisons dans le marché peu mature auquel appartiennent
les cryptomonnaies, aux incertitudes réglementaires qu’il représente mais également aux annonces
des médias, qu’elles soient bonnes ou non. Les détenteurs de cryptoactifs sont ainsi plus enclins à la
spéculation mais également d’effectuer des opérations d’arbitrage entre différentes plateformes
d’échange de cryptomonnaies. Ainsi, cette monnaie ne pourrait pas totalement convenir à une
utilisation quotidienne et régulière, tel que le transfert d’argent. Cependant, le “stablecoin” présente
l’avantage d’éliminer cette contrainte en disposant d’une valeur plus stable car indexée à un actif
sous-jacent pouvant être une monnaie fiduciaire ou même les matières premières.

Proche des transferts d’argents internationaux, les paiements internet sont le deuxième élément sur
lequel la blockchain et les cryptomonnaies disposent d’un avantage concurrentiel, avec une mise en
avant de la rapidité et de la sécurité du process. Ce moyen permettrait de redonner confiance aux
consommateurs dans leurs achats en ligne en leur évitant de divulguer leurs coordonnées bancaires,
mais également de réduire les risques de fraude. En 2018, selon une enquête de l’INSEE (“Cadre de
vie et sécurité” publié le 13 décembre), 1.3 millions de ménages ont été victimes de débits
frauduleux sur leur compte bancaire, avec plus d’un cas sur deux à cause d’une transaction réalisée
sur le e-commerce. Les litiges liés au paiement et réception de commandes seraient également
réduits grâce à un suivi des étapes de l’achat à la livraison inscrit dans chaque bloc.

D’une manière plus globale, la blockchain représente une menace pour l’industrie bancaire dans le
sens où elle permet de s’affranchir de contraintes et de faciliter l’accès aux services financiers.

Bien que la France compte parmi les pays les plus bancarisés d’Europe avec près de 99% de sa
population possédant un compte bancaire selon le rapport d’information de l’Assemblée Nationale
relatif à l’inclusion bancaire (2019), près d’un demi million de Français ne sont pas bancarisés
(Observatoire de l’Inclusion Bancaire, 2016).

29
Au niveau de l’Union Européenne, on comptabilise 7% de la population adulte, soit 30 millions de
personnes qui ne possèdent pas de compte bancaire. (Observatoire de l’Inclusion Bancaire, 2018)

Enfin, au niveau mondial c’est 31% de la population qui est non-bancarisée, soit 1,7 milliards
d’adultes. (Rapport Global Findex 2017, Banque Mondiale)

Si l’inclusion bancaire doit être regardé de plus près, c’est aussi au niveau des situations financières
difficiles que l’accent doit se porter avec 3,4 millions de concernés dont seulement 11% bénéficient
de l’offre spécifique à la clientèle fragile qui permet de limiter les frais supportés en cas d’incident et
de les accompagner dans la gestion de leur budget.

La blockchain peut donc être vue comme un instrument d’inclusion financière de ces deux types de
personnes grâce à l’utilisation de la téléphonie mobile, qui leur permettrait d’effectuer des
opérations courantes mais également d’emprunter. En revanche, dans le cas d’un système de
financement décentralisé le danger proviendrait du fait que les agents économiques se prêteraient
de l’argent entre eux sans pouvoir être en capacité d’évaluer le risque de crédit. La technologie
blockchain se trouve également être au service de la finance participative, autrement dit le
crowdfunding, pour les nombreuses raisons que nous avons évoquées, mais également par
l’intermédiaire du smart contract.

Nous avons mentionné dans la première partie “Qu’est ce que la blockchain ?” un des éléments le
plus prometteur de cette technologie : le smart contract.

Premièrement, et contrairement aux contrats traditionnels, rappelons que toutes les conditions du
contrat sont enregistrées de manière explicites sans erreur ou imprécision. Les termes et conditions
du contrat intelligent sont également transparents et visibles par tous. Traditionnellement,
l’utilisation et l’exécution de contrats classiques peuvent prendre énormément de temps. Avec les
contrats intelligents, les procédés sont instantanés et ils éliminent une grande partie des
intermédiaires, ce qui rend ce processus bien moins cher en supprimant toutes sortes d’honoraires.

Les applications des smarts contracts sont infinies. Ils sont donc intéressant dans la mesure où il est
seulement nécessaire d’avoir un fait pour déclencher une action. Une de ses limites réside en
revanche dans le cas où il faut un jugement ou un avis, le smart contract ne remplit pas ces fonctions
et l’intervention humaine est nécessaire. En ce qui concerne le secteur bancaire de détail, le smart
contract permettrait notamment d’automatiser l’indemnisation de ses assurés dans les contrats
d’assurance.

30
L’usage de la blockchain est également intéressante pour les processus de conformité et de sécurité
financière dans la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme (directives
LCB-FT), mais aussi dans le but de protéger l’identité de ses clients.

Le Know Your Customer connu sous l’acronyme “KYC” reflète traditionnellement la réglementation
bancaire qui impose de récolter des informations sur leurs clients afin d’en prévenir et déceler les
opérations frauduleuses. Son application et les importants enjeux qu’il engendre, fait ressortir une
certaine lourdeur pour les banques, et les clients, en ce qui concerne les demandes de documents,
les vérifications, analyse des opérations financières opaques, qui représentent finalement un
processus long et coûteux. Les banque se trouvent aujourd’hui dans une incompatibilité de rapidité
que propose l’ère digitale, et plus particulièrement les banques en ligne. L’utilité de la blockchain
pour nos banques traditionnelles se trouve ici dans sa fonction de registre qui permettrait le
stockage, la traçabilité et le partage de données. Ainsi, les banques pourraient réduire leurs coûts
mais également optimiser et simplifier le KYC.

En effet, dans le cadre du KYC et du contexte commercial, l’utilisation de la blockchain consortium

(distribuée) sous forme de registre pourrait faciliter les démarches administratives. Effectivement,
lors d’une entrée en relation avec un client, il est nécessaire de vérifier l’identité du client et de
valider les pièces administratives, qui demande un certain temps. Avec un registre blockchain
distribué entre plusieurs banques, le processus serait plus rapide car le client aurait déjà validé au
préalable ces conditions avec sa précédente banque. Ainsi, il disposerait d’une identité numérique
unique et il ne suffirait plus qu’à la nouvelle banque d’aller chercher les informations dans le registre.
En ce qui concerne la fidélisation client, malgré les systèmes de CRM (Customer Relationship
Management) déjà existants, la blockchain de consortium permettrait de simplifier la gestion et
l’accessibilité des données. Ainsi, pour un client déjà acquis, ce registre permettrait à la banque
d’optimiser l’expérience client en disposant d’informations complémentaires : elle serait en capacité
de personnaliser ses services grâce à une meilleure connaissance de ses clients.

Malgré l’attrait de cette technologie pour les banques, des interrogations en matière de respect de la
vie privée peuvent émerger. En fonction de la nature de la blockchain (publique ou privée), le client
pourra t-il consulter ses données ? Ou bien de s’opposer à la transmission de ses informations
personnelles à une autre entreprise ? Il faudrait évidemment que la blockchain de consortium puisse
garder en interne certaines informations confidentielles, sur un réseau privé de la banque du client.

Enfin, bien que nous mettions en avant le caractère immuable de la blockchain (avantage cité dans la
première partie de ce mémoire), la question du droit à l’effacement pour les clients n’est pas
également pas à négliger. Ainsi, la CNIL se devra d’élargir ses champs d’application. Regardant les

31
banques, ces dernières étant fortement réglementées, la rigidité de leur système d’information
pourrait venir freiner la mise en place d’un tel processus.

Pour terminer sur l’impact de la blockchain sur les banques de détails, intéressons-nous aux clients
personnes morales et personnes physiques exerçant une activité indépendante et utilisant la
blockchain. La blockchain a montré que son application ne se limitait pas au secteur financier et
bancaire, mais son utilisation dans d’autres secteurs pourrait avoir un impact sur leurs activités.

En effet, les entreprises pourraient trouver une opportunité dans l’utilisation de la blockchain dans
leur processus comptable. La technologie pourrait servir de base de données, comme les bases de
données déjà existantes (ERP), en mettant en avant ses qualités en tant que registre, et avantage
devant ses concurrents : son immuabilité. L’immuabilité permettrait en effet de limiter les risques de
fraude. Mais qu’en est-il de son impact sur les banques ?

Les entreprises ayant recours à cette technologie verraient changer la gestion de leur besoin de
financement à court terme. Ces dernières pourraient en effet utiliser le smart contract dans leurs
processus de paiement des factures. Les émetteurs tout comme les récepteurs se verront donc payés
à temps, ce qui sécurise les factures tout en réduisant les risques d’impayés ou de retard de
paiement et aura pour effet de diminuer les créances clients. En revanche, cette technologie peut
apparaître comme un facteur de dégradation du Besoin en Fond de Roulement dans le sens où elle
limite les délais de paiement, dont certains peuvent être délibérés de la part des entreprises.

C’est ainsi que la minimisation ou maximisation du BFR aurait une incidence sur les banques, dans le
sens où elles commercialisent des solutions de gestion de trésorerie.

La facilitation des paiements interentreprises grâce aux smart contracts est également synonyme de
partage d’information en temps réel, qui permettrait une communication plus fluide des
informations concernant leurs créances clients. Ainsi, les entreprises utilisant des services
d’affacturage pourraient considérablement venir modifier la vitesse de diffusion d’information des
créances existantes grâce à un partage d’information instantané avec les banques qui leur proposent
des services d’affacturage. La gestion de la trésorerie de ces dernières serait donc faite en temps
réel. (Revue d'Économie Financière, 2019) (Annexe 2)

Intéressons-nous maintenant à l’impact de la blockchain concernant les activités des banques

d’investissement et de financement. Ici, nous nous pencherons particulièrement sur l’impact de la
blockchain sur le marché des capitaux.

32
Rappelons d’abord qu’une opération réalisée sur le marché des capitaux nécessite trois éléments
essentiels : la négociation (trading), la compensation (clearing) et le règlement (settlement)

Le trading d’instruments financiers consiste en l’échange de titres et contrats financiers. Ces

échanges nécessitent des intermédiaires tels que les brokers (courtiers) et/ou des systèmes
informatiques de plus en plus présents grâce à la digitalisation. L’avantage de la blockchain dans ce
contexte, est, vous l’aurez compris, l’élimination de certains intermédiaires, tout en changeant le rôle
d’autres. En effet, une suppression de ces intermédiaires améliorerait considérablement le processus
de règlement grâce à une réduction des coûts et permet une plus grande précision des transactions.

L’industrie financière comptabilise près de 40 milliards de dollars chaque année dans le suivi des
transactions financières répertoriées dans de nombreux registres comptables. Ici, c’est encore le
smart contract qui semble avoir la meilleure vertu. L’utilisation de la blockchain permettrait dans un
premier temps de n’avoir qu’un seul registre décentralisé et accessible par toutes les banques de
marchés, au lieu de plusieurs registres dans le système respectif des deux parties. Cette mise à
disposition d’un seul et unique registre faciliterait également les missions de contrôle des
régulateurs.

Regardant le clearing, autrement dit les chambres de compensations ont pour rôle d’assurer la
contrepartie des transactions afin de minimiser le risque de contrepartie. En d’autres mots, elles ont
pour objectifs de sécuriser à la fois la réception de l’actif de l’acheteur, et la réception du paiement
du vendeur. Par son rôle, elle permet de sécuriser les transactions et représente un intermédiaire de
confiance. Or, ces qualités sont également celles de la blockchain. Mais alors, ces clearing houses
pourraient-elles se voir remplacées par la technologie ? Le remplacement est encore un grand mot,
mais la technologie pourrait voir moderniser les chambres.

Son utilisation permettrait l’optimisation du KYC et de compensation (que nous connaissons déjà),
mais également de la gestion des risques. En effet, les deux risques principaux qui concerne les
chambres sont le risque de contrepartie d’une des deux parties, et le risque de défaut de la chambre
elle-même. L’apport d’une blockchain de consortium dans le risque de défaut des intermédiaires est
qu’elle pourra faciliter le travail des régulateurs grâce à une meilleure transparence des fonds
provisionnés par les chambres à chaque transaction, mais permet également de réduire les besoins
en fonds propres pour faire face à ces risques.

33
 Après avoir étudié les principaux champs d’application de la blockchain dans l’industrie bancaire,
nous pouvons affirmer que ces derniers permettraient d'accroître l’efficacité des services financiers
traditionnels en réduisant les coûts opérationnels, les risques de fraude, et en améliorant la rapidité
des opérations. Le secteur de la finance est un secteur pouvant être révolutionné par la blockchain,
mais également encore incertain quant à son utilisation. Selon un rapport du cabinet de conseil en
technologies nommé Accenture, la blockchain pourrait réduire les coûts des middles et back office
des banques d’investissement de plus de 30%. (Banking On Blockchain Report, 2017)

Il faut cependant veiller à faire la distinction entre une révolution technologique et la révolution
d’usage des Fintech, dont nous allons faire un focus dans la partie suivante.

2. L’émergence des Fintech

A. Définition

Les “Fintech” sont la contraction de deux termes : finance et technologie.

Ces entreprises sont des start-up innovantes qui utilisent la technologie dans le secteur financier. Ce
sont en effet les start-ups de la finance digitale aux business modèles disruptifs et réinventant le
parcours client. Les applications de ces jeunes entreprises sont nombreuses, cela peut aller de
l’application qui permet le paiement mobile, à la comparaison de tarifs ou au crowdfunding. A
l’origine de ce phénomène, sont tout d’abord les révolutions technologiques comme Internet et
téléphone portable, l’apparition d’algorithmes de plus en plus puissants mais aussi le Cloud
Computing2. Ici, le numérique joue un rôle important puisque les millenials3 est la première
génération à être née à l’ère de la digitalisation.

L’augmentation des attentes des consommateurs non-satisfaits en termes d’inclusion financière et la

modification de leur comportement d’achat jouent également un rôle essentiel. Mais alors quels
changements cela implique pour les consommateurs ?

Ces services vont en effet permettre au consommateur d’avoir accès à des services plus fluides, plus
proches de ce que le e-commerce propose et ceci pour moins cher. Cela représente une énorme
concurrence pour les banques, mais permet également une stimulation pour le secteur. Aujourd’hui

2
Accès à des services informatiques via Internet grâce à un fournisseur.

3
Les Millennials sont connus sous l'appellation de génération Y et désigne toutes les personnes nées entre les
années 1980 et 2000.

34
les banques proposent toutes des applications mobiles et des outils qui rendent la finance en ligne
beaucoup plus simple.

Comme vu dans la partie précédente, la genèse de ces acteurs séduisant les millennials apparaît suite
à la crise de 2008 et le durcissement de la réglementation bancaire. Dix ans après leur apparition, ces
acteurs connaissent une croissance fulgurante avec plus 50 milliards de dollars levés entre 2010 et
2015 dans le secteur, dont plus de la moitié en 2015 (+75% entre 2014 et 2015). (Accenture, 2016)

Un boom est en effet à constater cette année. Les principaux investissements sont localisés en
Amérique du Nord mais l’Europe et l’Asie du Pacifique connaissent un essor considérable depuis
2014, avec un montant annuel multiplié par quatre pour l’Asie du Pacifique. (Annexe 3)

Un autre élément montrant l’importance de ce secteur concerne le nombre de licornes. Les licornes
sont des start-ups spécialisées dans les nouvelles technologies dont la valorisation atteint un milliard
de dollars avant introduction en Bourse, et disposant d’un fort potentiel de croissance. En 2018, nous
comptabilisons 22 entreprises de ce type dans le monde. (CB Insights, 2019)

Nous distinguons parmi ces Fintech des start-ups “concurrentielles” dont le but est de challenger les
institutions financières, et les start-ups “collaboratives” dont l’offre de service vient renforcer la
position des institutions sur le marché. En 2015, c’est principalement sur le territoire américain que
nous trouvons ces dernières avec 60% de start-ups collaboratives, tandis que l’Europe compte bien
plus de start-ups à la stratégie concurrentielle (86%). (Accenture, 2016)

La faible part de financement dans les start-ups voyant les institutions financières comme leurs
clients (collaboratives), est également signe qu’à cette époque là, les banques sont aussi réticentes
quant à ces nouveaux acteurs. Ces dernières ont en effet investi 5 milliards de dollars dans les
Fintech comparé aux 50 à 70 milliards de dépenses qu’elles investissent dans les infrastructures
technologiques.

En France, fin 2019, les chiffres sur les Fintech montrent que le secteur est dynamique avec 352
sociétés, dont 7 leaders appartenant au Next40, liste annuelle des 40 start-up françaises
technologique les plus prometteuses, publiée par BpiFrance et La French Tech. En ce qui concerne les
levées de fonds, les Fintech représentent 13% des levées de la French Tech4, avec une croissance des
levées de fonds de 50% sur les trois dernières années et un montant record atteint en 2019 avec 600
millions d’euros. Les chiffres prometteurs des Fintech françaises pourraient faire voir le jour à des
licornes dans l’Hexagone. (Annexe 4)

4
Start-ups françaises localisées en France ou à l’étranger

35
Il est également observé une reprise des opérations de fusion-acquisition, après avoir connu un creux
en 2017. Le boom ayant commencé seulement en 2015, aujourd’hui les Fintech ont eu le temps de se
développer, voire s'internationaliser, pouvant ainsi expliquer l’émergence de ces modalités de
croissance externe. (Observatoire de la Fintech, 2019)

Les secteurs dans lesquels opèrent les Fintech sont nombreux. En effet ces dernières ont
généralement pour stratégie de prendre une problématique unique au sein des institutions
traditionnelles, d’observer les dysfonctionnements du service/produit, et d’agir en conséquence.
Usuellement, les problématiques les plus dominantes sont relatives au manque de rapidité. La
plupart des solutions technologiques financières appartiennent aux secteurs de la banque, la finance
d’entreprise, des marchés financiers, de l’analyse de données financières, la gestion de paiement et
la gestion financière personnelle.

Si au début ces acteurs étaient principalement orientés B2C (business to consumer), la tendance au
B2B (business to business) semble se dessiner à cause de début difficiles. Il faut savoir qu’il existe
également des solutions B2B2C (business to business to consumer).

L’écosystème des Fintech françaises recense ainsi divers segments stratégiques, dont les principaux
sont : (Annexe 5)

● Les RegTech:

Ces entreprises dont le nom est la contraction de « Regulatory » et « Technology », proposent aux
institutions financières des solutions leur permettant de rendre leurs processus réglementaire moins
cher, plus efficient et moins risqué. Un peu plus d’un tiers d’entre eux proposent des solutions
relatives à la Lutte contre le Blanchiment d’Argent (LAB) via le KYC et à la surveillance des opérations.
Ensuite, 22% d’entre elles proposent des services de gestion de conformité et 14% de la veille
réglementaire. Il existe, fin 2019, environ 242 Regtech en Europe dont 45 en France. (KPMG, 2019)

● Les InsurTech :

Les InsurTech sont les start-ups technologiques intervenant dans le secteur de l’assurance. Ce
secteur affiche le deuxième segment le plus conséquent en nombre d’entreprises avec environ
cinquante start-ups, dont la clientèle est principalement professionnelle. Les InsurTech arrivent par
ailleurs en deuxième position concernant le montant des levées de fonds en 2019 (148 millions en
cumulé).

36
● Les PayTech :

Ce sont eux qui remettent en question la notion d’intermédiaire. Ce segment désigne l’ensemble des
solutions permettant de faciliter les paiements et comprend également les transferts d’argent et les
programme de fidélisation (cashback). Il constitue en 2019 le domaine attirant le plus
d’entrepreneurs, correspondant à 20% des Fintech.

● La finance personnelle et les robo-advisors :

Les robo-advisors sont, comme leur nom l’indique en français, des robots-conseillers. Ces robots
interviennent dans la gestion de patrimoine des particuliers, qui assure donc la gestion en ligne de
portefeuilles grâce à des conseils ou recommandations. Ce type de solution a en effet pour objectif
de baisser le coût de la gestion de patrimoine et de la rendre plus accessible au public.

C’est aux Etats-Unis, à la fin des années 2000, que ces acteurs apparaissent, et dont deux acteurs se
partagent le marché : Betterment et Wealthfront. En 2015, c’est BlackRock, gestionnaire d’actifs
mondial, qui a racheté la start-up FutureAdvisor.

En France, les robo-advisors sont arrivés plus tardivement via des partenariats avec des assureurs
dans les produits d’assurance-vie.

● Les NéoBanques :

Les banques en ligne font parties des segments d’activité en pleine croissance. Premières
concurrentes des banques traditionnelles, elles proposent des services en ligne caractérisés comme
plus simples, transparents et moins coûteux.

● La finance alternative :

La finance alternative rassemble les plateformes de crowdfunding, de cagnotte en ligne, de prêt à la

consommation en ligne et les fonds de prêt aux entreprises et affacturage. Ce sont des modes de
financement permettant de financer un projet, chaque mode étant plus ou moins adapté à la taille
du projet.

Le crowdfunding combinant les termes de “foule” et de “financement” représente le marché le plus

dynamique. Ce nouveau mode de financement participatif basé sur le don (généralement sans
récompense, ou bien seulement symboliquement) mobilise un grand nombre de personne dans le
but de financer un projet principalement de start-ups, PME ou associations. Il se voit devenir un

37
complément, voire une alternative aux moyens de financement traditionnels. L’attractivité du
marché se traduit par un taux de croissance annuel de 25% et une représentation en volume des
modes de financement de 28%. (BpiFrance, 2019)

D’autres formes de financement participatif existent par l’intermédiaire du crowdlending et du

crowdequity.

Le crowdlending (“prêt par la foule” en français) permet le financement de divers projets grâce à un
prêt dont les investisseurs récupèrent une partie du capital et des intérêts chaque année. Ce mode
de financement fonctionne finalement comme les banques, mais permet de financer des projets
non-pris en charge par ces dernières.

Le crowdequity quant à lui, à fait son apparition en 2012 et permet aux internautes de financer un
projet en prenant le statut d’actionnaires et touchent donc des dividendes en guise de rémunération.
L’avantage du crowdequity est qu’il permet aux entreprises qui ne correspondent pas au profil
d’entreprises recherchées par les investisseurs en capital-risque, business angels, ou private equity,
de se financer par la prise de participation dans le capital de l’entreprise.

● Blockchain/Distributed Ledger Technologies et Bitcoin :

Enfin, certaines Fintech utilisent la technologie blockchain dans le cadre du trading de

cryptomonnaies, comme nous l’avons vu au préalable avec la blockchain Bitcoin ou Ethereum. Ces
acteurs permettent la démocratisation de l’investissement en bourse. Les premières Fintech utilisant
la blockchain peuvent être citées sous le nom de Binance, Kraken ou encore Coinbase.

Au delà de son application sur les cryptomonnaies, nous avons vu précédemment que son existence
pourrait venir perturber les marchés de négociation d’actifs, de transferts d’argent ou bien le marché
des cartes de crédits.

Comme exemple de transfert de propriété d’actif, la start-up californienne Ripple née en 2004
propose des solutions de transferts d’argent basé sur la blockchain et sa propre cryptomonnaie
nommée XRP (troisième capitalisation après le Bitcoin et l’Ether). Son existence permet de
concurrencer les systèmes de paiements transfrontaliers dont nous avons au préalable évoqué les
défauts, et plus particulièrement les virements SWIFT, utilisés par de nombreuses banques.

Ainsi, les start-ups utilisant la technologie blockchain entre dans le champ de définition des Fintech,
et peuvent tout autant que ses consœurs, représenter une menace pour les institutions financières
traditionnelles.

38
 B. Les Fintech en France

Penchons-nous désormais sur quelques Fintech françaises connaissant un fort succès.

L’entreprise Nickel a été fondée en 2014 comme alternative aux banques traditionnelles concernant
l’inclusion bancaire. A l’époque, en 2011, les statistiques de la Banque de France montraient que le
droit au compte5 ne fonctionnait pas. En effet, sur les 1,3 millions de personnes étant en situation
d’exclusion bancaire, seules 30 000 personnes bénéficient du droit au compte. L’objectif de la start-
up est ainsi de faire bénéficier à tous d’un compte bancaire, sans conditions de revenus et de
patrimoine, y compris pour les personnes en situation d’interdiction bancaire. La seule condition
étant de ne pas pouvoir dépenser plus que ce que l’on dispose sur le compte.

La start-up Qonto, est une néobanque pour PME et professionnels lancée en 2017, ayant pour
objectif de faciliter la vie des entreprises. Le succès de cette Fintech s’illustre dans une levée de fonds
record pour les Fintech Françaises. En 2020, une levée de fonds de 104 millions d’euros a été réalisée
auprès de plusieurs investisseurs dont DST Global, investisseur dont les prises de participation
incluent Facebook ou encore WhatsApp, et un second investisseur nommé Tencent, développeur de
Wechat.

Enfin, une troisième Fintech française au nom de Ledger peut être mentionnée. Cette start-up
fabrique et commercialise des portefeuilles matériels de cryptomonnaies dont les principales
monnaies virtuelles sont le Bitcoin, l’Ethereum et le Ripple. L’histoire de cette entreprise commence
en 2014 avec la fondation de « La Maison du Bitcoin », premier comptoir physique de change de
cryptomonnaies. C’est fin 2014 que naît Ledger, avec la commercialisation deux ans plus tard du
Ledger Nano S, portefeuille électronique sous la forme d’une clé USB permettant de stocker en toute
sécurité ses cryptomonnaies. Cette Fintech utilise en effet la technologie blockchain nommée
“BOLOS” pour « Blockchain Open Ledger Operating System ». En ce qui concerne ses performances,
la start-up est entrée au Next40 en 2019, et Samsung a investi dans la société à hauteur de 2,6
millions d’euros cette même année.

5
“La procédure de droit au compte consiste en une désignation, d'office, par la Banque de France d'un
établissement bancaire qui devra, dans les conditions prévues par la loi, vous ouvrir un compte de dépôt. Cela
est valable même si vous êtes interdit bancaire, inscrit au fichier des incidents de crédit aux particuliers ou au
fichier central des chèques ou en situation de surendettement.”
Banque de France

39
Pourtant, malgré les statistiques, il semble encore que les Français ne soient pas familiarisés avec
l’appellation de ces nouveaux entrants. En effet, selon une étude réalisée par le cabinet de conseil et
d’audit Deloitte, 83% des français affirment ne pas connaître le terme « Fintech », bien que nombre
d’entre eux les utilisent. En revanche, seulement un quart se disent prêts à quitter leurs banques
pour les Fintech, et 76% pensent que le digital ne remplacera pas le conseiller. Les chiffres montrent
aussi que 44% seraient prêts à utiliser ces nouveaux services s’ils étaient proposés par leurs banques,
ce qui montre que les banques ont sûrement intérêt à collaborer avec ces acteurs. (Deloitte, 2017)

En effet, selon un rapport réalisé en 2016 par Accenture, les Fintechs proposant des solutions
collaboratives tendent à gagner du terrain par rapport à celles qui sont entrées sur le marché dans le
but de concurrencer les banques.

C. Challenges liés aux Fintechs

Les Fintech sont également synonymes de défis pour les consommateurs puisque ces dernières,
nouvelles sur le marché, posent notamment des questions en matière de cybersécurité. En effet,
toutes les Fintech n’utilisent pas la blockchain, dont la vertu est la sécurité des données. Ainsi,
sachant que les services financiers demandent de nombreuses informations d’ordre privé, il est non
négligeable de se pencher sur cet aspect en cas de piratage pouvant mener à une violation d’identité
mais également un vol d’actifs.

La fraude en ligne est un facteur pouvant impacter négativement l’activité des Fintech, et bien plus
que pour les institutions financières traditionnelles. Les transactions frauduleuses en ligne pourraient
atteindre un montant de 25,6 milliards d’euros en 2020 contre un moindre montant de 10,7 milliards
d’euros en 2016. (Juniper Research, 2016)

De plus, une autre limite concerne les demandes de crédits. Ces dernières étant plus accessibles pour
certains types de consommateurs qui se sont vu refuser leurs demandes par un établissement de
crédit pourrait également avoir des répercussions sur leur niveau d’endettement et devenir nocif
pour ces derniers.

Bien que le succès de ces start-ups résident globalement dans une réglementation plus souple, en
France les activités financières sont fortement réglementées, ce qui est souvent vu comme un frein à
l’innovation et une barrière d’entrée sur le marché. Pour limiter les risques et préjudices, les
régulateurs ont intérêt à minimiser les risques tout en instaurant des réglementations assez flexibles
permettant de soutenir la caractéristique innovante de ces acteurs, dont les Regtech peuvent
contribuer à cette mission.

40
En France, le système réglementaire applicable sur le marché des Fintech est principalement basé sur
le Système SoundBox (« régulation proportionnelle » en français), où l’application de la
réglementation est la même pour les start-ups financières et aux banques traditionnelles, avec des
ajustements en fonction des caractéristiques de l’entreprise. En effet, l’AMF a développé en 2016 la
“Division Fintech, Innovation et Compétitivité”, permettant au régulateur d’identifier les start-ups
aux services financiers afin d’y adapter la réglementation. Du côté de l’ACPR, le régulateur a
développé un pôle “Fintech Innovation” dans le même but que son confrère.

Au Royaume-Uni, nous observons que le système réglementaire utilisé ne fonctionne pas de la même
façon. Le système est qualifié de “Système Sandbox”, où les Fintech financières se voient bénéficier
d’une réglementation plus souple afin d’observer leur développement. Nous voyons ainsi que la
réglementation anglaise permet davantage l’émergence de ces acteurs, au détriment des institutions
traditionnelles.

Des réglementations soutenant l’innovation sont d’ores et déjà applicables sur le territoire français
selon des directives sectorielles. Nous pouvons citer la Directive révisée sur les Services de Paiement
(DSP2) permettant une meilleure sécurisation des transactions en ligne pour les consommateurs au
sein de l’Union Européenne, en rendant obligatoire l’authentification forte grâce à deux moyens de
vérification d’identité. Cette dernière impacte également les banques et les Fintech en ayant pour
objectif de favoriser la concurrence, l’innovation et l’efficience du marché, en encourageant le
développement de nouvelles technologies de paiements en ligne et mobile. Dans le domaine des
données personnelles, c’est le Règlement Général sur la Protection des Données Personnelles (RGPD)
qui impose aux start-ups dont l’activité traite des données personnelles de se conformer aux
nouvelles règles en matière de données personnelles. (Annexe 6)

La caractéristique innovante de ces entreprises nécessite en effet une certaine rapidité de la part de
la loi, puisque certaines activités n’entrent dans aucun cadre de définition déjà existant dont une
régulation est nécessaire pour plus de fiabilité. Nous avons en effet vu que ce fait s’est déroulé avec
l’émergence des ICOs et une réaction de l’Etat en mettant un place le dispositif de la loi PACTE.

Enfin, sur la question éthique, nous pouvons également nous demander si la Fintech est une finance
avec une dimension plus robotique et présentant ainsi moins d’humanité. Nous savons aujourd’hui
que la technologie permet d’être plus performant mais il est cependant nécessaire de rajouter une
dimension éthique et humaine à ce type de finance.

41


Pour ainsi résumer, l’évolution de la technologie, les évolutions sociétales et les évolutions de
réglementation permettent de créer des offres de services trouvant un public assez rapidement.

Les Fintech représentent un atout majeur pour les consommateurs en palliant à certaines
défaillances du système bancaire et financier actuel. Cependant, au fur et à mesure du
développement de ces nouveaux entrants, des risques et préjudices sont encore à étudier dont la
cybercriminalité. La diversité de ces choix amène les banques à s’adapter, à se transformer, voire à
collaborer avec ces dernières et la technologie blockchain. C’est ce que nous étudierons dans la
prochaine et dernière partie qui suit.

3. Le positionnement des banques face à la blockchain

Nous allons dans cette dernière partie nous intéresser à la position des banques vis-à-vis de cette
technologie et comprendre quelles sont leurs stratégies actuelles ou futures. Par conséquent, il est
intéressant de se demander si les banques qui travaillent sur la blockchain aujourd’hui le font par
opportunisme ou par nécessité.

A l’heure actuelle, la plupart des projets blockchain des institutions financières traditionnelles sont
encore peu développés. Et ce, pour plusieurs raisons. La première concerne l’environnement dans
lequel évolue les banques qui leur impose des règles strictes, ce qui les amènent à prendre des
précautions quant à cette technologie. D’autant plus que cette technologie évolue encore
aujourd’hui dans un cadre réglementaire peu défini. La seconde est relative aux autres nouvelles
technologies plus mûres que la blockchain, comme le Big Data, l’Intelligence Artificielle (IA) ou bien
l’Internet des Objets6 (IoT).

Nous constatons cependant que malgré certaines réticences, les banques agissent pour transformer
cette potentielle menace en opportunité. Une des stratégies des banques repose sur des
regroupements au sein de consortiums de recherche et développement.

6
“Infrastructure mondiale pour la société de l'information, qui permet de disposer de services évolués en
interconnectant des objets (physiques ou virtuels) grâce aux technologies de l'information et de la
communication interopérables existantes ou en évolution” selon l’Union Internationale des Communications.

42


A. Les consortiums

Nombre d’institutions financières se sont réunies au sein d’un consortium nommé « consortium R3 ».

Créé en 2015, ce consortium international a été fondé par la start-up R3 CEV, spécialisée dans la
technologie blockchain. La mission de cette jeune entreprise est de déterminer les opportunités de la
blockchain dans l'industrie financière et bancaire, avec qui elle collabore. Au départ, neuf banques se
sont joints au projet, telles que Barclays, Goldman Sachs, le Crédit Suisse ou encore UBS. La première
banque française à s’être initiée au projet, fin 2015, est la Société Générale, suivie de la BNP et de
Natixis deux mois plus tard. Aujourd’hui, ce sont plus de 80 établissements financiers qui se
concertent sur la blockchain avec plus de 110 collaborateurs.

Le consortium fonctionne avec « Corda », une Distributed Ledger Technology, qui correspond à une
blockchain dite “d’entreprise” et permet de pallier aux limites d’une blockchain publique pouvant
invoquer un manque de confidentialité, une incompatibilité du Proof of Work avec la finalité des
entreprises et l’anonymat des participants. Cette blockchain est semi-privée puisque chaque nœud
se doit de justifier son identité pour accéder à cette dernière et n’aura accès qu’aux données
appropriées à son activité.

Mais alors, qu’est ce qui séduit les banques dans ces consortiums ?

Cette stratégie permet aux institutions d’effectuer une veille concurrentielle, de rencontrer de
potentiels futurs partenaires, d’y voir plus clair sur les possibilités entre blockchain et finance mais
également de lier les banques entre elles grâce à une blockchain hybride. Le consortium fonctionne
selon trois étapes. La première consiste à étudier les conditions nécessaires du secteur financier pour
y implémenter la blockchain. La seconde concerne l’expérimentation de projets en se libérant des
contrainte de sécurité. Enfin, la troisième étape est relative à la détermination de cas d’usage métier.

Des cas d’usage ont d’ores et déjà étés mis en place avec des tests sur plus d’un million de
transactions utilisant la DLT. Cette première phase ayant été un succès, la seconde consistera en des
tests sur des transactions quotidiennes et réelles. L’objectif de cette seconde phase est de vérifier si
les banques sont capables d’améliorer leurs services en accueillant des informations (vitesse,
vérification des données, correspondance des comptes) au sein de nœuds partagés. En 2017, ce sont
107 millions de dollars qui sont levés par le consortium R3 (dont l’objectif est d’atteindre les 150

43
millions de dollars) pour financer le développement du DLT Corda et ainsi accélérer le
développement de nouveaux projets.

De plus, une plateforme provenant du consortium a été lancée en 2019 par huit banques
internationales comme HSBC, BNP Paribas ou encore ING. La plateforme, de son nom “Voltron”,
permet d’optimiser les processus d’échanges internationaux de documents et de lettre de crédits
entre banques et entreprises. Ainsi, grâce à ce procédé, les transactions sont réalisées en moins de
24 heures, contre 5 à 10 jours initialement.

Le cas du commerce international étant propice au développement et l’implémentation de la

blockchain dans le secteur bancaire, le cabinet de conseil en stratégie et management Bain &
Company, mentionne que les services blockchain liés au commerce international pourraient faire
gagner plus de 2 milliards de revenus à l’industrie bancaire d’ici à 2026.

En revanche, plusieurs participants ont depuis quitté le consortium : Morgan Stanley, Santander et
Goldman Sachs. Le motif de ces départs n’a pas été motivé mais pourrait s'apparenter à des
désaccords de gouvernance, et des résultats financiers tardant à se montrer. Par ailleurs, le coût
d’appartenance à R3 pourrait également en être la cause. En effet, l’appartenance à ce consortium
exige des cotisations à hauteur de 100 000 dollars par an car le développement de technologie
blockchain nécessite des investissements à forts montants. Une seconde limite se trouve dans la
nature des motivations des participants. Un spécialiste de la blockchain de chez
PricewatherhouseCoopers, Sébastien Choukroun, mentionne que chaque acteur participe à ce
consortium pour diverses raisons et que "Il y a clairement un problème entre les participants. Ils ne
savent pas tous ce qu'ils font là. Aujourd'hui, certains ne savent plus ce qu'ils attendent de R3.
Pourtant, il faut se mettre d'accord sur les raisons pour lesquelles vous acceptez de travailler avec vos
concurrents". (JDN, 2017)

Certaines banques ne se sont pas seulement contentées du consortium R3 spécialisé dans la finance,
puisqu’elles appartiennent à un autre type de consortium nommé Hyperledger fondé en 2015 par la
Fondation Linux et touchant à plusieurs domaines d’activité. Ce consortium compte en effet parmi
ses participants de grandes entreprises comme Airbus ou Microsoft, et la diversification sectorielle
lui permet de disposer aujourd’hui de 275 membres. Il fonctionne sur la base d’une blockchain privée
et propose 15 technologies différentes, c’est à dire 15 versions dérivées de Hyperledger, permettant
aux entreprises de choisir la blockchain qui correspond le mieux à leurs attentes.

Enfin, un troisième type de consortium peut également être mentionné ; celui de l’Enterprise
Ethereum Alliance (EEA). Ce dernier comporte plus de 200 membres et donne l’opportunité à ses
membres de participer au développement de la blockchain Ethereum appliquée au domaine des

44
entreprises, participer à des hackathons7, bénéficier de formations et ressources sur l’utilisation de la
blockchain ou bien développer de nouveaux business modèles.

B. Partenariats avec les Fintech

Une seconde stratégie des institutions financières traditionnelles consiste en l’élaboration de

partenariats avec des start-ups financières. Ces collaborations leur permettent de réactualiser leur
offre de service tout en conservant leurs atouts initiaux, que sont : leur solidité et leur qualité
technique. Quelques années auparavant, en 2016, ce sont 33% des institutions financières
traditionnelles qui déclarent avoir mis en œuvre de tels partenariats, contre 45% en 2017.

D’ici à 2022, ce sont 82% des établissements financiers qui pourraient collaborer avec les Fintech,
dont 88% qui craignent perdre une partie de leur activité au profit de ces jeunes entreprises. Le
retour sur investissement de ces partenariats atteindrait lui, les 20%. (PWC, 2017)

Si nous étudions les partenariats actuels français, le Crédit Agricole a opéré une opération de
collaboration avec la start-up Ripple que nous avions présentée dans la section “L’émergence des
Fintech”. Alors que cette dernière était considérée comme une menace, elle apparaît finalement
comme une stratégie permettant à la banque au logo vert d’adopter la blockchain. Un test blockchain
a été réalisé pendant six mois en 2018 sur des transferts de salaire en franc suisse de ses clients
frontaliers, sur leur compte français, et dont l’opération s’effectue en seulement quelques minutes.
Ce test ayant été un succès, l’utilisation de ce processus a aujourd’hui été adopté. (Crédit Agricole,
2018)

Il en est de même pour la prometteuse start-up française Nickel, rachetée en juillet 2017 par BNP
Paribas, pour une prise de participation à la hauteur de 89,1%. Grâce à cette acquisition, le groupe
français digitalise davantage son offre de service aux côtés de sa filiale, la banque en ligne Hello
Bank!. L’acquisition de la start-up permet aujourd’hui au groupe de bénéficier d’un positionnement
plus simple, lui permettant de conquérir de nouveaux clients. (BNP Paribas, 2017)

L’objectif du groupe est d’atteindre les 2 millions de clients en 2020. Le nombre de client se porte à
1,6 millions fin mars (contre 700 000 au début du rachat de la start-up).

Enfin, d’autres sociétés comme la BPCE et le Crédit Mutuel ont également effectués des rachats de
Fintechs, avec respectivement LePotCommun.fr et Leetchi.

7
Contraction des mots “hacker” et “marathon”, le hackathon est un regroupement sur plusieurs jours de
développeurs, dans le but de travailler en collaboration sur le développement de nouveaux logiciels.

45


L’industrie bancaire et financier fait face à un besoin de renouvellement des business modèles
traditionnels. Quelques années auparavant, cette industrie avait tendance à mettre en compétition
les banques et les Fintech. De nos jours, nous parlons plutôt d’une interdépendance entre les deux
acteurs dont chacun a besoin l’un de l’autre pour se développer. Cette affirmation est également
applicable à la blockchain.

Ceci étant dit, les institutions traditionnelles peuvent encore montrer une certaine lenteur à
mettre en place cette technologie coûteuse, signifiant également la nécessité d’une réorganisation
d’un système initialement fermé vers une structure partagée, plus flexible et réactive. Un autre
point à soulever pourrait être celui de la culture du secret bancaire qui pourrait se voir bousculer.

46


CONCLUSION
Depuis la crise de 2008, les agents économiques ont perdu confiance en leur banque, confiance qui
représente initialement un des piliers dans le rôle initial des banques. Un grand nombre de secteurs
et d’usages peuvent se voir bouleversés par la blockchain mais nous avons vu que cette dernière
permet notamment diverses applications dans l’industrie bancaire comme le transfert d’actifs,
l’utilisation de cette technologie en tant que registre ou bien les smarts contracts ; et peuvent agir
autant comme une menace qu’une opportunité.

Des acteurs utilisant ou non cette technologie, ont profités de cette crise de confiance pour émerger
sur le marché et se différencier en utilisant un processus sécurisé tout en mêlant une offre de
services financiers. Ces acteurs, que sont les Fintech, ont souvent été opposés aux banques en raison
des services alternatifs qu’elles proposent. En effet, les chiffres montrent qu’en Europe, la tendance
des relations Fintech/banques traditionnelles se veut concurrentielle, tandis qu’en Amérique les
Fintech sont davantage de nature collaboratives. En revanche, nous constatons tout de même dans
les faits une généralisation de projets collaboratifs par le biais de consortium ou de partenariats
Fintech. Ces stratégies montrent que les institutions financières traditionnelles se sentent concernées
par le sujet puisqu’elles présentent une opportunité pour les banques d’optimiser certains process et
de faire émerger de nouveaux usages métiers. Cependant cette technologie montre encore un faible
impact dû à son stade de développement naissant et dont la réglementation nécessite d’être ajustée.

Si nous mettons en lien la blockchain et sa potentielle efficacité face à la crise sanitaire actuelle, nous
pouvons instinctivement lier la digitalisation et la crainte de la contamination du virus par l’argent en
espèce. La Banque des Règlements Internationaux (BRI) a récemment affirmé une tendance à la
hausse de cette crainte, malgré des études scientifiques montrant que le risque de contagion étant
moindre comparé aux terminaux de paiement. L’argent liquide étant délaissé en tant que moyen de
paiement (mais pas sous forme de matelas de protection), à moyen terme, le paiement numérique
par carte, mobile ou en ligne pourrait se voir généralisé auprès des plus jeunes selon les pays. Ainsi,
le changement de comportement des consommateurs qui pourraient à terme adopter définitivement
ces modes de paiement interroge. La banque des banques centrales et des analystes mentionnent
que ces conditions pourraient accélérer la mise en place du projet de monnaie virtuelle entre les
banques centrales, appelé Central Bank Digital Currency (CBDC).

Les acteurs de la Fintech se verraient ainsi les grands gagnants de cette crise sanitaire ?

47


BIBLIOGRAPHIE
Articles de revue

DAVTIAN, Willy. Blockchain et assurance : espérance démesurée ou nouvelle ère ? Revue Banque.
Assurance, ENASS PAPERS 15. [En ligne]. Disponible sur : http://www.revue-banque.fr/banque-
detail-assurance/article/blockchain-assurance-esperance-demesuree-nouvelle

BOUCHENAFA, Adlen. La Blockchain pour optimiser le KYC. Revue Banque. [En ligne]. Disponible sur :
http://www.revue-banque.fr/management-fonctions-supports/article/blockchain-pour-optimiser-
kyc

Olivier Desplebin, Gulliver Lux, Nicolas Petit. Comprendre la blockchain : quels impacts pour la
comptabilité et ses métiers ? Revue ACCRA (Audit Comptabilité Contrôle : Recherches Appliquées)
2019/2 (N° 5), pages 5 à 23. [En ligne]. Disponible sur : https://www.cairn.info/revue-accra-2019-2-
page-5.htm#

Thèse ou mémoire
STEINVILLE, Thomas. LA FINTECH ET LES NOUVEAUX RAPPORTS DE FORCE SUR LE SECTEUR BANCAIRE
ET FINANCIER. Mémoire de Master 2 : Kedge Business School, 107 pages.

BLANC, Aldwin. Les Fintech sont-elles une opportunité ou une menace pour les banques
traditionnelles ? Mémoire de Bachelor : Haute école de gestion Genève, 2017, 42 pages.

HANNESSE Thibault, ROTSART DE HERTAING Antoine. Les banques doivent-elles craindre les
blocktechs* et leur technologie blockchain ? Master en ingénieur de gestion, 2018, 168 pages.

Livres
LELOUP, Laurent. Blockchain, la révolution de la confiance. Eyrolles, 2018.

48
SITOGRAPHIE
Article de périodique en ligne

Transferwise. La meilleure façon de faire un virement international. Le Figaro. [En ligne] Publié le 25
juillet 2018 [consulté le 15 avril 2020] Disponible sur :
<https://www.lefigaro.fr/services/transferwise/2018/07/25/06026-20180725ARTWWW00103-la-
meilleure-fac807on-de-faire-un-virement-international.php >

RAYNAL, Juliette. Les levées des Fintech tricolores explosent à plus de 600 millions d’euros en 2019.
La Tribune. [En ligne] Publié le 18 décembre 2019 [consulté le 16 avril 2020]

Disponible sur : < https://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/les-levees-des-

fintech-tricolores-explosent-a-plus-de-600-millions-d-euros-en-2019-835619.html >

PERREAU, Charlie. R3, le consortium blockchain qui divise les banques. JDN. [En ligne] publié le 18
juillet 2017 [consulté le 1er juin 2020]. Disponible sur :
<https://www.journaldunet.com/economie/finance/1196309-r3-le-consortium-blockchain-qui-
divise-les-banques/ >

CUNY, Delphine. « La Blockchain a le potentiel de transformer le trading d’actions » selon Moody’s.

LaTribune. [En ligne] Publié le 14 avril 2017 [consulté le 17 avril 2020] Disponible sur :
<https://www.latribune.fr/entreprises-finance/banques-finance/la-blockchain-a-le-potentiel-de-
transformer-le-trading-actions-selon-moody-s-686575.html >

Site WEB

Economie.gouv. Qu’est ce que la blockchain ? Bercy Infos. [En ligne] Disponible sur :
<https://www.economie.gouv.fr/entreprises/blockchain-definition-avantage-utilisation-application>

Binance-Academy. L’histoire de la Blockchain. [En ligne] Disponible sur :

https://www.binance.vision/fr/blockchain/history-of-blockchain

Cryptonews. Le livre blanc de Bitcoin. [En ligne] Disponible sur :

<https://fr.cryptonews.com/exclusives/le-livre-blanc-de-bitcoin-4334.htm>

49
Bitcoin.fr. Générer des bitcoins. [En ligne] Disponible sur : <https://bitcoin.fr/minage/>

Siècle Digital. Quelle utilité au consensus dans la blockchain ? [En ligne] Disponible sur :
<https://siecledigital.fr/2016/11/07/utilite-consensus-blockchain/>

Coin 24. Comment fonctionne la blockchain ? [En ligne] Disponible sur :

<https://coin24.fr/dictionnaire/blockchain/>

Wavestone. La blockchain, le big bang de la relation bancaire. [En ligne] Disponible sur :
<https://www.wavestone.com/app/uploads/2016/12/BankInsight10_VF_WEB.pdf>

Sénat. Comprendre les blockchains : fonctionnement et enjeux de ces nouvelles technologies. [En
ligne] Disponible sur : <http://www.senat.fr/rap/r17-584/r17-5848.html>

Eco Info. Consommation énergétique des technologies blockchain, Pierre BOULET. [En ligne]
Disponible sur : <https://ecoinfo.cnrs.fr/2020/02/11/consommation-energetique-des-technologies-
blockchain/>

CNIL. Premiers éléments d’analyse de la CNIL, Blockchain. [En ligne] Disponible sur :
<https://www.cnil.fr/sites/default/files/atoms/files/la_blockchain.pdf>

Wavestone, Bank Observer. Un point sur les initiatives blockchain bancaire en Europe, Lucas MARCO.
[En ligne] Disponible sur : <https://www.bankobserver-wavestone.com/point-initiatives-blockchain-
bancaires-europe/>

La Jaune et la Rouge. Fintechs et Blockchain : les banques réagissent, Amina NASRI. [En ligne]
Disponible sur : <https://www.lajauneetlarouge.com/fintechs-et-blockchain-les-banques-
reagissent/>

BNP Paribas. Zoom sur les prestataires de services sur actifs numériques (PSAN) dans le cadre de la loi
PACTE. [En ligne] Disponible sur : <https://securities.bnpparibas.com/fr/insights/zoom-sur-
prestataires-services.html>

GlobalSign. Blockchain : quatre axes de transformation de l’e-commerce. [En ligne] Disponible sur :
<https://www.globalsign.fr/fr/blog/blockchain-quatre-axes-de-transformation-du-e-commerce/>

Banque Mondiale. La base de données Global Findex indique une progression de l’inclusion financière,
mais aussi la persistance de fortes disparités. [En ligne] Disponible sur :
<https://www.banquemondiale.org/fr/news/press-release/2018/04/19/financial-inclusion-on-the-
rise-but-gaps-remain-global-findex-database-shows>

50
Accenture. Banking on Blockchain. [En ligne] Disponible sur :
<https://www.accenture.com/_acnmedia/Accenture/Conversion-
Assets/DotCom/Documents/Global/PDF/Consulting/Accenture-Banking-on-
Blockchain.pdf#zoom=50>

CbInsights. The Top 250 Fintech Start-up s: Where are they now? [En ligne] Disponible sur :
<https://www.cbinsights.com/research/fintech-250-startups-where-are-they-now/>

KPMG. Panorama des RegTech Européennes. [En ligne] Disponible sur :

<https://home.kpmg/fr/fr/home/media/press-releases/2019/12/regtech-nouvelles-technologies-
reglementation-financiere.html>

BpiFrance. Fintech : la finance alternative en plein essor. [En ligne] Disponible sur :
<https://www.bpifrance.fr/A-la-une/Actualites/Fintech-la-finance-alternative-en-plein-essor-47635>

Deloitte. Les Français et les Fintech. [En ligne] Disponible sur :

<https://www2.deloitte.com/fr/fr/pages/services-financier/articles/les-francais-et-les-fintech.html>

Juniper Research. Online transaction fraud to more than double to $25BN by 2020, finds Juniper
Research. [En ligne] Disponible sur : <https://www.juniperresearch.com/press/press-
releases/online-transaction-fraud-to-more-than-double>

PWC. 82% des établissements financiers traditionnels prévoient de renforcer leurs partenariats avec
les Fintech d'ici 5 ans. [En ligne] Disponible sur : <https://www.pwc.fr/fr/espace-
presse/communiques-de-presse/2017/avril/partenariats-fintech.html>

Crédit Agricole. Le Crédit Agricole expérimente la technologie Blockchain avec Ripple pour les
transferts d'argent. [En ligne] Disponible sur : <https://www.credit-agricole.com/chaines-d-
infos/toutes-les-chaines-d-info-du-groupe-credit-agricole/a-la-une/Le-Credit-Agricole-experimente-
la-technologie-Blockchain-avec-Ripple-pour-les-transferts-d-argent>

BNP Paribas. BNP Paribas annonce le rachat de Compte-Nickel. [En ligne] Disponible sur :
<https://group.bnpparibas/communique-de-presse/bnp-paribas-annonce-rachat-compte-nickel>

Cryptonews. Les monnaies numériques des banques centrales pourraient arriver plus tôt que prévu.
[En ligne] Disponible sur : <https://fr.cryptonews.com/news/the-world-might-see-cbdcs-sooner-
than-expected-6073.htm >

Cryptoactu. Le Covid-19 accélérateur de CBDC ? [En ligne] Disponible sur :

<https://cryptoactu.com/le-covid-19-accelerateur-de-cbdc/#close>

51
Rapports

Rapport Global Findex 2017 : Measuring Financial Inclusion and the Fintech Revolution

Accenture Rapport «Fintech and the evolving landscape: landing points for the industry»

Banque de France. Rapport Annuel 2016 de l’Observatoire de l’Inclusion Bancaire. [En ligne]
Disponible sur :
<https://publications.banquefrance.fr/sites/default/files/medias/documents/inclusion_bancaire_rap
port_2016.pdf>

Banque de France. Rapport Annuel 2018 de l’Observatoire de l’Inclusion Bancaire. [En ligne].
Disponible sur :
<https://www.banquefrance.fr/sites/default/files/media/2019/12/11/rapport_oib_2018.pdf>

Assemblée Nationale. Rapport d’information Inclusion Bancaire. [En ligne] Disponible sur :
<http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/rapports/cion_fin/l15b2074_rapport-information>

52


TABLES DES FIGURES

FIGURE 1: LA CHAINE DE BLOCS ..................................................................................................................................... 13
FIGURE 2: FONCTIONNEMENT GENERAL DE LA BLOCKCHAIN ................................................................................................ 14
FIGURE 3: SYSTEME DECENTRALISE ................................................................................................................................ 15
FIGURE 4 : PROBLEME DES GENERAUX BYZANTINS ............................................................................................................ 17

53
SIGLES ET ABREVIATIONS UTILISES
ACPR : Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution

AMF : Autorité des Marchés Financiers

BFR : Besoin en Fond de Roulement

BFT : Byzantine Fault Tolerance

BOLOS : Blockchain Open Ledger Operating System

BPI : Banque Publique d’Investissement

BRI : Banque des Règlements Internationaux

BTC : Bitcoin

B2B : Business to Business

B2C : Business to Consumer

B2B2C : Business to Business to Consumer

CBDC : Central Bank Digital Currency

CJUE : Cour de Justice de l’Union Européenne

CNIL : Commission Nationale de l’Informatique et des Libertés

CRM : Customer Relation Management

DLT : Distributed Ledger Technology

DSP2 : Directive révisée sur les Services de Paiement

EEA : Enterprise Ethereum Alliance

ERP : Enterprise Ressource Planning

ETH : Ethereum

IA : Intelligence Artificielle

ICO : Initial Coin Offering

IDE : Investissement Direct à l’Etranger

INSEE : Institut National

IoT : Internet of Things

54
IPO : Initial Public Offering

KYC : Know Your Customer

LCB-FT : Lutte Contre le Blanchiment et le Financement du Terrorisme

ONU : Organisation des Nations Unies

PME : Petites et Moyennes Entreprises

PSAN : Prestataires de Service sur Actifs Numériques

RGPD : Règlement Général sur la Protection des Données

SWIFT : Society for Worlwide Interbank Financial Telecommunication

55
GLOSSAIRE
Consortium : Combine à la fois une chaîne de blocs publique et privée, permettant de mêler des
nœuds à la fois publics et privés.

Delegated Proof of Work : Système de consensus qui consiste à mettre en place un système de vote
par lequel les utilisateurs désignent des représentants chargés de valider leurs blocs.

Distributed Ledger Technology : Correspond littéralement en français à une technologie de registre

distribué. La DLT est une base de données décentralisée gérée par plusieurs nœuds. La blockchain,
elle, est un type de DLT.

Hash cryptographiques : Chaîne de code composé de lettres et de nombres et permettant de lier

entre eux deux blocs.

ICO : Les Initial Coin Offerings (ICO) correspondent à une levée de fonds de cryptomonnaies contre
des actifs numériques.

Mineurs : Ordinateurs capables de réaliser des calculs cryptographiques dans le but de valider une
transaction.

Mining pool : Centres de minage regroupé au sein de coopératives de mineurs ou “pool” de mineurs.

Proof of Work : La “Proof of Work” (ou “preuve de travail” en français) est une forme de compétition
entre les mineurs lors de la validation d’un bloc qui consiste à obtenir un hash.

Proof of Stake : La “preuve d’enjeu” est un processus de validation reposant sur la quantité de
cryptomonnaie possédée par les minters (équivalent aux « mineurs ») afin de valider une transaction.

Smart contracts : Le smart contract ou « contrat intelligent » est une application de la chaîne de
blocs, qui permet d'exécuter automatiquement un contrat sans intervention humaine, lorsque toutes
les conditions inscrites dans la blockchain sont remplies.

Token : Un token (ou « jeton » en français) est un actif numérique utilisé pour lever des fonds lors
d’une Initial Coin Offering.

White Paper : Rapport dont la fonction est de présenter des informations sur un sujet complexe.

56
57
TABLES DES ANNEXES

ANNEXE 1 : PROCESSUS DE FONCTIONNEMENT DE LA BLOCKCHAIN .............................................. 59

ANNEXE 2 : APPORT DE LA BLOCKCHAIN DANS LE CYCLE DE FACTURATION DES ENTREPRISES ....... 60
ANNEXE 3 : REPARTITION MONDIALE DU FINANCEMENT DU SECTEUR FINTECH, ACCENTURE
REPORT. ........................................................................................................................................ 61
ANNEXE 4 : HISTORIQUE DES LEVEES DE FONDS FINTECH FRANÇAISES, L’OBSERVATOIRE DE LA
FINTECH ........................................................................................................................................ 62
ANNEXE 5 : ECOSYSTEME DES FINTECH, COMPANY WEBSITES BI INTELLIGENCE. ........................... 63
ANNEXE 6 : LES REGLEMENTATIONS APPLICABLES AUX FINTECHS. ................................................ 64

58
ANNEXE 1 : PROCESSUS DE FONCTIONNEMENT DE LA BLOCKCHAIN

59
ANNEXE 2 : APPORT DE LA BLOCKCHAIN DANS LE CYCLE DE
FACTURATION DES ENTREPRISES

60
ANNEXE 3 : REPARTITION MONDIALE DU FINANCEMENT DU SECTEUR
FINTECH, ACCENTURE REPORT.

61



ANNEXE 4 : HISTORIQUE DES LEVEES DE FONDS FINTECH FRANÇAISES,
L’OBSERVATOIRE DE LA FINTECH

62
ANNEXE 5 : ECOSYSTEME DES FINTECH, COMPANY WEBSITES BI
INTELLIGENCE.

63


ANNEXE 6 : LES REGLEMENTATIONS APPLICABLES AUX FINTECHS.

64
TABLES DES MATIERES
DECLARATION ANTI-PLAGIAT .......................................................................................................... 5
REMERCIEMENTS ............................................................................................................................ 8
SOMMAIRE ..................................................................................................................................... 6
AVANT-PROPOS .............................................................................................................................. 8
INTRODUCTION ............................................................................................................................... 9
PARTIE 1 : - TECHNOLOGIE BLOCKCHAIN ....................................................................................... 10
CHAPITRE 1 – HISTOIRE ET CARACTERISTIQUES DE LA BLOCKCHAIN ............................................................................. 11
I. La technologie blockchain : caractéristiques et fonctionnement ............................................... 11
1. Génèse de la blockchain .......................................................................................................................... 11
2. Le fonctionnement de la blockchain ....................................................................................................... 12
3. Les limites de la blockchain ..................................................................................................................... 20
PARTIE 2 - L’INDUSTRIE BANCAIRE ET FINANCIER .......................................................................... 24
CHAPITRE 2 – MISE EN RELATION .............................................................................................................................. 25
I. L’impact actuel et futur de la blockchain sur les institutions financières traditionnelles ........... 25
1. Vers une remise en question du système bancaire ................................................................................. 25
2. L’émergence des Fintech ......................................................................................................................... 34
3. Le positionnement des banques face à la blockchain ............................................................................. 42
CONCLUSION ................................................................................................................................. 47
BIBLIOGRAPHIE ............................................................................................................................. 48
SITOGRAPHIE ................................................................................................................................ 49
TABLES DES FIGURES ..................................................................................................................... 53
SIGLES ET ABREVIATIONS UTILISES ................................................................................................ 54
GLOSSAIRE .................................................................................................................................... 56
TABLES DES ANNEXES .................................................................................................................... 58
TABLES DES MATIERES ................................................................................................................... 65

65