Abstract Articl Francais

Abstrait
Contexte et objectifs : L'exposition aux rayonnements ionisants des consultants en

anesthésiologie, des résidents, des techniciens et des infirmières (personnel
d'anesthésiologie) augmente régulièrement en raison de l'utilisation croissante de la
technologie d'imagerie à des fins diagnostiques et thérapeutiques. Nous avons mené
une enquête par questionnaire auprès de professionnels de l'anesthésiologie
(consultants, résidents, techniciens et personnel infirmier) travaillant dans trois grands
instituts médicaux de soins tertiaires du nord de l'Inde concernant les connaissances,
attitudes et pratiques existantes en matière de radioprotection sur leurs lieux de
travail.
Méthodes : Un questionnaire imprimé et validé en 30 points a été distribué. Les

questions ont été classées dans les domaines de la démographie (6 questions), des
connaissances (9 questions), de l'attitude (4 questions) et de la pratique (11
questions). Les données obtenues à partir des réponses ont été rassemblées et
analysées statistiquement.
Résultats : Sur les 403 questionnaires distribués, 222 ont été retournés complétés
(55%). La majorité des répondants étaient des résidents (53,60%) et des hommes
(57,20%). Beaucoup ne connaissaient pas le principe ALARA (As Low As Reasonably
Achievable) (70,7 %) concernant les collimateurs (65,85 %) et leur utilisation (41,9 %).
Le maximum de personnes interrogées ont souligné la nécessité de connaître la dose
d'exposition aux radiations (89,2%) et s'en inquiètent (87,8%). Le tablier en plomb
était l'équipement de protection le plus répandu et 97,3 % d'entre eux n'utilisaient
pas de dosimètre. Les consultants ont démontré les plus hauts niveaux de
connaissances, d'attitude et de pratiques. En termes de pratiques, les techniciens s’en
sortent mieux que les résidents.
Conclusion : Les connaissances, attitudes et pratiques concernant les questions de

radioprotection et les doses des procédures radiologiques sont limitées. Bien que
tous les cadres aient obtenu des scores élevés en termes d'attitude, le secteur de la
pratique nécessite des améliorations.
Mots-clés : Anesthésiologie ; radiation; dosimètres de rayonnement; exposition aux

radiations; protection contre les radiations.
Droits d'auteur : © 2022 Journal indien d'anesthésie.
Avis de non-responsabilité PubMed

Indien J Orthop



.31 juillet 2020 ; 54 (Suppl. 1) : 158-164.
est ce que je: 10.1007/s43465-020-00212-5. eCollection 2020 sept.
Connaissances et pratiques en matière de radioprotection : la

communauté orthopédique indienne est-elle bien informée ?
Ashish S Ranade 1, Gauri A Oka 2, Anurag Daxini 3, Gaurav Ardawatia 4, Debkumar
Majumder 4, Shivashankar Bhaskaran 5
Affiliations développer
 PMID : 32952924
 PMCID : PMC7474027
 DOI : 10.1007/s43465-020-00212-5
Abstrait
Contexte : Malgré une exposition fréquente aux radiations, les chirurgiens
orthopédistes manquent de connaissances en matière de radioprotection et ne
respectent pas les pratiques de sécurité. Nous avons interrogé des stagiaires et des
consultants en orthopédie en Inde pour déterminer leurs connaissances et leurs
pratiques en matière de radioprotection.
Méthodes : Un questionnaire de 16 questions à choix multiples a été envoyé à l'aide

de formulaires Google. Nous avons inclus des chirurgiens orthopédistes en exercice
(consultants), des boursiers et des stagiaires suivant des cours DNB, MS et D. Ortho à
travers l'Inde.
Résultats : Nous avons reçu 439/700 réponses (taux de réponse de 62,7 %) de la part
de 233 (53,1 %) consultants et 206 (46,9 %) stagiaires. Seuls 71 (16,2 %) connaissaient
le principe ALARA (As Low As Reasonably Achievable). Alors que les tabliers en plomb
étaient toujours utilisés par 379 (86,3 %), les boucliers thyroïdiens n'étaient jamais
utilisés par 302 (68,8 %) répondants. La connaissance du principe ALARA était
associée de manière significative aux pratiques de radioprotection. Une proportion
significativement plus élevée de participants connaissant le principe ALARA utilisait
toujours des tabliers en plomb (OR 1,15 ; IC à 95 % 1,0 à 1,2, p = 0,001) et des
boucliers thyroïdiens (OR 2,00 ; IC à 95 % 1,0 à 3,7, p = 0,029). et ont fait vérifier leurs
dosimètres au cours de la dernière année (OR 1,69 ; IC à 95 % 1,0 à 2,8, p = 0,039) par
rapport à ceux qui n'étaient pas au courant du principe ALARA. Près de 99 % des
répondants ont exprimé leur intérêt à participer à un programme de formation en
radioprotection.
Conclusion : Une majorité des répondants souhaitent suivre une formation en

radioprotection. Nous pensons que les organisations professionnelles et les hôpitaux
pourraient lancer des programmes de formation destinés à la communauté
orthopédique en Inde afin d'améliorer leurs connaissances et leurs pratiques en
matière de radioprotection.
Mots-clés : Chirurgiens orthopédistes ; Stagiaires en orthopédie ; Radiation;

Connaissance des rayonnements ; Sécurité.
© Association indienne d'orthopédie 2020.
Revoir
Patient Saf Surg



.12:10:27 décembre 2016.
est ce que je: 10.1186/s13037-016-0115-8. Collection électronique 2016.
Radioprotection peropératoire en orthopédie : une revue du

principe ALARA (As low as raisonnablement achievable)
Daniel J. Kaplan 1, Jay N Patel 1, Frank A Liporace 1, Richard S Yoon 2
 PMID : 27999617
 DOI : 10.1186/s13037-016-0115-8
Abstrait
L'utilisation de la fluoroscopie est devenue monnaie courante dans de nombreuses
interventions de chirurgie orthopédique. Les avantages de la fluoroscopie ne sont pas
sans risque de radiation pour le patient, le chirurgien et le personnel du bloc
opératoire. Le résident orthopédiste moyen a peu de connaissances en termes
d'utilisation appropriée et de sécurité. L'équipement de protection individuelle, un
positionnement approprié et une communication efficace avec le technicien en
radiologie ne sont que quelques-uns des moyens décrits dans cet article pour réduire
la quantité d'exposition aux rayonnements dans la salle d'opération. Cette
connaissance garantit que la quantité d’exposition aux rayonnements est aussi faible
que raisonnablement possible. Actuellement, aux États-Unis, il n’existe pas de lignes
directrices pour l’enseignement de la radioprotection dans le cadre des résidences en
chirurgie orthopédique. En Europe, des études ont également mis en évidence un
manque d’enseignement standardisé sur les bases de la radioprotection en salle
d’opération. Cet article de synthèse décrira les bases de la fluoroscopie et expliquera
au lecteur comment utiliser en toute sécurité les images fluoroscopiques.
Mots-clés : Fluoroscopie ; Sécurité de la salle d'opération ; Chirurgie orthopédique;

Radiation; Exposition aux radiations; Sécurité radiologique ; Formation chirurgicale ;
bras c.
J Clin Orthop Traumatologie



.2022 août 7:32:101982.
est ce que je: 10.1016/j.jcot.2022.101982. eCollection 2022 sept.

Les chirurgiens orthopédistes indiens sont-ils conscients des
risques pour la santé liés à l’exposition aux radiations ? Une
enquête et un examen sur la sensibilisation et les moyens de
les atténuer
Binoti Sheth 1, Arzan Jesia 1, Rohan Parihar 1, Rohit Somani 1, Pankaj Pawar 1
 PMID : 35996382
 DOI : 10.1016/j.jcot.2022.101982
Abstrait
Contexte : La formation standardisée sur les risques sanitaires à court et à long
terme liés aux rayonnements et donc la sensibilisation aux limites actuelles
d'exposition aux rayonnements est limitée dans le domaine de l'orthopédie. Il y a un
manque de sensibilisation aux risques liés à l'exposition aux radiations parmi les
chirurgiens orthopédistes et c'est pourquoi les précautions de sécurité
recommandées pour évaluer et atténuer ces risques potentiels doivent être
soulignées. Les chirurgiens orthopédistes doivent adopter le principe ALARA (aussi
bas que raisonnablement réalisable). Toutes les précautions doivent être prises pour
protéger tous les membres de la salle d’opération de l’exposition aux radiations et
protéger également les patients.
Méthodes : Le questionnaire d'enquête élaboré en consultation avec des chirurgiens

orthopédistes seniors et un responsable de la radioprotection, composé de 27
questions, a été mené auprès des chirurgiens orthopédistes et des médecins
résidents.
Résultats : 15 % des répondants n'étaient pas au courant des risques d'exposition

aux radiations en chirurgie orthopédique de routine et 82 % n'étaient pas au courant
de l'allocation annuelle recommandée par individu. 30 % des répondants n'étaient
pas conscients du positionnement correct de l'arceau et 44 % ne savaient pas quelle
était la même distance à maintenir par rapport à l'arceau pour réduire l'exposition
aux radiations. 27 % des répondants ne connaissaient pas la fluoroscopie pulsée et
ses avantages. 45 % des répondants n'étaient pas sûrs de l'épaisseur du tablier en
plomb. 83 % n’utilisent jamais de protection thyroïdienne et aucun des intervenants
n’utilise de lunettes plombées. Seuls 11 % des intervenants utilisent des badges en
plomb pour documenter leur exposition aux radiations.
Conclusion : Les chirurgiens orthopédistes doivent comprendre les bases et les bases
des limites d'exposition aux rayonnements, se familiariser avec cette littérature sur
l'incidence des tumeurs, des dermatites, du risque de cancer et des cataractes et
comprendre les recommandations actuelles de sécurité en matière de fluoroscopie
peropératoire. Les effets néfastes sur les tissus humains provoqués par l'exposition
aux rayonnements sont documentés depuis les premiers rapports concernant
l'utilisation de radiographies. L'accent doit donc être universellement mis sur la
sécurité et la protection contre les rayonnements dans la formation médicale
supérieure.
Mots-clés : Sensibilisation ; Fluoroscopie ; Orthopédie; Équipement protecteur;

Risques de rayonnement.
Exposition aux radiations et risques pour la santé des

chirurgiens orthopédistes
Romain A Hayda 1, Raymond Y Hsu , J Mason DePasse , Joseph A. Gil
 PMID : 29570497
 DOI : 10.5435/JAAOS-D-16-00342
Abstrait
Les chirurgiens orthopédistes sont régulièrement exposés à des radiations
peropératoires et suivent donc le principe « aussi bas que raisonnablement possible »
en matière de sécurité au travail. Cependant, l’éducation standardisée sur les effets à
long terme des rayonnements sur la santé et les bases des limites actuelles
d’exposition aux rayonnements est limitée dans le domaine de l’orthopédie. Une
grande partie de la compréhension des chirurgiens orthopédistes des limites
d'exposition aux rayonnements est extrapolée à partir d'études sur les survivants des
bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki, au Japon. Des études
épidémiologiques sur le risque de cancer chez les chirurgiens et les procéduraux
interventionnels ainsi que des études dosimétriques sur l'exposition réelle aux
rayonnements lors de traumatismes et de chirurgies de la colonne vertébrale ont été
récemment menées. Les chirurgiens orthopédistes doivent comprendre les bases et
les fondements des limites d'exposition aux rayonnements, se familiariser avec la
littérature actuelle sur l'incidence des tumeurs solides et des cataractes chez les
chirurgiens orthopédistes et comprendre les preuves qui sous-tendent les
recommandations actuelles en matière de sécurité par fluoroscopie peropératoire.
Articles similaires
 Risques d'exposition aux radiations pour les chirurgiens orthopédistes.
O'Rourke PJ, Crerand S, Harrington P, Casey M, Quinlan W.JR Coll Surg Edinb. 1996
février ; 41(1) :40-3.PMID : 8930041
 Lequel est à risque en fluoroscopie peropératoire ? Chirurgien assistant ou chirurgien

orthopédiste ?
Tasbas BA, Yagmurlu MF, Bayrakci K, Ucaner A, Heybeli M.Chirurgie de traumatologie

de la voûte plantaire. Juin 2003;123(5):242-4. est ce que je: 10.1007/s00402-003-0516-
x. Publication en ligne le 10 mai 2003.PMID : 12740702
 The Great Unknown - Une revue systématique de la littérature sur les risques associés
à l'imagerie peropératoire lors des chirurgies orthopédiques.
Matityahu A, Duffy RK, Goldhahn S, Joeris A, Richter PH, Gebhard F.Blessure. Août
2017;48(8):1727-1734. est ce que je: 10.1016/j.injury.2017.04.041. Publication en ligne
le 21 avril 2017.PMID : 28648410 Revoir.
 Radioscopie en arceau en pratique chirurgicale orthopédique.
Ojodu I, Ogunsemoyin A, Hopp S, Pohlemann T, Ige O, Akinola O.Eur J Orthop Surg

Traumatol. décembre 2018;28(8):1563-1568. est ce que je: 10.1007/s00590-018-2234-
7. Publication en ligne le 23 mai 2018.PMID : 29796825 Revoir.
 Suivi de l'exposition cumulée aux radiations chez les chirurgiens orthopédistes et les
résidents : quelle dose recevons-nous ?
Gausden EB, Christ AB, Zeldin R, Lane JM, McCarthy MM.J Chirurgie des articulations
osseuses Am. 2 août 2017;99(15):1324-1329. est ce que je:
10.2106/JBJS.16.01557.PMID : 28763418
Pan Afr Med J



.2021 mars 23:38:300.
est ce que je : 10.11604/pamj.2021.38.300.24254. eCollection 2021.
Évaluation des pratiques et des connaissances des

cardiologues en matière de radioprotection en Tunisie.
[Article en français]
Rania Hammami 1 2, Abdelhamid Ben Jmaa 1 2, Amine Bahloul 1 2, Selma Charfeddine 1 2, Tarek
Ellouze 1 2, Souad Mallek 1 2, Imtinène Ben Mrad 3, Leïla Abid 1 2, Samir Kammoun 1 2, Jihen Jdidi 2 4
 PMID : 34178219
 DOI : 10.11604/pamj.2021.38.300.24254
Abstrait
en anglais, français
Introduction : les procédures de cardiologie interventionnelle sont devenues
complexes et coûteuses avec le temps avec un risque accru d'exposition aux
rayonnements ionisants. Le but de notre étude était d'évaluer les connaissances et les
pratiques en radioprotection chez les cardiologues tunisiens exposés aux rayons X.
Méthodes : nous avons mené une étude descriptive et analytique en octobre 2019.
Une enquête anonyme sur les connaissances et pratiques en matière de
radioprotection a été envoyée à tous les cardiologues tunisiens exposés aux rayons X.
Résultats : parmi 126 cardiologues exposés aux rayons X et ayant répondu à

l'enquête, 58 médecins ont répondu à l'enquête (48 %), avec une prédominance
masculine (72 %, n=42). Trente-huit médecins (65 %) travaillaient dans le secteur
public. Le nombre moyen d'années d'expérience professionnelle était de 12,02 ans
(SD 6,88 ans). La moitié des médecins avaient un score de connaissances inférieur à
50 %. Le score moyen de pratique était de 43,83 (SD 13,95 %). Le port d'un tablier en
plomb, d'une protection thyroïdienne, d'un dosimètre, de lunettes en plomb, d'un
capuchon en plomb représentait 100 % (n=58), 86,2 % (n=50), 30,7 % (n=18), 12,1 %
(n=7) et 1,7 % (n=1) respectivement. Il n'y avait aucune corrélation entre les scores et
l'âge du médecin ainsi que la durée de l'expérience professionnelle. Il n'y avait
aucune différence statistique entre les scores de connaissances des hommes et des
femmes (p = 0,06) ou entre le secteur public et le secteur privé (p = 0,9). Le score de
pratique était significativement plus élevé chez les hommes (0,007) et les
cardiologues interventionnels que chez les rythmologues et les cardiologues
pédiatriques (p < 0,001).
Conclusion : le niveau de connaissances et de pratiques des cardiologues tunisiens

en matière de radioprotection est généralement insuffisant. Ensuite, les autorités
sanitaires devraient mettre en œuvre des programmes de formation réguliers.
Mots clés : Rayonnements ionisants ; cardiologie interventionnelle; connaissance;

enquête.
Droits d’auteur : Rania Hammami et al.
Livre
Radioprotection et radioprotection
Nicolas Frane 1, Adam Bittermann 2
Dans : StatPearls [Internet]. Île au trésor (FL) : StatPearls Publishing ; 2024 janvier.
22 mai 2023.
 PMID : 32491431
 Numéro d'identification de la bibliothèque : NBK557499
Livres et documents gratuits
Extrait
La radioprotection est une préoccupation pour les patients, les médecins et le
personnel de nombreux services, notamment de radiologie, de cardiologie
interventionnelle et de chirurgie. Les rayonnements émis lors des procédures
fluoroscopiques sont responsables de la dose de rayonnement la plus élevée pour le
personnel médical. Les rayonnements provenant des modalités d’imagerie
diagnostique, telles que la tomodensitométrie, la mammographie et l’imagerie
nucléaire, contribuent peu aux expositions aux doses cumulatives du personnel de
santé. Cependant, toute exposition aux rayonnements présente un risque potentiel
tant pour les patients que pour les professionnels de santé.
La radioprotection vise à réduire l’exposition inutile aux rayonnements dans le but de

minimiser les effets nocifs des rayonnements ionisants. Dans le domaine médical, les
rayonnements ionisants sont devenus un outil incontournable utilisé pour le
diagnostic et le traitement de diverses pathologies. À mesure que son utilisation a
évolué, les doses cumulées de rayonnement au cours de la vie que reçoivent les
patients et les prestataires médicaux ont également évolué. La plupart des
expositions aux rayonnements en milieu médical proviennent de l'imagerie
fluoroscopique, qui utilise les rayons X pour obtenir une imagerie fonctionnelle
dynamique et cinématographique. Une formation formelle en radioprotection
contribue à réduire l’exposition aux radiations du personnel médical et des patients.
Cependant, l'application des directives de radioprotection peut être un processus
ardu, et de nombreux interventionnistes ne reçoivent pas de formation formelle en
résidence ou en bourse sur la réduction des doses de rayonnement. En particulier, les
cliniciens ou le personnel médical qui utilisent l’imagerie fluoroscopique en dehors
des services de radiologie ou d’intervention dédiés respectent peu les directives de
radioprotection. La fluoroscopie est utilisée dans de nombreuses spécialités,
notamment l'orthopédie, l'urologie, la radiologie interventionnelle, la cardiologie
interventionnelle, la chirurgie vasculaire et la gastro-entérologie. À mesure que
l’exposition aux rayonnements devient de plus en plus répandue, une compréhension
approfondie des risques d’exposition aux rayonnements et des techniques de
réduction des doses sera de la plus haute importance.
Il existe trois principes de base en radioprotection : la justification, l’optimisation et la

limitation de dose. La justification implique une appréciation des avantages et des
risques liés à l’utilisation des rayonnements pour des procédures ou des traitements.
Les médecins, les chirurgiens et le personnel radiologique jouent tous un rôle clé
dans l'éducation des patients sur les effets indésirables potentiels de l'exposition aux
rayonnements. Les bénéfices de l’exposition doivent être bien connus et acceptés par
la communauté médicale. Souvent, les procédures qui exposent les patients à des
doses de rayonnement relativement plus élevées, par exemple les procédures
vasculaires interventionnelles, sont médicalement nécessaires et les avantages
l'emportent donc sur les risques. Le principe ALARA (As Low As Reasonably
Achievable), défini par le code de réglementation fédéral, a été créé pour garantir que
toutes les mesures visant à réduire l'exposition aux rayonnements ont été prises tout
en reconnaissant que les rayonnements font partie intégrante du diagnostic et du
traitement des patients. Toute quantité d'exposition aux rayonnements augmentera
le risque d'effets stochastiques, à savoir les chances de développer une tumeur
maligne suite à une exposition aux rayonnements. On pense que ces effets se
produisent sous la forme d’un modèle linéaire dans lequel il n’existe pas de seuil
spécifique permettant de prédire de manière fiable si une tumeur maligne se
développera ou non. Pour ces raisons, la communauté radiologique enseigne les
pratiques de protection selon le principe ALARA.
Copyright © 2024, StatPearls Publishing LLC.
Radioprotection et radioprotection
Nicolas Frane ; Adam Bitterman .
Informations sur l'auteur et affiliations
Dernière mise à jour : 22 mai 2023 .
Aller à:
Introduction
La radioprotection est une préoccupation pour les patients, les médecins et le personnel de
nombreux services, notamment de radiologie, de cardiologie interventionnelle et de chirurgie.
Les rayonnements émis lors des procédures fluoroscopiques sont responsables de la dose de
rayonnement la plus élevée pour le personnel médical. Les rayonnements provenant des
modalités d’imagerie diagnostique, telles que la tomodensitométrie, la mammographie et
l’imagerie nucléaire, contribuent peu aux expositions aux doses cumulatives du personnel de
santé. Cependant, toute exposition aux rayonnements présente un risque potentiel tant pour les
patients que pour les professionnels de santé. [1]
La radioprotection vise à réduire l’exposition inutile aux rayonnements dans le but de
minimiser les effets nocifs des rayonnements ionisants. [2] Dans le domaine médical, les
rayonnements ionisants sont devenus un outil incontournable utilisé pour le diagnostic et le
traitement de diverses pathologies. À mesure que son utilisation a évolué, les doses cumulées
de rayonnement au cours de la vie que reçoivent les patients et les prestataires médicaux ont
également évolué. La plupart des expositions aux rayonnements en milieu médical
proviennent de l'imagerie fluoroscopique, qui utilise les rayons X pour obtenir une imagerie
fonctionnelle dynamique et cinématographique. Une formation formelle en radioprotection
contribue à réduire l’exposition aux radiations du personnel médical et des
patients. [3] Cependant, l'application des directives de radioprotection peut être un processus
ardu, et de nombreux interventionnistes ne reçoivent pas de formation formelle en résidence
ou en bourse sur la réduction des doses de rayonnement. En particulier, les cliniciens ou le
personnel médical qui utilisent l’imagerie fluoroscopique en dehors des services de radiologie
ou d’intervention dédiés respectent peu les directives de radioprotection. La fluoroscopie est
utilisée dans de nombreuses spécialités, notamment l'orthopédie, l'urologie, la radiologie
interventionnelle, la cardiologie interventionnelle, la chirurgie vasculaire et la gastro-
entérologie. À mesure que l’exposition aux rayonnements devient de plus en plus répandue,
une compréhension approfondie des risques d’exposition aux rayonnements et des techniques
de réduction des doses sera de la plus haute importance.
Il existe trois principes de base en radioprotection : la justification, l’optimisation et la
limitation de dose. La justification implique une appréciation des avantages et des risques liés
à l’utilisation des rayonnements pour des procédures ou des traitements. Les médecins, les
chirurgiens et le personnel radiologique jouent tous un rôle clé dans l'éducation des patients
sur les effets indésirables potentiels de l'exposition aux rayonnements. Les bénéfices de
l’exposition doivent être bien connus et acceptés par la communauté médicale. Souvent, les
procédures qui exposent les patients à des doses de rayonnement relativement plus élevées,
par exemple les procédures vasculaires interventionnelles, sont médicalement nécessaires et
les avantages l'emportent donc sur les risques. Le principe ALARA (As Low As Reasonably
Achievable), défini par le code de réglementation fédéral, a été créé pour garantir que toutes
les mesures visant à réduire l'exposition aux rayonnements ont été prises tout en reconnaissant
que les rayonnements font partie intégrante du diagnostic et du traitement des patients. Toute
quantité d'exposition aux rayonnements augmentera le risque d'effets stochastiques, à savoir
les chances de développer une tumeur maligne suite à une exposition aux rayonnements. On
pense que ces effets se produisent sous la forme d’un modèle linéaire dans lequel il n’existe
pas de seuil spécifique permettant de prédire de manière fiable si une tumeur maligne se
développera ou non. Pour ces raisons, la communauté radiologique enseigne les pratiques de
protection selon le principe ALARA.
Aller à:
Fonction
Une compréhension de base de la science derrière les effets néfastes des rayonnements est
cruciale pour évaluer les différentes stratégies visant à protéger les professionnels de la santé
et les patients. Les rayons X sont composés de photons de haute énergie appartenant au
spectre électromagnétique. Les rayons X sont remarquables par rapport aux photons de plus
faible énergie car ils sont suffisamment puissants pour rompre les liaisons moléculaires et
ioniser les atomes. [4] Cette ionisation produit des radicaux libres, des composés
chimiquement actifs qui peuvent indirectement endommager l'ADN. [5] Le personnel
médical et les patients peuvent être exposés aux rayons X soit sous forme de rayons X
diffusés, soit par exposition directe au faisceau de rayons X. Les rayons X diffusés cèdent une
partie de leur énergie au cours du processus de diffusion, et donc l'énergie déposée dans les
tissus à partir des rayons X diffusés est inférieure à celle provenant directement de la source
de rayons X. Les doses de rayonnement peuvent être exprimées de trois manières différentes.
La dose absorbée est le rayonnement déposé dans un objet et se mesure en milligrays (mGy).
La dose équivalente est calculée en tenant compte de l'exposition aux rayonnements
spécifique de l'organe ainsi que de la sensibilité de l'organe aux rayonnements, et est exprimée
en millisieverts (mSv). La dose efficace est la somme, sur l'ensemble du corps, des doses
équivalentes à chaque organe et est exprimée en millisieverts (mSv). La compréhension de
ces définitions est essentielle pour interpréter les recommandations posologiques. Les
recommandations de dose de la CIPR sont présentées dans la figure 1. [3] Pour référence, 20
mSv/an équivaut à peu près à 2 à 3 tomodensitométries abdominales et pelviennes ou à 7 à 9
ans de rayonnement de fond. Une exposition dépassant ce seuil en moyenne sur cinq ans a été
associée à un risque de cancer mortel de 1 sur 1 000 au cours de la vie. [6] [7] [5]
Aller à:
Sujets de préoccupation
L'exposition aux rayonnements peut produire des effets biologiques soit sous la forme d'un
effet dose-dépendant, soit sous la forme d'une probabilité dose-dépendante. [8] Les effets
dépendants de la dose sont appelés effets déterministes et se produisent lorsqu'un seuil
d'exposition spécifique est dépassé. Une probabilité dépendante de la dose est appelée effet
stochastique et représente un résultat qui se produit avec une certaine probabilité mais sans
seuil défini auquel ces effets se déclenchent. [9] Des exemples d'effets déterministes qui ont
été documentés dans les domaines de la radiologie interventionnelle, de la cardiologie et de la
radiothérapie comprennent la thyroïdite, la dermatite et la perte de cheveux radio-
induites. [10] Les effets stochastiques sont découverts plusieurs années après l'exposition aux
radiations et incluent le développement du cancer. [3] Il est important de noter que les effets
déterministes sont déterminés par la quantité cumulée d’exposition aux rayonnements qu’un
organe ou un tissu subit au fil du temps (la dose équivalente à vie). En comparaison, il est
possible qu’une radiographie spécifique provoque des dommages à l’ADN qui se
transforment ensuite en cancer, un effet stochastique. À mesure que le nombre de rayons X
auxquels un patient est exposé augmente, le risque d’un effet stochastique augmente ;
cependant, la dose de rayonnement équivalente à vie ne joue pas de rôle dans les effets
stochastiques. La recherche sur les effets d’une exposition à long terme à de faibles doses de
rayonnements ionisants est difficile car la littérature est basée sur des données
épidémiologiques provenant d’expositions importantes à des doses beaucoup plus élevées que
celles utilisées en milieu médical. La littérature actuelle suggère que les radiations médicales
peuvent entraîner une légère augmentation du risque de cataracte, de cancer et éventuellement
de maladies héréditaires. [6]
Aller à:
Signification clinique
La durée de l'exposition aux rayonnements, la distance par rapport à la source de rayonnement
et le blindage physique sont les aspects clés de la réduction de l'exposition. La durée
d'exposition peut être minimisée de plusieurs manières. Lors de l'exposition d'un patient à des
radiations, le technicien ou le médecin doit planifier à l'avance les images requises pour éviter
une exposition inutile et redondante. Le grossissement augmente considérablement
l'exposition du patient ; le grossissement doit donc être utilisé judicieusement. [11] La
fluoroscopie continue ou en direct peut être utile pour mieux comprendre l'anatomie au cours
des procédures, mais les appareils de fluoroscopie standard capturent environ 35 images par
seconde. Une exposition réduite peut être obtenue à la place en utilisant la fluoroscopie
pulsée, qui obtient environ cinq images par seconde sans sacrifier la qualité de l'imagerie.
Enfin, la durée d'exposition doit être limitée autant que possible.
Augmenter la distance entre le faisceau de rayons X et la pièce à imager est un autre moyen
de minimiser l'exposition. L'intensificateur d'image ou la plaque à rayons X doit être aussi
proche que possible du patient, le tube à rayons X étant positionné le plus loin possible tout en
conservant une résolution d'image adéquate. Une approche similaire peut être utilisée pour
minimiser l’exposition des professionnels de la santé. Le rayonnement diffusé – le type de
rayonnement que les chirurgiens, les interventionnistes et le personnel des salles d’opération
rencontrent couramment lors des procédures nécessitant une fluoroscopie – suit une loi du
carré inverse. Les niveaux d'exposition à la diffusion diminuent proportionnellement à
l'inverse de la distance au carré de la source de rayons X. Le personnel peut réduire son
niveau d’exposition d’un facteur quatre en doublant sa distance par rapport à la source. Grâce
à ce concept simple, l’exposition professionnelle aux radiations peut être considérablement
réduite.
La protection physique contre les rayonnements peut être réalisée avec différentes formes
d'équipement de protection individuelle (EPI). Certaines suites de fluoroscopie contiennent
des écrans acryliques au plomb suspendus au plafond, qui peuvent réduire les doses à la tête et
au cou d'un facteur 10. Les écrans roulants portables, qui ne nécessitent pas d'installation,
peuvent protéger le personnel des salles d'opération et des milieux d'intervention. Il a été
démontré que ces boucliers mobiles diminuent de plus de 90 % la dose de rayonnement
efficace reçue par le personnel lorsqu’ils sont utilisés correctement. [12] Dans les cas où il
n'est pas possible de se protéger derrière une barrière physique, tout le personnel doit porter
des tabliers plombés pour se protéger. Les tabliers en plomb, requis dans la plupart des États,
ont généralement des épaisseurs de 0,25 mm, 0,35 mm et 0,5 mm. Les tabliers qui s'enroulent
circonférentiellement autour du corps sont préférés aux tabliers avant, étant donné leur
couverture accrue de la surface. En général, la transmission par les tabliers plombés se situe
généralement entre 0,5 % et 5 %. Les tabliers plombés doivent toujours être accompagnés
d’une protection thyroïdienne. Les équipements de protection individuelle protègent
également nos patients. Les patients doivent porter des blouses de protection dans les zones
non photographiées, que ce soit lors de radiographies simples, de fluoroscopie ou de
tomodensitométrie. Lunettes au plomb et doivent contenir au moins 0,25 mm d'équivalent
plomb pour assurer une protection adéquate du cristallin de l'œil. Les lunettes au plomb sont
communément citées comme l'élément d'EPI le moins porté dans plusieurs études, avec des
taux de conformité allant de 2,5 % à 5 %. [13] Des études ont montré une relation entre les
doses de rayonnement professionnelles et le développement de la cataracte avant 50 ans dans
une large cohorte de technologues en radiothérapie, en particulier dans le cristallin
postérieur. [14] Il est intéressant de noter que l'opacification du cristallin postérieur, en
comparaison avec les autres localisations, est relativement spécifique à l'exposition aux
radiations. L'utilisation régulière de lunettes au plomb peut réduire l'exposition aux radiations
du cristallin de 90 %. Le faible taux d’observance du port de lunettes à plomb démontre qu’il
y a des points à améliorer. Au-delà de l’utilisation appropriée des tabliers plombés, un
stockage et des tests appropriés de l’équipement sont essentiels pour garantir son efficacité.
Les vêtements en plomb doivent être vérifiés tous les six mois pour garantir leur intégrité, et
les tabliers en plomb doivent être suspendus plutôt que pliés pour éviter les fissures.
Les dosimètres sont des appareils qui mesurent l'exposition cumulée aux rayonnements. Ces
appareils doivent être portés par tout le personnel hospitalier exposé à des rayonnements
ionisants planifiés. Malheureusement, dans un nombre important d’établissements de soins, il
existe un manque de surveillance et donc un manque de données fiables. Sánchez et coll. ont
rapporté que jusqu'à 50 % des médecins ne portent pas de dosimètres ou ne les portent pas
correctement. [15] Les dosimètres doivent être portés à l'extérieur et à l'intérieur du tablier
plombé pour comparer les doses, et les lectures doivent être analysées par le service de
radioprotection de l'installation. La sensibilisation à l’importance de la dosimétrie devrait être
une priorité pour les services de sécurité au travail ou de radioprotection des systèmes de
santé. Le personnel qui se conforme à la réglementation sur les dosimètres peut recevoir des
informations sur l'endroit et le moment où il reçoit des doses de rayonnement, ce qui peut
aider à auditer les comportements et promouvoir une sensibilisation accrue à la sécurité.
Aller à:
Autres issues
Depuis 1941, date à laquelle l'I-131 a été utilisé pour le traitement de la thyréotoxicose, le
recours à la médecine nucléaire pour l'imagerie et les procédures thérapeutiques a augmenté à
un rythme exponentiel. [16] La médecine nucléaire utilise des matières radioactives pour
aider à diagnostiquer et à traiter des affections telles que le cancer ou les maladies cardiaques.
Les TEP sont un exemple d'imagerie diagnostique qui consiste à injecter une petite dose de
matière radiopharmaceutique pour imager et mesurer la fonction d'un organe. L'administration
médicale de produits radiopharmaceutiques ou de radiothérapie externe est utilisée sur
prescription d'un médecin agréé. La radiothérapie interne, ou curiethérapie, est une forme de
traitement de médecine nucléaire dans laquelle des radiations sont libérées depuis l'intérieur
du corps pour traiter le cancer, tel que le lymphome non hodgkinien. [16] La curiethérapie a
ses effets secondaires, qui diffèrent des rayonnements ionisants issus de l'imagerie médicale.
Les effets indésirables les plus fréquents sont la thrombocytopénie, la neutropénie, la fatigue,
les nausées, les vomissements et la diarrhée.
L'exposition aux radiations provenant de diverses centrales nucléaires nous a permis de
développer des principes de base de radioprotection pour garantir la sécurité des employés et
la manière de gérer les expositions imprévues. Si un employé est confronté à un scénario de
déversement de matières radioactives, celui-ci doit être traité conformément à une
réglementation spécifique. Par exemple, les matières radioactives ne doivent pas être évacuées
dans les égouts sanitaires normaux. Ils devraient pouvoir se désintégrer dans une installation
adéquatement protégée lorsqu'ils ont une demi-vie inférieure à 90 jours. [17] Les étiquettes
de déchets radioactifs doivent être étiquetées et éliminées dans les services de déchets
radioactifs. Le stockage sécurisé des déchets doit être maintenu à tout moment.
Aller à:
Améliorer les résultats des équipes de soins de santé

À mesure que l'imagerie médicale évolue, la compréhension de la communauté médicale sur
la manière de protéger les personnes contre les rayonnements ionisants évolue également. La
première étape pour optimiser les pratiques sûres en matière de radiothérapie consiste à
sensibiliser le personnel hospitalier aux meilleures pratiques en matière de radiothérapie. Le
service de radioprotection de chaque établissement est responsable de l'éducation et de
l'application des stratégies de protection. Les stratégies d’élaboration de protocoles et
d’éducation ont été efficaces dans plusieurs spécialités. Des interventions simples peuvent
jouer un rôle majeur dans l’optimisation de la dose de rayonnement. Par exemple, après
qu’une vidéo de 20 minutes ait été utilisée pour informer les médecins sur les meilleures
pratiques en matière de rayonnement, il a été constaté qu’elle réduisait la durée médiane de
fluoroscopie de 30 à 50 %. [18] La justification, l'optimisation et le respect des limites de
dose peuvent réduire considérablement l'exposition lorsqu'ils sont suivis. Conformément au
principe ALARA, les agents de santé doivent confirmer que les avantages de l'exposition
l'emportent sur les risques et s'efforcer de réduire l'exposition aux rayonnements aussi loin
que possible en dessous des limites de dose.
Aller à:
Questions de révision
 Accédez gratuitement à des questions à choix multiples sur ce sujet.
 Commentez cet article.
Chiffre
Figure 1 : Recommandations de dose de la CIPR Créé par Nicholas Frane, DO
Aller à:
Les références
1.
Mitchell EL, Furey P. Prévention des lésions radiologiques grâce à l'imagerie médicale. J. Vasc
Surg. janvier 2011 ; 53 (1 supplément) : 22S-27S. [ PubMed ]
2.
Tsapaki V, Balter S, Cousins C, Holmberg O, Miller DL, Miranda P, Rehani M, Vano E. Le plan
d'action de l'Agence internationale de l'énergie atomique sur la radioprotection des patients
et du personnel dans les procédures interventionnelles : parvenir à un changement dans la
pratique. Médecine Physique. Août 2018 ; 52 : 56-64. [ PubMed ]
3.
Les recommandations de 2007 de la Commission internationale de protection radiologique.

Publication CIPR 103. Ann CIPR. 2007 ; 37 (2-4):1-332. [ PubMed ]
4.
Frane N, Megas A, Stapleton E, Ganz M, Bitterman AD. Exposition aux radiations en

orthopédie. JBJS Rév. 2020 janvier ; 8 (1):e0060. [ PubMed ]
5.
Hayda RA, Hsu RY, DePasse JM, Gil JA. Exposition aux radiations et risques pour la santé des
chirurgiens orthopédistes. J Am Acad Orthop Surg. 15 avril 2018 ; 26 (8):268-277. [ PubMed ]
6.
Matityahu A, Duffy RK, Goldhahn S, Joeris A, Richter PH, Gebhard F. The Great Unknown-A
revue systématique de la littérature sur les risques associés à l'imagerie peropératoire lors
des chirurgies orthopédiques. Blessure. Août 2017 ; 48 (8):1727-1734. [ PubMed ]
7.
Zielinski JM, Shilnikova NS, Krewski D. Registre dosimétrique national canadien des
travailleurs sous rayonnement : aperçu de la recherche de 1951 à 2007. Int J Occup Med
Environ Health. 2008 ; 21 (4):269-75. [ PubMed ]
8.
Hamada N, Fujimichi Y. Classification des effets des rayonnements à des fins de limitation de
dose : historique, situation actuelle et perspectives d'avenir. J Radiat Rés. juillet 2014 ; 55 (4):
629-40. [ Article gratuit PMC ] [ PubMed ]
9.
López M, Martín M. Prise en charge médicale du syndrome d'irradiation aiguë. Rep Pract
Oncol Radiother. 13 juillet 2011 ; 16 (4):138-46. [ Article gratuit PMC ] [ PubMed ]
dix.
Rehani MM, Ciraj-Bjelac O, Vañó E, Miller DL, Walsh S, Giordano BD, Persliden J. Publication
117 de la CIPR. Protection radiologique dans les procédures guidées par fluoroscopie
réalisées en dehors du service d'imagerie. Ann CIPR. décembre 2010 ; 40 (6):1-
102. [ PubMed ]
11.
Srinivasan D, Than KD, Wang AC, La Marca F, Wang PI, Schermerhorn TC, Park P.
Radioprotection et chirurgie de la colonne vertébrale : examen systématique des limites
d'exposition et des méthodes permettant de minimiser l'exposition aux
rayonnements. Neurochirurgie mondiale. décembre 2014 ; 82 (6):1337-43. [ PubMed ]
12.
López PO, Dauer LT, Loose R, Martin CJ, Miller DL, Vañó E, Doruff M, Padovani R, Massera G,
Yoder C., auteurs pour le compte de la CIPR. Publication 139 de la CIPR : Protection
radiologique professionnelle dans les procédures interventionnelles. Ann CIPR. mars
2018 ; 47 (2):1-118. [ PubMed ]
13.
Kaplan DJ, Patel JN, Liporace FA, Yoon RS. Radioprotection peropératoire en orthopédie : une
révision du principe ALARA (As low as raisonnablement réalisable). Patient Saf
Surg. 2016 ; 10h27 . [ Article gratuit PMC ] [ PubMed ]
14.
Chodick G, Bekiroglu N, Hauptmann M, Alexander BH, Freedman DM, Doody MM, Cheung LC,
Simon SL, Weinstock RM, Bouville A, Sigurdson AJ. Risque de cataracte après exposition à de
faibles doses de rayonnements ionisants : une étude de cohorte prospective de 20 ans
auprès de technologues en radiologie américains. Suis J Epidémiol. 15 septembre
2008 ; 168 (6):620-31. [ Article gratuit PMC ] [ PubMed ]
15.
Sánchez RM, Vano E, Fernández JM, Rosales F, Sotil J, Carrera F, García MA, Soler MM,
Hernández-Armas J, Martínez LC, Verdú JF. Doses du personnel en radiologie
interventionnelle : une enquête nationale. J Vasc Interv Radiol. novembre
2012 ; 23 (11):1496-501. [ PubMed ]
16.
Lin Y. Radiothérapie interne : un aspect négligé de la médecine nucléaire à l'ère

moléculaire. J Biomed Rés. septembre 2015 ; 29 (5):345-55. [ Article gratuit PMC ] [ PubMed ]
17.
Leonard RB, Ricks RC. Protocole d'accident radiologique du service d'urgence. Ann Emerg
Med. septembre 1980 ; 9 (9):462-70. [ PubMed ]
18.
Barakat MT, Thosani NC, Huang RJ, Choudhary A, Kochar R, Kothari S, Banerjee S. Effets d'un
bref programme éducatif sur l'optimisation de la fluoroscopie pour minimiser l'exposition aux
radiations pendant la cholangiopancréatographie rétrograde endoscopique. Clin
Gastroenterol Hépatol. avril 2018 ; 16 (4):550-557. [ Article gratuit PMC ] [ PubMed ]
J Med Imaging (Bellingham)



.2022 novembre;9(6):066002.
est ce que je: 10.1117/1.JMI.9.6.066002. Publication en ligne le 11 novembre 2022.
Connaissance et pratique de la radioprotection au bloc

opératoire chez les chirurgiens orthopédistes
Badera Al Mohammad 1, Monther Gharaibeh 2, Maram Al Alakhras 1
 PMID : 36388141
 ID PMC : PMC9650237
 DOI : 10.1117/1.JMI.9.6.066002
Abstrait
Objectif : De nombreuses procédures orthopédiques, en particulier les chirurgies
mini-invasives nécessitant une imagerie fluoroscopique, présentent un risque
d'exposition aux radiations pour le chirurgien orthopédiste. Les chirurgiens peuvent
avoir un risque plus élevé de développer un cancer s’ils reçoivent des quantités
importantes de rayonnements. L'utilisation d'un équipement de protection
individuelle (EPI) et le positionnement approprié de l'appareil d'imagerie jouent un
rôle important dans la réduction de l'exposition aux radiations du chirurgien.
Cependant, il existe un manque de connaissances sur la sensibilisation et les
pratiques des chirurgiens en matière de radioprotection. L’objectif de cette étude est
donc d’étudier les pratiques et les connaissances en radioprotection des chirurgiens
orthopédistes en salle d’opération.
Approche : Une enquête nationale a été menée d'octobre 2021 à janvier 2022 pour
évaluer les pratiques de radioprotection et la sensibilisation des chirurgiens
orthopédistes en Jordanie. Les scores normalisés de pratique et de connaissances ont
été évalués dans le cadre de l’enquête et comparés entre différents groupes. Des
statistiques descriptives ont été utilisées pour présenter les pratiques et les
connaissances du chirurgien en radioprotection. Étudiants t�-test a été utilisé pour
comparer les résultats entre les chirurgiens ayant reçu une formation en
radioprotection et ceux qui n'en ont pas reçu. À l’aide de l’analyse ANOVA, nous
avons comparé les résultats des scores pour toutes les autres variables.
Résultats : Les chirurgiens ayant reçu une formation en radioprotection avaient un
score de pratique significativement plus élevé, soit 39,6 %, contre 31 % pour le
groupe n'ayant pas reçu de formation ( Type de nœud inconnu : policeType de nœud
inconnu : policeType de nœud inconnu : police Unknown node type: fontUnknown
node type: fontUnknown node type: font ). Aucune différence statistiquement
significative dans les scores de connaissances n’a été trouvée entre les deux groupes.
Bien que 91 % des chirurgiens aient déclaré utiliser un certain type d’EPI, seuls 5,5 %
ont utilisé un badge dosimétrique lors des interventions chirurgicales.
Conclusion : Il existe un déficit évident dans la formation des chirurgiens

orthopédistes en matière de radioprotection.
Mots-clés : imagerie médicale ; chirurgiens orthopédistes; orthopédie; protection

contre les radiations.
© 2022 Les auteurs.
Les figures
Fig. 1
Années d'expérience en orthopédie.
Figure 2
Types et fréquences de rayonnement…
Articles similaires
 Connaissances et attitudes concernant l'exposition aux radiations chez les chirurgiens
de la colonne vertébrale en Amérique latine.
Falavigna A, Ramos MB, Iutaka AS, Menezes CM, Emmerich J, Taboada N, Riew
KD.Neurochirurgie mondiale. Avril 2018 ; 112 : e823-e829. est ce que je:
10.1016/j.wneu.2018.01.166. Publication en ligne le 1er février 2018.PMID : 29410173
 Connaissances concernant la sécurité de l'exposition aux rayonnements ionisants

parmi les chirurgiens orthopédistes des hôpitaux d'Al-Madinah.
Alshabi YA, Yasawy MA, Makhdoom AK, Kablaghli RA, Alanazi KS, Eid SM, Imran
WM.Curéus. 26 octobre 2022;14(10):e30738. est ce que je: 10.7759/cureus.30738.
eCollection 2022 oct.PMID : 36447688 Article PMC gratuit.
 Connaissances et pratiques des chirurgiens orthopédistes en matière de

radioprotection lors de l'utilisation de la fluoroscopie pendant les procédures : une
revue narrative.
Rowantree SA, Currie C.Radiographie (Londres). 2024 janvier;30(1):274-281. est ce que

je: 10.1016/j.radi.2023.11.017. Publication en ligne le 1er décembre
2023.PMID : 38041915 Revoir.
 Améliorer la culture de sécurité radiologique : enquêter sur le rôle médiateur de la
sensibilisation parmi les médecins orthopédistes et les assistants de salle d'opération.
Khan J, Khalid B, Abbasi MZ, Ashraf RA, Asghar K, Nadeem Kashmiri M, Tousif K,
Shahzad F, Basit J, Haider T, Shabbir H, Rauf Khalid A, Saeed S.Curéus. 11 juillet
2023;15(7):e41704. est ce que je: 10.7759/cureus.41704. eCollection 2023
juil.PMID : 37575722 Article PMC gratuit.
 The Great Unknown - Une revue systématique de la littérature sur les risques associés
à l'imagerie peropératoire lors des chirurgies orthopédiques.
Matityahu A, Duffy RK, Goldhahn S, Joeris A, Richter PH, Gebhard F.Blessure. Août
2017;48(8):1727-1734. est ce que je: 10.1016/j.injury.2017.04.041. Publication en ligne
le 21 avril 2017.PMID : 28648410 Revoir.
Voir tous les articles similaires
Cité par
 Connaissances, attitudes et pratiques concernant les rayonnements et leurs risques
chez les chirurgiens orthopédistes en Inde : une étude basée sur un questionnaire.
Kumar S, Sinha S, Khan Y, Kumar A, Qureshi OA, Jameel J.Indien J Orthop. 20
décembre 2023;58(2):182-189. est ce que je: 10.1007/s43465-023-01068-1.
eCollection 2024 févr.PMID : 38312903
Les références
1.
1. Matityahu A., et al. , « La grande inconnue : une revue systématique de la littérature
sur les risques associés à l'imagerie peropératoire pendant les chirurgies
orthopédiques », Injury 48(8), 1727-1734 (2017).INJUBF10.1016/j.injury.2017.04.041
- DOI - PubMed
2.
1. Miller DL, « Aperçu des procédures contemporaines de fluoroscopie
interventionnelle », Health Phys. 95(5), 638-644
(2008).HLTPAO10.1097/01.HP.0000326341.86359.0b - DOI - PubMed
3.
1. Richter P., et coll. , « Émission de rayonnements dans la salle d'opération
orthopédique : un examen complet », OA Musculoskeletal Med. 1(2), 11
(2013).10.13172/2052-9287-1-2-681 - DOI
4.
1. Singer G., « Exposition professionnelle aux rayonnements du chirurgien », J. Am. Acad.
Orthop. Chirurgiens 13(1), 69-76 (2005).10.5435/00124635-200501000-00009
- DOI - PubMed
5.
1. Chou LB, et al. , « Prévalence accrue du cancer du sein chez les chirurgiennes
orthopédistes féminines », J. Women's Health 21(6), 683-689
(2012).10.1089/jwh.2011.3342 - DOI - PubMed
Afficher les 30 références
Connaissance et pratique de la radioprotection au bloc opératoire chez les chirurgiens

orthopédistes
Badera Al Mohammad , Monther Gharaibeh , Maram Al Alakhras
Affiliations des auteurs +
Journal d'imagerie médicale, Vol. 9, numéro 6 , 066002 (novembre

2022). https://doi.org/10.1117/1.JMI.9.6.066002
Abstrait
But
De nombreuses procédures orthopédiques, en particulier les chirurgies mini-invasives nécessitant une imagerie fluoroscopique,
présentent un risque d'exposition aux radiations pour le chirurgien orthopédiste. Les chirurgiens peuvent avoir un risque plus élevé de
développer un cancer s’ils reçoivent des quantités importantes de rayonnements. L'utilisation d'un équipement de protection individuelle
(EPI) et le positionnement approprié de l'appareil d'imagerie jouent un rôle important dans la réduction de l'exposition aux radiations du
chirurgien. Cependant, il existe un manque de connaissances sur la sensibilisation et les pratiques des chirurgiens en matière de
radioprotection. L’objectif de cette étude est donc d’étudier les pratiques et les connaissances en radioprotection des chirurgiens
Approche
Une enquête nationale a été menée d’octobre 2021 à janvier 2022 pour évaluer les pratiques de radioprotection et la sensibilisation des
chirurgiens orthopédistes en Jordanie. Les scores normalisés de pratique et de connaissances ont été évalués dans le cadre de l’enquête
et comparés entre différents groupes. Des statistiques descriptives ont été utilisées pour présenter les pratiques et les connaissances du
chirurgien en radioprotection. Le test t de Student a été utilisé pour comparer les résultats entre les chirurgiens ayant reçu une formation
en radioprotection et ceux qui n'en ont pas reçu. À l’aide de l’analyse ANOVA, nous avons comparé les résultats des scores pour toutes
les autres variables.
Résultats
Les chirurgiens ayant reçu une formation en radioprotection avaient un score de pratique significativement plus élevé, 39,6 %, contre 31
% pour le groupe n'ayant pas reçu de formation ( p = 0,01). Aucune différence statistiquement significative dans les scores de
connaissances n’a été trouvée entre les deux groupes. Bien que 91 % des chirurgiens aient déclaré utiliser un certain type d’EPI, seuls
5,5 % ont utilisé un badge dosimétrique lors des interventions chirurgicales.
Conclusion
Il existe un déficit évident dans la formation des chirurgiens orthopédistes en matière de radioprotection.
1.
Introduction
Les progrès de la technologie des radiations ont conduit à une utilisation généralisée de son utilisation en médecine. L’utilisation de la
fluoroscopie en salle d’opération présente l’avantage de fournir au chirurgien orthopédiste la possibilité d’effectuer des chirurgies mini-
invasives et une meilleure visualisation des structures internes. Cela a entraîné moins de complications chirurgicales par rapport aux
chirurgies ouvertes. 1 , 2 Cependant, l'augmentation du recours aux procédures guidées par fluoroscopie lors des interventions
chirurgicales a conduit à une augmentation de l'exposition aux rayonnements ionisants pour les chirurgiens orthopédistes. 1 Des
recherches ont montré que les chirurgiens orthopédistes font partie des trois professionnels de la santé les plus exposés aux
rayonnements ionisants. 3 Au cours des procédures de fluoroscopie, le chirurgien orthopédiste peut recevoir des quantités importantes de
rayonnement dans ses mains à partir du faisceau primaire et dans le reste de son corps à partir de rayonnement diffusé. 4 Un certain
But
Approche
Résultats
Conclusion
nombre d'études ont signalé un risque plus élevé de développer différents types de cancers chez les chirurgiens orthopédistes en raison
de l'exposition aux radiations. 5 – 7 En plus du cancer, l'exposition cumulative aux rayonnements a démontré un risque accru de
développer des cataractes. 4 , 8 , 9
L'identification des pratiques professionnelles d'utilisation de la fluoroscopie et des connaissances en radioprotection des chirurgiens
orthopédistes est d'une importance primordiale lors de l'élaboration de stratégies qui contribueront à réduire l'exposition aux
rayonnements et donc ses effets nocifs.
Par conséquent, le but de cette étude est d'étudier les pratiques et les connaissances en radioprotection des chirurgiens orthopédistes en
Jordanie.
2.
Méthodologie
Une étude transversale a été menée après avoir reçu l'approbation éthique appropriée dans notre institution. Les données ont été
collectées d'octobre 2021 à janvier 2022 pour évaluer les pratiques de radioprotection et la sensibilisation des chirurgiens orthopédistes
en Jordanie. Environ 470 chirurgiens orthopédistes travaillant activement en Jordanie ont été contactés principalement par téléphone
pour cette enquête afin de connaître leur volonté de participer par l'intermédiaire de l'Association jordanienne d'orthopédie. Les
chirurgiens qui ont choisi de participer ont reçu soit un courrier électronique contenant l'enquête en ligne, soit des assistants de
recherche qui leur ont rendu visite en personne sur leur lieu de travail pour les aider à mener l'enquête sur une tablette numérique. Les
résidents et spécialistes en orthopédie travaillant dans des hôpitaux universitaires, publics, militaires et privés ont été inclus dans l’étude.
Après avoir examiné un certain nombre d'études 10 à 13 portant sur les mesures de radioprotection du personnel médical en salle
d'opération à l'aide d'une enquête, nous avons formulé notre questionnaire. Par ailleurs, le questionnaire a été évalué en consultation
avec un professeur universitaire de radioprotection, un chirurgien orthopédiste consultant et un radiologue. Le questionnaire couvrait
une gamme de sujets ; la première partie s'est concentrée sur la collecte des données démographiques des participants. La seconde a
examiné la fréquence à laquelle les chirurgiens sont exposés aux radiations dans la salle d’opération. La troisième partie s'est concentrée
sur les mesures de sécurité appliquées pendant les opérations et sur la question de savoir si les participants ont suivi une formation en
radioprotection. La dernière partie consistait à étudier leurs connaissances sur les principes spécifiques de radioprotection et les méfaits
de l'exposition aux rayonnements. La participation à cette étude était entièrement volontaire et les participants ont signé des formulaires
de consentement écrits indiquant leur volonté de participer à l'étude.
But
Approche
Résultats
Conclusion
Les données des questionnaires remplis ont été collectées sur une feuille de calcul Excel et analysées à l'aide du fichier Statistical
Package for the Social Sciences (SPSS) (version 20.0).
2.1.
Score de connaissances
Sept questions ont été utilisées pour évaluer les connaissances du chirurgien sur la manière de réduire son exposition aux rayonnements
et celle du patient à l'aide du score de connaissances. Chaque bonne réponse a reçu un point et les scores finaux ont été normalisés à
100. Le tableau 1 montre les questions, les choix et la bonne réponse.
Tableau 1
Questions de connaissances utilisées pour l’évaluation des scores de connaissances.
Questions de connaissances
1. À votre avis, quelle partie du corps du chirurgien est la plus exposée aux rayonnements directs lors des interventions
chirurgicales ?
un. Yeux
b. Thyroïde
c. Mains
d. Gonades
But
Approche
Résultats
Conclusion
e. Pieds
2. Si la distance entre vous et le tube à rayons X augmente de 1 à 2 m, à votre avis, de combien la dose de rayonnement
diminuera-t-elle ?
un. Aucune diminution de l'exposition aux radiations
b. L'exposition aux radiations sera réduite de moitié
c. La dose de rayonnement sera réduite d'un quart
d. La dose de rayonnement sera réduite à un huitième
3. Pour réduire le niveau d'exposition aux radiations du chirurgien, le tube à rayons X doit être positionné :
un. Sous le patient (sous le canapé)
b. Au-dessus du patient (au-dessus du canapé)
c. Il n'y a pas de différence
4. Dans l'imagerie latérale de l'arceau, de quel côté de la table par rapport au tube à rayons X peut-on réduire
considérablement l'exposition aux rayonnements ?
But
Approche
Résultats
Conclusion
un. Du même côté que le tube à rayons X
b. Côté opposé au tube à rayons X
5. Comment l'utilisation du grossissement pendant l'imagerie affecte-t-elle la dose de rayonnement reçue par le chirurgien
et le patient ?
un. Augmenter
b. Diminuer
6. L'utilisation de la collimation (diminution de la zone du faisceau de rayons X direct sur le patient) réduit-elle l'exposition
aux rayonnements ?
un. Oui
b. Non
7. Afin de réduire davantage l'exposition du patient aux radiations, laquelle des mesures suivantes est appliquée ?
But
Approche
Résultats
Conclusion
un. L'intensificateur d'image est maintenu à proximité du patient
b. L'intensificateur d'image est tenu loin du patient
Les bonnes réponses sont écrites en gras.14
2.2.
Score d'entraînement
L'évaluation des pratiques appliquées par le chirurgien pour réduire l'exposition aux rayonnements de lui-même et du patient a été
réalisée à l'aide de cinq questions avec un score total sur 7 ( Tableau 2 ). Une question concernant l'équipement de radioprotection
utilisé par le chirurgien comportait un maximum de trois points ; si la réponse était non, ils recevaient zéro point, en utilisant un seul des
éléments suivants (tablier long en plomb, gilet en plomb, protection thyroïdienne, lunettes en plomb, gants en plomb ou protection
gonadique) recevaient un point s'ils utilisaient deux équipements différents, ils obtiendront deux points et trois points seront attribués
s'ils utilisent trois types d'équipements différents ou un écran mobile de radioprotection. Ici, comme pour le score de connaissances, les
scores finaux ont été normalisés à 100.
Tableau 2
Démontre les questions utilisées pour évaluer les scores de pratique du chirurgien.
Questions pratiques
8. Quel équipement de radioprotection utilisez-vous ? (choisissez-en plusieurs si applicable)
un. Aucun
b. Tablier en plomb (long)

But
Approche
Résultats
Conclusion
c. Gilet de plomb
d. Bouclier thyroïdien
e. Verres au plomb
F. Gants en plomb
g. Bouclier gonadique
h. Écran mobile de radioprotection
9. À quelle fréquence utilisez-vous l’équipement de radioprotection ?
un. Toujours
b. La plupart du temps
c. La moitié du temps
d. Parfois
But
Approche
Résultats
Conclusion
e. Jamais
10. Utilisez-vous un badge dosimétrique lors des opérations (le dosimètre est un appareil utilisé pour mesurer la dose de
rayonnement absorbée)
un. Oui
b. Non
11. À quelle distance de l'appareil à rayons X vous tenez-vous pendant l'utilisation de la fluoroscopie ?
un. je ne change pas de place
b. À 1 à 2 pas
c. à 1 m
d. à 2 mètres
e. À plus de 2 m
But
Approche
Résultats
Conclusion
12. Pendant l'intervention chirurgicale, lorsqu'une exposition aux radiations est utilisée, le patient porte-t-il des équipements
de radioprotection tels qu'un tablier en plomb, une protection thyroïdienne, une protection gonadique, etc… ?
un. Oui
b. Non
2.3.
Analyses statistiques
Dans cette étude, nous utiliserons des statistiques descriptives pour présenter les pratiques et les connaissances du chirurgien en
radioprotection au bloc opératoire. Le test t de Student sera utilisé pour comparer les résultats entre deux groupes ; les chirurgiens
orthopédistes ayant reçu une formation en radioprotection et les chirurgiens n'ayant reçu aucune formation. À l’aide de l’analyse
ANOVA, nous avons comparé les résultats des scores pour toutes les autres variables. Le niveau de signification a été fixé à
(p<0,05�<0,05)
3.
Résultats
Au total, 114 chirurgiens orthopédistes ont participé à l'étude ; quatre participants ont été exclus car leurs questionnaires n'étaient pas
entièrement remplis (taux de réponse de 23,4 %). Seize chirurgiens (14,8 %) travaillaient dans des universités, 43 (39,8 %) dans des
hôpitaux publics, 25 (23,1 %) dans des hôpitaux militaires et 24 (22,2 %) dans des hôpitaux privés. La figure 1 démontre les années
d'expérience en chirurgie orthopédique.
Figure 1 Télécharger
Années d'expérience en orthopédie.
But
Approche
Résultats
Conclusion
La moitié des chirurgiens orthopédistes (55) effectuaient plus de quatre interventions chirurgicales par semaine nécessitant l'utilisation
de rayonnements fluoroscopiques, environ 35 % (38) effectuaient en moyenne deux à trois interventions chirurgicales par semaine et le
reste effectuait des interventions chirurgicales une fois par semaine.
Un tiers, soit 33,6 % (37) de tous les participants n'avaient reçu aucun type de formation en radioprotection pendant ou après la
résidence.
Parmi les 110 chirurgiens orthopédistes inscrits à l'étude, environ 91 % ont déclaré utiliser une sorte d'équipement de protection
individuelle contre les radiations (EPI), le tablier en plomb étant le type d'EPI le plus couramment utilisé dans 84 % des cas (92), et les
lunettes au plomb dans 2,8 % (3). le type le moins couramment utilisé. De plus, seulement 64 % (70) ont déclaré utiliser l’EPI toujours
ou la plupart du temps, tandis que les autres ont déclaré l’utiliser moins que cela. La figure 2 résume les types d'équipements de
radioprotection utilisés dans les chirurgies orthopédiques et leurs fréquences.
Figure 2 Télécharger
But
Approche
Résultats
Conclusion
Types et fréquences des équipements de radioprotection utilisés en chirurgie orthopédique.
Seulement 5,5 % des participants (6) utilisaient un badge dosimétrique lors des interventions chirurgicales et recevaient régulièrement
les relevés du dosimètre pour les mesures.
Interrogés sur la loi du carré inverse, seuls 29 % (32) des participants savaient que la dose serait réduite d'un quart. De plus, seulement
62 % (68) des chirurgiens ont déclaré placer le tube à rayons X sous la table du patient pour réduire la diffusion du rayonnement vers le
chirurgien. De même, 43 % (47) des participants savaient que se tenir du même côté du tube à rayons X réduirait leur exposition aux
rayonnements.
Concernant la réduction de la dose de rayonnement du patient pendant les interventions chirurgicales ; 79 % (87) des chirurgiens ont
déclaré ne pas utiliser la collimation, tandis que 87 % (96) ont déclaré que le patient ne portait aucun type d'équipement de
radioprotection.
3.1.
Scores de connaissances et de pratiques
Lors de l'évaluation du score de connaissances, aucune différence statistiquement significative n'a été trouvée entre le groupe ayant reçu
un certain type de formation en radioprotection (23,3 %) et le groupe n'ayant pas reçu de formation en radioprotection (20,1 %)
But
Approche
Résultats
Conclusion
(p=0,2�=0,2). En revanche, lors du calcul du score de pratique, les chirurgiens ayant reçu une formation en radioprotection
avaient un score de pratique significativement plus élevé de 39,6% contre 31% pour le groupe n'ayant pas reçu de formation en
radioprotection (p=0,01�=0,01) ( Tableau 3 ). Il n'y avait pas de différence statistiquement significative dans les scores de
pratique ou de connaissances entre les chirurgiens orthopédistes ayant différents niveaux d'expérience ou différents contextes de
pratique ( Tableau 4 ).
Tableau 3
Comparaison entre les chirurgiens orthopédistes ayant reçu une formation en radioprotection et les chirurgiens non formés.
Résultats Scores de connaissances Scores d'entraînement

d'entraînement
Signifier Dakota du Sud Valeur P Signifier Dakota du Sud Valeur P
Formation reçue 23.3 3.9 39,6 14.3

0,2 0,01
Aucune formation 20.1 2.4 31,0 17.1
Tableau 4
Scores de pratique et de connaissances comparés à différents niveaux d’expérience et de contexte de pratique.
Score d'entraînement Score de connaissances
Moyenne (ET) Valeur Moyenne (ET) Valeur P

P
But
Approche
Résultats
Conclusion
Résident junior 33,0 (15,4) 35,7 (19,5)
Résident senior 30,4 (14,6) 46,4 (20,5)
Niveau d'expérience Spécialiste (<5 ans) 33,6 (14,5) 0,9 51,6 (18,3) 0,15
Spécialiste (6 à 10 ans) 38,9 (17,7) 46,0 (25,3)
Spécialiste (>10 ans) 33,7 (20,6) 41,7 (21,8)
Université 28,6 (21,5) 45,5 (29,1)
Publique 33,7 (16,3) 44,9 (19,1)

Cadre de pratique 0,3 0,6
Militaire 32,7 (14,3) 49,4 (18,9)
Privé 38,7 (15,5) 41,1 (21,6)
4.
Discussion
Depuis la découverte des rayonnements, leur mise en œuvre en imagerie médicale a apporté un énorme bénéfice pour le diagnostic des
pathologies. Cependant, leur application récurrente a également accru les dommages potentiels pour le personnel médical et le patient.
Les radiations diagnostiques pourraient être à l'origine de jusqu'à 3 % des futures masses malignes diagnostiquées chaque année, comme
But
Approche
Résultats
Conclusion
le rapporte une étude de synthèse. 15
En chirurgie orthopédique, l’utilisation de la radiation médicale constitue un élément crucial de la pratique. De plus, l'introduction de
procédures orthopédiques mini-invasives a considérablement augmenté l'utilisation de l'imagerie fluoroscopique peropératoire. Cela a
pour conséquence d’exposer le chirurgien à des quantités plus élevées de rayonnements ionisants. 4 En outre, il a été démontré que les
chirurgiens orthopédistes courent un risque accru de développer un cancer par rapport aux travailleurs de la santé qui n’ont pas été
exposés aux radiations. 7
La diminution du rayonnement direct et le port d’EPI réduisent l’exposition et ses éventuels effets nocifs sur le chirurgien. De plus, la
compréhension de la direction du rayonnement diffusé peut également réduire l’exposition aux rayonnements, en particulier parce que
le principal rayonnement auquel les chirurgiens orthopédistes sont exposés est le rayonnement diffusé. 16 Un certain nombre d'études ont
montré que la position du chirurgien et l'appareil à rayonnement peuvent réduire la diffusion du rayonnement vers le
chirurgien. 14 , 17 , 18 Dans notre étude, interrogés sur la bonne position du tube à rayons X, seuls 63 % des chirurgiens savaient que pour
réduire la diffusion du rayonnement vers leurs organes radiosensibles, le tube à rayons X devait être placé sous la table du patient. De
même, moins de la moitié des chirurgiens savaient que, en imagerie latérale, ils devaient se tenir du côté opposé du tube à rayons X, car
le taux de diffusion le plus élevé se produit entre le tube à rayons X et le patient. 14 Le taux de réponse correcte est comparable à une
étude menée au Royaume-Uni par Raza et al. 19 dans lequel 55% des chirurgiens orthopédistes ont répondu correctement à une question
similaire. La formation des chirurgiens sur la position correcte du tube à rayons X est essentielle pour réduire leur exposition aux
radiations.
Concernant leurs connaissances sur la loi du carré inverse (intensité des rayons X faisceau=1/d2faisceau=1/�2,d�étant
la distance de la source de rayons X), seulement un tiers environ des participants ont répondu correctement à la question. Le Conseil
national américain sur la protection contre les radiations et les mesures recommande que le chirurgien se tienne à au moins 2 m de la
source de rayonnement. 16
Notre étude a évalué quels équipements de radioprotection les chirurgiens orthopédistes utilisaient pendant les interventions
chirurgicales et à quelle fréquence ils étaient portés. Les résultats ont démontré que 91 % des chirurgiens utilisaient un certain type
d’EPI, le long tablier en plomb étant le type le plus couramment utilisé (84,4 %). Il est intéressant de noter que seuls 2,8 % et 46 % des
chirurgiens de notre étude ont déclaré porter des lunettes de plomb et un bouclier thyroïdien, respectivement, bien que 41,3 % et 86 %
des participants aient correctement identifié les yeux et la thyroïde comme l'un des organes les plus sensibles aux radiations. Cela peut
être dû à l’indisponibilité de ces types d’équipements de protection dans la plupart des salles d’opération. Des tendances similaires
concernant les équipements de radioprotection ont été décrites par Tuncer et al. dans lequel 85 % des chirurgiens orthopédistes ont
déclaré utiliser un tablier en plomb, 5 % des lunettes en plomb et un pourcentage plus élevé de 70 % utilisant un bouclier
thyroïdien. 20 Raza et coll. 19 ont également signalé une mauvaise utilisation du bouclier thyroïdien et des lunettes au plomb dans leur
étude. Il a été démontré qu'une exposition chronique aux rayonnements a un effet néfaste sur l'œil sous forme de cataractes9. Cependant , le
But
Approche
Résultats
Conclusion
port de lunettes en plomb réduira l'exposition aux rayonnements de l'œil de 90 %. 21 De plus, 85 % des carcinomes papillaires de la
thyroïde sont considérés comme étant radio-induits 14 , 22 , 23 et en utilisant le bouclier thyroïdien, il est
possible∼50%∼50%réduction de l’exposition totale. 22
Les taux d'utilisation de l'EPI dans notre étude étaient comparables aux taux rapportés par des études similaires. 12 , 24 Une de ces études
a été menée lors d'un cours international de formation en chirurgie orthopédique AO en Suisse impliquant des chirurgiens orthopédistes
d'Amérique du Nord, d'Amérique du Sud, d'Europe, d'Asie-Pacifique, d'Afrique et du Moyen-Orient. 24 Ils ont rapporté que les taux
d'utilisation de tabliers en plomb, de lunettes en plomb et de boucliers thyroïdiens étaient respectivement de 70 %, 3 % et 35,5 %.
Selon notre étude, seulement 5,5 % des chirurgiens orthopédistes déclarent porter un dosimètre, ce qui est nettement inférieur à ce qui a
été rapporté par des études similaires : 21 %, 20 % et 47,3 % dans trois études différentes. 10 , 11 , 24 Cela pourrait être attribué à l'absence
de politiques imposant l'utilisation de dosimètres et au fait que ces appareils ne sont pas facilement disponibles dans tous les hôpitaux.
L'utilisation d'un dosimètre et sa mesure régulière permettraient d'évaluer avec précision l'exposition aux rayonnements des chirurgiens
et de corréler la dose mesurée avec les lignes directrices sur les seuils. En conséquence, le dépassement des limites de dose de
rayonnement sera évité.
L’une des conclusions les plus importantes de cette étude est que seulement un tiers des participants ont déclaré avoir reçu une
formation en radioprotection. En revanche, une enquête nationale menée aux États-Unis a révélé que près de 80 % des résidents en
orthopédie avaient reçu une formation générale en radioprotection. 25 De plus, nos données ont démontré que les chirurgiens ne
possédaient pas de connaissances adéquates en matière de radioprotection, comme en témoignent leurs scores relativement faibles en
matière de connaissances et de pratique. La raison en est peut-être qu'il n'existe actuellement aucun cours obligatoire en radioprotection
que les chirurgiens orthopédistes doivent suivre pendant leur formation en résidence. 26 La plupart des chirurgiens orthopédistes qui
reçoivent une certaine forme de formation en radioprotection le font soit dans le cadre de conférences pour des points de formation
médicale continue, soit dans des ateliers facultatifs en traumatologie. L’introduction de politiques et de lignes directrices sur l’utilisation
des radiations peut être bénéfique pour les chirurgiens en salle d’opération. En outre, l'amélioration des cours de formation en
radioprotection peut réduire la diffusion des rayonnements sur les chirurgiens et diminuer les doses de rayonnement inutiles pour les
patients.
Quelques études menées dans le monde entier ont examiné les connaissances et les pratiques d'autres personnels de santé 13 , 27 , 28 et de
chirurgiens orthopédistes 20 , 29 , 30 en matière de radioprotection en salle d'opération. Une de ces études a examiné les réponses de 1 024
chirurgiens orthopédistes et, bien qu'ils aient conclu que les chirurgiens avaient des connaissances insuffisantes en matière de
radioprotection, leur enquête portait principalement sur la pratique des chirurgiens et ne contenait qu'une seule question testant leurs
connaissances en radioprotection. 20 Cependant, nous pensons que notre étude représente une enquête plus complète qui évalue de
multiples aspects des connaissances et des pratiques en matière de radioprotection et fournit des données objectives et subjectives pour
But
Approche
Résultats
Conclusion
décrire les résultats actuels.
La principale limite de notre étude est le faible nombre de chirurgiens participants ; Un échantillon plus important aurait pu montrer une
différence statistiquement significative dans les scores de connaissances entre les chirurgiens ayant reçu une formation en
radioprotection et ceux qui ne l'ont pas reçue. Cependant, le taux de réponse dans notre étude de 23,4 % contre 5 % dans une étude
similaire est considéré comme plus élevé, donc plus représentatif de la population. 29 De plus, à notre connaissance, il s’agit de la
première étude portant sur l’exposition professionnelle aux rayonnements des chirurgiens orthopédistes en Jordanie. Une autre limite
pourrait être le biais d'autosélection, dans lequel les chirurgiens qui ont répondu à notre questionnaire pourraient être ceux qui voulaient
déclarer qu'ils n'avaient pas une formation adéquate en radioprotection.
5.
Conclusion
Nos résultats indiquent qu'il peut y avoir un déficit évident dans la formation des chirurgiens orthopédistes en matière de
radioprotection, comme le démontrent les questions faussement répondues et les faibles scores de connaissances en général. Cela
signifie la nécessité d'une formation plus approfondie en radioprotection abordant les questions importantes illustrées dans la présente
étude.
En outre, l’indisponibilité de certains types d’EPI en salle d’opération et le manque flagrant d’utilisation de dosimètre personnel
soulignent la nécessité cruciale de rendre cet équipement plus accessible aux chirurgiens afin de réduire leur exposition professionnelle
aux rayonnements.
Divulgation
Tous les auteurs déclarent qu'il n'y a aucun conflit d'intérêts.
Remerciements
Nous tenons à reconnaître que nous avons reçu un financement pour mener cette étude de l'Université jordanienne des sciences et
technologies.
But
Approche
Résultats
Conclusion
Les références
1.
A. Matityahu et al., « La grande inconnue : une revue systématique de la littérature sur le risque associé à l'imagerie peropératoire
pendant les chirurgies orthopédiques », Injury, 48 (8), 1727 –1734 https://doi.org/10.1016/j.injury .2017.04.041 INJUBF
(2017). Google Scholar
2.
DL Miller, « Aperçu des procédures contemporaines de fluoroscopie interventionnelle », Health Phys., 95 (5), 638 –
644 https://doi.org/10.1097/01.HP.0000326341.86359.0b HLTPAO 0017-9078 (2008). Google Scholar
3.
P. Richter et al., « Émission de rayonnement dans la salle d'opération orthopédique : une revue complète », OA Musculoskeletal Med.,
1 (2), 11 https://doi.org/10.13172/2052-9287-1-2 -681 (2013). Google Scholar
4.
G. Singer, « Exposition professionnelle aux rayonnements du chirurgien », J. Am. Acad. Orthop. Chirurgiens, 13 (1), 69 –
76 https://doi.org/10.5435/00124635-200501000-00009 (2005). Google Scholar
5.
LB Chou et al., « Augmentation de la prévalence du cancer du sein chez les chirurgiennes orthopédistes féminines », J. Women's
Health, 21 (6), 683 –689 https://doi.org/10.1089/jwh.2011.3342 (2012). Google Scholar
6.
LB Chou et al., « Prévalence du cancer parmi une enquête transversale auprès de femmes chirurgiennes orthopédistes, urologues et
plasticiennes aux États-Unis », Women's Health Issues, 25 (5), 476 –481 https://doi.org/ 10.1016/j.whi.2015.05.005 (2015). Google
Scholar
7.
G. Mastrangelo et al., « Risque accru de cancer chez les chirurgiens d'un hôpital orthopédique », Occup. Med., 55 (6), 498 –
500 https://doi.org/10.1093/occmed/kqi048 (2005). Google Scholar
8.
But
Approche
Résultats
Conclusion
RA Hayda et al., « Exposition aux radiations et risques pour la santé des chirurgiens orthopédistes », J. Am. Acad. Orthop. Chirurgiens,
26 (8), 268 –277 https://doi.org/10.5435/JAAOS-D-16-00342 (2018). Google Scholar
9.
CN Kesavachandran, F. Haamann et A. Nienhaus, « Exposition aux radiations des yeux, de la glande thyroïde et des mains du personnel
orthopédique : une revue systématique », Eur. J.Méd. Rés., 17 28 https://doi.org/10.1186/2047-783X-17-28 EJMRDJ 0379-8399
dix.
RE Pires et al., « Le risque caché des rayonnements ionisants en salle d'opération : une enquête auprès de 258 chirurgiens
orthopédistes au Brésil », Patient Saf. Surg., 14 16 https://doi.org/10.1186/s13037-020-00238-6 (2020). Google Scholar
11.
S. Kang et al., « Exposition aux radiations et procédures interventionnelles guidées par fluoroscopie chez les chirurgiens orthopédistes
en Corée du Sud », J. Occup. Méd. Toxicol., 15 24 https://doi.org/10.1186/s12995-020-00276-x IOMTE3 1054-044X (2020). Google
Scholar
12.
T. Jentzsch et al., « Le respect et les connaissances en matière de radioprotection chez le personnel du bloc opératoire : une étude
transversale avec un questionnaire », Arch. Orthop. Trauma Surg., 135 (9), 1233 –1240 https://doi.org/10.1007/s00402-015-2257-
z AOTSEF 1434-3916 (2015). Google Scholar
13.
V. Kumar et al., « Effet d'un programme éducatif structuré sur les pratiques de mesures de radioprotection chez les prestataires de
soins de santé en salle d'opération en urologie », Cureus, 13 (6), e15765 https://doi.org/10.7759/cureus.15765 (2021). Google Scholar
14.
DJ Kaplan et al., « Sécurité radiologique peropératoire en orthopédie : une revue du principe ALARA (As low as raisonnablement
réalisable) », Patient Saf. Surg., 10 27 https://doi.org/10.1186/s13037-016-0115-8 (2016). Google Scholar
15.
MS Linet et al., « Risques de cancer associés au rayonnement externe provenant des procédures d'imagerie diagnostique », CA :
But
Approche
Résultats
Conclusion
Cancer J. Clin., 62 (2), 75 –100 https://doi.org/10.3322/caac.21132 (2012 ). Google Scholar
16.
JD Lester, S. Hsu et CS Ahmad, « Risques professionnels auxquels sont confrontés les chirurgiens orthopédistes », Am. J. Orthop., 41
(3), 132-139 (2012). Google Scholar
17.
K. Dresing, « Les rayons X en traumatologie et chirurgie orthopédique. Impact physique et biologique, utilisation raisonnable et
radioprotection en salle d'opération », Opérateur Orthop. Traumatol., 23 (1), 70 –78 https://doi.org/10.1007/s00064-010-0001-
y (2011). Google Scholar
18.
K. Lee et al., « Mesures de l'exposition des chirurgiens à la dose de rayonnement ionisant pendant l'utilisation peropératoire de la
fluoroscopie avec bras en C », Spine, 37 (14), 1240 –1244 https://doi.org/10.1097/BRS.0b013e31824589d5 SPINDD0362-2436
19.
M. Raza et al., « Étude sur les radiations en orthopédie (RIO) : une enquête nationale auprès des chirurgiens orthopédistes
britanniques », Br. J. Radiol., 94 (1125), 20210736 https://doi.org/10.1259/bjr.20210736 BJRAAP 0007-1285 (2021). Google Scholar
20.
N. Tunçer et al., « Connaissances des chirurgiens orthopédistes concernant le risque d'exposition aux radiations : une analyse
d'enquête », SICOT-J., 3 29 https://doi.org/10.1051/sicotj/2017008 (2017). Google Scholar
21.
S. Burns et al., « Les lunettes au plomb réduisent considérablement l'exposition aux rayonnements des yeux du chirurgien lors de
l'acquisition de vues fluoroscopiques typiques de la hanche et du bassin », JBJS, 95 (14), 1307 –1311 https://doi.org/10.2106
/JBJS.L.00893 (2013). Google Scholar
22.
KL Devalia, A. Guha et VG Devadoss, « La nécessité de protéger la glande thyroïde lors de l'utilisation d'un intensificateur d'image dans
But
Approche
Résultats
Conclusion
les procédures orthopédiques », Acta Orthop. Belgica, 70 (5), 474-477 (2004). Google Scholar
23.
CM Kitahara et JA Sosa, « L'évolution de l'incidence du cancer de la thyroïde », Nat. Endocrinol., 12 (11), 646 –
653 https://doi.org/10.1038/nrendo.2016.110 (2016). Google Scholar
24.
A. Joeris et al., « Exposition aux radiations peropératoires des chirurgiens orthopédistes – inadéquation entre préoccupations et
protection », Occup. Méd. Health Aff., 6 (273), 2 https://doi.org/10.4172/2329-6879.1000273 (2018). Google Scholar
25.
JR Bowman et al., « Ce qui mène à diriger : résultats d'une enquête nationale explorant les attitudes et les pratiques des résidents en
chirurgie orthopédique concernant la radioprotection », JBJS, 100 (3), e16 https://doi.org/10.2106/JBJS. 17.00604 (2018). Google
Scholar
26.
Technologie, « Programme de résidence orthopédique JUoSa » (2022). Google Scholar
27.
E. Tefera et al., « Connaissances et pratiques en matière de radioprotection chez les cardiologues interventionnels exerçant en Afrique
: une enquête transversale », J. Radiol. Prot., 40 (1), 311 https://doi.org/10.1088/1361-6498/ab5840 JRPREA 0952-4746
28.
I. Erkan et al., « L'enquête sur la sensibilisation à la radioprotection parmi les travailleurs de la santé dans un hôpital d'enseignement
et de recherche », Int. J. Radiat. Rés., 17 (3), 447 –453 https://doi.org/10.18869/acadpub.ijrr.17.3.447 (2019). Google Scholar
29.
F. Fidan et al., « Niveaux de compétence et de connaissances des chirurgiens orthopédistes concernant la radioprotection et
l'utilisation de la fluoroscopie : une analyse d'enquête », Acta Orthopaed. et Traumatol. Turcica, 53 (4), 301-
305 https://doi.org/10.1016/j.aott.2019.04.008 (2019). Google Scholar
But
Approche
Résultats
Conclusion
30.
LW Van Papendorp, FE Suleman et H. Hanekom, « Les connaissances, la sensibilisation et les pratiques en matière de radioprotection
parmi les chirurgiens orthopédistes », SA J. Radiol., 24 (1), 1 –5 https://doi.org/10.4102/ sajr.v24i1.1806 (2020). Google Scholar
Biographie
Badera Al Mohammad est professeur adjoint en technologie radiologique à l'Université jordanienne des sciences et technologies. Elle
est titulaire d'un doctorat en imagerie médicale de l'Université de Sydney, en Australie, et d'une maîtrise en bioimagerie de l'Université
de Boston, aux États-Unis.
Les biographies des autres auteurs ne sont pas disponibles.
CC BY : © Les auteurs. Publié par SPIE sous licence internationale Creative Commons
Attribution 4.0. La distribution ou la reproduction de cette œuvre en tout ou en partie nécessite
l'attribution complète de la publication originale, y compris son DOI.
Citation Télécharger la référence
Badera Al Mohammad , Monther Gharaibeh et Maram Al Alakhras «

Connaissance et pratique de la radioprotection en salle d'opération chez les chirurgiens
orthopédistes », Journal of Medical Imaging 9(6), 066002 (11 novembre
2022). https://doi.org/10.1117/1.JMI.9.6.066002
Reçu : 24 juillet 2022 ; Accepté : 31 octobre 2022 ; Publié : 11 novembre 2022

Abstract Articl Francais

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Abstract Articl Francais

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Abstract Articl Francais

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Abstrait

Contexte et objectifs : L'exposition aux rayonnements ionisants des consultants en

Méthodes : Un questionnaire imprimé et validé en 30 points a été distribué. Les

Conclusion : Les connaissances, attitudes et pratiques concernant les questions de

Mots-clés : Anesthésiologie ; radiation; dosimètres de rayonnement; exposition aux

Droits d'auteur : © 2022 Journal indien d'anesthésie.

Avis de non-responsabilité PubMed

est ce que je: 10.1007/s43465-020-00212-5. eCollection 2020 sept.

Connaissances et pratiques en matière de radioprotection : la

Méthodes : Un questionnaire de 16 questions à choix multiples a été envoyé à l'aide

Conclusion : Une majorité des répondants souhaitent suivre une formation en

Mots-clés : Chirurgiens orthopédistes ; Stagiaires en orthopédie ; Radiation;

© Association indienne d'orthopédie 2020.

Avis de non-responsabilité PubMed

Patient Saf Surg

est ce que je: 10.1186/s13037-016-0115-8. Collection électronique 2016.

Radioprotection peropératoire en orthopédie : une revue du

Mots-clés : Fluoroscopie ; Sécurité de la salle d'opération ; Chirurgie orthopédique;

Avis de non-responsabilité PubMed

J Clin Orthop Traumatologie

est ce que je: 10.1016/j.jcot.2022.101982. eCollection 2022 sept.

Méthodes : Le questionnaire d'enquête élaboré en consultation avec des chirurgiens

Résultats : 15 % des répondants n'étaient pas au courant des risques d'exposition

Mots-clés : Sensibilisation ; Fluoroscopie ; Orthopédie; Équipement protecteur;

Exposition aux radiations et risques pour la santé des

Avis de non-responsabilité PubMed

 Lequel est à risque en fluoroscopie peropératoire ? Chirurgien assistant ou chirurgien

Tasbas BA, Yagmurlu MF, Bayrakci K, Ucaner A, Heybeli M.Chirurgie de traumatologie

 Radioscopie en arceau en pratique chirurgicale orthopédique.

Ojodu I, Ogunsemoyin A, Hopp S, Pohlemann T, Ige O, Akinola O.Eur J Orthop Surg

Pan Afr Med J

Évaluation des pratiques et des connaissances des

Résultats : parmi 126 cardiologues exposés aux rayons X et ayant répondu à

Conclusion : le niveau de connaissances et de pratiques des cardiologues tunisiens

Mots clés : Rayonnements ionisants ; cardiologie interventionnelle; connaissance;

Droits d’auteur : Rania Hammami et al.

Avis de non-responsabilité PubMed

 Numéro d'identification de la bibliothèque : NBK557499

Livres et documents gratuits

La radioprotection vise à réduire l’exposition inutile aux rayonnements dans le but de

Il existe trois principes de base en radioprotection : la justification, l’optimisation et la

Copyright © 2024, StatPearls Publishing LLC.

Avis de non-responsabilité PubMed

Informations sur l'auteur et affiliations

Dernière mise à jour : 22 mai 2023 .

Améliorer les résultats des équipes de soins de santé

Les recommandations de 2007 de la Commission internationale de protection radiologique.

Frane N, Megas A, Stapleton E, Ganz M, Bitterman AD. Exposition aux radiations en

Lin Y. Radiothérapie interne : un aspect négligé de la médecine nucléaire à l'ère

J Med Imaging (Bellingham)

est ce que je: 10.1117/1.JMI.9.6.066002. Publication en ligne le 11 novembre 2022.

Connaissance et pratique de la radioprotection au bloc

Conclusion : Il existe un déficit évident dans la formation des chirurgiens

Mots-clés : imagerie médicale ; chirurgiens orthopédistes; orthopédie; protection

© 2022 Les auteurs.

Avis de non-responsabilité PubMed

Années d'expérience en orthopédie.

Types et fréquences de rayonnement…

 Connaissances concernant la sécurité de l'exposition aux rayonnements ionisants