Tfe Katungu Kangitsi

UNIVERSITE DE KISANGANI Département d'Ecologie et de
Gestion des Ressources Animales
B.P.2012KISANGANI'
LA BIODIVERSITE AVIAIRE DU QUARTIER

CIMESTAN DANS LA COMMUNE URBAINE DE
KISANGANI(R.'D.CONGO)
PAR
Fabiola KATUNGU KANGITSI
Travail de Fin d'Etude
Présenté en vue de l'obtention de
Grade deLicencié en Sciences
Option : Biologie
Orientation: Sciences Zoologiques
Directeur : P.O UPOKI AGENONG'A
Encadreur : Ass. NEBESSE MOLOLO
ANNEEACADEMIQUE: 2014-2015
TABLE DES MATIERES
DEDICACE i
REERCIEMENTS ii
RESUME ' iii
SUMMARY iv
Premier Chapitre: Introduction 1
1.1. Généralités 1
1.2. Travaux antérieurs 2
1.3. Problématique 2
1.4. Hypothèses 3
1.5. Objectifs et intérêt du travail 4

1.5.1. Objectifs du travail ; 4
1.5.2. Intérêt du travail 4
Deuxième Chapitre: Matériel Et Méthodes 5
2.1. Milieu d'étude 5

2.1.1. Situation géographique 5
2.1.2. Situation climatique 6
2.1.3. Végétation 6
2.1.4. Stations de captures 6
2.2. Matériel biologique 7
2.3. Méthodes 7
2.3.1. Sur le Terrain a ^ 7
2.3.2. Au laboratoire 7
2.3.2.1. Mensuration et pesée.* 7
2.3.4. Indices écologiques 10
Troisième Chapitre: Résultats 12
3.1. Diversité biologique des Oiseaux capturés 12
3.2.Evolution mensuelle des captures des espèces par station..17Erreur ! Signet non défini.
3.3. Comparaison de la moyenne des captures selon les stations 17

Quatrième Chapitre: Discussion
4.1. Diversité des oiseaux capturés
4.2. Répartition spatiale de capture et évolution de capture 21

4.3. Comparaison de capture par espèce dans les stations du CIMESTAN 21
o-j
Conclusion
Références Bibliographiques 25
Annexes
DEDICACE
A toi Père Céleste, Dieu Créateur ;
à notre famille biologique qui nous a encouragé et guidé tout au long de ce parcours ;
à vous tous qui nous avez adopté tout au long de notre formation ;
à ceux qui, d'une manière ou d'une autre, ont fait de nous ce que nous sommes aujourd'hui
aux amis et connaissances ;
à toutes ces personnes.
Nous dédions ce travail

REMERCIEMENTS
Il est évident que la réussite ou le succès d'une œuvre autant d'une entreprise résulte des
innombrables sacrifices et efforts consentis par plusieurs personnes, un travail dans la solitude
n'étant qu'un jeu d'enfant. Il nous est important donc de remercier les ainés scientifiques qui
nous ont accompagnés dans ce travail.
Tout d'abord à l'Eternel Dieu qui outre le don de la vie qu'il nous a fait, est aussi
sourced'innombrables bienfaits à notre faveur. Que son nom soit béni!
Ensuite, que nos hommages bien mérités soient adressés au Prof. Upoki et à l'assistant
Nebesse, qui ont assumé respectivement la direction et l'encadrement de ce travail. Ces
mêmes respects sont aussi à adresser de plein droit à tout le grand collège des enseignants de
la Faculté des Sciences. Que le technicien papa Assumaniôuve ici l'estime lui adressé.
C'est de tout notre cœur que nous remercions la famille Kangitsi pour ses sacrifices,
privations et soutiens afin de nous permettre de poursuivre nos études universitaires. Nous
pensons particulièrement à notre beau-frèreObadi, à la sœur Justine et à notre très cher ami
Michel-Ange pour leur soutien moral et matériel qui nous a permis de bien suivre les
enseignements académiques.
A nos frères et sœurs : Marie-Jeanne Tasiviwe, Espérance Katehi,KayengaMulavi, Pius

Kiripi, Charles Kangitsi et Bienvenue Kangitsi.
«î
A notre belle-sœur Denise, aux neveux et nièces: Alex, Grâce, Matthieu, Gaston, Xavier,
Micheline, Christel, Baraka, etc.
Aux amis et connaissances : Corneille, EmmanuellafRebecca, Colliné, Da Consolée, Pauline,

Fatima etc., pour leurs conseils etjcritiques.
Merci pour tout.
Fabiola KATUNGU KANGITSI

RESUME
Le présent travail est le résultat d'une étude menée de janvier à juin 2015, dans le Quartier
CIMESTAN,situé à 4 km en amont des chutes Wagenia.
L'étude a consisté à un inventaire^de la biodiversité aviaire du quartier CIMESTAN. La

méthode utilisée pour échantillonner les oiseaux par piégeage aux filets japonais dans les
différents habitats.
Nous avons ainsi capturé 313 spécimens d'Oiseaux regroupés en 36 espèces, 11 familles et 3
ordres. L'ordre des Passeriformes est plus représenté et compte32 espècesregroupées en9
familles.
Sur le plan de la diversité numérique, VQSçtQ^Ploceuspelzelni est numériquement plus

abondante(18,53%.)suivie d'Andropadus virens(13,42%)et é^Lonchurabicolov(10,22%).
»
La répartition spatiale de capture montre que les oiseaux sont plus capturés dans la jachère à
Lantana camara (24,9%) suivie de la jachère à Nephroleisbisserata (23%)et la forêt
iBambusavulgaris(22,1%).
Mots clés : Biodiversité, Oiseaux, Habitats, CIMESTAN.

SUMMARY
Thiswork is the resultofa study conductedfrom January to June2015,in

theCIMESTANarea,located 4km upstreamofWageniafalls.
t
Thestudy consisted ofan inventoryof birdbiodiversityCIMESTANneighborhood.The methods

usedfor this workarecapturedinmist netsin differenthabitatsareyoungfallows.
We havecaptured313specimens ofbirdsgrouped into36 species, 11 familiesand 3orders.The

order ofPasseriformesis mostrepresented, with 9families with32 species. It
ismonitoringandColumbiformes, Coraciifonnesthat areless diverseandeach haveone
familywith 3speciesinCoraciifonnesandone speciesamongcolumbiformes.
In têrms ofspecies diversity, we found thatthespeciesP/ocew5/7e/ze/«/was numericallythe most

abundant(18.53%).Followed Andropadusvirens{nA2Vo) and Lonchurabicolor
(10.22%).Bycons, 2isPloceuss^QQ\Qsnigerrimus, Ploceusaurantius, Anthreptescollaris were
iess abundant, representing 0.32% or one individualeach.
The spatial distributionshows thatcapturebirdsarecaught in thefallowLantana camara(24.9%)

foliowed byïdXXov^Nephrolepisbisseratai^'iVQ) and the Forest ofBambusavulgaris(22.1%).
WhilefallowPanicum maximum(15.3%)had capturedfewerbirds.
Keywords: Biodiversity, Birds, Habitats, CIMESTAN.

Premier Chapitre; Introduction
1.1.Généralités
Les Oiseaux constituent un groupe taxonomique le plus connu, on les retrouve dans toutes les
régions du monde. Ils sont présents dans presque tous les habitats, de désert les plus bas aux
plus hautes montagnes (www.conservation-nature.fr/article2phD?ide=126 ).L'Afrique tropicale
demeure la partie du monde qui possède le plus d'ordres d'Oiseaux. Elle en compte 24 sur les
29 soit 82,75% connus mondialement. La République Démocratique du Congo (RDC) en
compte 22 soit 91,67% d'ordres africains et 75,86% du monde(Bapeamoni,2014).
Si de nos jours, de nombreux chercheurs accentuent des recherches sur les Oiseaux, c'est parce
que les Oiseaux constituent un des groupes le plus vaste du règne animal et des régions
forestières qui sont réputées être des milieux particulièrement riches tant en espèces animales
que végétales(Bapeamoni, op. cit.).
*
Les Oiseaux comme tout autre groupe animal jouent un rôle très important dans l'écosystème.
Leur importance se traduit par la dissémination, la pollinisation des plantes, la propagation des
plantes, la destruction des Insectes et Rongeurs nuisibles tant pour les hommes que pour les
plantes. Par ailleurs, les oiseaux offrent de la chair, des œufs et leurs plumes pour être utilisées
à des fins diverses. Ils sont gracieux, attrayant et certains ont un chant merveilleux duquel sont
inspirées les strophes des poètes (Upoki, 2001). Blaglosklonov/n safari (1991) ajoute que c'est
en imitant le vol d'oiseau que l'on est arrivé à construire les appareils volants.
Cependant, loin d'être uniquement utile, les Oiseaux présentent aussi des méfaits non
«5
négligeables, ils causent d'enormes dégâts aux cultures des céréales, des bananiers, des
palmiers dont ils se nourrissent des graines, des fruits, des noix et leur arrachent des feuilles
pour la construction dt leur nids.
Certaines espèces à l'exemple de&migrateurs sont sources et responsables de la propagation des

maladies comme par exemple le virus H5N1,agent causal de la grippe aviaire (Folo, 2009). Les
deux rôles paradoxaux quant à leurs effets, joués par les Oiseaux dans la nature intéressent
nombreux chercheurs et au premier plan les écologistes.
Il est vrai que dans la région de Kisangani, la connaissance de la biodiversité des Oiseaux doit
se poursuivre pour combler certaines lacunes. C'est dans cette optique que nous voulons
apporter une nouvelle contribution dans ce domaine en étudiant la biodiversité aviaire du
quartier de Cimenterie de Stanley-ville(CIMESTAN)à Kisangani
1.2,Travaux antérieurs
La richesse de la faune congolaise a fait l'objet de nombreuses recherches. Les données sur la
systématique, l'écologie et la distribution des Oiseaux sur le territoire congolais ont été réunies
grâce aux efforts de Chapin, Verheyen, schouteden tous cités par Ruwet et plus précisément
Lippens et Wille (Safari, 1991).
A Kisangani, les recherches à mentionner sont celles faites à la Faculté des Sciences de
l'Université de Kisangani dans le cadre des thèses, mémoires, monographies etc Ainsi, les
données sur l'avifaune de la ville de Kisangani et ses environs nous viennent entre autre de
Mulotwa (1985), Safari (1991), Upoki (2001), Nebesse (2005), Kosele (2006), Bugentho
(2009), Dimbi(2013), Katungu (2013), Bapeamoni(2014)etc
1.3.Problématique
*
L'écologie de certains groupes d'animaux forestiers n'est pas très connue dans notre région. Les
espèces paraissent constantes tant sur le plan spatial que temporel dans notre région mais peu
des choses sont connues quant en ce qui concerne leur réaction par rapport à la destruction de
leur habitat due à l'exploitation forestière (Nsafuansa,2014).
Il est. important de bien définir les objectifs et priorités avant d'entreprendre les actions de
conservation destinée à la préservation des Oiseaux, car ces derniers sont les plus sensibles du
monde animal en matière de modification environnementale. Ces objectifs et priorités passent
par une connaissance approfondie des entités qui composent la diversité biologique dont les
Oiseaux, leur comportement, leur évolution et celle des écosystèmes.(Bapeamoni,2014).
La notion de la diversité spécifique est importante dans la mesure où elle permet de recenser et
d'identifier les différentes espèces, démarche nécessaire en vue de dégager une idée claire sur le
stock disponible, base de l'exploitation durable. La biodiversité est fortement médiatisée
actuellement et l'on s'inquiète* de la disparition des différentes espèces connues ou non
(Nsafuansa, op cit.).
Les déterminants tels que la démographie humaine, les déplacements massifs et non
réglementés des populations humaines, les progrès technologiques, l'urbanisation accrue, les
intérêts égoïstes, les guerres incessantes qui caractérisent actuellement la plupart de sociétés
poussent l'humanité à une dilapidation très accrue et généralisée des ressources naturelles, à la
destruction de renvironnement, à la fragmentation des écosystèmes, à la dégradation des
habitats naturels qui sont des facteurs qui garantissent la survie des milliers d'espèces aviaires
(Bapeamoni,2014).
Le quartier CIMESTAN est l'un des Quartiers qui subissent des différentes modifications
(construction des maisons, agriculture, ...). Le paysage global de ce quartier présente donc
plusieurs habitats dont la fragmentation pouvait ainsi limiter la fréquentation ou orienter la
circulation des certaines espèces d'oiseaux entre les différents habitats formés. La biodiversité
de cette avifaune serait quelque peu liée aux biotopes formés. Dans ce cas, la fragmentation
d'un paysage parait être alors un élément majeur et indispensable qui pourrait servir de modèle
dans la prise des décisions écologiques.
Pour bien mener ce travail, nous nous sommes posé les questions suivantes:
❖ Quelle serait la constitution de la biodiversfté aviaire au niveau du quartier
CIMESTAN ?
Comment se présenterait la diversité intraspécifique par rapport à la diversité

interspécifique dans les différents exploités ?
❖ Est-ce que le type d'habitat influencerait-t-il la biodiversité aviaire dans ce quartier ?
1.4.Hypothèses
*1* La biodiversité aviaire du quartier CIMESTAN serait plus constituée des Oiseaux
Passériformes. ^
❖ Dans les cinq stations de capture, la diversité intraspécifique serait plus faible que la
diversité interspécifique.
♦> La biodiversité des Oiseaux qui fréquentent le paysage duûartier CIMESTAN serait
influencée par les différents types de biotopes.
1.4 Objectifs et intérêt du travail
1.4.1. Objectifs du travail

L'objectif de ce travail est une piste de recherche susceptible d'être approfondie pour apporter
des contributions aux problèmes liés^ la connaissance et à la biodiversité des Oiseaux (Upoki,
2001).
Les objectifs spécifiques poursuivis par ce travail sont:
Faire un inventaire de la diversité aviaire en fonction de l'état environnemental actuel du
quartier CIMESTAN.
Comparer la diversité intra et interspécifique dans les différentes stations de captures.
Déterminer la composition spécifique en oiseaux dans les types d'habitats.
1.4.2. Intérêt du travail
Ce travail est une contribution à la connaissance de^ espèces d'Oiseaux vivant dans la
concession du CIMESTAN. Il permet aussi de donner des informations sur les espèces
d'oiseaux de ce quartier et les types d'habitats qu'elles exploitent.
Les données de ce travail pourront également servir à d'autres chercheurs comme référence et
document pour la connaissance des Oiseaux de la ville de Kisangani et de ses environs (travaux
ultérieurs)
Deuxième Chapitre : Milieu d'étude
2.1. Ville de Kisangani
2.1.1. Situation géographique et administrative

La présente étude a été effectuée eiVR.D.C. dans la ville de Kisangani précisément au quartier
CIMESTAN de la commune de Kisangani du 08 janvier au 25 juin 2015. La ville de Kisangani
qui est le chef-lieu de la Province Orientale, est située au Nord-Est de la cuvette centrale
congolaise. Elle se trouve à 00°3r Nord et 25°13' Est et son altitude moyenne est de 396 m
(Dudu, 1991). Elle s'étend sur une superficie de 1.910 Kni^ (Kankonda, 2001). La ville de
Kisangani compte 6 communes et 67 quartiers dont le quartier Cimestan. Ce dernier est situé à
4 km^ en amont des chutes Wagenia dans la commune de Kisangani. Elle se trouve au bord du
fleuve Congo à 25°12,617' de longitude est et 0°32,50î' de l'altitude Nord (Bugentho, 2009)
comme indique la carte ci-après :
". l/l
ftî'SS" V
4il
■ ■» ; . êifopfnaii- - y ^ af
■'j'■ ■■ ■■■ ■ ■ ■
V-.
y*
râac(i}kaMt ^
j ^ f-t-M
Figure 1 : Carte de la ville Kisangani (image Landsat, collection 2005-2010, datum : WGS 84, Labo
carto. RRN/PO).
2.1.2. Situation climatique
Le quartier CIMESTAN bénéficie du climat de la ville de Kisangani qui, située près de
l'équâteur est sous l'influence du climat équatoriale du type Afià.Q la classification de Kôppen.
indique un climat chaud avec 12 moyennes de température mensuelle supérieure à 18°c,
le climat humide avec pluviosité répîe surtoute l'année et une saison sèche et "z" indique une
très faible amplitude thermique de 5°c (Goffaux, 1990 in Upoki,2001 et Juakaly, 2008)
2.1.3. Végétation
Le quartier CIMESTAN est un habitat semi-inondé par l'eau. Il présente la végétation suivante:
ElaeïsguineensisJsicq (Arecaceae), MangiferaindicdLmné (Anacardiaceae), Persea
awerzci7«flRobyns&Wilczek (Lauraceae), Panicum maximum Jacq (Poaceae), Paniciim
ripensUmné (Poaceae), BambusavulgarisSdaidLdi. Ex Wendel (Poaceae);qXq
2.1.4. Stations de captures *

La capture des oiseaux a été effectuée dans cinq stations qui présentent presque la même
végétation, sauf quelques-unes qui ont des petites différences au niveau des espèces végétales.
1. Plantation à Elaeis guinensisîaiq (Arecaceae): 00°29'36"N, 025°14'22,9"E et 388 m
d'altitude. La végétation est caractésée: VignareticulatoHooker
(Fabaceae)Alchorneacordifolia(K. Schum. &Thoïm.)(Euphorbiaceae),
Nephroîepisbisserata{S.W) Abston (Nephropidiaceae)
2.Etendue couverte de BambusavulgarisSchrzé (Poaceae); 00°29'28,9"N, 025°14'20,5" E
et 387m d'altitude. La végétation est caractérée ^ducNephrolepisbisserataîVignareticulaîa.
3. Jachère à NephrolepiSbisserata(S,W) Abston (Nephrolepldiaceaé) iderrière l'ancien
bâtiment du CIMESTAN. Cette station est située à 00°29'30,8"de latitude Nord, 025°14'12,7"
de longitude Est et à une altitude de 387m.
4. Jachère dominée par Panicum maximum Jacq (Poaceae): 00°29'29,6"N,
025°14'08,9"Est et 386m altitude. La végétation est caractérisée par Vignareticulata et
Alchorneacordifolia.
5. Jachère à Lantana camara Linné (Asteraceae): 00°29'35,2"N,025°14'17,4" Est et 389m
d'altitude. Cette station est dominée par Canangaodorata. Hooker f. &Thoms(.Annonaceae)
Troisième Chapitre: Matériel Et Méthodes

3.1. Matériel biologique
Le matériel biologique de cette étude est constitué de spécimens d'oiseaux capturés pendant
une période de 6 mois allant de janvier àjuin 2015 dans le Quartier CIMESTAN.
3.2. Méthodes
3.2.1. Sur le Terrain
Pendant les 6 mois, les oiseaux ont été capturés par piégeage au moyen des filets japonais et
avec une fréquence de quatre sorties par mois. Nous avions utilisé six filets japonais d'une
dimension de 2x2,8m et 12x2,8m ayant une maille de 16mm. Chaque filet est tendu entre deux
perches dans un couloir où la fréquence de passage des oiseaux était prise en compte. Une fois
que l'Oiseau est capturé, il était retiré en tenant compte diJ côté par lequel il est entré. Le relevé
se faisait deux fois par jour dans l'avant et dans l'après-midi, respectivement à llh°° et à
17h°°.
3.2.2. Au laboratoire
Au moment de relevé, les spécimens capturés étaient tués par asphyxie et ramenés au
laboratoire pour l'identification, la prise des différentes mesures morphométriques,
l'étiquetage et la conservation des spécimens.
3.2.2.1. Pesée et mensuratidli
Les spécimens étaient pesés à l'aide d'une balance à ressort de 100 gr de marque: Pesola.
Ensuite, les différentes mesures (longueur de l'aile, longueur de la queue, longueur de tarse,
longueur de bec et hauteur de bec) ont été prises à l'aide du f)ied à coulisse de marque
"Mitutoyo" à 0,05mm de précision suivant la Méthode proposée par Svensson (1975) et Migot
(1986) cités par Upoki (2001).Enfm la longueur totale (LT) a été prise à l'aide d'une latte
graduée de 30cm.
a) Le Bec
Deux mesures ont été prises sur le bec: la longueur du bec(Lb)et la hauteur du bec(Hb).
<♦ Longueur du bec : prise à partir de la base du bec jusqu'au bout pointu.
ÀtUiiiliyiir
Fig. 2: Mesuré de la longueur la longueur du bec
❖ La hauteur du bec : prise de la base de la mandibule inférieure jusqu'au-dessus de la

narine. ,
Fig.3 : Mesure de la hauteur du bec
b) La longueur de l'aile(LA) »
La longueur de l'aile est celle qui correspond à la plus longue rémige. Elle est mesurée à partir
de l'articulation carpienne jusqu'au bout de la plus longue rémige, l'aile étant pliée.En effet,
l'oiseau est soigneusement tenu dans une main, ensuite il faut placer une aile pliée sur un pied à
coulisse de marque Mitutoyo, rémiges bien dressées de sorte que l'articulation carpienne
corresponde au point zéro de la latte graduée.
Fig.4 : Mesure de la longueur de l'aile

•»
c) La longueur de la queue(LQ)
Elle est considérée à partir de l'insertion des rectrices sur le croupion jusqu'au bout de la
rectrice la plus longue. Pour prendre cette mesure, nous avons placé la pointe du pied à coulisse
à la base des rectrices et la longueur de la queue est celle qui correspond à la plus longue
rectrice
T'"]l
ailU'i!
Fig.5: Mesure de la longueur de la queue

f
d) La longueur tarse (Lt)
Nous avons pris la longueur du tarse à partir de pli du genou jusqu'à la dernière écaille sur la
face antérieure du tarse au niveau où s'insèrent les orteils.
Fig.6 : Mesure de la longueur du tarse
e)La longueur totale(LT)

La mesure va du bout du bec jusqu'à la plus longue rectrice. Elle était prise à l'aide d'une latte
graduée de 30cm, cette même mesure était ensuite convertie en millimètre. Pour prendre cette
mesure, nous avons placé le dos contre la latte graduée avec l'extrémité de la queue
correspondant au point zéro. Une des mains maintient l'oiseau sur la latte en lui tenant les
pattes et la queue tandis que l'autre main maintient la tête sur la latte en tenant le bec dans la
■î
position parallèle à la latte.
Fig.7: Mesure de la longueur totale du corps.

e) Le poids(Pd)
Le poids de l'oiseau était pris au moyen d'une balance à ressort de marque Pesola de 100 gr.
Nous avons placé l'oiseau dans un petit sachet dont le poids est préalablement connu, ensuite il
est suspendu au crochet de la balance.
3.2.2.2. Identification, étiquetage et conservation des spécimens

Il s'agit de donner une identité à l'oiseau correspondant à un numéro inscrit sur le papier écrit au
crayon puis attacher sur la patte gauche de ce demier. Les oiseaux étaient conservés dans le
formol à 4% après identification à l'aide de guide de terrain" Birds of EasternAfrica (Perlo,
1995).
3.2.3. Indices écologiques

Divers indices de diversité permettent de caractériser le |)euplement d'oiseaux capturés, de les
comparer et de voir comment ceux-ci évoluent dans le temps et dans l'espace.
a)L'indice de diversité de Shannon-Wiener

L'indice de diversité de Shannon est une mesure biotique de l'information multidimensionnelle
(Legendre et Legendre, 1984). Cet indice reflète les modifications de la structure des
peuplements et visualise leurs variations dans l'espace (Evard, 1996 mFolo ; 2009).
Cette analyse permet théoriquement de savoir si on est en présence d'une biocénose évoluée
(diversité élevée) ou au contraire si on a à faire à un peuplement jeune (diversité peu élevée)
(Diouf, 1996 in Folo op cit).
Elle s'exprime par la relation suivante:
H = -Spilog2pi
où H= indice de diversité biologique (Shannon-Wiêr)
pi=^,c'est la probabilité de rencontrer l'espèce qui occupe le 2e rang.
N=effectif total des individus capturés
ni= nombre de spécimens de 1' espèce dans l'échantillon étudié.
b)Indice de Simpson
L'indice de Simpson mesure la probabilité que deux individus sélectionnés au hasard
appartiennent à la même à la même.
D = Epiôùpi^,
10
ni= nombre d'individu de l'espèce donnée
N= nombre total d'individus
Cet indice aura une valeur de 0 pour indiquer le maximum de diversité et une valeur de 1 pour
indiquer le minimum de diversité. Dans le but d'obtenir des valeurs "plus intuitives" on peut
préférer l'indice de diversité de Simpson représenté par 1- D, le maximum de diversité étant
représenté par la valeur 1, et le minimum de diversité par la valeur 0(Safari, 1991).
c)Indice d'équitabilité
Il se définit comme le rapport de la diversité réelle à la diversité maximale. Il s'obtient en
divisant l'indice de diversité de Shannon par le logarithme en base 2 de la richesse spécifique.
H'
E =- 5
1092
E= Equitabilité
H'= indice de Shannon »
S=Richesse spécifique
L'équitabilité varie entre 0 et 1. Elle tend vers 0, quand la quasi-totalité des effectifs correspond
à une seule espèce du peuplement et elle tend vers 1, lorsque chacune des espèces est
représentée par le même nombre d'individus
Quatrième Chapitre: Résultats
Au terme de la capture des oiseaux au CIMESTAN entre le mois de janvier et de juin 2015, une
collection a été constituée de 313 spécimens d'oiseaux identifiés en 36 espèces appartenant à
12 familles et 3ordres.
3.1. Diversité spécifique des oiseaux capturés
La composition ainsi que la fréquence spécifique des oiseaux capturés au CIMESTAN sont
donnés dans le tableau suivant :
Le tableau (1) révèle que Ploceuspelzelni{\%i53Vo.) a une fréquence relative plus élevée, suivie
à'Andropadus virens (13,42%) et Lonchurabicolor (10,22%). Par contre, les espèces
commQPloceusnigerrimus, Ploceusaurantius, Anthreptescollaris, Laniariusleucorhynchus
présentent une fréquence relative très faible(0,32%). »
12
Tableau1 : Aperçu systématique et abondance relative des oiseaux capturés au CIMESTAN
Ordres Familles Espèces Eff. Abondance
relative(%)
Columbiformes Columbidae TurturaferLinnaeus, 1766 2 0,64
Coraciiformes Alcedinidae Alcedocristata Bonaparte, 1850 2 0,64
Halcyon senegalensis Linné, 1758 2 0,64
Ceyx picta Boddaert, 1783 20 6,39
Passériformes Ploceidae Ploceuscucullatus Millier, 1976 15 4,79
Ploceusnigerrimus Vieillot, 1819 1 0,32
Ploceusnigricollis Vieillot, 1805 6 1,92
Ploceusocularis Smith 1828 4 1,28
PloceuspelzelniHartlaub, 1887 58 18,53
Ouelea cardinalisHartlaub, 1880 6 1,92
Ploceusaurantius, Reichenbach, 1863 1 0,32
Brachycope anomala Reichnow, 1932 2 0,64
Sylviidae Sylvietta virens Cassin, 1859 4 1,28
Acrocephalusarundinaceus, L., 1758 2 0,64
Camaropterabrachyura Vieillot, 1820 7 2,24
Priniasubflava Gmelifi, 1789 12 3,83
Hyliaprasina Cassin, 1855 6 1,92
Cisticolidae Cisticolaanonyma, Kaup, 1829 2 0,64
Estrildidae EstrildanonnulaHartlau, 1883 8 2,56
Estrildamelpoda Vieillot, 1817 3 0,96
Lonchurabicolor Fraser, 1842 32 10,22
LonchuracucullataSwainson, 1837 9 2,88
LonchurafrigilloidesLafresnaye, 1758 6 1,92
Pyrenestesostrinus Vieillot, 1805 7 2,24
Spermophagapoliogenys(O.Grant, 1906) 13 4,15
Pycnonotidae Andropadus virens Cassin, 1857 42 13,42
PhyllastrefusfisheriReichnow, 1879 2 0,64
Chlorocichla simplex Hartlaub, 1855 7 2,24
PycnonotusbarbatusDesfontaine, 1789 6 1,92
Nectarinidae Anthreptescollaris Vieillot, 1851 1 0,32
Nectariniaolivaceae Smith, 1840 3 0,96
NectariniachloropygiaJurdine, 1842 9 2,88
Malaconotidae Laniariusleucoihynchus Vieillot, 1816 1 0,32
Muscicapidae Terpsiphoneviridis Millier, 1776 5 1,60
Cuculidae * ChrysococcyxcapriusBoddaert, 1783 2 0,64
Plirundinidae Psalidoprocneobscura Cassin, 1857 5 1,60
3 12 36 313 100
La figure (8) montre que les Passériformes sont plus diversifiés en familles (81,8%).Les
Coraciiformes et Columbiformes sont les moins diversifiés(9,1%).
13
■ Familles
■ Espèces
Fig. 8. Répartition des espèces par ordre et familles.
La figure (9) nous indique que les Ploceidae sont les plus diversifiées en espèces (22,2%)
suivies d'Estrildidae (19,4%). Les familles Columbidae, Laniidae, Muscicapidée, Cuculidae et
Hirundinidae sont les moins diversifiées avec chacune 2,8%.
Fig.9. Répartition des espèces par famille
La figure (10) montre que la jachère à Lantana camara avait capturé plus d'oiseaux (24,9%)
suivie de la jachère à Nephroîepisbisserata (23%)et la forêt de Bambusavulgaris (22,1%).
Tandis que lajachère àPanicum maximum (15,3%)avait capturé moins d'oiseaux.
Espèces
Fig. 10. Répartition spatiale de capture

Légende : Station N°1 : Jachère à Elaeis guinensis ; station N°2 : Forêt de Bambusavulgaris;
Station N°3 ; Champ à Nephrolepisbisserata; Station N°4 : Jachère de Panicum maximum et la
station N°5 : Jachère à Lanîana camara.
Il ressort de la figure (11) que les oiseaux ont été plus capturés aux mois de janvier(16,69%) et
mai(8,74%)et moins capturés au mois de juin (4,93%).
20 16,69
M ^ 6,20
Figure 11 : Evolution mensuelle de capture des oiseaux

Du tableau (2) ressort les moyennes des toutes les sept mesures morphométriques prises sur les
espèces les plus capturées au quartier CIMESTAN. La moyenne de chaque mesure est calculée
et celle-ci pour toutes les espèces, chacime selon sa taille.
Pour le poids: Lonchurabicolor (8,53g) pèse moins que les autres espèces tandis que
Ploceuscuccullatus pèse plus (28,13^.Mais aussi Cexyx picta, Ploceuspelzeînî, Priniasubflava
ont un poids qui varie entre 11,35 et 11,75g.
Concernant la longueur bec iCexyx picta a un bec plus long (11,81mm) alors que Andropadus
virens(5,17mm)a un bec plus petit que les autres espèces.
Quant à la hauteur du bec : Cexyx picta a une mesure plus grande (23,38mm) suivi
dQPloceuscucculatus (17,58mm) alors que Lonchurabicolor'{l0y^7nim) a une mesure plus
petite.
Pour la longueur de l'aile : la mesure de PloceuscuccullatusQsX plus grande (69,59) suivie

d'Andropadus virens avec 67,15 mm suivi Priniasub/îava{42yl6 mm).
Pour la longueur de la queue 'Andropadus virens a une mesure plus grande (61,25 mm) alors
que Ceyx picta(25,04mm)a une mesure plus petite que les autres.
Quant à la longueur du tarse; Ploceuscuccullatus a un tarse plus long (26,61 mm) suivie de
SperïnophagapoliogenysC2SySY) alors queCeyxpicta(12,04 mm)a une mesure plus petite.
Enfin, pour la longueur totale du corps : Ploceuscuccullatus a une mesure plus grande
(179,7mm) suivie d'AndropadusvuQus (175,2 mm) alors que Lonchurabicolor{\\5y62 mm) a
une mesure plus petite que leâutres.
16
Tableau 2: Maximum, minimum et moyenne des mesures morphométriques des espèces les plus abondantes
Priniasubflava Lonchurabicolor Spermophagapoliogenys Andropadus virens

Cexyx picta Ploceuscucculatus Ploceuspelzelni
Min Max X Min Max
Mesures
Poids
142,91 115,62
140,55
Nbre id.
Légende ; LB : longueur bec, HB :hauteur bec, LA : longueur aile, LQ:longueur queue, Lt:longueur tarse, LTC ; longueur totale du corps,
Nbre id.: Nombre d'individus. Min iînimum,Max : Maximum,X: Moyenne.
3.2, Comparaison mensuelle de capture par espèce et selon les stations ^
L'analyse du tableau (3) montre que dans le site de CIMESTAN, la diversité interspécifique (x'= 20,02) est plus élevée que la diversité
intraspécifîque(x^= 6,93).
Tableau 3. Comparaison mensuelle de capture des oiseaux par espèces et selon les stations.
Somme des carrés Df Moyenne des carrés(D^) F
20,0296 2,89
Interspécifique 100,148 5
Intraspécifique 1455,56 210 6,93122
17
3.3. Comparaison de la moyenne de capture selon les stations
Le tableau(4)révèle que dans toutes les cinq stations de capture, la diversité intra spécifique
(^2= 7 est presque la même que la diversité interspécifique(x^= 7,2)
Tableau 4: comparaison moyenne ê la diversité aviaire dans les différentes stations

Somme des carrés Df Moyenne des carrés F
Interspécifique 28,8667 4 7,21667 0,9328

Intraspécifique 1353,86 175 1J3635
3.4. Diversité des espèces
La valeur de l'indice de Shannon est la plus élevée dans la station N°5 (2,779s). Ce qui
montre que cette station est plus diversifiée en espèces.La valeur la plus faible a été observée
dans la station N° 4 (2,553) compte tenu de son groupement à faible richesse spécifique.
Quant à l'équitabilité dans ces 5stations, elle montre l'équipartition d'individus cest-à-dire
toutes les espèces sont représentées par un nombre équivalent.
Tableau 5 : Diversité spécifique des oiseaux selon les stations de capture
SI S2 S3 S4 S5
Taxa S 20 24 23 16 23
Individuals 72 65 62 36 78
Dominance D 0,08951 0,1082 0,09834 0,09568 0,08284

Simpson_l-D 0,9105 0,8918 0,9017 0,9043 0,9172
Shannon H 2,662 2,67 2,682 2,553 2,779
Equitability_J 0,8886 0,8402 0,8555 0,9208 0,8862
Légende : SI : Station N°l; S2ii station N°2; S3: stationN°3; S4: station N°4 et S5: Station
N°5..
18
CinquièmeChapitre: Discussion
4.1. Diversité spécifique des oiseaux capturés

Les résultats de capture obtenus au quartier CIMESTAN sur la biodiversité aviaire a donné 313
spécimens capturés au moyen de six filets japonais pendant six mois (de Janvier à juin 2015).
Ces oiseaux sont répartis en 3 ordres, 12 familles et 36 espèces. Les Passériformes sont plus
diversifiés en familles(81,8%). Les Coraciiformes et Columbiformes sont les moins diversifiés
(9,1%). Partant de ces résultats, nous pouvons affirmer la première hypothèse que dans le
quartier CIMESTAN, il y a une grande diversité aviaire qui est plus constituée par les
Passeriformes. Nos résultats rejoignent ceux de Del Hoyo cité par Bapeamoni(2014) qui dit
que les Passereaux sont actuellement les mieux représentés dans l'avifaune mondiale et ils
comptent plus de 60 familles avec environ 5.265 espèces.
La famille Ploceidae est la plus diversifiée en espèce (22,2%) suivie de la famille Estrildidae
(19,4%) tandis que les familles Columbidae, Laniîdae, Muscicapidée, Cuculidae et
Hirundinidae sont les moins diversifiées avec 2,8%chacune. Quant aux études faites par Upoki
(1997)sur l'inventaire systématique et l'écologie des espèces aviennes de la Réserve Forestière
de Masako, il a trouvé que les Passériformes étaient les plus représentés avec la famille
Pycnonotidae en tête et une forte fréquentation en jachère.
Le travail réalisé par Musema (2000), sur les observations et la capture des oiseaux à 1 ile
Mbiye, lui a permis d'identifier 69 espèces appartenant à 24familles et 13ordres. Pour lui, la
famille Pycnonotidae est la plus représentée avec 9 espèces bien déterminées. Nsafuansa(2014)
dans son étude sur la diversj^é aviaire dans les milieux perturbés de la réserve forestière de
Yoko, a trouvé que la famille Pycnonotidae et le genre Andropadus étaient les plus diversifiés
avec 8 espèces dans ces milieux.
Nous pensons que cela s'explique par le fait que l'ile Mbiye,la réserve forestière de Masako et
celle de Yoko qui sont assez* vastes conservent encore de grandes étendues de forêts
secondaires et primaires, par conséquent, on y trouve beaucoup d'espèces forestières. Les
Plocéidés et les Estrildidés qu'on y observe sont attirés par les champs et les graminées qui
occupent les berges et d'autres terrains couverts des champs et villages.
Comparant nos résultats avec ceux de nombreux travaux effectués dans les milieux ouverts de
la région de Kisangani et ses environs notamment ceux de Muhaya (1977), Chimanuka (1978),
Isangi (2009), Kamba'e (2011) et Dimbi (2013); on constate qu'il y a une ressemblance au
19
niveau de l'abondance de Plocéidés dans toutes les collections. Cela peut être dû à la végétation
qui attire ces oiseaux entre autre les Poacées, Amarantacées, Mimosacées... qui constituent leur
régime alimentaire et qu'on retrouve dans ces milieux. Cependant, au cours de cette
étadQ,Pîoceuspelzelni (18,53%.) suivie d'Andropadus virens (13,42%) et Lonchurabicolov
(10,22%) étaient les espèces ^les plus abondantes. Par contre, les espèces
commcPloceusnigerrimus, Ploceusaurantius, Anthreptescollaris, (0,32%) étaient les moins
abondantes pendant nos captures au CIMESTAN.
Mutahinga(2014)qui, ayant travaillé dans la Réserve Forestière de Yoko,a trouvé que l'espèce
NectariniaolivaceaQSX. la plus abondante avec 35 %,suivie des espèces Andropaduslatirostris
(18,333%) Andropadus virens (15%) Q\Hyliaprasina {\0,556Vo). Mbula (2010) a trouvé que
Nectariniaoîivaceae et Andropadus virens étaient deux espèces particulièrement abondantes
dans la réserve forestière de la Yoko qui sont des zones forestières.
Nous pensons aussi que le nombre de filets japonais utilisés, le moment de les installer, les
heures de relevés et les périodes saisonnières pourraient jouer un rôle majeur dans la variabilité
observée à travers les résultats obtenus.
Muembo (2002) stipule que pour la R.D.C., l'avifaune est beaucoup plus riche dans la partie
Nord-Est parce que la grande forêt équatoriale s'étend sur une superficie plus vaste au Nord.
Cette logique s'applique ainsi pour la région de Kisangani de façon générale et pour le quartier
CIMESTAN d'une manière particulier. Les activités anthropiques ont un impact sur la
composition, la structure de la végétation forestière et sur le sol (litière) ; ce qui influence
également la fréquentation de l'avifaune (www.ornithomedia.com ).
•î
Nous reconnaissons que la liste que nous avons établie n'est pas exhaustive car certains oiseaux
pourraient avoir échappé aux filets installés pour plusieurs facteurs à savoir:
A
• Le comportement des oiseaux (oiseaux terrestres, nocturnes,...) et leur vol à haute

altitude (www.oiseaux.net)
• Soit les oiseaux vivent ou volent aux endroits où l'installation des filets est impossible
(entassement des palmiers que certains oiseaux fréquentent pour chercher à se
nourrir, beaucoup d'endroits marécageux ou on a difficile même à franchir).
• La dynamique des populations peut influencer la présence et la circulation des espèces
d'oiseaux par rapport aux sites de capture.
20
• Les activités des oiseaux ne sont pas les mêmes sur une période donnée, en rapport
avec leur mouvement (www.oiseaux.info').
• Cette différence s'explique aussi par l'abondance ou la diminution de leurs nourritures

dans les sites de captures selon les différents mois.
• Le camouflage de certaine oiseaux pourfuirles prédateurs.
• La période de reproduction des mâles qui sont en circulation.
• La défense d'un territoire où chacun ne veut régner qu'avec son partenaire
. (http://edu.ge.ch/decandoll/IMG/pd£^diaDor-les oiseaux migrations 2011-3.pdf).
Un grand nombre des Passériformes possède un régime mixte ; ce qui favoriserait la
prolifération. Combinée à d'autres facteurs écologiques, notamment la structure sociale, la
tolérance des congénères, la diversité des Passériformes devient également dominante en
nombre sur les non-Passereaux lesquels n'exploitent surtout que la canopée forestière
(Mulotwa, 1985). ^
Dans le jardin botanique de la Faculté des Sciences de l'Université de Kisangani Danadu et al,
(2003) ont trouvé également que les Passereaux sont plus diversifiés par rapport aux non-
Passereaux.
4.2. Répartition spatiale de capture et évolution de capture
Dans les régions forestières de l'Afrique, les Oiseaux exploitent de manière dissimilée des
habitats naturellement composés des végétations hétérogènes, stratifiées et complexes.
(.http://horizon.documentation.ird.fr/exldoc/pleins textes/pleins 7 /carton03/010008800.pdf).La
capture des oiseaux a été*îffectuée dans cinq stations dont les milieux ouverts. Cependant, ces
stations se trouvent dans une jachère (végétations culturales et post-culturales) qui inclue les
champs et les clairières. La répartition spatiale de capture montre que les oiseaux ont été plus
capturés dans lajachère à Lantana camara(24,9Vo) suivie de la|fachère k Nephroleisbisserata
(23%)et la forêt de Bambuscevulgaris(22,1%). Tandis que la jachère à Panicum maximum
(15,3%)avait domié moins d'oiseaux.
Ces résultats affirment l'observation faite par Upoki (1997), qui a constaté que ce sont les
jachères qui constituent le type d'habitat le plus fréquenté par les oiseaux du fait que ils
comportent plus d'espèces, d'individus et offrent plus de visibilité que les forêts qui sont
fermées. Ils permettent aussi d'affirmer notre troisième l'hypothèse selon laquelle la
21
biodiversité des oiseaux qui fréquentent le paysage du quartier CIMESTAN serait influencée
par les différents types de micro-habitats exploités
Chimanuka (1978) avait aussi constaté que les clairières constituent des zones tampons par la
présence des jachères et champs parsemés des grands arbres forestiers. C'est ainsi que les
Oiseaux sont attirés par la grande pitoductivité de cet habitat par rapport à la forêt.
A part les facteurs cités ci-haut, le choix des sites, la composition et la structure végétale
peuvent influencer ces résultats dans chaque station. Concernant l'évolution de capture, les
mois de janvier(16,69%) et mai(8,74%)ont montré une abondance des oiseaux et au mois de
juin (4,93%), la capture a été faible. Nous pensons que les contraintes environnementales qui
caractérisent ces différentes stations pourraient grandement influencer les résultats obtenus à
travers cette étude.
4.3. Comparaison de capture par espèce dans les stations du CIMESTAN
Dans ces divers habitats, les oiseaux ont acquis des spéciations et des divers comportements
écologiques liés à des différentes adaptations évolutives qu'ont connues les forêts de basse
altitude de la cuvette centrale congolaise au cours de temps géologiques(Bapeamoni,2014).
Nous pensons que les contraintes environnementales qui caractérisent ces différentes stations
auraient grandement influencé les résultats obtenus à travers cette étude.
La comparaison mensuelle des espèces capturées dans les différentes stations de CIMESTAN a
montré que la diversité interspécifique (x^= 20,02) est plus élevée que la diversité
intraspécifique (x^= 6,93).t3uant en ce qui est de la moyenne de capture comparée selon les
stations étudiées, la diversité intraspécifique (x^= 7,7) est presque la même que la diversité
interspécifique (x^= 7,2). Ces résultats affirment notre deuxième hypothèse selon laquelle la
diversité intraspécifique serait plus faible que la diversité interspécifique dans les différentes
stations de capture. •
Contrairement aux études de Bapeamoni op cit, sur l'évolution des recaptures, la richesse
spécifique et numérique ne fait que décroître. Cependant, la richesse spécifique reste identique
entre les types de saison (subsèche, subhumide,..), égale à 12 espèces, numériquement, les
saisons subhumides ont 53,12% d'oiseaux. Toutefois, la moyenne de capture comparée dans les
différentes stations d'étude montre que cette diversité intraspécifique (x^= 7,7) est presque la
même que la diversité interspécifique (x^= 7,2).
22
Conclusion
Notre étude sur la biodiversité aviaire était effectuée au quartier CMESTAN dans la commune
de Kisangani. Après piégeage, le rendement obtenu était de 313 spécimens d'oiseaux capturés.
Six filets japonais nous ont servi d'outil de capture. Les 313 oiseaux capturés sont répartis en
36 espèces de 12familles et 3ordres.'L'ordre des Passeriformes est le plus diversifié en familles
soit 81,8%.
Cinq stations ont été ciblées au hasard dans la jachère à dominance d'une végétation culturale
et post-culturale, les clairières et les champs. En QffQt,PloceuspeîzelniéXmt la plus capturée au
cours de notre piégeage soit 18,53% suivie d'Andropadus virens (13,42%) et Lonchurabicolor
(10,22%). Par contre, les espèces commQPloceusnigerrimus, Ploceusaurantius,
Anthreptescollaris étaient les moins abondantes (0,32%). Ainsi, nous estimons que les résultats
obtenus sont liés soit directement ou indirectement à la structure et à la composition de la
végétation, mais aussi à l'abondance et à la permanence cfes ressources, etc.
Les facteurs comme la diversité, l'abondance et là permanence des ressources, la pénétration de

la lumière, l'état de la litière, la topographie du milieu, la présence des cours d'eau ; la structure
et la composition de la végétation semblent influencer directement et/ou indirectement les
résultats obtenus.
Les activités anthropiques ont un impact sur la composition, la structure de la végétation

forestière et sur le sol (litière) ; ce qui influence également la fréquentation de l'avifaune. Le
nombre de filets japonais utilisés, le moment de les installer, les heures de relevés, et les
périodes saisonnières pourràîent jouer un rôle majeur dans la variabilité observée à travers les
résultats. La dynamique des populations peut influencer la présence et la circulation des
espèces d'oiseaux par rapport aux sites de capture. Les activités des oiseaux ne sont pas les
i*
mêmes sur une période donnée, en rapport avec leur mouvement.
23
Répartition spatiale de capture et évolution de capture
La répartition spatiale de capture montre que les oiseaux ont été plus capturés dans la jachère à
Lantana camara.(24,9%) suivie de la jachère à Nephrolepisbisserata (23%)et la forêt de
Bambusavulgaris(22,1%). Tandis que dans la jachère à Panicum maximum nous avons capturé
moins d'oiseaux (15,3%). Ces résultats seraient dû au fait que les jachères avaient bénéficié de
plus de temps d'observation lors de notre étude et ces milieux ouverts offrent plus.
Comparaison de capture par espèce dans les stations du CIMESTAN
La comparaison mensuelle des espèces capturées dans les différentes stations de CIMESTAN a
montré que la diversité interspécifique 20,02) est plus élevée que la diversité intra
spécifique (x^= 6,93). Quant en ce qui est de la moyenne de capture comparée selon les stations
étudiées, la diversité intra spécifique 7,7) est presque la même que la diversité
interspécifique {y}-1,2). »
Cependant, la richesse spécifique reste identique entre les types de saison (subsèche,
subhumide,..), égale à 12 espèces. Numériquement, les saisons subhumides ont 53,12%
d'oiseaux.
Par rapport à notre deuxième hypothèse, il a été vérifié que la diversité intra spécifique
6,93) est plus faible que la diversité interspécifique (x^= 20,02). Ainsi, la moyenne de capture
comparée dans les différents stations d'étude montre que cette diversité intraspécifique (x'=
7,7) est presque la même que la diversité interspécifique (x^= 7,2).
24
Références Bibliographiques
1. Bapeamoni, A., 2014: Biodiversité et densité des nids d'Oiseaux dans un dispositif
permanant à Yoko thèse inédite, Fac. Sci. Unikis., 113p.
2. Bugentho, P., 2009: Matériaux de construction et biométrie comparés des nids de
Ploceuscucullatus Mulier (1776)et de Ploceusnigerrimus Vieillot (1819) dans la colonie
mono-spécifique à Kisangani. Mémoire inédit, Fac. Sci., Unikis., 27p.
3. Chimanuka, B., 1978: contribution à l'étudè écoéthoiogique des Oiseaux de Hie
Kongoio et ses environs. Mémoire inédit. Fac. Sci., Unikis, 86p
4. Dimbi, M., 2013: La biodiversité et la fréquentation des Oiseaux dans les champs
cultivés de la ville de Kisangani et ses environs (RDC, Province orientale). Mémoire
inédit. Fac. Sci., Unikis, 32p.
5. Dudu, A., 1991: Etude du peuplement d'insec*tivores et des Rongeurs de la forêt

ombrophile de basse altitude de Zaïre- (Kisangani, Makaso).Thèse inédite, Fac. Sci.
Unikis., 171p.
6. Foio, K., 2009: Contribution à la connaissance de la biodiversité aviaire de la

concession; « Faculté des Sciences ». Monographie inédite, Fac. Sci., Unikis., 34p.
7. Isangi, Y., 2009: Rythme d'activités de Brachycope onomo/oReichnow 1932, Ceyx
p/ctoBoddaert 1783, Cisticolaanonyma Von Mulier, Ploceuscucullatus Mulier 1776,
Turdus pelles Bonaparte, 1851 dans la concession de la Faculté des Sciences. TFC
inédit, Fac. Sci., Unil^s., 22p.
8. Juakaly, M., 2008: Résilience et écologie des araignées du sol d'une forêt équatoriale
de basse altitude(RFM, Kisangani, RD Congo).Thèse inédite, Fac. Sci., Unikis., 136p
9. Kambaie, V., 2011: Caractérisation de la ôdiversité aviaire de la forêt de Malimba :
exploitation verticale et structure de population de quelques peuplements aviaires
abondants (Kisangani, RD Congo). Mémoire inédit. Fac. Sci., Unikis., 33p.
10. Katungu, K. 2013: Contribution à l'étude du régime alimentaire de Brachycope
anomala, Reichenow, 1932 (Passériformes, Ploceidae) à Kisangani (RD Congo). TFC
inédit. Fac. Sci., Unikis, 18p.
25
11. Kosele, K., 2006: Matériaux de construction et biométrie comparés des nids de
Ploceuscucullotus, Reichenow (1932) et Ploceusnigerrimus Vieillot (1819) dans la ville
de Kisangani. Monographie inédite, Fac. Sci., Unikis., 36p.
12. Legendre, L. &P. Legendre, 1984. Écologie numérique, deuxième édition revue et
augmentée. Tome 1: Le traitement multiple des données écologiques. Masson, Paris et
les Presses de l'Université du Québec, xv + 260 p. 16/07/2015.
13. Mbula B.2010: Contribution à la connaissance de la biodiversité aviaire de la Réserve
Forestière de la Yoko. Mémoire inédit, Fac. Sci., Unikis., 32p.
14. Musema, B., 2000: Contribution à la connaissance des Oiseaux de ITIe Mbiye
(Kisangani, R.D. Congo): Inventaire systématique et étude éco éthologique,69p.
15. Muhaya, B., 1977: Contribution à l'avifaune urbaine de Kisangani (Haut- Zaïre).
Mémoire inédit, Fac. Sci., Unikis.,'43p.
16. Mulotwa, M., 1985: Introduction à l'étude du régme alimentaire de Ploceuscucullatus
(REICHENOW) à Kis. (haut-zaïre) Ordre des Passeriformes, Famille Ploceidae
Monographie inédite, Fac. Se., UNIKIS, 41p.
17. Muembo, K., 2002. Septième réunion de la conférence des parties à la convention sur
les espèces migratrices appartenant à la faune sauvage (Rapport national de la RD
Congo), Bon /Allemagne.
18. Nebesse, M., 2006: Etude comparée des œufs de deux espèces de tisserin :
Ploceuscucullatus(W\u\\er, 1776) et Ploceusnigerrimus (Vieillot, 1819) Aves: Ploceidae,
Passeriformes à Kisangani et ses environs(RD Congo).Mémoire inédit, Fac. Sci., Unikis,
•î
42p.
19. Nsafuansa, D., 2014: Biodiversité des Oiseaux des milieux perturbés des environs de de
la Réserve Forestière de Yoko (Ubundu, RDC). Mémoire inédit, Fac. Sci., Unikis. 38p
!»
20. Perlo, B. V. 1995: Birds of Eastern Africa. Collins, Londres, 301p.

21. Safari, T.1991: Contribution à la connaissance des Oiseaux vivant en colonie dans la
ville de Kisangani. Mémoire inédit, Fac. Sci., Unikis., 37p.
22. Upoki A. 1997: Aperçu systématique et écologie des espèces aviennes de la réserve
forestière de Masako et ses environs (Kisangani, Haut-Zaïre), 70p D .E.S Inédit, Fac.
Sci., UNIKIS 77p.
26
23. Upoki, A., 2001: Etude de peuplement de Bulbuls (Pycnonotidae; Passériformes) dans
la réserve forestière de Masako à Kisangani(RD Congo). Thèse Inédite, Fac. Se., UNIKIS,
160p.
Webographie
1. http://edu.ch/decamndolItf. du 24/05/2015 à lOhSO'

2. httD://edu.ge.ch/decandnll/IMG/pdf/diaDor-les oiseaux migrations 2011-3.pdf.
du 02/03/2015 à 14h 30'.
3 http://horizon.documentation.ird.fi'/exldoc/pleins textes/pleins textes 7/carton03/0

10n0R800.pdf.Du 12/04/2015 à llh38^
4. http://promenade en baie.pagesperso-orange.fr/plumage.htm. du 02/03/2015à
17h 30'
5 http://www.avibase.bsc-eoc.org/avibase.isp?lang=fr. Du 10/03/2015 à 17h 00

6. http://www.klafouti.fi7nk site/doc-nk site/be604-aves-biol-2012.pdf.du 08/03/2015
àllhlO^
7. http://www.oiseau.info/les.plumes.html. du 02/03/2015 à 14h 30'

8. www.oiseaux.info.du 12/03/2015 à 14h 30^
9. www.oiseaux.net. du 18/06/2015 à 18h 30'
10. www.ornithomedia.com.du 02/08/2015 à 08h 30
11 w\\rw.conservation-nature.fr/article2php?=126php. du 15/05/2015 à 18h jO
27
AnF
drvirens
158 opadus
An6
2
M
148 61,71
r49,9
52,65
180
7,88
d23,46
opad1us
virens
2
2
AnM
1
1477 33,8
17,25
5rvirens
o7,28
180
d3,46pad2us
1
2
AnF
1
146 16,5
50,3
52,63
9,7
170
d3,2
opad7us
rvirens
2
AnM
1
145551,5
d8
3 16,2
op0,3
180ad1us
rvirens
4
2
AnM
94267,6
11,4
72,55
22,12
d6,9
180
opad2us
rvirens
Tableau 5. Mesures morpho métriques prises sur les espèces capturées au quartier
2
1
AnF
895 21,3
62,12
10,2
d5,15
170
64opad0us
rvirens
854
AnM
3 22,35
11,3
63,1
72,75
175
d5,22
2 opad3
rvirens
us
AM
n3
832
4 24,3
70,25
175
163
d5 o2,5
rvirens
pad1us
AM2
4
n1
61 21,49
55,9
67,17
13,5
d5,35
175
opad0us
rvirens
563
AnF
2 21,9
9,55
66,22
13,5
170
d5,35
1 opad9
rvirens
us
AM2
n3
51 66,4
r22,24
70,15
081
14,5
d4,3
opad3
virens
us
422
An6
4
Fr22,78
60,9
70,45
d10,7
81,5
170
opad0us
virens
411
3
AnM
4r22,95
6,27
10,4
170
d5,12
64opad9
virens
us
AM2
n1
83 29,5
54,4
73,7
87,5
d16,8
155
opad1us
rvirens
372
AnF
19,85
25,5
165
63,5
d13,1
opad0us
rvirens
22,2
67,88
CIMESTAN
AF
331
4
n365,1
d12,7
5,84
165
opad7us
rvirens
Annexes
AM0
n2
01469,8
26,7
d73,3
170
5,65
15opad2us
rvirens
AM
5 2
n422,83
d67,48
10,3
170
5,47
64opad0us
rvirens
AM
1 2
n123,39
66,2
71,8
d11,8
5,14
170
opad0us
rvirens
4
c1
AlF
3
132 14,36
e53,27
26,2
29,2
7,27
d150
ocrist2
ata
c1
2
AlF
6 4 12,38
e28,5
30,9
7,97
d130
53
ocrist4
ata
AcM
r2
4
203 1 32,55
52,36
e42,1
c14,6
p061
o5,28
halusarundi3naceus
AcM
r4
195o160,4
p23,21
e50,4
4,25
145
c12,2
halusarund2
inaceus
LO
LTC
Poche
Lt
LA
LB
HB
Poids
Espèces
Filet
Sexe
f
tnemert-
sigerne'd
"N
212 Andropadus virens F 5 4 20 4,5 11,5 73,17 65,5 20,48 170
215 Andropadus virens M 1 2 21 5,67 13,1 73,4 66,5 25,55 180
252 Andropadus virens F 4 1 18 5,5 11,6 66,2 22,3 25 180

c ^
287 Andropadus virens F 1 1 22 5,78 13 74,12 72,3 23,4 180
308 Andropadus virens F 2 1 23 6,81 11,6 69 67,2 22,77 180
229 Brachycope anomala M 4 1 15 7,64 13,3 51,25 29,9 21,71 100
230 Brachycope anomala F 4 1 14 7,62 14,3 53,86 30,2 19,43 100
112 Camaropterabrachyaura F 4 3 12 3,86 12,4 54,6 41,2 24,9 150
184 Camaropterabrachyaura M 6 4 3,3 14,3 52,42 40,6 42,9 150
197 Camaropterabrachyaura M 2 2 12 3,23 13,6 52,3 40,4 25,5 140
284 Camaropterabrachyaura M 6 4 11 3,3 14,3 52,42 40,6 42,9 150

O
J Ceyx picta M 2 3 10 6 25,8 51,1 26,3 1,73 125
14 Ceyx picta F 6 3 15 6,81 23,3 52,79 25 13,98 130
1.6 Ceyx picta F 6 3 11 5,17 22,6 45,5 30,9 12,93 120
17 Ceyx picta M 5 4 13 6,25 21,4 50,13 27,2 13,23

27 Ceyx picta M 5 4 10 6,31 23,9 50,52 22,2 11,68 120
31 Ceyx picta M 3 4 10 6,94 25,2 52,83 27,2 11,38 125
32 Ceyx picta F 3 4 11 6,92 25,9 50,67 26,7 11,5 130
62 Ceyx picta M 1 2 10 6,5 27,3 49,58 22,1 8,45 125
100 Ceyx picta M 1 3 11 6 25,4 45,25 27,3 11,48 130
108 Ceyx picta F 2 1 12 6,58 26,4 46,25 27,8 11,44 325
151 Ceyx picta M 6 1 10 5,'^ 20,5 39,88 23,4 6,81 130
186 Ceyx picta • 2 2 17 5 13,9 57,97 0 29,97

190 Ceyx picta F 4 3 11 6,84 22,9 51,67 30,6 12,29 140
196 Ceyx picta F 4 1 10 6,39 22,3 50,2 26,3 12,97 140
210 Ceyx picta F 2 1 12 6,58 26,4 46,25 27,8 11,44 125

200 Ceyx picta F 3 2 10 6,75 20,3 53,78 25,4 12,5 130
211 Ceyx picta F 4 2 11 16,7 24,3 50,14 22,1 11,61 130
244 Ceyx picta F 2 2 12 6,15 25,2 45,45 28,3 11,3 135
255 Ceyx picta M 5 4 11 5,45 22,5 50,9 26,5 10,8 130
307 Ceyx picta M 4 1 10 6,28 22,4 48,62 27,9 13,44 140
44 Chlorocichla simplex M 6 3 34 6,7 15,2 93,78 87,6 27,28 210
11
86 Chlorocichla simplex F 3 4 11 7,37 15,5 87,25 82,8 26,3 210
163 Chlorocichla simplex M 3 1 33 7,33 16,8 91,49 83,4 30,11 220
192 Chlorocichla simplex M 4 2 43 7,7 18,2 97,1 89 31,31 230
250 Chlorocichla simplex F 2 4 33 7 17,3 93,49 87,4 30,96 220
220 Chrysococcyxcaprius M 2 2 17 5,39 14,5 86,56 64,4 20,97 160
303 Chrysococcyxcaprius M 4 2 20 5,7 14,7 98,52 82,7 19,89 200
19 Cisticolaanonyma F 4 4 12 4,25 12,2 50,4 60,4 23,21 145
129 Cisticolaanonyma F 4 2 13 5,28 14,6 52,36 42,1 32,55 160
187 Estrildamelpoda F 4 2 6 6,15 7,56 42,9 37,4 20,83 120
188 Estrildamelpoda F 4 4 45 6,9 19,8 98,45 83,5 38,23 230
221 Estrildamelpoda F 3 1 8 7,28 8,34 41,86 42 15,14 110
49 Estrildanonnula M 6 2 6 7,6 10,7 43,14 42,5 19 115
71 Estrildanonnula M 6 4 7 6,55 10,2 45,98 38,1 18,96 115
122 Estrildanonnula F 4 4 6 6,58 8,2 43,29 34,2 18,88 120
140 Estrildanonnula M 3 4 • 6 6,46 7,5 44,9 41,5 17,38 120
240 Estrildanonnula F 4 1 8 7 8,2 41,98 42 18,5 120
270 Estrildanonnula F 4 1 6 7 10,1 44,5 46 17 130
116 Halcyon senegalensis F 6 2 51 12,6 45,9 98,43 75,9 21,89 260
291 Halcyon senegalensis M 3 3 41 11,1 36,4 96,4 51,3 13,26 240
90 Hyliaprasina M 3 2 12 4,69 4,69 59 42,2 19,5 119
170 Hyliaprasina F 4 1 6 7 10,1 44,5 46 17 130
238 Hyliaprasina M 4 1 7 7,93 8,43 43 38,3 16,17 120
101 Hyliaprasina M 2 4 13 4,18 10,3 64,9 47,2 21,3 140
111 Hyliaprasina F 6 1 9 4,18 10,3 64,9 45,2 20,31 138
201 Hyliaprasina "î M 3 2 12 4,69 4,69 59 42,2 19,5 119
97 Laniariusleucorhunchus M 1 4 48 10,9 24,6 86,88 85,9 35,85 230
7 Lonchurabicolor F 4 3 9 8,95 10,8 47,21 33,2 15,16 105
15 Lonchurabicolor M 6 3 8 8,93 9,39 48,27 30,1 17,33 105
45 Lonchurabicolor M 5 3 8 7,3^" 11,8 47,77 33,1 15,94 105
54 Lonchurabicolor • M 5 3 9 8,28 11,6 50,37 32,8 17,32 120
82 Lonchurabicolor M 3 4 6 3,35 19 42,17 28,9 17,18 115
111
98 Lonchurabicolor M 918,941 10,4 47,381 31 18,87 115
99 Lonchurabicolor M 918,98 11 48,56 31 10,96
114 Lonchurabicolor 7 7,77 8,25 45,9 24 12,95
115 Lonchurabicolor M 91 8,541 11,5 46,72 31 22
119 Lonchurabicolor M 8 I 7,941 10,1 48,56 30 10,96
123 Lonchurabicolor M 7 7,71 8,1 44,92 23 22,14
133 Lonchurabicolor 81 7,3 9,99 47,47 31 10,72
135 Lonchurabicolor U 7,9 10,2 45,31 30, 11,34
143 Lonchurabicolor M 9 7,28 11,2 50,37 32, 17,16
144 Lonchurabicolor M 9| 9,1 1 9,88 42,5 35,4 18,64
172 Lonchurabicolor M 9 8,92 11,4 46 33. 16,3
175 Lonchurabicolor M 9 8,15 10,3 45,36 28,2 17,96
246 Lonchurabicolor M 816,561 10,2 48 32,9 16,14
251 Lonchurabicolor M 919,261 10,4 44,35 31,8 17,13
272 Lonchurabicolor M 91 8,921 11,4 46 33,7 16,3
309 Lonchurabicolor 81 8,9 10,9 42,6 31,3 15,14
34 Lonchuracucullata 8 5,89 22 50,81 42 17,22
63 Lonchuracucullata 7 7,55 8,32 40,25 28,8 16,97
103 I Lonchuracucullata 918,92 11,4 46 33,7 16,3
142 Lonchuracucullata
71 7,1 9,3 44,4 30,6 10,35
180 Lonchuracucullata 8| 8,91 10,9 42,6 31,3 15,14
204 Lonchuracucullata M 717,151 10,4 45,31 31,7 18,9
205 Lonchuracucullata
10,9 47,55 30,9 14,43
2061 Lonchuracucullata M 717,21 10,9 48,47 31,9 17,45
2071 Lonchuracucullata 8 7,93 10,8 51,76 39,4 17,37
164 Lonchurafringilloid8&
161 10,1 12,3 37,7 20,7 22,43
165 Lonchurafringilloides 15110,71 13,5 40,5 35,2 20,1
233 Lonchurafringilloides 15 1 10,9 16 57,2 40,4 20,12
295 Lonchurafringilloides M 161 10,31 15,8 58,8 I 39,4 9,38
296 Lonchurafringilloides 18 11,3 16,2 54,6 33,8 8,22
313 Lonchurafringilloides 151 10,31 16,7 56,38133,2 8,48
12 Nectariniachloropygia M 5 13,92 I 18,2 46,36 30,3 8,45
52 Nectariniachloropygia M 5[3,921 18,2 48,4] 30,6 8,58
81 Nectariniachloropygia 6 3,95 13,3 48,4[33,8 2,28
88 Nectariniachloropygia 5 13,221 18,7 46,89)31,2 15,2
128 Nectariniachloropygia M 414,44 21,2 52,69 18,3
136 Nectariniachloropygia 5 14,44) 21,2 52,69 18,
139 Nectariniachloropygia M 613,92 18,2 46,36)30,3 8,45 115
258 Nectariniachloropygia 7)8,94) 10,6 47,8)38,8 7,92 110
262 ) Nectariniachloropygia M 20,3 50 34,4 20,24 120
IV
11 Nectariniaolivaceae F 4 4 9 3,3 20,7 51,55 36,6 20,2 130
216 Nectariniaolivaceae F 2 3 8 4,44 21,2 52,69 0 18,3
245 Nectariniaolivaceae F 4 2 4 3,26 13,3 38,4 0 28,23
57 Phyllastrefusfischeri M 3 4 9 4,82 14,8 49,93 23,9 21,73 120
160 Phyllastrefusfischeri F 2 4 29 4,52 12,6 88,81 72,4 32,22 230
92 Ploceusaurantius M 6 1 14 6,4 13 53,2 32,4 22,84 150
8.4 Ploceuscucullatus M 3 4 31 13 20,7 72,8 53,3 25,2 185
95 Ploceuscucullatus F 4 4 31 10,2 19,5 70,46 16,3 22,33 140
161 Ploceuscucullatus M 1 1 34 10,3 18,2 73,63 50,4 25,59 190
178 Ploceuscucullatus M 5 4 9 4,4 8,37 46,95 17,1 22,2 140
179 Ploceuscucullatus M 3 2 33 11,1 20 72,71 46 26 190
236 Ploceuscucullatus F 4 2 33 20,2 78,83 51,9 29,93
11,1 190
278 Ploceuscucullatus M 4,
5 9 4,4 8,37 46,95 17,1 22,2 140
279 Ploceuscucullatus M 3 2 33 11,1 20 72,71 46 26 190
290 Ploceuscucullatus F 6 3 31 8,18 19 65 12,3 21,3 190
2 Ploceusnigerrimus M 4 4 40 9,86 18,3 72,8 55,1 29,75 165
25 Ploceusnigricollis M 4 2 22 10,9 16,8 69,93 55,7 23,85 150
110 Ploceusnigricollis F 4 1 26 9,21 16,3 72,16 51 31,5 385
130 Ploceusnigricollis M 1 3 23 9,58 14,2 72,47 53,4 28 170
23 Ploceusocularis F 4 2 22 7,57 16 72,9 23,2
26 Ploceusocularis F 4 2 20 8,97 17,8 70,9 47,6 23,8 150
28 Ploceusocularis M 4 1 22 8,93 16,8 72 52 23,69 160
293 Ploceusocularis M 6 4 27 10,3 16,6 72,11 55,3 26,89 170
8 Ploceuspelzelni M 3 3 13 5,22 12,8 53,3 31,5 20,7 120
9 Ploceuspelzelni F 3 2 13 5,5 12,9 53 33,2 19,3 120
13Ploceuspelzelni M 4 4 11 6,7 11,2 51,35 30,3 22,86 1 10
24 Ploceuspelzelni F 4 2 10 5,22 11,1 53,15 30,4 23,4 120
48 Ploceuspelzelni F 3 4 12 6 12,2 52,35 30,2 22,9 130
66 Ploceuspelzelni F 3 4 12 5,41 12,8- 51,8 32,8 21,37 130
107 Ploceuspelzelni 3 1 10 5,55 9,6 50 34,4 20,6 140
109 Ploceuspelzelni M 6 1 10 11,9 12, 30 51,92 42,8 21,3 150
120 Ploceuspelzelni F 3 3 11 7,92 12,9 45,1 21,1
126 Ploceuspelzelni F 3 4 12 7,62 12 47 52,8 22,33 150
156 Ploceuspelzelni M 2 4 4,54 12,4 52,27 30 22,14 145
• 12
157 Ploceuspelzelni F 1 3 11 4,51 10 50,4 30,5 21,8 150
166 Ploceuspelzelni M 4 2 12 6,84 12 51,13 34,3 21,93 150
173 Ploceuspelzelni M 6 1 10 6 12,2 54 32 20,16 150
174 Ploceuspelzelni M 6 1 13 7,39 14,4 51,6 30 20,34 140
214 Ploceuspelzelni M 3 2 13 6,5 12,6 55,61 33,2 24 150
224 Ploceuspelzelni M 4 2 13 6 11,1 51,46 33,9 20,16 150
232 Ploceuspelzelni F 2 2 12 5,5T 11,8 53,32 34,2 25,8 120
234 Ploceuspelzelni M 5 4 12 6,75 12,7 58 41,9 22 140
266 Ploceuspelzelni M 4 2 12 6,84 12 51,13 34,3 21,93 150
273 Ploceuspelzelni M 4 1 10 6 12,2 54 32 20,16 150
274 Ploceuspelzelni M 4 1 13 7,39 14,4 51,6 30 20,34 140
VI
297 Ploceuspelzelni F 4 3 11 6,2 12,2 50 32,9 20,82 140
22 Priniasubflava M 5 3 10 4,88 22,4 52,55 38,5 22,4 120
f
68 Priniasubflava F 2 1 11 3,28 13,9 50,23 53,3 23,7 145
131 Psalidoprocneobscura M 3 4 . 9 2,37 5,5 91,51 85 12,7 175
213 Psalidoprocneobscura M 3 2 9 3,7 5,25 95,93 93,5 10,58 170
289 Psalidoprocneobscura M 3 3 9 2,14 5,24 94,61 90,7 12,85 170
302 Psalidoprocneobscura F 5 4 11 3,3 6,9 84,15 78,2 12 190
305 Psalidoprocneobscura M 4 1 9 3 5,24 90,8 90,7 11,39 190
4 Pycnonotusbarbatus M 3 3 43 7,82 16,6 90,75 86,4 26,3 205
150 Pycnonotusbarbatus F 2 1 38 4,63 10,3 70,89 62,2 20,45 220
20 Pyrenestesostrinus F 2 1 22 10,4 12,4 60 50,5 28,94 145
30 Pyrenestesostrinus F 4 1 14 9,82 9,44 52,1 42 20,8 130
104 Pyrenestesostrinus F 1 1 18 9,4 8,2 59,8 50,6 22,11 260
257 Pyrenestesostrinus F 2 1 15 11,5 11,2 54,26 44,1 21,3 150
261 Pyrenestesostrinus M 4 4 17 11,1 11,4 60,55 42,8 22,76 140
226 Pyrenestesostrinus M 3 1 17 11,^ 8,12 58,89 49,6 20,31 250
292 Pyrenestesostrinus • F 3 3 25 15,3 15,6 63,61 53,9 25,5 160
36 Quelea cardinalis M 6 2 30 8,38 15,9 71,45 50,3 30,31 160
8.7 Quelea cardinalis F 6 1 24 10,8 14,3 79,58 55,5 20,17 170
162 Quelea cardinalis F 1 1 16 10,9 13,3 61,9 38,8 22,25 150
47 Spermophagapoliogenys M 4 4 24 11,2 18,2 69,92 55,9 26,9 155
55 Spermophagapoliogenys F 5 4 17 10,7 15,7 60,5 45,8 25,78 150
64 Spermophagapoliogenys M 6 4 23 13 16,4 62,76 52,6 28,3 165
vil
134 Spermophagapoliogenys F 2 2 21 12,7 13,4 60,24 0 27,41 160
141 Spermophagapoliogenys M 2 1 22 12.7 13,4 60,24 0 27,41
155 Spermophagapoliogenys F 2 3 15 11,1 10,2 55,68 48,9 21,1 145
Spermophagapoliogenys M 3 1 21 11,2 13,8 65 57,3 24 170

183
219 Spermophagapoliogenys F 1 4 16 10,3 10,3 60 28,1 30,5 150
-f
249 Spermophagapoliogenys F 2 3 20 12 15,3 62,2 50,7 25,25 170
259 Spermophagapoliogenys M 1 1 20 12,2 18,1 63,35 0 18,21
283 Spermophagapoliogenys M 3 1 21 11,2 13,8 65 57,3 24 170
50 Sylvietta virens F 6 4 8 11,4 68,3 58,9 25,5 25,5 165
149 Sylvietta virens M 1 2 8 2,31 7,9 36,62 11,4 15,82 130
18 Terpsiphoneviridis F 6 3 14 5,9 15 63,58 76,3 18,7 175
21 Terpsiphoneviridis M 4 1 13 11,3 16,8 65,97 51,3 28,37 150
35 Terpsiphoneviridis F 3 2 . 15 5,93 12,3 76,96 89,8 20,95 180
286 Terpsiphoneviridis F 1 3 12 4,73 13,6 73,94 86,1 17,19 190

294 Terpsiphoneviridis M 2 . 2 14 4,62 12,9 70,55 80,3 12,29 190
40 Turturafer F 3 3 56 4,49 14,8 103,8 81,1 23,2 215
242 Turturafer F 4 1 64 3 15,2 111,6 86 23,11 220
Tableau 6 ;Synthèse des effectifs des espèces selon les stations de capture
No Espèces S.l S.2 S.3 S.4 ''S.5 Eff. %

1 Turturafer • 1 0 1 0 0 2 0,64
2 Alcedocristata 0 1 1 0 0 2 0,64
3 Halcyon senegalensis 0 0 1 0 1 2 0,64
4 Ceyx picta 6 4 2- 5 3 20 6,39
5 ■ Ploceuscucullatus 5 2 1 2 5 15 4,79
6 Ploceusnigerrimus 0 1 0 0 0 1 0,32
7 Ploceusnigricolis 2 1 3 0 G 6 1,92
8 Ploceusoculaiis 0 0 2 0 2 4 1,28
9 Ploceuspelzeni 13 15 11 7 12 58 18,53
10 Quelea cardinalis 3 0 0 0 3 6 1,92
Vlll
11 Ploceusaurantius 0 0 1 0 0 1 0,32
12 Brachycope anomala 0 2 0 0 0 2 0,64
13 Sylvietta virens 1 0 1 0 2 4 1,28
14 Acrocephalusarundinaceus 0 1 0 1 0 2 0,64
15 Camaropterabrachyaura 2 1 1 0 3 7 2,24
16 Priniasubflava 0 7 2 1 2 12 3,83
17 Hyliaprasina '3 2 1 0 0 6 1,92
18 Cisticolacantan 0 0 1 1 0 2 0,64
19 Estrildanonnula 0 1 3 0 4 8 2,56
20 Estrildamelpoda 0 2 1 0 0 3 0,96
21 Lonchurabicolor 6 3 8 3 12 32 10,22
22 Lonchuracucullata 1 1 0 2 5 9 2,88
23 Lonchurafrigilloides 2 0 1 0 3 6 1,92
24 Pyrenestesostrinus 3 1 0 1 2 7 2,24
25 Spermophagapoliogenys 6 1 5 0 1 13 4,15
26 Andropadus virens 10 11 11 1 9 42 13,42
27 Phyllastrefiisfisheri 0 1 0 1 0 2 0,64
28 Chlorocichla simplex 1 2 2 • 2 0 7 2,24
29 Pycnonotusbarbatus 1 2 0 0 3 6 1,92
30 Anthreptescollaiis 0 0 . 0 0 1 1 0,32
31 Nectariniaolivaceae 0 0 1 1 1 3 0,96
32 Nectariniachloropygia 4 1 1 2 1 9 2,88
33 Laniariusleucorhynchus 1 0 0 0 0 1 0,32
34 Terpsiphoneviridis 1 0 0 3 1 5 1,60
35 Chrysococcyxcaprius 0 1 0 0 1 2 0,64
36 Psalidoprocneobscura 0 1 0 3 1 5 1,60
Total général 72 65 62 36 78 313 100
Abondance relative 23,00 20,77 19,81 11,50 24,92 100

Richesse spécifique 20 24 24 16
Légende: No: numéro, SI: stationl, 82: station2, 83 : stationS, 84: station4, 85 : stationS,
Eff.: effectif et% : pourcentage.
Tableau 7:Effectif des espèces capturées selon cfîaque mois ^
Espèce 'Janvier Février Mars Avril Mai Juin Eff. %
Turturafer 1 0 0 0 1 0 2 0,64
Alcedocristata 1 1 0 0 0 0 2 0,64
Halcyon senegalensis 0 1 0 0 0 1 2 0,64
Ceyx picta 9 1 3 3 2 2 20 6,39
Ploceuscucullatus 2 1 1 6 5 2 15 4,79
Ploceusnigerrimus 1 0 0 0 0 0 1 0,32
Ploceusnigricolis 2 4 0 0 0 0 6 1,92
Ploceusocularis 3 0 0 0 0 1 4 1,28
Ploceuspelzeni 22 8 8 5 10 5 58 18,53
IX
Quelea cardinalis 3 G 1 G 2 G 6 1,92
Ploceusaurantius 1 G G G G G 1 G,32
Brachycope anomala 2 G G G G G 2 G,64
Sylvietta virens 2 G 1 G 1 G 4 1,28
Acrocephalusarundinaceus 1 G G 1 G G 2 G,64
Camaropterabrachyaura 0 G G 4 2 1 7 2,24
Priniasubflava 3 ' G 2 2 5 G 12 3,83
Hyliaprasina 1 1 3 1 G G 6 1,92
Cisticolacantan 1 1 G G G G 2 G,64
Estrildanonnula 3 2 1 G 2 G 8 2,56
Estrildamelpoda 0 G 2 G G 1 3 G,96
Lonchurabicolor 14 7 3 2 6 G 32 1G,22
Lonchuracucullata 1 1 G 2 1 4 9 2,88
Lonchurafrigilloides 0 1 G G 3 2 6 1,92
Pyrenestesminor 3 G G G 2 2 7 2,24
Spermophagapoliogenys 2 3 4 2 2 13 4,15
Andropadus virens 15 3 IG 9 5 G 42 13,42
Phyllastrefusfîsheri 0 G 1 * G G 1 2 G,64
Chlorocichla simplex 2 G 1 2 G 2 7 2,24
Pycnonotusbarbatus, 1 G 3 G 3 G 6 1,92
Anthreptescollaris 0 G G 1 G G 1 G,32
Nectariniaolivaceae 2 G G 1 G G 3 G,96
Nectariniachloropygia 4 3 G G 2 G 9 2,88
Laniariusleucorhynchus 1 G G G G G 1 G,32
Terpsiphoneviridis 2 G 1 G G 2 5 1,6G
Chrysococcyxcaprius 0 G G 1 G 1 2 G,64
Psaiidoprocneobscura 0 1 1 G 1 2 5 1,6G
Total 105 39 46 4G 55 35 313 IGG

Tfe Katungu Kangitsi

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Tfe Katungu Kangitsi

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Tfe Katungu Kangitsi

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSITE DE KISANGANI Département d'Ecologie et de

Gestion des Ressources Animales

LA BIODIVERSITE AVIAIRE DU QUARTIER

Fabiola KATUNGU KANGITSI

Travail de Fin d'Etude

Présenté en vue de l'obtention de

Grade deLicencié en Sciences

Encadreur : Ass. NEBESSE MOLOLO

Premier Chapitre: Introduction 1

1.2. Travaux antérieurs 2

1.5. Objectifs et intérêt du travail 4

Deuxième Chapitre: Matériel Et Méthodes 5

2.1. Milieu d'étude 5

2.2. Matériel biologique 7

Troisième Chapitre: Résultats 12

3.1. Diversité biologique des Oiseaux capturés 12

3.3. Comparaison de la moyenne des captures selon les stations 17

4.1. Diversité des oiseaux capturés

4.2. Répartition spatiale de capture et évolution de capture 21

A toi Père Céleste, Dieu Créateur ;

aux amis et connaissances ;

à toutes ces personnes.

Nous dédions ce travail

A nos frères et sœurs : Marie-Jeanne Tasiviwe, Espérance Katehi,KayengaMulavi, Pius

Aux amis et connaissances : Corneille, EmmanuellafRebecca, Colliné, Da Consolée, Pauline,

Merci pour tout.

Fabiola KATUNGU KANGITSI

L'étude a consisté à un inventaire^de la biodiversité aviaire du quartier CIMESTAN. La

Sur le plan de la diversité numérique, VQSçtQ^Ploceuspelzelni est numériquement plus

Mots clés : Biodiversité, Oiseaux, Habitats, CIMESTAN.

Thiswork is the resultofa study conductedfrom January to June2015,in

Thestudy consisted ofan inventoryof birdbiodiversityCIMESTANneighborhood.The methods

We havecaptured313specimens ofbirdsgrouped into36 species, 11 familiesand 3orders.The

In têrms ofspecies diversity, we found thatthespeciesP/ocew5/7e/ze/«/was numericallythe most

The spatial distributionshows thatcapturebirdsarecaught in thefallowLantana camara(24.9%)

Keywords: Biodiversity, Birds, Habitats, CIMESTAN.

Certaines espèces à l'exemple de&migrateurs sont sources et responsables de la propagation des

Comment se présenterait la diversité intraspécifique par rapport à la diversité

1.4.1. Objectifs du travail

1.4.2. Intérêt du travail

2.1. Ville de Kisangani

2.1.1. Situation géographique et administrative

2.1.4. Stations de captures *

Troisième Chapitre: Matériel Et Méthodes

3.2.1. Sur le Terrain

3.2.2.1. Pesée et mensuratidli

Fig. 2: Mesuré de la longueur la longueur du bec

❖ La hauteur du bec : prise de la base de la mandibule inférieure jusqu'au-dessus de la

Fig.3 : Mesure de la hauteur du bec

Fig.4 : Mesure de la longueur de l'aile

Fig.5: Mesure de la longueur de la queue

d) La longueur tarse (Lt)

Fig.6 : Mesure de la longueur du tarse

e)La longueur totale(LT)

Fig.7: Mesure de la longueur totale du corps.

3.2.2.2. Identification, étiquetage et conservation des spécimens

3.2.3. Indices écologiques

a)L'indice de diversité de Shannon-Wiener

3.1. Diversité spécifique des oiseaux capturés