Discussion Projet:Femmes
But de ce portail
[modifier le code]
Ne pas archiver.Bonjour
J'avais demandé il y a quelques temps ce qu'était la raison d'être de ce projet sur la pdd du portail. J'aurais peut-être dû le faire ici. Y a-t-il plus d'activité là ou non ? En fait je me demande si il est vraiment judicieux de mettre pêle-mêle dans sous une même bannière les miss France, les femmes politiques tous gouvernements confondus et les intellectuelles féministes. Ne peut-on pas créer un projet genre « concours de beauté » pour les miss (où on peut mettre aussi les misters et les toutous par exemple) dans un premier temps ? Et puis on verra ensuite pour les femmes politiques mais en générale elles sont déjà rattachées à leur pays et à la politique donc les rattacher à ce portail n'est pas essentiel.
Pour au final revenir à un projet concentré sur la réflexion féministe et les « Gender studies » plus généralement.
Parce qu'on peut mettre tellement de choses dans ce portail et pas forcément des bonnes je suis pour lui donner un cadre plus précis.--— Globulenoire [?] 16 janvier 2011 à 16:53 (CET)
- Je ne pense pas qu'il faille mettre le bandeau du portail sur tous les articles de biographies de femmes. Je pense aussi que c'est l'avis de tout le monde, et qu'il n'a jamais été question de faire cela. En revanche, il est tout à fait pertinent de faire mention de la catégorie "personnalité féminine" sur le portail. Que souhaites-tu réorganiser exactement, que proposes-tu ? Je n'ai pas compris ce que tu souhaitais faire. Ce portail n'est pas un portail sur le féminisme uniquement, mais aussi sur la condition des femmes, et offre des angles de recherche différents (historiques, géographique, par type de biographies, etc.). Voir par ex. Britannica qui regroupe des biographies de femmes par type d'activité http://www.britannica.com/women/browse?browseId=249197 Pwet-pwet · (discuter) 16 janvier 2011 à 21:38 (CET)
- En fait ce que je propose c'est déjà d'une part mettre tout ce qui est miss France, miss Hongrie et cie, et tous les top model, etcétéra à part, les enlever de ce portail parce que cela représente une certaine image de la femme. Pour elles ont peut trouver le moyen de les intégrer à un autre projet que ce soit mode ou « concours de beauté » ou autre peu importe.
Et ensuite de discuter sur la pertinence de faire figurer pêle-mêle femmes politiques de toutes obédiences et toutes sortes de femmes dans ce projet. Parce que je constate que c'est actuellement un portail fourre-tout assez mal organisé. Il y a quelque chose ici mais il ne semble ni y avoir eu prise de décision ni discussion approfondie sur la ligne rédactionnelle de ce projet.
Donc en résumé ce que je propose de faire c'est :
- Enlever tout ce qui concerne les concours de beauté et les mannequins
- Ouvrir une discussion sur ce qui est ou non admissible dans ce portail/projet
- Une fois qu'il y aura une ligne rédactionnelle discutée, s'y tenir et la mettre en évidence quelque part pour tout le monde puisse la voir et agir en conséquence parce que cela peut vouloir dire beaucoup de choses très contradictoire « portail des femmes »--— Globulenoire [?] 17 janvier 2011 à 00:11 (CET)
- Les concours de beauté, etc., sont étudiés par les Gender studies. Parce que l'activité est dévalorisante, on ne doit pas la mentionner ? Si on suit cette logique, on devrait aussi supprimer la catégorie Geisha du portail, et en faire un portail distinct. Cela ne me semble pas avoir de sens. Il me semble que tout ce qui a trait à la condition féminine a sa place sur ce portail; y compris concours de beauté et misses. Ne vaudrait-il pas mieux discuter de la façon d'améliorer les articles en question pour supprimer leur tonalité et leur présentation souvent sexistes ? Il faudrait également s'occuper de la section actualité, qui n'est plus à jour depuis 3 ans. Peut-être voir avec les gens de wikinews. Cela me semble prioritaire sur une potentielle réorganisation du portail. Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 22:04 (CET)
- En fait, je viens de reconsulter le portail que je n'avais pas revu depuis longtemps, et je ne vois pas où on trouve une section "mannequin" ou "concours de beauté" (!). J'ai donc encore plus de mal à voir ce que tu souhaites réorganiser dans le portail. Par exemple, tu souhaites "Enlever tout ce qui concerne les concours de beauté et les mannequins", enlever d'où ? Tu ne confonds pas portail et projet ? Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 22:20 (CET)
- Je parle des articles liés (Catégorie:Portail:Femmes/Articles liés) où l'on trouve de tout. C'est là où je propose de faire le ménage. Et pour éviter que des gens qui ne collaborent pas réellement à ce projet lient tout et n'importe quoi à ce portail je propose de mettre en évidence quelque part ce qui y est admissible.--— Globulenoire [?] 18 janvier 2011 à 22:57 (CET)
- Les gens ne lisent pas les règles, ça ne changera pas grand chose. S'il faut faire le ménage, il faut agir, pas rédiger des règles. Il faut le faire au cas par cas et en faisant très attention à ce qu'on fait (par ex., ne pas faire de retrait automatisé du bandeau - comme d'ailleurs ne pas faire d'ajout automatisé). As-tu des exemples d'articles où le bandeau "portail femmes" est placé de manière inappropriée ? Histoire qu'on discute sur du concret et qu'on se comprenne bien. Le bandeau sur l'article Concours de beauté me semblerait pour ma part tout à fait approprié, notamment par rapport à la section "controverse". Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 23:47 (CET)
- Je suis d'accord de faire du manuel. Je n'ai pas de robot et n'avais pas l'intention de demander une intervention robotique ici. Il faudra éplucher patiemment tous les articles qui sont liés ici et décider de quoi en faire. Je veux bien le faire petit à petit. En fait j'avais prévu de le faire mais je préfère toujours discuter avant de faire quelque chose qui peut être mal appréhendé. Par exemple lettre M, il y a tous les concours de miss nationaux. Il y a aussi Malika Ménard, (on peut discuter du cas Margaret Thatcher)
Évidemment l'idéal serait que ce projet soit encore vivant avec des gens pour suivre son évolution jour après jour.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 00:33 (CET)- Je pense que le bandeau sur les concours de Miss peut être approprié, puisque cela concerne la condition féminine, mais que ce bandeau sur les articles de Miss elles-mêmes (Malika Ménard par exemple) n'a pas de sens.
- Le problème de la pertinence se pose principalement sur les biographies : certains l'apposent sur les bios dès que le sujet est une femme. Or il me semble que le bandeau n'est adapté que si l'article concerne une personnalité de la condition féminine (féministe, première femme a avoir occupé tel ou tel poste réservé avant aux homme, etc). En tout cas c'est comme cela que je traite le bandeau de portail.
- --Hercule Discuter 19 janvier 2011 à 10:51 (CET)
- Honnêtement je ne vois pas ce qu'apporte ici un article comme Miss France. Il se contente de décrire l'élection, pas les protestations qui ont pu avoir lieu à son encontre. Je reste sur mon idée que les articles traitant des concours de beauté nationaux ou internationaux n'ont pas leur place ici. En revanche oui concours de beauté y a sa place du moment qu'il apporte une réflexion plus large.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 20:45 (CET)
- Sans rentrer plus dans la discussion, c'est peut-être le sujet du Portail entier qui serait à revoir (voir certains avis sur Discussion Portail:Hommes/Suppression). -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:07 (CET)
- Ta remarque est évasive, mais je pense que tu fais référence à un autre sujet de discussion que celui lancé par Globulenoire (transformer en un portail "genre", qui exclurait de facto les sections biographiques de femmes - comme on peut trouver sur Britannica, soit dit en passant). Il ne faut pas tout mélanger et lancer une autre section. Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2011 à 21:17 (CET)
- Un peu
mais pas tant que ça : « Pour au final revenir à un projet concentré sur la réflexion féministe et les « Gender studies » plus généralement. » Le problème est peut-être justement l'intitulé du projet, la confusion entraînant certaines erreurs du type portail femme sur toutes les personnalités féminines. -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:27 (CET)
- Un peu
- Ta remarque est évasive, mais je pense que tu fais référence à un autre sujet de discussion que celui lancé par Globulenoire (transformer en un portail "genre", qui exclurait de facto les sections biographiques de femmes - comme on peut trouver sur Britannica, soit dit en passant). Il ne faut pas tout mélanger et lancer une autre section. Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2011 à 21:17 (CET)
- Il ne faut pas prendre le problème à l'envers. S'il manque un aspect critique sur l'article Miss France, il faut plutôt ajouter une telle section, plutôt que de retirer le bandeau (même si effectivement, ça peut se défendre sur le principe). Et sinon je suis sur la même ligne qu'Hercule et toi en ce qui concerne les biographies (de la même façon qu'on n'ajoute pas un bandeau "États-unis" sur toutes les biographies d'américains) ; je pense que cela fait consensus, et que le bandeau peut être retiré d'articles du type Malika Ménard. J'avoue que j'ai eu un peu peur de ce que tu voulais faire exactement, car le portail et le projet ont sans arrêt remis en cause à une époque, mais je vois qu'on est grosso modo sur la même longueur d'onde... Pwet-pwet · (discuter) 19 janvier 2011 à 21:15 (CET)
- Bon tout le monde semble d'accord sur le cas des miss. Donc dans un premier temps je vais retirer le bandeau sur des articles comme Malika Ménard, en l'occurrence celui-ci est fait mais il doit en rester d'autres. Et si vous voulez m'aider c'est avec joie bien entendu
.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 21:30 (CET)
- Bon tout le monde semble d'accord sur le cas des miss. Donc dans un premier temps je vais retirer le bandeau sur des articles comme Malika Ménard, en l'occurrence celui-ci est fait mais il doit en rester d'autres. Et si vous voulez m'aider c'est avec joie bien entendu
- Sans rentrer plus dans la discussion, c'est peut-être le sujet du Portail entier qui serait à revoir (voir certains avis sur Discussion Portail:Hommes/Suppression). -Aemaeth 19 janvier 2011 à 21:07 (CET)
- Honnêtement je ne vois pas ce qu'apporte ici un article comme Miss France. Il se contente de décrire l'élection, pas les protestations qui ont pu avoir lieu à son encontre. Je reste sur mon idée que les articles traitant des concours de beauté nationaux ou internationaux n'ont pas leur place ici. En revanche oui concours de beauté y a sa place du moment qu'il apporte une réflexion plus large.--— Globulenoire [?] 19 janvier 2011 à 20:45 (CET)
- Je suis d'accord de faire du manuel. Je n'ai pas de robot et n'avais pas l'intention de demander une intervention robotique ici. Il faudra éplucher patiemment tous les articles qui sont liés ici et décider de quoi en faire. Je veux bien le faire petit à petit. En fait j'avais prévu de le faire mais je préfère toujours discuter avant de faire quelque chose qui peut être mal appréhendé. Par exemple lettre M, il y a tous les concours de miss nationaux. Il y a aussi Malika Ménard, (on peut discuter du cas Margaret Thatcher)
- Les gens ne lisent pas les règles, ça ne changera pas grand chose. S'il faut faire le ménage, il faut agir, pas rédiger des règles. Il faut le faire au cas par cas et en faisant très attention à ce qu'on fait (par ex., ne pas faire de retrait automatisé du bandeau - comme d'ailleurs ne pas faire d'ajout automatisé). As-tu des exemples d'articles où le bandeau "portail femmes" est placé de manière inappropriée ? Histoire qu'on discute sur du concret et qu'on se comprenne bien. Le bandeau sur l'article Concours de beauté me semblerait pour ma part tout à fait approprié, notamment par rapport à la section "controverse". Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 23:47 (CET)
- Je parle des articles liés (Catégorie:Portail:Femmes/Articles liés) où l'on trouve de tout. C'est là où je propose de faire le ménage. Et pour éviter que des gens qui ne collaborent pas réellement à ce projet lient tout et n'importe quoi à ce portail je propose de mettre en évidence quelque part ce qui y est admissible.--— Globulenoire [?] 18 janvier 2011 à 22:57 (CET)
- En fait, je viens de reconsulter le portail que je n'avais pas revu depuis longtemps, et je ne vois pas où on trouve une section "mannequin" ou "concours de beauté" (!). J'ai donc encore plus de mal à voir ce que tu souhaites réorganiser dans le portail. Par exemple, tu souhaites "Enlever tout ce qui concerne les concours de beauté et les mannequins", enlever d'où ? Tu ne confonds pas portail et projet ? Pwet-pwet · (discuter) 18 janvier 2011 à 22:20 (CET)
- En fait ce que je propose c'est déjà d'une part mettre tout ce qui est miss France, miss Hongrie et cie, et tous les top model, etcétéra à part, les enlever de ce portail parce que cela représente une certaine image de la femme. Pour elles ont peut trouver le moyen de les intégrer à un autre projet que ce soit mode ou « concours de beauté » ou autre peu importe.
Intention de proposer au label
[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Rotha Lintorn-Orman » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- Bonjour
J'ai corrigé une coquille dans le RI, il faudrait enlever la référence et surtout la note dans le RI sur le parti fasciste, etc. Un temps de relectures croisées me semble nécessaire avant la demande de label, bonne suite à vous, cordialement, --Pierrette13 (discuter) 22 mai 2024 à 08:23 (CEST)
- « Rotha Lintorn-Orman plonge dans l'alcool et et potentiellement dans les drogues » phrase à regarder : "plonger dans l'alcoolisme" ?? et "potentiellement" ?? --Pierrette13 (discuter) 22 mai 2024 à 08:27 (CEST)
- Bonjour , faudrait-il donc plutôt dire « sombrer dans l'alcoolisme » plutôt que « plonger » ? Et le terme "potentiellement" s'explique par le fait que les historiens ne sont pas sûrs de si Lintorn-Orman consommait effectivement des drogues ou si ce n'était que des rumeurs. MDCCCC (discuter) 22 mai 2024 à 12:17 (CEST)
- Bonjour
- Je m'en charge MDCCCC (discuter) 22 mai 2024 à 12:18 (CEST)
- Pas de sources dans le résumé introductif. La ref 1 utilisée deux fois est donc à transférer dans le développement. Le même développement ne parle pas de la naissance... il y a matière à y mettre une phrase plus la ref à déplacer plus l'adresse exacte de son lieu de naissance. Matpib (discuter) 22 mai 2024 à 12:21 (CEST)
- Je ne mets pas non plus de source sur le fait qu'elle se dénomme Lintorn Lintorn-Orman ? MDCCCC (discuter) 22 mai 2024 à 12:32 (CEST)
- dans le développement, pas dans le RI. Matpib (discuter) 22 mai 2024 à 14:13 (CEST)
- Bonjour Pierrette13 et Matpib , l'article a beaucoup évolué depuis, il est actuellement en cours de labellisation, cependant il n'y a que sept votes et le premier tour se termine demain, je viens donc vous voir, en tant que relecteurs, pour vous demander votre avis positif ou négatif afin que l'article atteigne les huit votes voire idéalement donner les dernières retouches pour l'article. Cordialement, MDCCCC (discuter) 29 juin 2024 à 21:49 (CEST)
- Bonjour MDCCCC, et merci de cette sollicitation, je n'ai pas du tout l'intention de voter, en effet, c'est un travail coûteux de lire un article proposé au label, alors si c'est pour que quelques années plus tard, il soit destitué comme vous le proposez pour les articles sur l'Affaire Dreyfus ou l'Afrique du Sud, je passe mon tour et vaque à mes occupations, cordialement, Pierrette13 (discuter) 30 juin 2024 à 06:45 (CEST)
- Bonjour Pierrette13 et Matpib
- dans le développement, pas dans le RI. Matpib (discuter) 22 mai 2024 à 14:13 (CEST)
- Je ne mets pas non plus de source sur le fait qu'elle se dénomme Lintorn Lintorn-Orman ? MDCCCC (discuter) 22 mai 2024 à 12:32 (CEST)
- Pas de sources dans le résumé introductif. La ref 1 utilisée deux fois est donc à transférer dans le développement. Le même développement ne parle pas de la naissance... il y a matière à y mettre une phrase plus la ref à déplacer plus l'adresse exacte de son lieu de naissance. Matpib (discuter) 22 mai 2024 à 12:21 (CEST)
- « Rotha Lintorn-Orman plonge dans l'alcool et et potentiellement dans les drogues » phrase à regarder : "plonger dans l'alcoolisme" ?? et "potentiellement" ?? --Pierrette13 (discuter) 22 mai 2024 à 08:27 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Recy Taylor
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Recy Taylor a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 mai 2024 à 18:47, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Catégorie:Écrivaine allemande » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Catégorie:Écrivaine allemande (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Écrivaine allemande/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Pa2chant.bis (discuter) 3 juin 2024 à 19:07 (CEST)
Discussion en cours sur les catégories autrice, femmes de lettres, etc
[modifier le code]Bonjour. Sur le marronnier des catégories, il y a une discussion en cours sur Discussion Projet:Littérature#Femme de lettres ? écrivaine ? autrice ?.... J'ai balayé les catégories hier, cela devient de plus en plus illisible et inexploitable. A défaut de mettre tout le monde d'accord sur la meilleure solution, où l'on sait que les points de vue sont irréconciliables entre ceux et celles qui veulent des catégories séparées hommes/femmes, et , les autres qui n'en voulaient qu'une (mon cas) il faudrait au minimum s'entendre sur la "moins pire" des solutions. Dans les décisions à prendre : le nom de remplacement pour les autrices par nationalité (actuellement une sous-sous catégorie d'écrivaine, Catégorie:Femme de lettres par nationalité). Pa2chant.bis (discuter) 4 juin 2024 à 09:56 (CEST)
- Merci Pa2chant.bis je regarderai mais pas maintenant, débordée, --Pierrette13 (discuter) 4 juin 2024 à 12:18 (CEST)
Demande de relecture
[modifier le code]J'ai l'intention de proposer à terme l'article clitoris à un label (BA, AdQ ?). Je sollicite donc une relecture du texte. Les liens rouges disparaîtront avant la labellisation. Si le sujet vous intéresse, n'hésitez pas à y faire un tour. Bonne lecture. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 9 juin 2024 à 00:21 (CEST)
- Un grand merci, Girart de Roussillon, pour ce travail sur la durée. J'ai commencé une relecture en profondeur hier, il y a quelques points à discuter (je te soumets cela en PDD), mais cela va être une sacrée révolution wikipédienne d'avoir un article d'anatomie féminine de qualité. --Pa2chant.bis (discuter) 9 juin 2024 à 21:49 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Françoise Barret » est débattue
[modifier le code]
Bonjour,
L’article « Françoise Barret (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Françoise Barret/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 juin 2024 à 23:10 (CEST)
Contribution au Projet Femmes
[modifier le code]Bonjour Mesdames, Bonjour Messieurs,
Sauf erreur de ma part vous êtes, au sein de Wikipédia, en charge du Projet Femmes. Il se trouve que, la vaste question du féminisme m’a suffisamment intéressé pour que j’y consacre mon premier ouvrage « grand public », après plusieurs autres livres professionnels (cf. www.astouric-durable.com). Aussi, je me propose d’apporter ma contribution à votre projet, sous la forme d’un exemplaire de « UNE FEMME, Un récit regorgeant de faits actuels… » (ISBN 9791042203719). Pour cela, il suffira que vous me fournissiez une adresse postale.
Cordialement. aa. Carburateur (discuter) 5 juillet 2024 à 20:10 (CEST)
- Bonjour. Ce roman a fait l'objet d'une discussion sur le Bistro hier, pour en réfuter le caractère de source potentielle. Si à titre personnel quelqu'un souhaite profiter de votre promotion gratuite, je ne doute pas qu'il saura vous adresser ses coordonnées, mais pour éviter toute désillusion, merci de noter que cela n'engagerait en aucun cas ni le projet, ni Wikipédia (et ne saurait être utilisé comme un argument publicitaire de "contribution au projet"). Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 6 juillet 2024 à 09:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Emma Porret » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Emma Porret » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emma Porret/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 7 juillet 2024 à 23:31 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Olivia Umurerwa Rutazibwa » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Olivia Umurerwa Rutazibwa » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivia Umurerwa Rutazibwa/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 10 juillet 2024 à 23:24 (CEST)
Kandake of the Sudanese Revolution article de qualité ?
[modifier le code]J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Kandake of the Sudanese Revolution » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- Hello @Daehan, j'essaye de relire dans les 24 h, amitiés, --Pierrette13 (discuter) 12 juillet 2024 à 10:42 (CEST)
- Merci beaucoup, @Pierrette13 Daehan [p|d|d] 12 juillet 2024 à 10:44 (CEST)
- Bonjour,
- La procédure est lancée. Daehan [p|d|d] 23 juillet 2024 à 11:52 (CEST)
- Merci beaucoup, @Pierrette13
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Charlotte Corday
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Charlotte Corday a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 juillet 2024 à 21:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Charity Wayua » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Charity Wayua » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charity Wayua/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 15 juillet 2024 à 23:14 (CEST)
Crimes racistes contre les femmes
[modifier le code]Bonjour,
Je viens de re-publier une page concernant le viol de la jeune fille de Courbevoie qui avait été supprimée par les administrateurs il y a 15 jours et en suivant précisément leurs instructions. Elle a été supprimée 3mn après publication et mon compte avec ! Et ce alors que je comptais la partager ici.
J'allais vous proposer de donner une place plus importantes aux crimes racistes et aux viols contre les femmes afin qu'ils ne soient pas qualifiées de faits divers comme on me l'a dit en me supprimant la page une première fois.
J'avoue que je suis absolument choquée et j'aimerais avoir vos conseils. (J'ai été une donatrice de Wikipedia de longue date et je commence à être une contributrice, petit à petit car cela prend du temps !) Hanmath (discuter) 29 juillet 2024 à 14:59 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mariage de Boston
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Mariage de Boston a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 11 août 2024 à 16:16, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article sur « Georgette Barsoum » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Georgette Barsoum » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georgette Barsoum/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Slzbg (discuter) 15 août 2024 à 20:36 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Archives Révolutionnaires » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Archives Révolutionnaires (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Archives Révolutionnaires/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 août 2024 à 16:56 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Rabea Rogge » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Rabea Rogge » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rabea Rogge/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Hektor (discuter) 23 août 2024 à 07:48 (CEST)
Bonjour,
Dorothea Dix est-elle éligible au portail et au Wikiprojet Femmes ? J'ai lu dans le RI « Elle est à l'origine de la première génération d'asiles psychiatriques américains. » et j'ai donc pensé à l'aspect pionnier qui la rend éligible au portail et au projet, mais mes ajouts ont été annulés. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 25 août 2024 à 11:58 (CEST)
- Bonjour,
- Je suis mitigée. Avec une tendance "plutôt oui", parce que c'est une femme qui est à l'origine de quelque chose de nouveau, qui plus est dans un tel domaine pour l'époque.
- Autrement, j'ajouterais par contre clairement le portail médecine (la psychiatrie en fait partie, les asiles étaient malheureusement un peu l'aube de ce domaine, et la prise en charge du "handicap mental" relève en partie de la psychiatrie également). .Anja. (discuter) 25 août 2024 à 13:31 (CEST)
- Je suis plus que réservée : à mon avis, on joue contre notre camp si chaque fois qu'une femme bouge une oreille, on relève comme si c'était incroyable , --Pierrette13 (discuter) 31 août 2024 à 07:28 (CEST)
- Mitigée aussi. Ce qui plaiderait pour est son inscription au National Women's Hall of Fame. Mais sauf si on décide collectivement que toutes les femmes ainsi identifiées font partie systématiquement du portail femme, aucune envie de me lancer dans une GE avec ton contradicteur. --Pa2chant.bis (discuter) 31 août 2024 à 10:31 (CEST)
- Merci à toutes les trois d'avoir pris le temps de répondre. ^^ Il n'y a donc pas lieu de les remettre, puisqu'aucune de vous n'est totalement favorable. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 6 septembre 2024 à 12:59 (CEST)
- Mitigée aussi. Ce qui plaiderait pour est son inscription au National Women's Hall of Fame. Mais sauf si on décide collectivement que toutes les femmes ainsi identifiées font partie systématiquement du portail femme, aucune envie de me lancer dans une GE avec ton contradicteur. --Pa2chant.bis (discuter) 31 août 2024 à 10:31 (CEST)
- Je suis plus que réservée : à mon avis, on joue contre notre camp si chaque fois qu'une femme bouge une oreille, on relève comme si c'était incroyable
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Jacqueline Cochran
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Jacqueline Cochran a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 août 2024 à 12:17, sans bot flag)
Clitoris : procédure pour l'obtention du label BA en cours
[modifier le code]Bonjour, la procédure pour l'obtention éventuelle du label BA pour l'article clitoris est en cours. N'hésitez pas à y faire un tour. Girart de Roussillon (Discrepance ?) 30 août 2024 à 23:57 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Blanche Lefebvre
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Blanche Lefebvre a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 septembre 2024 à 11:46, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Errolyn Romero » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Errolyn Romero (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Errolyn Romero/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 septembre 2024 à 23:30 (CEST)
- J'ai enlevé le portail femmes… --Pierrette13 (discuter) 9 septembre 2024 à 07:01 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Amina Tounkara » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Amina Tounkara (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amina Tounkara/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 septembre 2024 à 23:23 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Elisabeth Aldworth » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Elisabeth Aldworth » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elisabeth Aldworth/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 16 septembre 2024 à 21:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Stéphanie Antoine » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Stéphanie Antoine » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphanie Antoine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 septembre 2024 à 23:50 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Marie Denizard
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Marie Denizard a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 20 septembre 2024 à 23:16, sans bot flag)
Intitulé de la Catégorie:Personnalité féminine française honorée lors de la cérémonie d'ouverture des Jeux olympiques de Paris de 2024
[modifier le code]Bonjour,
Cordialement,
--Éric Messel-3 (♫ Cui-cui ?) 23 septembre 2024 à 10:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Danielle Quinodoz » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Danielle Quinodoz » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphanie Antoine/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Reposté.--JoSloane (discuter) 25 septembre 2024 à 09:53 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Rose Flanders Bascom » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Rose Flanders Bascom » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rose Flanders Bascom/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 septembre 2024 à 23:31 (CEST)
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Avortement en Espagne
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Avortement en Espagne a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 octobre 2024 à 23:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Outreachy » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Outreachy » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Outreachy/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 8 octobre 2024 à 23:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Clémentine Vergnaud » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Clémentine Vergnaud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clémentine Vergnaud/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 octobre 2024 à 15:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Alice Delphine Tang » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Alice Delphine Tang » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alice Delphine Tang/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 13 octobre 2024 à 22:41 (CEST)
Demande de labellisation Letizia Battaglia
[modifier le code]Bonjour. La demande de labellisation AdQ vient d'être lancée : Discussion:Letizia Battaglia/Article de qualité#Letizia Battaglia. Cette biographie est liée à l'article Place des femmes dans la mafia et l'anti mafia présenté par l'équipe 14 du wikiconcours septembre 2024. A bientôt. Laugriville (discuter) 23 octobre 2024 à 10:55 (CEST)
Intention de proposer la page « Mary van Kleeck » au label BA
[modifier le code]
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Mary van Kleeck » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
- Bonjour Pas d'idée sur le fond, mais en ce qui concerne la forme, il reste des traces de traduction, j'ai corrigé profil => portrait, il en reste "ministre épiscopal", "compagne romantique de longue date". Vous devriez demander une relecture (ici ou ailleurs). Rien à voir : avez-vous consulté l'article de l'ANB ? --Pierrette13 (discuter) 23 octobre 2024 à 21:51 (CEST)
- Bonjour Pierrette13 . J'ai consulté le début de la notice de l'ANB, je m'en suis servi pour écrire une note. Mario93 (discuter) 23 octobre 2024 à 22:19 (CEST)
- Bonjour Pierrette13 . Jai lancé la page de vote. Mario93 (discuter) 31 octobre 2024 à 17:04 (CET)
- Bonjour Pierrette13
- Bonjour Pierrette13
Bonjour, le vote est ouvert. Mario93 (discuter) 31 octobre 2024 à 16:56 (CET)
- Bonjour, désolée, ça m'est sorti de l'esprit, pas trop le temps de regarder avant ce week-end (dimanche), cordialement, --Pierrette13 (discuter) 31 octobre 2024 à 19:35 (CET)
Björk BA ?
[modifier le code]J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Björk » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vmv2705 (discussion) 14 novembre 2024 10:30 (CET)
Vmv2705 (discuter) 14 novembre 2024 à 10:30 (CET)
L'admissibilité de l'article « Ahou Daryaei » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Ahou Daryaei » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ahou Daryaei/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Olivier Tanguy (discuter) 14 novembre 2024 à 14:20 (CET)
Page refusée immédiatement pour Mathurine Fourchon, septième chevalière de la Légion d'honneur
[modifier le code]Bonjour, Je ne parviens à publier un article sur Mathurine Fourchon, héroïne militaire, septième chevalière de la Légion d'honneur, décédée à Nantes en 1863. Mon article a été immédiatement supprimé, sans débat. Je l'ai remise la page dans mon brouillon : Utilisateur:Alenglin/Brouillon/Mathurine Fourchon C'est navrant pour les femmes. --Alenglin (discuter) 14 novembre 2024 à 15:30 (CET)
Sport féminin labellisable ?
[modifier le code]Bonjour !
J'ai pas mal bossé sur sport féminin il y a quelques mois, puis @Pa2chant.bis a fourni une relecture super détaillée et ajouté plein de choses 
Après petite repasse, j'ai l'impression que l'article commence à être à la hauteur d'un BA (voire d'un AdQ ?). Je m'occuperai dans les semaines à venir de bleuir les liens rouges et de refaire une passe « technique » (mise en page des références, textes alternatifs sur les images, etc.).
J'apprécierais beaucoup des relectures et des avis sur le label à viser, s'il y en a un d'atteignable ! — Exilexi [Discussion] 16 novembre 2024 à 11:06 (CET)
- Pas ajout grand chose en réalité, et dans le mois qui vient je n'aurais pas le temps, mais cela resterait des ajouts à la marge. --Pa2chant.bis (discuter) 16 novembre 2024 à 11:31 (CET)
- Hello Exilexi
mais où es-tu ? je relis ce soir ou demain mais je n'y connais rien, --Pierrette13 (discuter) 16 novembre 2024 à 11:38 (CET)
- Hello Exilexi
Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Mary Kenneth Keller
[modifier le code]Une anecdote fondée sur l'article Mary Kenneth Keller a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 novembre 2024 à 13:17, sans bot flag)
L'admissibilité de l'article « Berthe de Lalieux de la Rocq » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Berthe de Lalieux de la Rocq » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Berthe de Lalieux de la Rocq/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 17 novembre 2024 à 23:40 (CET)
L'admissibilité de l'article « Kévin Bideaux » est débattue
[modifier le code]Bonjour,
L’article « Kévin Bideaux » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kévin Bideaux/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.