Wikipédia:Le Bistro/13 juin 2012

Le Bistro/13 juin 2012

Sous-pages
28	29	30	31
↑mai / juin↓
				1	2	3
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
						1
13 juin 2012
Puisqu'on parle d'Arcimboldo en dessous, autant en profiter...

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 13 juin 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 260 023 entrées encyclopédiques, dont 1 057 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 567 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Évolution territoriale de la Prusse : j'ai fait le minimum pour que cet article ne soit plus une simple succession de cartes vaguement commentées, mais l'apport d'un connaisseur en histoire de l'Allemagne serait le très bienvenu. – Swa cwæð Ælfgar (d) 12 juin 2012 à 13:26 (CEST)

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs patrouillant sur les articles récents rencontrent parfois des articles dont le sujet parait tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

• William Winde, architecte anglais des XVII^e et XVIII^e siècles, (3 interwikis)
• Gabara personnage imaginaire

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Biblioteca Universitaria Alessandrina

une ou deux phrases encore à traduire pour les courageux - Avatar 13 juin 2012 à 08:11 (CEST)

Pourquoi le site Web figure-t-il en double après mes changements? Jean Marcotte (d) 14 juin 2012 à 02:35 (CEST)

• Margarete Mitscherlich psychanalyste allemande réputée, épouse de Alexander Mitscherlich, qui vient de mourir [1]

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Rubrique d'entête du Bistro du jour

je proposerai bien une rubrique régulière des sujets propices aux vandalismes bétasson des collégiens ; exemple :

• Caspar David Friedrich
• Jean Dubuffet
• Arcimboldo
• Pierre de Ronsard
• ... ICI Ceux que vous avez pu débusquer.

histoire de les surveiller rapidement et en même temps de comprendre les sujets scolaires en cours sur lesquels il serait bon de peaufiner les contenus. --— Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 12 juin 2012 à 18:56 (CEST)

Ok, alors pour ma part, j’en vois pas mal !

• Pythagore
• Thalès
• Jean-Baptiste Poquelin
• Chasles

Et tout un tas d’autres sujets abordés à l’école, sans oublier évidemment :

• Pénis
• Taille du pénis humain
• Vagin
• Vulve
• Anus
• Et tout ce qui se rapporte à l’anatomie ou à l’acte sexuel…

Cordialement --Pic-Sou 13 juin 2012 à 07:49 (CEST)

• La Petite Fadette le sourcier 13 juin 2012 à 10:01 (CEST)

Les pièces de Molière dans leur ensemble, notamment (liste non exhaustive) Le Bourgeois gentilhomme, Les Fourberies de Scapin, L'Avare, bref, celles qu'on étudie régulièrement au collège ... --Milena ^{(Parle avec moi)} 13 juin 2012 à 10:16 (CEST)

Navigation en bas de page : palettes ou modèle précédent/suivant ?

Un certain nombre d'articles portent sur des rois, des ducs, des comtes, des présidents, des ministres, voire d'autres trucs plus exotiques et pas forcément liés à la détention d'un pouvoir (exemple : les bâtiments les plus hauts du monde), mais qui ont pour principale caractéristique de s'inscrire dans un enchaînement : il y a un ou plusieurs prédécesseurs, puis le sujet de l'article, puis un ou plusieurs successeurs. À partir de là, permettre la navigation dans cet enchaînement par le pied des articles est intéressant, mais deux possibilités coexistent actuellement avec plus ou moins de bonheur :

• d'un côté, les modèles précédent/suivant de type {{Insérer dynastie}}, qui ne donnent que les prédécesseurs et successeurs immédiats ;
• de l'autre, les palettes de navigation, qui reprennent l'intégralité des articles concernés.

Les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients, que ce soit en termes de taille (Neville Chamberlain a un pied de page chargé, mais certaines palettes type {{Palette Maison de Bourbon}} ne sont pas mal non plus), de facilité de navigation ou autre. Selon les cas, l'une ou l'autre peut être plus appropriée, mais parfois, on a les deux qui cohabitent pour le même sujet, ce qui est clairement redondant (Enrico Dandolo), ou sur des sujets différents, ce qui n'est pas très élégant (Louis XIV de France).

Bref, tout ce blabla juste pour lancer un sondage informel : quelle forme de navigation préférez-vous ? Seriez-vous d'avis qu'une uniformisation serait la bienvenue, et si oui dans quel sens ? Dans le cas contraire, des idées pour améliorer la cohabitation modèles-palettes ? Y a-t-il seulement lieu de se poser toutes ces questions ? – Swa cwæð Ælfgar (d) 12 juin 2012 à 23:40 (CEST)

Avec le projet transports en Île-de-France (je crois, c’est peut-être les transports en commun), on a préféré utiliser les palettes, car on peut directement aller d’un bout à l’autre de la ligne. En même temps, pour ce qui est des records, je ne pense pas qu’une palette convienne particulièrement. Donc  Neutre --Pic-Sou 13 juin 2012 à 07:52 (CEST)

J'ai toujours largement préféré les palettes personnellement. Pour présenter une série, le mieux est d'avoir tout les éléments de cette série accessible. Je pense que la problématique qui n'a pas de consensus actuellement, c'est surtout : Faut il laisser les deux systèmes ou passer tout en palette ? (J'ai pas d'avis, je sais que c'est polémique.) --Nouill (d) 13 juin 2012 à 23:30 (CEST)

Je peux me tromper, mais les modèles ont été proposés pour rendre plus léger le chargement des articles. De 2005 à 2012, je crois que la vitesse de téléchargement n'est plus bloquante presque partout sur la planète. Palette ou modèle ne fait plus, en pratique, de différence. Je préfère les palettes, car elles se prêtent à de multiples mises en forme (chronologique, ordre alphabétique, etc.), mais l'effort pour passer des modèles à des palettes sera immense. Il y a d'ailleurs certains modèles qui ne se prêtent pas à cette transformation. Je pense notamment à tous les articles des académiciens français (voir la palette Composition de l’Académie française au jour de son élection de Claude Dagens, par exemple). — Cantons-de-l'Est 14 juin 2012 à 00:41 (CEST)

Une belle collaboration qui ne fait que commencer

• Les bénévoles de Wikipédia au Cadre Noir !, article à garder avec sa photo souvenir. -- Tsaag Valren (✉) 13 juin 2012 à 01:02 (CEST)

Félicitations aux organisateurs :) Léna (d) 13 juin 2012 à 11:27 (CEST)

Très bon article, j'espère qu'il y aura d'autre rencontres comme celle-ci. Comme je déménage, j'espère que les contributeurs seront assez motivés pour continuer maintenant que le contact est pris :) -- Kormin (d) 13 juin 2012 à 12:52 (CEST)

Wikipédia entre au Musée de Cluny (ou le musée de Cluny entre sur Wikipédia)

Bonjour,

Allez une jolie histoire pour débuter la journée

Une nouvelle contributrice en pleine action !

En mars dernier, après plusieurs mois de préparation, Wikimédia France a signé un partenariat avec le Musée de Cluny, afin de favoriser la contribution sur les thématiques du Moyen-Âge sur Wikipédia. L'axe majeur de ce partenariat est d'encourager les personnels du Musée de Cluny, musée national du Moyen-Âge, à devenir contributeurs sur Wikipédia.

L'idée étant de proposer à tous les agents du musée, des hôtesses de caisse à la secrétaire générale, en passant par les conservateurs, les personnels financiers, de la communication, de la sécurité, de la surveillance de salles, de la documentation, les guides-conférenciers etc, de contribuer librement. Notre projet a été extrêmement bien reçu et soutenu par la direction du musée, et ce sont 26 personnes, soit plus de la moitié des agents du musée, qui ont répondu présent, avec toutes les catégories professionnelles représentées. Un véritable succès !

Nous avons tenu, avec des wikipédiens membres de Wikimédia France et des wikipédiens parisiens non-membres, deux ateliers d'apprentissage à la contribution les 1er et 8 juin dernier. Ces ateliers se sont très bien passés, suscitant l'intérêt et la contribution chez les personnels du Musée de Cluny, et - je crois - un réel plaisir pour nous wikipédiens à partager notre goût de la contribution. Vous pouvez voir les résultats de ces ateliers sur cette page où sont recensés les nouveaux contributeurs et les articles créés ou améliorés pendant ces deux séances : ce sont une douzaine de nouveaux articles créés, et une trentaine améliorés, certains très légèrement, d'autres de façon beaucoup plus conséquente.

Le projet est destiné à durer, avec de nouveaux ateliers d'ici la fin de l'année et probablement encore après. Si vous êtes intéressé pour participer n'hésitez pas à me le faire savoir !

Voilà, rien à demander ou quoi que ce soit, juste le plaisir de vous partager cette chouette expérience et pourquoi pas vous inviter à vous aussi améliorer ces articles ou aider ces nouveaux contributeurs !

Bonne journée, --Serein@WMfr (d) 13 juin 2012 à 01:04 (CEST)

Tant mieux pour eux et vous : et qu'on foute tous les autres vite fait dans un placard sans internet et sans objet culturel ! TIGHervé 13 juin 2012 à 08:27 (CEST)

Euh ? Eux = ceux de Cluny ?, Vous = Ceux qui ont été à Cluny ? Les autres = toi, moi et le reste du monde ? je ne pige pas.

Oui, chouette expérience àmha. Et net besoin de revoir ces articles pour les wikifier et les rendre accessibles à la compréhension de Lambda (les termes utilisés, parfaitement corrects, ne relèvent pas forcément du langage courant...).

Dans ce contexte, je prends Aquamanile.

Amclt, --Égoïté (d) 13 juin 2012 à 09:12 (CEST)

Autres = ceux des employés qui ont des raisons d'ignorer une proposition d'entrebailler un instant leurs oeillères et de sortir de leur ronron. Raisons que je préfère également ignorer. TIGHervé 13 juin 2012 à 21:08 (CEST)

pour Aquamanile.

Serein, peux-tu demander aux contributeurs de Cluny de travailler à la wikification des sources, STP ? Une bibliographie a été placée dans l'article mais je ne dispose pas de ces ouvrages et, bien entendu, quelqu'un a placé le bandeau Sources... Merci déjà, --Égoïté (d) 13 juin 2012 à 10:42 (CEST)

Bonjour, très bonne initiative en effet. Existe-t-il une page dédiée sur Wikipedia pour pouvoir participer à de tels projets, en tant que Wikipedien "formateur", dans le futur ? Nonoxb (d) 13 juin 2012 à 10:08 (CEST)

Bonjour Nonoxb, tu peux regarder sur cette page les listes de discussion régionales, où si tu le souhaites tu peux t'inscrire, en général les infos passent là et elles ne sont pas réservées aux membres. Sinon, régulièrement on passe l'info sur le Bistro. Merci pour les encouragements ! --Serein ^[blabla] 13 juin 2012 à 10:39 (CEST)

A quand une initiative équivalente avec le musée d'Orsay, qui semble par ailleurs superbement ignorer les wikiphotographes ? --Yelkrokoyade (d) 13 juin 2012 à 10:18 (CEST)

N'hésitez pas à rejoindre Wikimédia France / nous demander de l'aide si vous êtes motivés pour faire la même chose avec Orsay :) Léna (d) 13 juin 2012 à 10:21 (CEST)

Orsay c'est une autre histoire, ils sont un peu rigides (euphémisme) pour ce genre de choses et refusent même que les visiteurs lambdas prennent des photos. Mais on y travaille. --Serein ^[blabla] 13 juin 2012 à 10:39 (CEST)

Genre d'initiative qui ne peut que rehausser l'image de Wikipédia dans le grand public et pas seulement dans le monde du travail par effets de bouche à oreille et boule de neige. Excellent! GLec (d) 13 juin 2012 à 10:28 (CEST)

C'est une super initiative ! J'espère aussi que cela incitera le Musée du Cluny à téléverser des photos des œuvres exposées sur Commons. Il y a beaucoup de photos des bâtiments, pour le reste, pas grand chose. Donc on compte sur eux. Bravo ! --Claude Truong-Ngoc (d) 13 juin 2012 à 11:28 (CEST)

S'il y a besoin d'une aide sur Wikipédia, le Projet:Accueil des nouveaux arrivants a été averti, le forum des nouveaux pourra aussi être pour eux une bonne aide. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 13 juin 2012 à 11:46 (CEST).

Bravo ! DocteurCosmos (d) 13 juin 2012 à 12:03 (CEST)

Je trouve très rédhibitoire pour les nouveaux que leurs articles soient couvert de bandeaux. Trois bandeaux, est-ce nécessaire quand on pourrait se contenter du bandeau Ebauche. Une ébauche est bien ce qu'elle est: un article qui a besoin d'images, de sources et de précisions, pas la peine de rajouter plein de bandeaux derrières. De plus, j'ai du mal avec le bandeau "Article a illustrer": est-ce nécessaire de le mettre à chaque fois qu'un article n'a pas d'image ? -- Kormin (d) 13 juin 2012 à 13:02 (CEST)

Faut voir les choses dans l'autre sens en fait. Il y a de nombreux wikimédiens qui font des photos (j'en suis) et qui ne savent pas forcément quels sont les "besoins" en terme d'illustration. J'ai proposé par exemple que le projet alimentation et gastronomie fasse une liste des articles auxquels ils manquent des illustrations, parce que la nourriture c'est typiquement le truc que tu penses jamais à prendre en photo et où au final un article se retrouve illustré par des photos de vacances. Après, peut-être qu'une catégorie cachée serait plus pertinente qu'un bandeau :) Léna (d) 13 juin 2012 à 13:57 (CEST)

@ Kormin : les bandeaux sont utiles dans la plupart des cas, mais il est vrai qu'ils peuvent être perçus comme une agression que le nouveau ne pourra pas comprendre. Je pense que l'idéal est que la personne qui repère un article ayant des problèmes devrait laisser un message sur la PdD du nouveau pour lui expliquer ce qui ne va pas. Les bandeaux servent normallement à signaler à la communauté qu'un article à un problème, mais il y en a tellement de nos jours que je me demande si cela sert encore. L'initiative de lancer des journées de dépromotion des articles l'an dernier (ce qui avait permis de diviser le nombre d'article ayant un bandeau pub par 2 il me smeble) était une bonne chose qu'il serait bon de réitérer dans un cadre plus large à intervalle régulier. Jur@astro (Discuter avec le Sphynx jurassien) 13 juin 2012 à 14:17 (CEST).

Dans l'idée ou certains bandeaux sont là non pas pour le lecteur, mais plus pour les wikipédiens, ne vaudrait il pas mieux mettre certains bandeaux en PdD des articles ? Genre les bandeaux à Wikifier ou à illustrer ? Ceux qui traitent des sources, de la pub ou de la pertinences sont en effet important en tête d'article pour avertir le lecteur sur ce qu'il va lire, mais sinon, aucun intérêt pour lui. -- Kormin (d) 13 juin 2012 à 20:18 (CEST)

Demande d'aide pour des traductions multiples mais courtes

Salut tout le monde. J'ai entrepris de traduire l'article (en) Anodyne pour en faire un bon article. J'ai beaucoup avancé mais quelques phrases me posent des problèmes. Mon travail se trouve ici. Vous pouvez le modifier directement, cela ne me pose aucun problème. Je précise qu'il s'agit seulement de phrases par-ci par-là et que leur nombre est relativement faible. Merci d'avance ! — Seb (Discuter. Scuter.), le 13 juin 2012 à 12 h 17.

Aide SVP

Bonjour. Je viens d'ajouter un homophone sur Barabbas (homonymie) mais j'ignore si ma manière de faire est correcte. Pourriez-vous vérifier ? Merci déjà, --Égoïté (d) 13 juin 2012 à 12:39 (CEST)

Je sais pas trop... dans la mesure où il y a déjà une question d'homophonie entre barabbas et barabas (il ne s'agit pas d'un cas d'homonymie stricte), il n'est peut être pas nécessaire de spécifier "homophonie" avant ton entrée barrabas. Vous en pensez quoi ? --Coccico2345

Il existe aussi un modèle pour les homophones : Aide:Homonymie#Liens_entre_homonymes_ou_homophones — Mirgolth 13 juin 2012 à 13:43 (CEST)

Fait, mais différement que la soluce proposée par Mirgolth. A voir si cela conviens à tous. Amicalement. --Indeed ^{[knock-knock]} 13 juin 2012 à 13:59 (CEST)

Ok pour moi (principe : l'important est que tout y soit). Merci, --Égoïté (d) 13 juin 2012 à 18:17 (CEST)

Trouver des parents...

Il y a sur la page de projet de maintenance une liste de plus de 2 000 articles orphelins. Il s'agit de trouver dans d'autres articles de l'encyclopédie des liens [[ ]] pointant vers ces 2 000 et quelques articles. N'hésitez pas à jeter un coup d’œil à la liste, à repérer les articles ayant un rapport avec vos thèmes de prédilection et à trouver des articles parents dans votre listes de suivi. Pour ceux qui auraient des difficultés, n'hésitez pas à poser vos questions (à moi ou ici même). --Pªɖaw@ne 13 juin 2012 à 14:56 (CEST)

Attention cependant, tous ces articles ne sont pas forcément admissibles, il faut parfois faire le tri. -- Speculos ^✉ 13 juin 2012 à 18:09 (CEST)

Valérie Trierweiler

Valérie Trierweiler va avoir un bureau à l'Élysée. Un contributeur tient absolument à souligner dans l'article consacré à cette personne que ce cabinet sera financé au frais de l'État bien qu'elle n'occupe aucune fonction publique. Il se trouve pourtant que c'est quelque chose d'habituel, confer les premières dames précédentes. Mais naturellement, cela n'est mentionné nulle part dans Carla Bruni-Sarkozy par exemple, et curieusement, le contributeur en question ne se bat pas pour que ça y figure. Pour moi c'est un POV-pushing manifeste, visant à faire un reproche à Trierweiler, aussi avéré le fait soit-il.

J'ajoute que la source mentionnée (Le Figaro) ne fait nullement cette remarque.

J'ai donc retiré, comme l'avait fait également Celette (qui ne peut pas vraiment être soupçonnée de rouler pour Trierweiler...) et laissé un message sur la page de discussion du contributeur concerné, l'invitant à attribuer le point de vue et à la sourcer.

Mais cela n'a pas eu d'effet, puisque j'ai été révoqué sans réponse. Je me tourne donc vers la communauté pour trancher. Je me trompe peut-être, mais je peux difficilement ne pas y avoir une tentative d'utiliser Wikipédia comme une tribune. Merci de votre aide. — Hr. Satz 13 juin 2012 à 15:02 (CEST)

Totalement anecdotique... J'ai rv. Kyro ^{me parler} le 13 juin 2012 à 15:06 (CEST)

Sifflotement. Logique, puisque je considère que, de toute façon, ces âneries sur de prétendues « Premières dames » (ou « Premières mégères », dans quelques cas, sans parler des « Premières dindes » et des « Premières potiches ») ne grandissent pas les gogos qui oublient qu'ils ont élu une personne et certainement pas deux. Quels que soient les présidents successifs, d'ailleurs. Ce qui était privé, sous la III^e République, n'aurait jamais dû cesser de l'être. Les Français ont vraiment manqué de jugeote, le 6 mai 2007 (il y a cinq ans, donc), alors qu'ils avaient une occasion en or pour faire disparaître de facto dans les poubelles de l'histoire cette notion archaïque et profondément sexiste de « Première dame de France ». Qu'ils boivent donc la coupe jusqu'à la lie... Hégésippe | ±Θ± 13 juin 2012 à 15:23 (CEST)

C'est un point de vue que je partage à titre personnel, mais en ce qui concerne Wikipédia, cela ne doit pas être reproché à Trierweiler dans l'article qui lui est consacré (et cela sans source ni attribution du point de vue), et uniquement dans le sien tandis que l'article Carla Bruni-Sarkozy (par exemple) reste muet de ce même reproche. Si ce reproche doit être présenté dans Wikipédia, c'est (en étant attribué) dans l'article qui traite de la notion (certes contestable, mais elle existe tout de même) de Première dame de France, àmha. — Hr. Satz 13 juin 2012 à 15:25 (CEST)

Considération personnelle bidouillée à partir de deux sources sans qu’aucune des deux n’ait fait un tel lien -> TI. schlum ^{=^.^=} 13 juin 2012 à 17:33 (CEST)

Sur la même ligne que schlum, mais dit autrement, j'ai le raisonnement suivant dans ce genre de cas de figure, que j'ai par exemple employé récemment pour réverter une anecdote du même ordre sur Vincent Peillon(http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Vincent_Peillon&diff=79694325&oldid=79694123) : ce genre d’anecdote peut être admissible si une source ayant comme sujet principal le personnage politique (biographie, article centré etc..) mentionne cela. Cela a le mérite d'être assez objectif. Si aucune source consacrée au sujet ne parle d'une anecdote, alors WP n'a aucune raison objective de mentionner l'anecdote dans un article consacré au sujet. --Jean-Christophe BENOIST (d) 13 juin 2012 à 17:44 (CEST)

C'est ce qui différencie des contributions désintéressées et par conséquent neutres, de contributions intentionnelles. Quand un contributeur juge l'info importante malgré sa non signifiance, si il insiste , alors il faut se demander pourquoi. Donc pourquoi ici insister sur le fait que la compagne actuelle du président de la république dispose d'un bureau financé au frais de l'État alors que cette situation est identique pour les précédentes conjointes de président. Et quand on gratte, alors on constate le PoV pushing Amha il faudra semi protéger l'(article, parce qu'il va être ciblé , et c'est déja le cas. Kirtap^{mémé sage} 13 juin 2012 à 18:07 (CEST)

je crois que l'on devrait interdire l'accès aux toilettes de l'Élysée à toutes les personnes étrangères au service - Bzh⁹⁹(d) 13 juin 2012 à 18:32 (CEST)

un petit coup de main svp (pour une mise en forme)

Bonjour, je reprends l'article sur la cuisine grecque et je ne parviens pas à mettre en forme la rubrique liens annexes : j'aimerais les mettre sur trois colonnes (mais quand je le fais, ça me décalle les bandeaux de fin.... sûrement un petit problème de début et de fin, mais 'pas trouvé'.... merci d'avance au volontaire ! Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 13 juin 2012 à 15:37 (CEST)

Quand tu le fais : tu veux dire mettre entre « {{colonnes|nombre=3|1= » et « }} » ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 juin 2012 à 16:09 (CEST)

(édith) Fait — Mirgolth 13 juin 2012 à 16:13 (CEST)

un méga merci à Mirgolth (c'est si simple : j'avais un mauvais modéle avec des div et des colonnes.... là si peu compliqué) merci du 'dépannage' en tous les cas ! Sg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 13 juin 2012 à 16:17 (CEST)

Juste une remarque : comme l'indique sa documentation, il est préférable d'employer le modèle {{colonnes}} en utilisant son paramètre taille plutôt que nombre, comme dans cet exemple. Certes, la saisie est moins intuitive (voir la documentation), mais le résultat nettement meilleur selon les résolutions d'affichage, puisque le nombre de colonnes s'adapte alors à la place disponible. Cordialement, --Lgd (d) 13 juin 2012 à 18:30 (CEST)

Par contre si on met {{Autres projets}} avant, ça réduit beaucoup la largeur sur la droite. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 juin 2012 à 20:28 (CEST)

merci pour ces précisions, c'est vrai que le format avec la taille présente mieux.... bonne soiréeSg7438^{me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day!} 13 juin 2012 à 20:32 (CEST)

1818 en France‬

Bonjour,
Je fais partie de ceux qui cliquent systématiquement sur tous les liens année de tout article que je lis pour bien saisir tous les enjeux de l’article et… Non, je déconne, je n’y vais jamais, comme tout le monde, mais arrivé par hasard sur ‪1818 en France‬, j’y lis dans le paragraphe Événements :

• 29 juillet : création de l'institution nommée Caisse d'Epargne et de Prévoyance à Paris par Jacques Laffitte et Benjamin Delessert.

Paragraphe suivant, Économie & Société, je lis :

• 29 janvier : La première Caisse d'épargne est fondée en France.

Il s'en est passé des choses en 1818 en France‬ ! 69.201.173.9 (d) 13 juin 2012 à 18:01 (CEST)

Surtout si l'on va lire Groupe Caisse d'épargne... Extrait choisi : « La première ouverture d'une Caisse d'Épargne a eu lieu à Paris le 22 mai 1818. »

Je pense qu'il faut wikifier et le rajouter à 1818 en France. (nan, j'déconne aussi) --Indeed ^{[knock-knock]} 13 juin 2012 à 18:31 (CEST)

• 22 mai : première ouverture d'une Caisse d'Épargne à Paris.

69.201.173.9 (d) 13 juin 2012 à 18:44 (CEST)

mai 1818 : Fantine (personnage des Misérables de Victor Hugo) décide de refaire sa vie en retournant dans sa ville natale, Montreuil-sur-Mer. --Irønie (d) 13 juin 2012 à 20:47 (CEST)

Ah oui mais là, il faut pas oublier :

août 1817 : Fantine (personnage des Misérables de Victor Hugo) est abandonnée à la suite d'un pari stupide avec ses copains en goguette alors qu'elle élève une enfant qu'elle eue de lui à la fin de l'année 1815 ! 69.201.173.9 (d) 13 juin 2012 à 21:14 (CEST)

Ein neuer Kastanienbaum

Tout spécialement à l’attention de mes amis Ordifana, Pic-Sou et surtout Le grand sourcier, quand on aime écrire comme au temps jadis, la cas de cette personnalité, dont je me contrefiche tout autant que du crooner algérois, que je vois né le : « 28 décembre 1904 à Hottviller dans le département de la Moselle en France » Faut-il y voir une envie de nier les annexions de l'Alsace-Lorraine, ultime brocard posthume lancé à ce pauvre Hermann ? 69.201.173.9 (d) 13 juin 2012 à 19:06 (CEST)

Et si, pour régler définitivement ce genre d'anachronisme, on se contentait de relier le territoire à l'époque ?

Exemple : « né le 28 décembre 1904 à Hottviller, à l'époque en Alsace-Lorraine dans l'Empire allemand, aujourd'hui dans le département de la Moselle en France ».

Cette suggestion est aussi valable pour les personnalités (j'ai vu passer Enrico Macias il y a quelques jours) : « Enrico Macias, né Gaston Ghrenassia le 11 décembre 1938 à Constantine, à l'époque en Algérie française, aujourd'hui en Algérie , est un chanteur, musicien, compositeur et acteur français. »

Rémi ✉ 13 juin 2012 à 20:25 (CEST)

Et si on détaillait ça dans le corps de l'article ? (mais si, vous savez, le truc après l'introduction) – Swa cwæð Ælfgar (d) 13 juin 2012 à 20:27 (CEST)

À 200 % d'accord avec Ælfgar au sujet du corps de l'article ?] (mais si, vous savez, le truc après l'introduction) parce que les trucs genre à l'époque en Somme-Inférieure dans l'Empire ostrogoth, aujourd'hui dans le département de Cocagne au Groland dans le chapô, eh ben, on s'en fout ! Quand je lis l'intro d'une bio, j'ai envie de lire des éléments biographiques et pas de me taper une chronologie d'histoire-géographie. 69.201.173.9 (d) 13 juin 2012 à 21:04 (CEST)

Ben non, on s'en fout pas. D’ailleurs, toi, tu brasses beaucoup pour un qui s'en fout. Le type, autonomiste alsacien, collabo des boches, mais ça n'a aucune pertinence, c'est tout à fait insignifiant qu'il soit né dans l'empire allemand, circulez, il n'y a rien à voir. Si tu préfère l'aventure haletante et le suspens, vas donc au cinéma, ici, c'est un projet d'encyclopédie, alors on a tendance à préciser lourdement, pour que les choses soient claires. Eh ! Le grand sourcier 13 juin 2012 à 22:54 (CEST)

« aujourd'hui dans le département de la Moselle en France » et voilà pourquoi votre fille est muette et qu'il était collabo ! Imparable en effet. 69.201.173.9 (d) 13 juin 2012 à 23:43 (CEST)

Euh, pas trop lourd quand-même ! « né le 28 décembre 1904 à Hottviller en Alsace-Lorraine (aujourd'hui dans le département de la Moselle )», par exemple. le sourcier 14 juin 2012 à 00:42 (CEST) Ma fille, elle est pas muette, et si t'entendais ce qu'elle dit …

Guerre d'édition

Il y a une guerre d'édition incontrôlable sur l'article de Valérie Trierweiler qui dure depuis midi aujourd'hui, avec plus d'une dizaine de révocations/modifications en raison d'une seule phrase . J'ai apposé le bandeau R3R mais rien n'y fait ! Que faire ? -- Atoine85 (d) 13 juin 2012 à 20:09 (CEST)

Protection totale afin de forcer les protagonistes à passer en pdd. J'ai mis une semaine, à adapter en fonction de la tournure que ça prend (consensus rapide ou pas, etc). Rémi ✉ 13 juin 2012 à 20:20 (CEST)

Hé hé ! qu'est ce que je disait .Kirtap^{mémé sage} 13 juin 2012 à 20:36 (CEST)

Perso je n'ai révoqué qu'une fois puis engagé la discussion. Sauf que le contributeur en question (car il n'y en a, qu'un qui défend son PoV, tous les autres tentant d'empêcher l'utilisation de Wikipédia comme une tribune) persiste et refuse la discussion. — Hr. Satz 13 juin 2012 à 23:38 (CEST)

Prix par chevaux

N'y a-t-il que moi à être choqué par les mentions "prix par équipeS" et "prix par articleS" des différents résultats des wikiconcours ? J'aurais bien beboldé tout ça, mais vu le nombre d'occurrences de cette erreur supposée, il y a peut-être quelque chose qui m'échappe... ---- El Caro ^bla 13 juin 2012 à 20:29 (CEST)

Il y a qqs jours et pour un article, j'ai cherché (avec mes seules ressources intellectuelles) une raison de mettre un s ou pas. Serait intéressé par la réponse si tu l'as... Pour les catégories, il est fréquent d'en mettre, mais le contexte ou sens sont peut-être différents. TIGHervé 13 juin 2012 à 21:14 (CEST)

À ma connaissance, il y a un (ou plusieurs prix) par équipe et un (ou plusieurs prix) par article. Donc, au singulier. — Cantons-de-l'Est 14 juin 2012 à 02:54 (CEST)

Oui, il me semble qu'après "par" en général dans ce sens on met un singulier : un prix pour une équipe, même en cas d'ex-æquo. Ici, "par" = "chaque" comme expliqué dans le Larousse. ---- El Caro ^bla 14 juin 2012 à 07:39 (CEST)

Bonjour et merci de la référence. Wikiconcours/mars 2012/Résultats - Cependant pour le moment, sur cette base, je n'arrive pas à conclure comme vous : je ne m'arrête pas notamment au fait qu'il y aurait un prix pour équipe comme tu viens de le dire. Au contraire si je lis Larousse entre les lignes, peu importe le nombre, on ne met pas d's quand on peut ramener un ensemble à une unité, une quantité à un diviseur (sauf dossier par dossier qui s'y rattache seulement par un cheveu, passons) et on en met un dans tous les autres, par exemple dans Population par régions. Dans cet exemple, population est bien une quantité, mais ce n'est pas une moyenne ou statistique mathématique dont on parle : on ne divise pas l'une par l'autre, on en fait la répartition (parce qu'il y en a plusieurs par nature dit Larousse). Le Wikiconcours ne divise pas ; il répartit. TIGHervé 14 juin 2012 à 10:06 (CEST)

La clé d'infamie

Que faire de cet article génial, très bien wikifié (par un contributeur banni à perpétuité) ? Dans le titre, on confond clé et claie. La Claie d'infamie est un roman régionaliste de Gérard Boutet, basé sur des évènements survenus au 18e siècle dans l'actuel Loir-et-Cher, mais où il s'agit non d'un suicidé mais d'un protestant indûment enterré dans le cimetière du village. Comme historien, je n'ai jamais rencontré cette expression dans un texte technique. Je sais bien qu'il est arrivé (ici ou là, plus ou moins souvent) qu'on traîne des cadavres (ou des condamnés) sur une claie, mais cela n'a, à ma connaissance, jamais rien eu de systématique, et il est complètement abusif d'en faire un "rite funéraire". La seconde phrase, sur Beccaria, arrive comme un cheveu sur la soupe. Vu de ma fenêtre, tout est à supprimer, mais comme quelqu'un crierait au vandale, parce que "moi google", etc... je préfère m'abstenir... achille-41 (d) 13 juin 2012 à 20:37 (CEST)

Si tu te poses la question sans vouloir t'imposer, tu n'as qu'à mettre {{suppression}} en recopiant sur la pdd /suppression l'explication ci-dessus et comme ça tu laisses les autres décider. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 13 juin 2012 à 20:56 (CEST)

Modèle:Drapeau2/Afghanistan

Comment afficher le drapeau afghan ayant cours en 1988 ? J'ai essayé {{Drapeau2|Afghanistan|année=1988|domaine=Gentilé}}, cela m'a donné le drapeau actuel :  Afghan. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Artvill (discuter), le 13 juin 2012 à 21:16‎ (CEST)

Bien que le modèle de paramétrage {{Drapeau2/Image/Afghanistan}} existe, il n’est pas utilisé par le modèle {{Drapeau2}} (via {{Drapeau2/Image}}… ouh que c’est compliqué !), qui utilise une image par défaut. Je fais une DIPP pour corriger cela. Ltrl G^☎, le 13 juin 2012 à 22:55 (CEST)

Triche à l'éditcount

Sur IRC, Dereckson m'a révélé l'existence d'un bug qui ajoute un diff vide supplémentaire, après une édition normale. Preuve sur EN. Et personne n'en parle sur Wikipédia ! Moi, je trouve totalement scandaleux que des mecs profitent de ce bug pour doper leur editcount. C'est de la triche totale, et c'est vraiment dégueulasse vis à vis des milliers de contributeurs fairplay qui se fatiguent à contribuer utilement pour monter leur score.

En conséquence, j'arrête de contribuer sur Wikipedia tant que ce bug n'a pas obtenu le statut CRITICAL et que les responsables Wikimedia n'ouvrent pas une enquête sérieuse et impartiale pour vérifier qu'il n'existe pas des editcounts truqués, notamment parmi les contributeurs en tête du classement.

--Irønie (d) 13 juin 2012 à 21:24 (CEST)

Ouais, euh, "personne n'en parle", faut voir à pas pousser l'ironie trop loin non plus : [2], [3] --SammyDay (d) 13 juin 2012 à 21:38 (CEST)

Merci Sammyday, je cherchais justement où l'on en parlait. Tu sais s'il n'y a pas eu des discussions similaires sur d'autres wiki ? (J'ai déjà le lien pour en.) --Dereckson (d) 13 juin 2012 à 21:56 (CEST)

Aucune idée.--SammyDay (d) 14 juin 2012 à 03:31 (CEST)

Tu as bien l'esprit concours ce soir Ironie (d · c · b). Ça ne te ressemble pas beaucoup à moins que ce ne soit que ... de l'ironie ? --Yelkrokoyade (d) 13 juin 2012 à 22:29 (CEST)

Oui bizarre ces édits vides, je vois sans rien y comprendre que,

sur l'exemple en anglais on passe de :

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sonia_Sotomayor&diff=prev&oldid=495187540

à :

http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Sonia_Sotomayor&diff=prev&oldid=495188683

soit pas la même valeur pour oldid (temps de latence entre les 2 donc autres éditions entre temps)

sur un exemple français on passe de :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Virgile&diff=next&oldid=79471924

à :

http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Virgile&curid=6094&diff=79471924&oldid=79471921

où l'oldid là diminue (?) mais le diff du second est l'oldid de l'ancien.

Késako ? Dit ça peut aider des bons qui connaissent le wiki.

Sinon Ironie, n'aie nulle crainte, wikiscan distingue le "Total éditions et journaux" du "Total réduit/normalisé", bon je ne sais comment l'algo fait le calcul et ce que son programmeur met derrière ces mots, mais j'imagine qu'il écrase cet injuste gonflage de l'éditcount du à ces édits vides. D'ailleurs pour toi il te "réduit" à 57% de tes contrib, sale gonfleur d'éditcount ;-).

--Epsilon0 ε₀ 13 juin 2012 à 23:21 (CEST)

Ce genre d'edit (réédition) compte pour 0,1 dans le total réduit. –Akeron (d) 14 juin 2012 à 13:57 (CEST)

Pfff vous êtes mauvais, l'autre il lance un troll et vous foncez dedans tête baissée Kyro ^{me parler} le 13 juin 2012 à 23:27 (CEST)

Sauf qu'au delà de la forme trollesque sympathique qui initie ce post, il y a un bug kekpart qu'il faudrait expliquer. --Epsilon0 ε₀ 13 juin 2012 à 23:33 (CEST)

Des explications techniques peuvent être trouvées sur bugzilla:37225. --Dereckson (d) 14 juin 2012 à 14:56 (CEST)

Effectivement scandaleux. Je viens de brûler ma carte de membre de Wikipédia française. Deansfa 14 juin 2012 à 08:24 (CEST)

Quoi ?! Il y a une Wikipédia française ?! --Wikinade (d) 14 juin 2012 à 15:38 (CEST)