Discussioni progetto:Sport/Calcio/Archivio 92

Ripetuti vandalismi alle voci sulla Juve Stabia

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Società Sportiva Juve Stabia#Ripetuti vandalismi alle voci sulla Juve Stabia.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Chiusura progetto calcio

Come noto, dopo la discussione nata al Bar generale si è deciso di chiudere il progetto calcio. Grazie a tutti i partecipanti che in questi anni hanno aiutato la causa. Per dare il vostro parere nella discussione al Bar potete farlo attraverso questo link. --Erik91★★★+2 19:14, 1 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Mannaggia a te, mi hai fatto prendere un colpo :D --Fullerene (msg) 19:17, 1 apr 2015 (CEST)[rispondi]

mi hai fregato per 1.4 secondi...poi ho ricordato che oggi (juh45rt6...primo contributo del mio gatto su wiki) è il primo aprile! :) --Menelik (msg) 19:56, 1 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Li mortacci... --Dimitrij Kášëv 21:05, 1 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ahahaha :D--Granata92 ^Chat! 22:17, 1 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ci avevo creduto anche io! ahahaha Grande ;) --POPSI ^{(qui, bravo!)} 10:17, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Te la cavi solo perchè era pesce d'aprile :P--Arrow2 (msg) 15:03, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Elenco partite Nazionale B di calcio dell'Italia

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nazionale B di calcio dell'Italia#Elenco partite Nazionale B di calcio dell'Italia.
– Il cambusiere --Erik91★★★+3

Ordine dell'infante Dom Henrique a Tiago Mendes

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Tiago Mendes#Ordine dell'infante Dom Henrique.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Modello di voce per una stagione di coppa Italia

Ho formattato la Coppa Italia 1991-1992 con il template TwoLegResult e ho creato le voci Coppa Italia 1991-1992 (turni preliminari) e Coppa Italia 1991-1992 (fase finale) per incontri e dettagli (ancora da ricercare). Secondo voi va bene così? Visto la mancanza di un modello di voce per la coppa Italia ho cercato di fare del mio meglio. --Minitux123 (msg) 11:24, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Per me può anche andar bene ma non ci sono i referti delle partite in rete? In questo modo si potrebbe mettere anche chi ha fatto le varie reti. --Erik91★★★+2 11:26, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Troppe, troppe, troppe bandierine. Dubbi estetici sulla riga grigio scuro (ma questo è un parere mio). Le gare disputate non sono 94 ma la metà, 47. Sono un po' perplesso su come queste voci sono strutturate: in pratica abbiamo voci brevi con tabelle che reinviano ad altre voci più dettagliate che raccolgono le stesse identiche tabelle (!) più i marcatori: in sostanza abbiamo voci "principali" molto sintetiche e voci "dettagliate" che neppure i campionati però sono soliti permettersi. --Murray • ^talk 11:47, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Murray]: condivido i tuoi dubbi estetici, neanche a me piace il grigio ma l'ho copiato da altrove e per ora è meglio di niente. Gli incontri disputati sono 94 e non 47 (c'è andata e ritorno). Ho fatto un po' come nella voce Coppa Italia 2013-2014 con le sottovoci Coppa Italia 2013-2014 (turni preliminari) e Coppa Italia 2013-2014 (fase finale) che sono state create per non appesantire troppo la voce principale. Il concetto è lo stesso. Il numero delle bandierine deriva dal template TwoLegResult, secondo me va bene. Poi i dettagli delle partite di campionato si trovano nelle voci delle squadre: Milan Associazione Calcio 2002-2003.

[@ erik1991]: i marcatori delle partite si trovano sicuramente negli archivi La Stampa che però non so come linkare.

Secondo me la cosa migliore sarebbe creare un modello di voce proprio per le varie coppe Italia: quella maggiore, di serie C/Lega Pro, D e dilettanti. --Minitux123 (msg) 14:57, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Minitux123] Può essere un'idea.--Arrow2 (msg) 15:10, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Le troppe bandierine non dipendono direttamente dall'utilizzo del {{TwoLegResult}}, ma casomai dall'utilizzo dei template bandierina all'interno di esso. Conto 97 bandierine per 94 incontri in quella pagina, e il numero, tra andata, ritorno e replica della tabella, triplica nelle voci dettagliate: è un'assurdità, significa che per visualizzare interamente i dati di quella singola edizione di Coppa Italia, un computer o uno smartphone devono caricare circa 400 immagini. Se si fa un modello è bene ragionare e tagliare questo numero. Anche i dettagli delle gare di Coppa Italia si trovano nelle voci delle squadre, basta vedere la voce del Milan che hai linkato. --Murray • ^talk 16:09, 2 apr 2015 (CEST) P.S. Altri esempi: in Coppa Italia 2004-2005 conto 193 bandierine per 94 incontri; in Coppa Italia 1988-1989 conto 429 bandierine (!!!) per 170 incontri.[rispondi]

[← Rientro] Segnalo anche al progetto che ho annullato le modifiche di Minitux123 ad una ventina di voci sulla Coppa Italia, perché applicava il modello proposto senza consenso e senza aggiungere alcuna informazione che non fosse già presente in voce, limitandosi dunque a raddoppiare (come minimo) il peso della voce. --Murray • ^talk 21:29, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Mi spiace non essere esaustivo nel commento. Forse questa compilazione delle voci di Coppa andrebbe rivista. Non so se ci sia un modello (sembrerebbe di no) ma non capisco molto questa modalità con le sottovoci, piuttosto dispendiosa pare. Di certo le bandierine andrebbero "in qualche modo" ridotte ma bisognerebbe capire (compatibilmente alle varie esigenze di trattazione) come e non mi sembra facilissimo, ma c'è da dire anche che non sono le bandierine l'elemento responsabile di una (semmai) cattiva lettura delle voci in questione (a parte l'eventuale fatica di una macchina a caricarle tutte). Disponibilissimo all'apertura di una discussione costruttiva sul tema ma voglio anche far notare che le energie disponibili negli ultimi tempi sono generalmente, notorialmente ridotte e che non si sa come e quanto i bot possano aiutare nella revisione di "tutte" queste voci. Insomma, vorrei che eventuali decisioni fossero ben ponderate. Dite pure ;) ....--Fidia 82 (msg) 01:47, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Secondo me il modo di come sono composte le voci dal Coppa Italia 2008-2009 in poi è da prendere come modello. Le bandierine servono per rendere le voci più belle. O preferite una voce come questa: Coppa Italia 1983-1984 ? --Minitux123 (msg) 17:45, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

La "bellezza" è un concetto relativo, per un utente 400 bandierine possono essere bellissime e per un altro un'esagerazione e fonte di chiasso. Se si vuole fare un modello, le cose vanno rese funzionali ai lettori, con voci che comprendono, ad esempio, fonti e bibliografie. Inserire 400 immagini in una singola voce può renderla meno leggibile e più difficile da caricare per chi utilizza certi dispositivi, modem o lettori, a questo bisogna necessariamente pensare: non basta invitare al confronto tra una voce intera e un abbozzo creato dieci anni fa per dimostrare che la propria idea è migliore. --Murray • ^talk 19:32, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Secondo me, prima di pensare ad un modello di voce per le coppe che comunque ritengo importante, ci sarebbe come priorità da completare il modello delle stagioni dei campionati. --Fullerene (msg) 20:10, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

In che senso completare? Nelle partite dei play-off le squadra di casa dovrebbero avere la bandierina a destra.--Minitux123 (msg) 21:53, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ah beh, per me i Template:{{Incontro di club}} in quella sezione non dovrebbero proprio esserci, dunque pensa quanto è ampio il consenso su quella bozza... :) --Murray • ^talk 22:16, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Minitux123] intendevo dire che, visto che il modello attuale non ha il consenso della comunità per essere applicato, andrebbe ridiscusso e modificato in modo da approvarlo e renderlo "ufficiale". --Fullerene (msg) 22:33, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Modifiche a Portale:Calcio - Lo sapevi che...?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni portale:Calcio#Modifiche a Lo sapevi che...?.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Foto di calciatori

Ciao a tutti, segnalo Matteo Brama, un amico fotografo sportivo, recentemente iscritto a Wikipedia, al quale poter chiedere di fotografie di calciatori che non hanno ancora una foto su Wikipedia (ad esempio). --Pottercomunèło (gsm) 19:28, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie per l'informazione, può essere molto d'aiuto in merito :)--Arrow2 (msg) 22:29, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie mucho, Potter ;) --Fidia 82 (msg) 01:34, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ottimo! :)--Granata92 ^Chat! 20:17, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Benvenuto Matteo! --Murray • ^talk 22:16, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Template:Calcio Porto Corallo non funziona

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Porto Corallo#Non funziona.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Mappa edizione Lega Pro

Senza nulla togliere alla enorme pazienza e passione degli utenti che le creano e per cui provo solo grande rispetto, tuttavia alcune di queste sono completamente incomprensibili! Non sarebbe meglio farne una per ogni girone piuttosto che avere questa unica ragnatela di righe, punti, freccette e città che si confondono tra loro? [@ Granata92] non mandarmi in mona :) --Ombra 23:34, 2 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Volevo provare a farne una con tutte le squadre. Mi rendo conto che è poco leggibile, comunque si può sempre lasciarla così nell'infobox e creare una per ogni girone come fatto qui, così non c'è bisogno di creare altri file :)--Granata92 ^Chat! 01:13, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

A parte tutto, invece di produrre mappe in png che sono poco riutilizzabili, non ha più senso usare l'apposito template? --Cpaolo79 (msg) 08:18, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Cpaolo79] Hai ragione, ma senza le frecce, già solamente la mappa per un singolo girone sarebbe incasinata, vedi il girone sud della Lega Pro, ci sono ben 8 campane, tutte squadre vicine, e poco leggibili, se vedi qui, il Tritium, il Feralpisalò e il Pisa, non si vedono proprio!--Granata92 ^Chat! 20:23, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Comunque, con le mappe non me la cavo benissimo, chiedete a [@ Pottercomuneo], è più bravo di me.--Granata92 ^Chat! 21:39, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Qualcuno mi ha chiamato? =) --Pottercomunèło (gsm) 15:07, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Fidelis Andria

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Società Sportiva Fidelis Andria 1928#Fidelis_Andria.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Record panchine Carlo Mazzone vs Giovanni Trapattoni

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Carlo Mazzone#Record panchine.
– Il cambusiere --Erik91★★★+3

Festival della qualità itwiki-wikidata

Ciao! Ad aprile si svolge il festival della qualità di collegamento a Wikidata. Al di là delle singole partecipazioni, come progetto calcio potrebbe essere interessante collegare quanti più calciatori/squadre/stagioni alle altre lingue. Un punto di partenza può essere questo (ci mette quasi un minuto ad aprirsi) che elenca le voci del calcio su itwiki che non ci sono su enwiki. Grazie a chiunque parteciperà! --AlessioMela (msg) 12:51, 3 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Bisognerebbe metterci anche tutte le partite con risultati e marcatori. --Minitux123 (msg) 21:08, 4 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Minitux123] in realtà Wikidata serve a tutt'altro: se ti interessa trovi le informazioni a riguardo su Aiuto:Wikidata. --Fullerene (msg) 21:38, 4 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Forse lui intende le partite enciclopediche come a esempio le finali mondiali oppure le varie partite delle supercoppe. --Erik91★★★+2 17:20, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Se [@ Minitux123] intendeva collegare le voci che riguardano le partite alle altre corrispondenti versioni linguistiche, ovviamente quello andrebbe fatto :) --Fullerene (msg) 22:28, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Enciclopedicità Herbert Smart e Bert Burnett

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Herbert Smart#Enciclopedicità.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Template:Calcio Foggia storico

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Calcio Foggia storico#Template_storico_per_il_nuovo_Foggia_Calcio.
– Il cambusiere --Fullerene (msg) 22:05, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Origini dei calciatori svizzeri italofoni

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni Wikipedia:Modello di voce/Biografia calcistica#Origini_dei_calciatori_svizzeri_italofoni.
– Il cambusiere --Fullerene (msg) 22:19, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Parametro detentore CONCACAF Champions League

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni template:Squadra di calcio#Parametro detentore CONCACAF Champions League.
– Il cambusiere --Erik91★★★+3

Squadre italiane di calcio per anno di fondazione

Segnalo questa pagina. Essa è orfana e pesantemente non aggiornata.--Arrow2 (msg) 23:31, 4 apr 2015 (CEST)[rispondi]

In realtà non è orfana, ma colgo l'occasione per dire che si potrebbe provare a risolvere il dubbio di enciclopedicità che è presente ormai da due anni. Per il resto [@ Arrow2] ti scrivo in talk ;) --Fullerene (msg) 01:54, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Non ha neppure fonti, per me è sacrificabile. --Murray • ^talk 14:22, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]

La creai io tempo fa, perché mi sembrava che ci fosse un con senso per una voce simile a suo tempo, non nascondo che feci un lavoro pessimo perché non chiarìì bene i criteri da adottare e la voce è incompleta, se non serve, cancellatela pure.--Granata92 ^Chat! 02:34, 6 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Certo che leggendo la pagina e alcune date di fondazione un po' naif, soprattutto delle squadre del Centro-Sud c'è da mettersi a ridere. Squadre con date di fondazione ad inizio secolo, o addirittura a fine '800, che poi vai a leggere giocano il primo campionato ufficiale negli anni '20, magari dopo fusioni del club. Francamente una barzelletta. Ovviamente l'utente Granata92 non c'entra nulla, sia chiaro, è solo una mia considerazione.--BO1969 (msg) 18:37, 6 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ho messo la pagina in cancellazione, potete continuare a discuterne qui.--Mauro Tozzi (msg) 08:48, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Buona Pasqua!!!

Buona Pasqua a tutti quanti e non mangiate troppo! --Erik91★★★+2 09:29, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]

auguri! --Zi Mazzaró ^{fu Sepp} 09:54, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Buona Pasqua ragazzi :) --Gianni Maggio 11:43, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Auguri a tutti! --Fullerene (msg) 13:13, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Auguri di Santissima Pasqua e un abbraccio caloroso a tutti voi! ;) --Fidia 82 (msg) 13:23, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Auguri a tutti! --Murray • ^talk 14:21, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Buona Pasqua a tutti :)--Granata92 ^Chat! 15:14, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Auguri pasquini a tutti! --Menelik (msg) 20:16, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Auguri a tutto il progetto calcio :)--M∂ḏỉᵽ ͇1986【ツ】^{dimmi pure} 21:41, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Sottoscrivo. --Dimitrij Kášëv 05:23, 6 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Anche da parte mia. --Arrow2 (msg) 10:54, 6 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Tanti auguri a tutti! --GC85 (msg) 11:19, 6 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[← Rientro]In ritardo, ma auguri di cuore a tutti noi! --Ombra 15:26, 6 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Anacronismi nell'uso delle bandierine

Segnalo discussione. --Murray • ^talk 14:20, 5 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Wikipedia:Bar/Discussioni/Utilizzo di imitazioni di stemmi sociali (2)

Segnalo una nuova discussione generale sull'utilizzo e sul futuro delle bandierine. --Murray • ^talk 17:40, 6 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Voglio chiarire una cosa: capisco che nei giorni passati si sia festeggiata la Pasqua e che la wiki non sia stata seguita, ma sono state ancora una volta messe seriamente in discussione le bandierine . Ho già partecipato molto alla discussione linkata su e mi sono esposto anche troppo. Sarebbe meglio che più utenti partecipassero a quella discussione, per evitare che dopo una probabilissima eliminazione di questo strumento qualcuno non scenda dalle nuvole o protesti inutilmente a giochi fatti (cosa che preferirei non vedere). Grazie. --Fidia 82 (msg) 10:18, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Io mi tirerei fuori volentieri (non entro e non entrerò in questa discussione), personalmente credo che siano troppe quelle nelle voci della stagioni delle divisioni dei campionati e che potrebbero essere utili quasi esclusivamente per la voci biografiche. --Dimitrij Kášëv 10:21, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Il problema è che la riduzione delle bandierine soprattutto dalle voci di stagioni era un provvedimento che avrebbero attuato i bot già previsto (bisognava solo aspettare qualche mese, l'avevamo ribadito 2 volte), se questa richiesta passa le vedrai scomparire anche dai box dei calciatori (le toglieranno dappertutto)....ma per me se quella discussione passa nel dimenticatoio significherà che agli utenti generalmente non interessa proprio la faccenda, me ne farò una ragione. --Fidia 82 (msg) 10:24, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Io segnalo che mi tiro fuori, ho aperto quella pagina ed è lunghissima e sinceramente preferisco usare il mio tempo in altro. Poi boh mi sembra una cosa che poteva essere risolta in meno tempo con più buon senso. Buon lavoro comunque :) --Erik91★★★+2 10:50, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Come ho già detto nella pagina di discussione di Fidia, alla fine, ho deciso di starmene fuori anche io.--Granata92 ^Chat! 16:28, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Modifiche ip

C'è un ip che sta facendo modifiche abbastanza profonde sulle voci dei primi campionati italiani (vedi qui e qui). La maggior parte di esse mi sembrano corrette, alcune invece sue conclusioni personali. Chi ha tempo di verificare? Farei io ma sono un po' tirato con i tempi. --Menelik (msg) 19:57, 6 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ci penso io--Arrow2 (msg) 12:07, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Non sono presenti fonti certe. Su questa pagina ha eliminato dalla competizione la Sampierdanese e aggiunto che Un'altra ipotesi è che tale sfida fosse uno spareggio di due precedenti match nulli, e che la sfidante non fosse la successiva Sampierdarenese ma bensì la già affiliata Ginnastica Cristoforo Colombo di Sampierdarena, località dove all'epoca esisteva appunto una via Cristoforo Colombo con questa fonte. Suppongo che abbia vandalizzato la pagina. Inoltre ho annullato le altre modifiche :)--Arrow2 (msg) 12:37, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Il secondo ha solamente formulato a modo suo le proposizioni citate in queste pagine. Per il resto ha fatto un buon lavoro.--Arrow2 (msg) 12:50, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Sul campionato del 1900 ci è andato veramente giù pesante con le sue personali conclusioni. Probabilmente è una persona abbastanza preparata sul calcio "preistorico" ma non riportando alcuna fonte terza (al massimo una pagina ebay!) rimangono sue considerazioni non supportate (per quanto forse ragionevoli) da fonti decenti. Io almeno per quel che riguarda il 1900 rb tutto in attesa di fonti. --Menelik (msg) 13:40, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Coppa delle coppe e Coppa UEFA

Ho modificato quasi tutte le voci che riguardano Coppa delle coppe e Coppa UEFA mettendo gli incontri nel template {{TwoLegResult}} e rendendole anche più leggere di peso. Potete dare un'occhiata se va bene secondo voi? Nella voce Coppa UEFA 2006-2007 non ho toccato gli incontri dei gironi (il grassetto andrebbe tolto secondo me). Potrebbe essere un modello in cui impostare le voci di coppa Italia di cui ne stavamo discutendo? --Minitux123 (msg) 21:45, 6 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Concordo ovviamente con gli inserimenti del template che hai fatto e col rimuovere il grassetto dagli incontri dei gironi. Per il modello credo invece che ci siano molte altri particolari da valutare in un'eventuale discussione dedicata e, come già dicevo, preferirei prima sistemare quelle relativo ai campionati, che ritengo più urgente. --Fullerene (msg) 16:32, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Io smetterei di linkare le province delle città delle squadra che non serve proprio, Eccellenza Lombardia 2008-2009--Minitux123 (msg) 22:59, 7 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Prologo a Progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Formattazione delle stagioni delle squadre

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Formattazione delle stagioni delle squadre#Prologo.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

eu-football

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni_progetto:Sport/Calcio/Link#EU-Football.
– Il cambusiere Dimitrij Kášëv

Categorie "Stadi" o "Impianti sportivi"

Segnalo discussione. --Fullerene (msg) 18:26, 8 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Treble e Paris Saint-Germain Football Club

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Paris Saint-Germain Football Club#Treble.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Campionato toscano e calcio antico

Secondo me sono stati inseriti in maniera errata i campionati toscani in Seconda Categoria 1909 e Seconda Categoria 1909-1910, secondo me andrebbero inseriti nelle voci sulla Terza Categoria, ad esempio in Terza Categoria 1909-1910. Infatti non a caso Guerrisi, accortosi dell'errore, ha rimosso la vittoria del Firenze FBC avendo compreso che aveva vinto la Terza Categoria, non la Seconda Categoria. Poiché a quanto pare sul libro di Fontanelli sulla stagione 1909-10 non c'è nessuna menzione a un campionato toscano di Seconda Categoria tale riferimento andrebbe definitivamente rimosso nella voce, cancellando definitivamente la sezione "Toscana" (ora vuota) e correggendo i riferimenti nel testo sulla disputa del campionato toscano e il numero di partecipanti. Rimuoverei anche il campionato toscano 1909 dalla Seconda Categoria 1909 in quanto molto probabilmente era un campionato di Terza Categoria. Sempre sul calcio antico segnalo:

Seconda Categoria 1909: Qualcuno riesce a scoprire di più sulla questione della finale Naples-Piemonte? Quello che ho trovato sono le proteste del Piemonte e la decisione a novembre 1909 di assegnare il titolo al Piemonte, ma non ho trovato riscontri che la partita si sia effettivamente disputata (con ogni probabilità non si disputò).
Seconda Categoria 1910-1911: Segnalo che anche nel 1910-11 si disputò il girone meridionale con la partita Bari-Naples, l'ho scoperto consultando La Stampa Sportiva, ho trovato riscontri anche su La Gazzetta del Mezzogiorno, che però riportava solo le formazioni ma non le cronache. Magari a qualcuno può tornare utile e può documentarsi ulteriormente.
Prima Divisione 1923-1924: Qualcuno riesce a scoprire di più sul caso Ideale-Savoia? Era una partita che, dopo essere stata rinviata, fu vinta sul campo dal Savoia che vinse così il girone, l'Ideale sporse reclamo per il rifiuto del Savoia a scendere la prima volta in campo con il pretesto dell'indisponibilità del campo, il Consiglio Federale assegnò all'Ideale la vittoria a tavolino, e si dovette giocare uno spareggio tra Lazio e Ideale per il primo posto nel girone, lo spareggio fu vinto dalla Lazio che si qualificò alla Finale ma il Savoia presentò ricorso contro la decisione della FIGC, il ricorso fu accolto, il Savoia ritornò primo estromettendo la Lazio dalla Finale, e poi avrebbe vinto la Lega Sud e perso con onore la Finalissima contro il Genoa. Mi interesserebbe sapere il risultato dello spareggio Lazio-Ideale, anche se alla fine fu annullato per l'accoglimento del ricorso del Savoia, e le motivazioni con cui il ricorso del Savoia fu accolto. I libri sul Savoia, che non ho, a quanto pare non ne parlano, l'ho scoperta solo leggendo La Gazzetta del Mezzogiorno. Magari se qualcuno riesce a consultare altri quotidiani dell'epoca, come Il Mattino o quotidiani pugliesi, e riuscisse ad approfondire, si potrebbero ampliare le voci correlate all'argomento.--79.12.145.121 (msg) 12:12, 10 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Dunque, dico quello che so io: Bari-Naples del 1910-11 io so (da Antonucci) che ebbero un altro confronto in andata e ritorno in quella stagione: all'andata a Bari finì 2-2, al ritorno (a Bagnoli) i partenopei vinsero 7-2 (ho le formazioni), ma Antonucci chiama quella competizione "Torneo Meridionale", bisogna vedere se si tratti di una competizione giocata sotto l'ombrello della FIGC o no (ma certo il nome "torneo" non mi fa ben pensare, dovremmo approfondire). Ho intenzione di trattare questo torneo nella voce stagionale del Bari che voglio scrivere (spero non troppo tardi), può essere che sia lo stesso? --Fidia 82 (msg) 12:26, 10 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Il settimanale La Stampa Sportiva #12 (1911), a pagina 9, la definisce "l'eliminatoria meridionale pel campionato Seconda Categoria" e l'incontro di cui è narrata la cronaca è un Naples-Bari 7-2 disputato a Bagnoli, evidentemente è la stessa partita di cui parla la tua fonte.--95.250.143.189 (msg) 10:26, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ok, allora vedo di andarmi a riprendere i dati (non proprio ora, diciamo domani) che ho memorizzati nei miei file e faccio/facciamo qualche confronto, nel caso ti scrivo un messaggio o usiamo la mia talk. Le partite dell'Ideale con la Lazio e il Savoia ricordo che sono trattate su "90 Bari" di Antonucci, ma mi fu prestato, ora ce l'ha nuovamente il proprietario (non ho scansionato-fotografato-trascritto tutte le pagine); ma più o meno la scorrevolezza e il dettaglio dei racconti è lo stesso che hai usato tu qui su. Magari vedrò di rileggerlo (non ho ancora visto quali biblioteche ce l'abbiano quel librone). Cancello il campionato toscano nella seconda categoria, lo tenni solo per presunzione di buona fede di chi ce l'aveva messo prima (si, Fontanelli non lo cita, perché altrimenti sapremmo tutto o quasi). --Fidia 82 (msg) 11:41, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Nel frattempo noto che nella voce della Seconda Categoria 1910-11 ci sono già quegli incontri (ma prima non li avevo visti, anzi ricordo quella voce parecchio incompleta, sembra che ora invece si possa anche formattare correttamente) ma se la gara d'andata non è precisa quella di ritorno è data per 7-0....può essere un errore di battitura cmq...vediamo. --Fidia 82 (msg) 12:23, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Non è un errore di battitura :/ ....farò sapere meglio ;) --Fidia 82 (msg) 12:50, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ciao a tutti si deve capire bene il campionati toscani 1909, io non ho fonti e non so se era la Seconda Categoria o la Terza Categoria. Penso che nel 1909 il campionato toscano era in Terza Categoria, perchè l'Itala FC e Florence Football Club 1898 giocarono il primo campionato toscano regionale nella Terza Categoria 1908 :)--Guerrisi'79 (msg) 17:49, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]

A pagina 7 de La Stampa Sportiva #18 (1909) è riportata la vittoria da parte del Lucca sul FC Firenze che le permise di vincere il Campionato Federale Toscano 1909, ma non viene specificato se di Terza Categoria. Tuttavia, a pagina 7 de La Stampa Sportiva #17 (1909), c'è scritto che il Lucca è entrato in finale del campionato toscano di Terza Categoria. Inoltre, stando a quanto viene riportato a pagina 8 de La Stampa Sportiva #51 (1908), nessuna squadra toscana risulta iscritta alla Seconda Categoria 1909. Bisognerebbe avere a disposizione il libro di Fontanelli per la stagione 1909, anche per chiarire meglio la vicenda della finale Naples-Piemonte che fu imposta dalla FIF quando il Piemonte era convinto di aver già vinto il campionato federale di Seconda Categoria e con ogni probabilità mai fatta disputare, l'unica notizia che ho trovato è che a fine 1909 la FIGC pose fine alla questione Naples-Piemonte assegnando il titolo al Piemonte. Magari se si riesce a trovare qualcuno che possiede il libro di Fontanelli è possibile risolvere la questione.--95.250.143.189 (msg) 19:01, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ho creato la Terza Categoria 1909, e solo un abbozzo.--Guerrisi'79 (msg) 19:44, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]

(rientro) Nel frattempo confermo tutto: quello che Antonucci chiama "Torneo Meridionale" non è altro che il Camp.to Meridionale di Seconda Categoria 1910-11, coincide tutto (date comprese), anche se per il ritorno il buon vecchio non ha fatto scrivere la data e la sequenza dei goal e appunto c'è 7-2 e non 7-0 (ma la formazione -per il ritorno solo del Bari- è la stessa). Andrò a controllare anche sulla Gazzetta ma a meno di casi clamorosi credo che i dati combacino anche li (spero di avere conferme sul risultato del ritorno). --Fidia 82 (msg) 22:05, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Inizio Progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Formattazione delle stagioni delle squadre

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Formattazione delle stagioni delle squadre#Inizio.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Calciatori campioni del mondo a livello di club mancanti

Mi confermate che i seguenti calciatori ci mancano:

José Hugo Medina campione del mondo 1968 con l'Estudiantes de la Plata
Walter Aguerre campione del mondo 1961 con il Peñarol
Luis Alberto Varela campione del mondo 1966 con il Peñarol
Juan Carlos Mamelli campione del mondo 1971 con il Nacional de Montevideo

Se poi li create direttamente meglio ma mi servirebbe saperlo. --Erik91★★★+2 12:42, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Io creo l'ultimo :)--Arrow2 (msg) 19:59, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Non so se Buscardatos è una fonte attendibile, ma c'è un Juan Carlos Mameli con una "l" nato nel 1949. Poi, per Walter Aguerre esistono due date di nascita: 13 marzo 1941 e 1° settembre 1941. Su Luis Varela c'è qualche notizia qua. Dalle immagini sembra un Afro-Uruguayo come José Leandro Andrade. Su José hugo Medina, c'è una biografia qui. Probabilmente Walter Aguerre non è più in vita. Segnalo che probabilmente mancano anche le voci di molti campioni dell'Olimpia Asunción 1979. Questo è il grande paradosso del calcio sudamericano. Nonostante la grande passione e i titoli vinti, si hanno poche notizie sui campioni di laggiù... Probabilmente solo un esperto uruguayano o paraguayano potrebbe venirci in aiuto, ma penso che perfino i più grandi esperti calcistici uruguayani o paraguayani abbiano difficoltà a recuperare notizie sui calciatori mancanti.--VAN ZANT (msg) 21:02, 12 apr 2015 (CEST)[rispondi]

L'elenco l'ho preso da una tua discussione di molto tempo fa tra l'altro :P --Erik91★★★+2 21:57, 12 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Vi segnalo che è errato dire calciatore campione del mondo prima della FIFA World Club Cup; solo la FIFA assegna un titolo mondiale. Potete semmai mettere la categoria: Calciatori vincitori della Coppa Intercontinentale. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:35, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Blackcat] l'elenco l'ho copiato da una vecchia discussione in cui era scritto in quel modo. Nelle voci non metto campione del mondo ma il titolo vinto. La categoria in effetti io la creerei. --Erik91★★★+2 08:36, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ah, beh, se non c'è ancora allora non è stato fatto nulla di irreparabile. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 09:39, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Capocannonieri della Coupe de la Ligue

Sapete mica dove si possono vedere tutti i migliori marcatori stagione per stagione? Così si può creare il template? --Erik91★★★+2 23:35, 11 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Nel sito della Ligue de Football Professionnel, c'è il MEILLEUR BUTEUR dal 1994-95 al 2014-15 (selezioni l'anno dal menu). --Lanning (msg) 01:07, 12 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Arturo Balestrieri

Ciao. Segnalo la voce Arturo Balestrieri, che fu un grande uomo di sport (attivo in diverse discipline, arbitro in altre, dirigente sportivo anche a livello internazionale). Tra le altre cose è stato tra i fondatori della Polisportiva S.S. Lazio nel 1900 e giocò come portiere e attaccante nei primi anni di tale società. Qualche volenteroso può trovare altre informazioni relative ad Arturo Balestrieri calciatore/dirigente? Ovviamente cercherò altre info, soprattutto per quanto riguarda la sua carriera nell'atletica leggera. Grazie. --Yi yi 18:23, 12 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Creazione voce Associazione Calcio Rimini 1912 2014-2015

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Associazione Calcio Rimini 1912 2014-2015#Creazione voce.
– Il cambusiere --Erik91★★★+2

Società fallite

Salve, volevo proporvi una questione. Quando l'Unione Sportiva Foggia è fallita nel 2012, si è creata una nuova società, il Foggia Calcio, abbiamo dunque due voci diverse. Ma ciò non dovrebbe accadere anche per altre società? Ad esempio la Fidelis Andria è fallita nel 2004, poi si è creata una nuova società, l'Andria BAT, diversa da quest'ultima. Dovremmo creare due voci diverse? --Akyil grande 02:51, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Credo dipenda dal fatto che abbia o meno ereditato tutto il titolo sportivo della società precedente ma non sono un esperto nel campo. Sono sicuro però che può variare da caso a caso. --Erik91★★★+2 09:06, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ci sono state diverse discussioni riguardo la situazione del calcio a Foggia. Al momento non c'è continuità tra US Foggia e Foggia Calcio, quindi le voci devono rimanere distinte. Per approfondire: Progetto:Sport/Calcio/Criteri di continuità squadre. --L'Eremita (Il Romitorio) 09:36, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Appunto, da come dice Eremita tutto dipende dalla continuità, per quanto stabilito dai nostri criteri perché se questa non si riesce a riscontrare* appunto le voci vanno tenute separate. Per l'Andria BAT che prese, grazie al lodo Petrucci il posto della fallita Fidelis, come per il Napoli e la Fiorentina (chiamatasi inizialmente Florentia Viola) vale lo stesso ragionamento, altrimenti avremmo dovuto usare voci distinte per tutte queste società e francamente almeno io e tanti altri come me non lo ritenemmo necessario, soprattutto e appunto perché a livello sportivo "eccetto che per la questione societaria" e per le leggi che (anche un po' giustamente direi) hanno consentito questo o quest'altro salto delle categorie più basse dopo il fallimento, le squadre sono la stessa cosa e la tradizione idem (e anzi, spesso è dal lodo Petrucci et similia più facile riscontrare la continuità). Per il Foggia Calcio non potemmo fare lo stesso (continuare la trattazione su un'unica voce) soprattutto perché il vecchio US Foggia, a cui furono strappati eccezionalmente dei titoli per darli al Foggia Calcio che ripartì dalla Serie D, non fallì nel 2012 ma continuò a giocare due campionati in Terza Categoria, non potevamo far finta di nulla (non ricordo dov'è ora quella discussione dell'estate 2013). Se il Foggia Calcio ora comprasse i beni distintivi dell'US Foggia fallito (nel 2014) forse (e ripeto "forse") si potrebbe pensare alla voce singola (ma nel caso IMO ne dovremmo prima discutere). --Fidia 82 (msg) 10:02, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Su quello non piovevano dubbi. Ed invece il caso della nuova Fidelis Andria nata nel 2013 dopo il fallimento dell'Andria BAT e che l'anno prossimo probabilmente giocherà in Lega Pro? È una società a parte o è una continua della precedente? --Akyil grande 14:03, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Si, la nuova Fidelis continua anche la storia dell'Andria BAT di qualche anno fa, quindi la voce è la stessa già da ora (di fatti non si spiegherebbe il motivo per cui l'ultima società sia stata fatta partire dall'Eccellenza l'anno scorso e non dalla Terza Categoria ;) ). --Fidia 82 (msg) 15:51, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Spero vivamente che quello del Foggia rimanga un caso di iperburocrazia a sé (e, anzi, si risolva al più presto nella logica unione delle due voci, come è stato per l'Avellino). --Murray • ^talk 17:31, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Chiamiamolo "caso di iper burocrazia" o in qualsivoglia altro modo, sta di fatto che il caso del Foggia non è associabile a quello dell'Avellino o di altre società, semplicemente perché l'US Avellino fallì completamente e poco dopo ne fu creato un altro (che da agosto assumerà logo e nome di quello vecchio oltre alla tradizione che già avevano sposato 2 anni fa -ed è per questo che abbiamo potuto unire le voci-, buon per loro), il Foggia invece no; ha anzi disputato due campionati ufficiali contemporaneamente al Foggia Calcio e una voce deve trattare solo di un soggetto, non di due insieme. Finora casi come il Foggia sono stati più unici che rari (a Padova la vecchia società sta cercando di sopravvivere solo con le squadre giovanili mentre la Biancoscudati che l'ha soppiantata è in Serie D, quindi abbiam potuto unire anche li) ed ovviamente spero che tali rimangano, ma le decisioni scomode, purtroppo non solo su Wiki, talvolta s'è anche costretti a prenderle per coerenza. --Fidia 82 (msg) 18:13, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Per il momento, sono d'accordo con Fidia, poi vediamo se in estate si muove qualcosa. Purtroppo quello del Foggia è un caso particolarissimo, proprio per quei due campionati disputati in contemporanea tra US Foggia e AC Foggia, non possiamo dare la continuità :(--Granata92 ^Chat! 18:40, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Conoscevo già la situazione del Foggia e ribadisco comunque il mio pensiero: è un caso di iperburocrazia, e l'idea che si sia presa una decisione scomoda per coerenza a mio giudizio commenta già di per sé il valore della decisione. --Murray • ^talk 18:42, 13 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Io credo che fino a quando l'US Foggia ha continuato ad esistere e a disputare i campionati di Terza Categoria era anche corretto tenere le due voci separate; ma ora che l'US Foggia è fallita, considerando che il Foggia Calcio è partito dalla serie D grazie all'art 52 delle NOIF (che dunque di per sè fornisce un elemento di continuità altrimenti sarebbe partito dalla Terza Categoria) ci siano tutti i presupposti per unire. --Mateola (msg) 17:56, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Lo stato di San Marino e i campionati di calcio italiani

Ho notato che nella pagina della lega pro, nell'infobox in "Paese", compare anche San Marino, è vero che la squadra di calcio di San Marino partecipa al campionato di Lega Pro, ma allora San Marino dovrebbe essere aggiunto anche nell'infobox degli altri campionati, perché in caso di retrocessione o promozione nulla gli vieta di partecipare, ad esempio, anche alla Serie B o alla Serie A, sbaglio? Poi, secondo me, forse sarebbe meglio inserire solo "Italia" in Paese in Lega Pro, perché il torneo è organizzato solo dalla lega che è appunto italiana. Non saprei, può darsi pure che lo stato di San Marino partecipi all'organizzazione dei campionati italiani, ammetto che non mi è molto chiara la faccenda di come una squadra di uno stato possa partecipare al campionato di un altro stato, però ad esempio in Ligue 1, in paese, non compare Monaco, anche se il monaco gioca in Ligue I.--Granata92 ^Chat! 15:20, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Li avevo fatti io circa un anno fa gli inserimenti di San Marino negli infobox: la logica che avevo seguito era quella di segnalare le competizioni che si sono svolte anche a San Marino oltre che in Italia; infatti, oltre che nella voce della Lega Pro, è presente anche in Lega Pro Prima Divisione, Lega Pro Seconda Divisione, Serie D, Coppa Italia Lega Pro, Coppa Italia Serie D e Coppa Italia Dilettanti, mentre è assente su Coppa Italia nonostante il San Marino l'abbia disputata nel 2010-2011 e 2012-2013, quindi, seguendo la stessa logica, andrebbe inserito anche in quest'ultima. Non sò però se questo ragionamento sia condiviso. --Fullerene (msg) 15:57, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Non condivido. Il San Marino è ospite del campionato italiano. La Lega Pro, la Serie D etc. non sono in alcun modo campionati *di* San Marino. Per averne conferma si possono cercare i regolamenti ufficiali delle leghe, quella attuale è a mio modo di vedere una RO.--87.2.162.205 (msg) 01:52, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ecco qualche link: il Regolamento della Lega Pro non specifica chiaramente di quale Stato sia la lega: probabilmente agli occhi di coloro che l0'hanno steso appariva pleonastico. Il nome ufficiale completo della lega infatti "Lega italiana' calcio professionistico". È specificato che possono associarsi alla deroga solo le squadre appartenneti alla F.I.G.C: (Federazione Italiana Giuoco Calcio).

Il sito del San Marino calcio afferma che la società è autorizzata a militare solamente nel campionato italiano, pur avendo sede a San Marino. È vero, alcune partitite della "Lega italiana calcio professionistico" sono state disputate in territorio sanmarinese. Ma indicare che il "Paese" a cui questa competizione fa riferimento è anche San Marino sarebbe come indicare Cina, Stati Uniti, Libia e Qatar nel campo "Paese" della Supercoppa italiana.--87.2.162.205 (msg) 02:04, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]

(rientro)Ragazzi qui si sta facendo un po' di confusione... ricordatevi sempre che nel calcio non si ragiona mai per stati e continenti ma per federazioni e confederazioni. Federazioni e confederazioni sono degli enti il cui compito è la gestione del movimento calcistico in una determinate area geografica che non deve necessariamente coincidere con il territorio di uno stato (per fare un esempio posso farvi notare che esiste la Federazione calcistica della Catalogna il cui compito è gestire il calcio nella regione spagnola della Catalogna, la federazione organizza anche una competizione: la Copa Catalunya).
Tornando al caso in oggetto vi faccio notare due cose:
Il campionato di Lega Pro viene organizzato dalla Lega Italiana Calcio Professionistico che è parte della FIGC la quale è l'ente che controlla il calcio in Italia.
È vero che il San Marino Calcio ha sede nella città di Serravalle che si trova nella Repubblica di San Marino però lo stesso club è iscritto alla FIGC, per cui geograficamente parlando il San Marino è un club sammarinese ma calcisticamente parlando si tratta di un club italiano; infatti qualora il club si qualificasse per una competizione europea questo rappresenterebbe l'Italia e non San Marino. --The Crawler(Andati via dopo solo un anno...) 02:37, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Onestamente alle questioni che state descrivendo non c'avevo pensato, e a questo punto sono d'accordo con voi: concordo con la rimozione dell'indicazione di San Marino negli infobox di tutte le competizioni che avevo elencato. --Fullerene (msg) 02:47, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Pensandoci bene, avete ragione.--Granata92 ^Chat! 14:10, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Il San Marino calcio non è ospite della Lega Calcio. Si tratta di una squadra italiana (per federazione) con sede a San Marino. Infatti è affiliata FIGC. Come lo Swansea e il Cardiff sono associati alla FA pur essendo gallesi, e infatti si considerano inglesi per quanto riguarda le questioni federali calcistiche e la rappresentanza in UEFA. -- SERGIO ^{(aka the Blackcat)} 19:41, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Hai ragione. Ho cercato di esprimere la questione in termini sintetici, finendo per scrivere un'inesattezza.--82.54.29.56 (msg) 03:09, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Fatto rimossi dall'IP. --Fullerene (msg) 03:19, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Template doppio?

Ciao, ho trovato {{Calcio Shandong}} che è usato solo in Jia-A League 1989. È sostituibile con {{Calcio Jinan Taishan}} o {{Calcio Shandong Luneng}}? --Mr buick (msg) 16:00, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Se quel template si riferisce ad una denominazione societaria specifica assunta in un certo periodo e/o a colori societari diversi, va mantenuto ed utilizzato quando ci si riferisce a tale periodo. Dalla voce della squadra e dall'unica fonte presente non si capisce, ma il fatto che negli altri template sono presenti le bandierine e nel primo no mi fa pensare che il template ha un motivo di esistere. Il template lo aveva creato qualche tempo fa [@ Philatelicus], magari si ricorda il motivo. --Fullerene (msg) 16:15, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Categorizzare i calciatori in attività?

È da diverso tempo che ci penso e vorrei proporvi questo mio progetto: così come categorizziamo i calciatori svincolati qui dentro (tramite {{Calciatore svincolato}}), perchè non creiamo anche una categoria nascosta per elencare i calciatori in attività, in particolare quelli prossimi al ritiro (ossia gli over 30)? Sarebbe molto utile, poiché spesso e volentieri mi imbatto in voci di calciatori create diverso tempo fa e non più aggiornate, col rischio che i diretti interessanti rimangano segnalati come calciatori ancora attivi nonostante si siano già ritirati da un pezzo (ultimo caso concreto: l'aggiornamento che ho dovuto apportare a questa voce). Anche se dovessero risultare migliaia di elementi da controllare, sarebbe già un passo avanti averli sott'occhio in qualche modo. L'inserimento in categoria si potrebbe realizzare facilmente modificando il codice sorgente del template {{Sportivo}}, ovvero imponendo una condizione nel parametro TermineCarriera: in pratica, se non è valorizzato, si inserisce la voce all'interno della categoria nascosta. Che ve ne pare? -- Mess (what else?) 19:08, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Mi sembra un'ottima idea, e non vedo alcuna controindicazione. --Fullerene (msg) 19:43, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Favorevole io avevo proposto una cosa simile ma mi fu bocciata. Se si potesse gli over 40 andrebbero messi in un'altra categoria perché probabilmente sono voci non aggiornate. --Erik91★★★+2 22:13, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Concordo: ancora meglio se si creasse anche una over 40. [@ Erik1991] riesci a trovare la discussioni in cui fu bocciata la proposta? Potrebbe essere utile ritrovarla per capire le eventuali controindicazioni di un'operazione di questo tipo. --Fullerene (msg) 23:09, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Non saprei come cercare ma non aveva portato a nulla di può partire serenamente da 0. --Erik91★★★+2 23:38, 14 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Favorevole anche io.--Granata92 ^Chat! 02:17, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]

(rientro) Ho appena "cantierato" il template modificato ed effettuato alcuni test di prova nelle mie sandbox (1, 2 e 3). Come potete osservare, la categoria compare solo se:

la disciplina inserita è il calcio (per evitare l'inserimento degli altri sportivi);
il parametro Squadra è valorizzato e contemporaneamente non lo è TermineCarriera (così da scongiurare l'inserimento di calciatori deceduti durante l'attività, ad esempio Antonio Puerta o Vittorio Mero, per i quali - giustamente - non ha senso valorizzare il TermineCarriera, non essendosi ritirati stricto sensu).

Gli unici "infiltrati" (per i quali non saprei come ovviare) sarebbero gli allenatori in attività che non sono ex calciatori (o, se lo sono, che non hanno il TermineCarriera valorizzato), ma essendo un'esigua minoranza rispetto ai calciatori ci si potrebbe passare sopra. Per quanto riguarda la distinzione in base all'età, ho già una soluzione pronta: una volta creata la nuova categoria dei calciatori in attività, basterà creare delle liste "ad hoc" su Quarry incrociando tale categoria con quelle di nascita (ovvero "Nati nel xxxx") e il gioco è fatto. -- Mess (what else?) 11:47, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]

La lista degli "anziani" si aggiornerebbe però da sola? --Erik91★★★+2 08:38, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ehm, no, purtroppo andrebbe aggiornata manualmente. Meglio che niente... -- Mess (what else?) 10:06, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Evra o Évra?

I media in lingua francese includono l'accento in questo cognome, va bene così?--190.233.195.246 (msg) 21:13, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Va bene anche senza accento. Infatti in francese l'accento serve per leggere in quel modo (Évra senza l'accento si legge in un'altra maniera), noi lo leggiamo così anche senza l'accento, quindi non è obbligatorio aggiungerlo (se non fosse così l'Evian diventerebbe Évian)_{Quanto sono intelligente :P}--Arrow2 (msg) 22:43, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Sono consentite entrambe le versioni. In francese se la prima vocale è accentata, al momento di scriverla in maiuscolo, l'accento si può omettere. Sicuro al 100%.--VAN ZANT (msg) 20:11, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

E'esattamente come dice VanZant. Il motivo lo si capisce facilmente conoscendo l'origine storica della regola, che è frutto di necessità. Ora voi state scrivendo su un computer che ha a disposizione una mappa caratteri, ma saprete bene che quella tastiera che avete davanti in questo momento, in realtà è la trasposizione dei tasti di una vecchia macchina da scrivere. Ora riguardate la vostra tastiera, pensate di non essere nel 2015 ma nel 1965, e capirete facilmente perché in francese non è necessario mettere l'accento sulle lettere maiuscole. --79.54.133.29 (msg) 18:50, 18 apr 2015 (CEST) :-)[rispondi]

Nea Salamis

segnalo discussione. --vale pert 22:48, 15 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Categoria:Calciatori vincitori della Coppa Intercontinentale

Io sarei Favorevole a creare questa categoria cosa ne pensate? --Erik91★★★+2 08:37, 16 apr 2015 (CEST) Suggerita da [@ Blackcat][rispondi]

Favorevole, ma credo che sia più efficace, se possibile, impostare la categorizzazione automatica tramite il Template:Sportivo. --Fullerene (msg) 14:43, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Favorevole--Granata92 ^Chat! 15:46, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Fullerene] non si può perché li non sono segnati i calciatori che hanno vinto il titolo ma si può usare le voci dove è presente nel Palmarès attraverso i bot. --Erik91★★★+2 18:08, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Peccato, sarebbe stato più comodo e meno a rischio di errori :) --Fullerene (msg) 20:59, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

IMHO si deve rinominare tutte queste categorie di "campioni del mondo/continentali per club" in favore di "vincitori di [nome del torneo]" in quanto tali titoli appertengono esclusivamente de iure al calcio per nazionali...--190.236.182.235 (msg) 21:43, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

@IP però c'è da considerare che non sempre il nome del torneo è rimasto identico, ad esempio la Categoria:Calciatori campioni d'Europa di club non potrebbe essere sostituita con Categoria:Calciatori vincitori della Champions League perchè non sarebbe corretto per includere anche i calciatori che vinsero il torneo quando ancora si chiamava Coppa dei Campioni. --Fullerene (msg) 03:04, 17 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ci sono dei problemi da risolvere con [@ AlessioMela] ne stiamo discutendo vi aggiorneremo appena sapremo cosa si può fare :) Ovviamente considereremo caso per caso. --Erik91★★★+2 09:12, 17 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Forse ci siamo fraintesi. Non c'è nessun "problema da risolvere" almeno non tecnico. La questione è che il template Calciopam è quello che definisce i trofei vinti. Lì, come inizialmente suggeriva Fullerene, si potrebbe mettere la categoria in modo che possa essere propagata in automatico. La questione è che un pessimo lavoro modificare un template per una categoria alla volta. Sarebbe meglio avere un comportamento compatto e mettere categorie del genere per tutti i trofei (eventualmente anche escludendo alcuni casi eccezionali, se necessario). Com'è il consenso a riguardo? --AlessioMela (msg) 10:09, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ma io direi di aprire una discussione nuova e chiedere se sono tutti d'accordo. --Erik91★★★+2 10:20, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Come meglio credete. Mi sembra che il consenso per farlo per questa specifica categoria ci sia. Si tratta solo di capire se vogliamo anche le cat di tutti gli altri trofei in un colpo solo. --AlessioMela (msg) 10:23, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Fatto --Erik91★★★+2 10:38, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

(rientro) @ Fullerene: "campioni d'Europa di club" è un titolo inesistente sia nel regolamento della competizione che negli statuti in quanto la FIFA vieta dal 1954 l'UEFA assegnare ai club titoli del genere, oltre che sbagliato in quanto la Champions League la giocano squadre d'Eurasia, non solo Europa. La categoria può perfettamente essere sostituita con Categoria:Calciatori vincitori della Coppa dei Campioni d'Europa ed UEFA Champions League.--190.235.1.113 (msg) 21:11, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Concordo col tuo ragionamento, ma è pur vero che se una competizione ha cambiato denominazione per 3 o 4 o addirittura più volte, avremmo categorie con nomi assurdi: per questo ritengo che sia più idoneo trovare una categoria che con un solo nome riesca a contenere tutte le varie denominazioni assunte. Comunque riprendo lo stesso discorso nella discussione che è stata aperta appena più sotto. --Fullerene (msg) 03:28, 24 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Avviso cancellazione

La pagina «Tommaso Philip D'Anversa», il cui argomento rientra nell'area tematica di questo progetto, è stata proposta per la cancellazione.
Dato l'ambito specifico, è benvenuta la partecipazione degli utenti del progetto alla discussione. (Se la pagina fosse già stata cancellata per errore, ci si può rivolgere agli amministratori chiedendone il ripristino)

Lo segnalo qui sia per l'autore (IP anonimo), sia per la particolarità del soggetto in questione. -- Mess (what else?) 10:55, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Parma a rischio record negativo?

Il record negativo nella serie A a 20 squadre è 21 punti del Treviso nel 2005-06 attualmente il Parma ne ha guadagnati 19 sul campo ma ha 7 punti di penalizzazione come funzionerebbe eventualmente il record negativo? Contano solo quelli sul campo? O vale solo il punteggio con la penalizzazione? IMO conta il punteggio sul campo. --Erik91★★★+2 20:08, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

...«record negativo nella Serie A a 20 squadre», e aggiungo con i 3 punti a vittoria; nella precedente e breve epoca dei tornei a 20 squadre (secondo dopoguerra) con i 2 punti a vittoria, ci furono i 16 del Venezia nella stagione 1949-50 (che pure con i calcoli odierni – a fronte di 5 vittorie e 6 pareggi – appaierebbero virtualmente i 21 del Treviso 2005-06... quindi siamo lì! :-) . dany ele 20:21, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Con i tre punti a vittoria, forse il record negativo appartiene all'Ancona in questa stagione, però era a 18 squadre :)--Granata92 ^Chat! 22:44, 16 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Il punteggio reale del Parma non è quello "sul campo", è quello con la penalizzazione, quindi per l'eventuale record negativo conta quest'ultimo. Se il Parma batterà il primato del Treviso, con una nota si potrà spiegare la discrepanza fra i punteggi. --L'Eremita (Il Romitorio) 08:06, 17 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ok allora seguirò quello scritto dall'Eremita. Credo che a questo punto il Parma batterà il record a causa di questa penalizzazione. --Erik91★★★+2 09:13, 17 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Sull'Almanacco del calcio come minor punteggio con i 3 punti riporta i 12 del Brescia nel 1994-1995 (a 18 squadre). --Stefano Riccio (msg) 10:12, 17 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Il record inteso per i campionati a 20 squadre! --Erik91★★★+2 11:29, 17 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Anche su questo argomento parto da presupposti logici completamente opposti da quelli di Eremita. Se si fa una cosa "legale", non si possono conteggiare le penalizzazioni ma "stralciare" la regola dei tre punti. La legge è legge, e se i citati 16 punti del Venezia del 1950 sono frutto del regolamento dell'epoca, lo sono ugualmente i 12 del Parma di oggi. Che senso ha applicare il regolamento di oggi a ieri, e dire che allora i 16 punti del Venezia sarebbero oggi 21, ma non fare il ragionamento contrario? Chi sa se il Venezia dell'epoca non avesse delle irregolarità amministrative che col regolamento di oggi l'avrebbero penalizzato? E quindi quei "21" ricalcolati applicando "un pezzo" del regolamento di oggi (i tre punti), non sarebbero in realtà magari "12" applicandolo "tutto" (con le penalizzazioni)? Quindi se ci si impunta sul regolamento, la base di riferimento è il 16 del Venezia, non ricalcoli abusivi.
E a questo punto vengo al punto di visto invece più logico, e cioè l'ovvietà del fatto che se uno vuole sapere qual è la squadra che ha fatto peggio nella storia della serie A, è lapalissiano che vuole sapere quale è stata la più "scarsa", e cioè quale ha fatto meno punti sul campo (a questo punto ricalcolabili, dovendo noi indagare la realtà e non la regola).
Escluso quindi che il Parma possa incappare in un record negativo sul campo (e con questo termine non facciamo scattare abusivi parallelismi con Calciopoli: quelli furono irregolarità penali -volti secondo la giustizia sportiva a falsificare il risultato sul campo che quindi ovviamente perde significato- e non amministrative), in realtà non può farlo neanche legalmente. Perché per regolamento il minor numero di punti nella storia della serie A non furono i 16 del Venezia di cui abbiamo discusso, ma gli 0 (zero) del Genoa del 1960, condannato per tentativo di corruzione dell'Atalanta nel caso Cappello. Quindi il Parma non corre a conti fatti nessun rischio di fare record negativi (come è ovvio che sia dopo aver stoppato Juve, Inter e Roma).--79.31.217.130 (msg) 18:01, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

@IP: Non hai capito proprio quello che ho scritto. Non ho fatto minimamente riferimento ai campionati con 2 punti per vittoria e con meno di 20 squadre, bensì a ciò che ha chiaramente detto Danyele: 20 squadre, 3 punti a vittoria. In quel contesto il record negativo potrebbe divenire del Parma o rimanere al Treviso. Trattasi di pura statistica, non di ricalcoli abusivi e ragionamenti legali che non ho affatto affrontato. Non mettetemi in bocca parole che non ho detto, per favore. --L'Eremita (Il Romitorio) 18:45, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ti introduco però il concetto di base statistica: presupposto di una corretta tenuta di una statistica, è che nel momento in cui si fanno confronti fra realtà diverse, si parta comunque da una base (ossia da condizioni) uguali. Il Treviso del 2006 era passibile delle stesse penalizzazioni cui oggi è sottoposto il Parma? Se la risposta è no (ed è no), salta la comune "base statistica" e conseguentemente un corretto confronto storico (banalmente, poni in essere una gara in cui uno dei due contendenti sarebbe l'unico zavorrato anche se si fossero comportati allo stesso modo). Si può in realtà venirti incontro, ma la discrasia fra le due basi la devi necessariamente annullare, e lo fai "estrapolando" l'elemento di disomogeneità, e cioè il diverso regolamento.
In soldoni, se il Parma arriverà per dire a 20, non ti basterà scrivere che sarà la squadra ad aver fatto meno punti in un campionato a 20 squadre a tre punti, ma dovrai necessariamente ed imprescindibilmente citare il fatto che ciò sarà dovuto ad una penalizzazione prevista dal regolamento del 2015 ma non da quello del 2006.--79.54.133.29 (msg) 19:10, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ma l'ho già detto che va utilizzata una nota per spiegare la faccenda della penalizzazione. --L'Eremita (Il Romitorio) 19:43, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Vedi sopra. --Dimitrij Kášëv 20:12, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Per giunta l'IP mi accusa (vedi la discussione più sotto) di fare salti logici, quando è lui che se ne esce con frasi del tipo "l'ovvietà del fatto che se uno vuole sapere qual è la squadra che ha fatto peggio nella storia della serie A, è lapalissiano che vuole sapere quale è stata la più "scarsa", e cioè quale ha fatto meno punti sul campo" e perfino "Chi sa se il Venezia dell'epoca non avesse delle irregolarità amministrative che col regolamento di oggi l'avrebbero penalizzato? E quindi quei "21" ricalcolati applicando "un pezzo" del regolamento di oggi (i tre punti), non sarebbero in realtà magari "12" applicandolo "tutto" (con le penalizzazioni)?" che sono totalmente prive di valore enciclopedico. L'equazione "squadra con meno punti=squadra più scarsa" e le ipotesi sulle penalizzazioni che non ci sono mai state sono ragionamenti soggettivi ed estranei alla logica di Wikipedia,; su un'enciclopedia ci si basa solo su dati oggettivi e fatti reali come i numeri e i provvedimenti sportivi. --L'Eremita (Il Romitorio) 12:30, 24 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Creazione categorie "Calciatori vincitori (nome trofeo)"

Si sta discutendo se creare (dove sono mancanti) le categorie dei calciatori vincitori di ogni singolo campionato o titolo presenti nel Calciopalm, siete tutti a favore della creazione di queste categorie? Io sono Favorevole --Erik91★★★+2 10:37, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Scusa, ma dove si sta discutendo la creazione sopra citata?--Arrow2 (msg) 20:11, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Scusa ho dato per scontato che tutti sapessero: si era iniziati con questa discussione. Parlando con AlessioMela ci si era resi conto che era più logico modificando il template creare una categoria per ogni trofeo (o quasi) perché quel template è usato per molti tornei. --Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 08:53, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Favorevole anche da parte mia :)--Arrow2 (msg) 13:13, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Giusto per complicare un po' la vita... Ma quando un calciatore è vincitore? Ad esempio: nella Coppa Intercontinentale, sono da considerare vincitori solo coloro che scesero in campo o anche i panchinari...? E per i campionati italiani, coloro che hanno effettuato presenze (ed eventualmente reti) nella squadra vincitrice e che poi a metà stagione si sono trasferiti in un altro club, sono da considerarsi lo stesso vincitori?--VAN ZANT (msg) 20:38, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Nella Coppa Intercontinentale, come nel resto delle competizioni UEFA, vincitore è ogni membro della rosa iscritta al torneo (che è diversa di quella usata complessivamente nella stagione) al di là del totale di incontri disputati...--190.235.1.113 (msg) 21:05, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Come dice [@ AlessioMela] ritengo anch'io che sarebbe estremamente utile strutturare il template:Calciopalm con una categorizzazione automatica, e dunque sono decisamente

Favorevole. Però, come dicevo nella discussione appena precedente, ho delle riserve sul fatto che alle competizioni che hanno assunto denominazioni diverse vengano attribuite tante categorie quante sono state le varie denominazioni: se fosse possibile organizzare per questi casi categorie uniche (ad esempio Categoria:Calciatori campioni d'Europa di club sia per la Champions League che per la Coppa dei Campioni) secondo me sarebbe meglio, e in tal caso credo che andrebbero discussi preventivamente, anche se penso che siano pochi. Inoltre direi di escludere la categorizzazione per tutte le competizioni dilettantistiche, perchè i calciatori che vi hanno preso parte, se non sbaglio, non sono quasi mai enciclopedici. --Fullerene (msg) 03:51, 24 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Sì le eccezioni elencate da Fullerene si possono tranquillamente fare. Probabilmente il passo migliore per partire prima della modifica è stilare un elenco dei trofei generati dal template con a fianco la categoria che si vorrebbe. Così possiamo ragionare sui casi particolari da escludere o nei quali utilizzare la stessa categoria. --AlessioMela (msg) 11:58, 24 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[← Rientro] Gli unici casi particolari sui quali porrei l'attenzione prima di procedere sono le categorie già esistenti, e cioè quelle attualmente contenute nella Categoria:Calciatori per competizione vinta:

per quanto detto dall'utente Blackcat nella discussione sopra, sposterei la Categoria:Calciatori campioni del mondo di club a Categoria:Calciatori vincitori della Coppa del mondo per club FIFA includendovi solo coloro che hanno vinto l'attuale Coppa del mondo per club FIFA e creerei la Categoria:Calciatori vincitori della Coppa Intercontinentale trasferendovi i vincitori dell'ex Coppa Intercontinentale;
inserirei insieme, come già avviene, i vincitori della "Champions League" e dell'ex "Coppa dei Campioni" nella già esistente Categoria:Calciatori campioni d'Europa di club;
inserirei insieme, come già avviene, i vincitori dell'ex "Campionato d'Asia per club" e dell'"AFC Champions League" nella già esistente Categoria:Calciatori campioni d'Asia di club.

Fullerene (msg) 16:31, 24 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[@ AlessioMela] non ti è possibile farmi un elenco da qualche parte e poi io ti segno le varie categorie da creare? Ovviamente d'accordo con [@ Fullerene] --Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 22:44, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Erik1991] credo che la lista da valutare sia in pratica l'elenco di tutti i parametri nel template:Calciopalm. --Fullerene (msg) 03:24, 28 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[@ AlessioMela] la lista è bella lunga come si vuole procedere? :) --Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 18:10, 28 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Confermo la lista è quella e i trofei sono tanti. Coraggio :-) --AlessioMela (msg) 22:03, 28 apr 2015 (CEST)[rispondi]

IMHO, le categorie del tipo "campione-continente-club" devono essere spostati a "vincitore-ultimo nome ufficiale del torneo".--Danteilperuaviano (msg) 20:39, 1 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Luigi Bertuzzi un errore lungo due anni

Attualmente è un redirect al fratello ma va cancellato. Nella pagina di discussioni ho cambusato una discussione a riguardo qualcuno che ha voglia può mettermi qua sotto esattamente tutti i dati corretti di Luigi per creare la voce? --Erik91★★★+2 11:33, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

In attesa che venga creata la voce dedicata cancello il redirect essendo fuorviante. --Fullerene (msg) 03:37, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[@ VAN ZANT] puoi mica darmi qualche informazione su di lui? Mi servirebbero i dati nei club. --Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 17:36, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]

È lui? --VAN ZANT (msg) 20:52, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Campionati 1899-1904

Qualcuno potrebbe gentilmente controllare le modifiche fatte da un IP sulle voci indicate? L'IP sta inventando terzi posti inesistenti. --L'Eremita (Il Romitorio) 17:16, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Sorvolando sulla scortesia di questo utente, qui se c'è uno che inventa ricerche originali è lui.
Cercando di riportare il discorso su argomentazioni e non su supposizioni, la questione qui è duplice, ossia il meccanismo di challenger round e la disputa di un'unica semifinale. La combinazione dei due elementi rende del tutto abusivo trattare diversamente il "secondo" dal "terzo" posto. Entrambi sono giocati in una gara secca ed unica, entrambi sulla base di una griglia di ingresso non decisa dal campo (o meglio decisa dal campo, ma quello dell'anno prima). O diciamo che le perdenti delle due sfide (finale e semifinale) sono implicitamente piazzate sulla base della loro uscita sul campo, o ci appligiamo al regolamento (anche se è assurdo fare come l'utente che tira fuori regolamenti ultraprofessionistici del XXI secolo e li confronta con una realtà amatoriale di fine XIX secolo) e non piazziamo nessuno. Se è implicito che chi perde la finale è secondo, allora lo è che chi perde la semifinale è terzo, oppure non lo è nessuno dei due.--79.31.217.130 (msg) 17:33, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Mi spiegheresti quando mai ti ho insultato? Dove sta la scortesia? E soprattutto, in quale parte del regolamento dei campionati viene stabilita l'assegnazione di un terzo posto? Quando affermi "il meccanismo di challenger round e la disputa di un'unica semifinale. La combinazione dei due elementi rende del tutto abusivo trattare diversamente il "secondo" dal "terzo" posto." fai semplicemente una congettura. --L'Eremita (Il Romitorio) 17:43, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Continui a fare salti logici abusivi (a partire dagli insulti di cui non ha parlato nessuno: parlo di scortesia di continuare ad intervenire sulle pagine senza aprire un confronto. Fai una modifica, ti viene rollbackata, cortesia vorrebbe che ne discutessi anziché continuare ad agire peraltro tirando fuori via una dentro l'altra argomentazione cercando di trovare una giustificazione a qualcosa che sembri aver deciso a priori).
Venendo alla tua domanda, la parte del regolamento che definisce il terzo posto è la stessa che definisce il secondo. Come su con l'altra storia del Parma, tu ti appigli ad un legalismo esasperato (il chè potrebbe tuttavia essere anche lecito), ma pretendi di applicarlo a posteriori (cosa che invece non è lecita per nulla). Qui parliamo delle fine del XIX secolo, e vuoi sapere cosa era stabilito per regolamento? Nulla, era tutto un gentleman agreement sulla parola e sulla logica, tanto che tutto cambiava anche in corsa (come l'inversione di campo della finale del 1902, decisa al venerdì per la domenica!). Ma questo, per soddisfare le tue esigenze "legalistiche", non significa non avere regole: la legge non può essere violata, ma non vale il contrario. In altre parole, dove non c'è legge non è tutto vietato, ma bensì è tutto lecito.
La situazione dell'epoca dunque, poneva esattamente sullo stesso piano il secondo come il terzo posto: nessuno dei due era esplicitamente previsto, entrambi erano desumibili. Il regolamento prevedeva che dopo le eliminatorie, di squadre ne rimanessero tre. C'era la finale e l'unica semifinale. Assegnata la casella "uno", o ci appigliamo al regolamento e non assegnamo la casella "due", oppure andiamo a logica (ma lo facciamo su entrambe le partite: ogni discriminazione è abusiva!) e, data la casella due, dobbiamo dare per forza la "tre". Gentleman agreement.--79.54.133.29 (msg) 18:28, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Trovo il tuo ragionamento incoerente: se né il terzo posto né il secondo erano previsti formalmente, allora non ha proprio senso parlare di piazzamenti. La prima soluzione che proponi è quella corretta. --L'Eremita (Il Romitorio) 19:49, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Scusate, ma credo che per risolvere il problema bisogna avere il voto di tutti. Lasciamo decidere agli altri se il terzo posto si calcola o non. Sinceramente non sono in grado di dare una risposta vista la mia poca esperienza :)--Arrow2 (msg) 20:10, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

@Eremita "se né il terzo posto né il secondo erano previsti formalmente": come ti ho detto, dove non c'è legge tutto è lecito, non è tutto vietato. E in assenza di regolamento, non vale il tuo ragionamento, ma il contrario (in altre parole, nulla vieta di conteggiare secondi e terzi posti). In un sistema di common law, il "comportamento concludente" diviene lecito extra legem. In minor misura, ma vale anche in paesi di diritto scritto: il nostro codice civile prevede che taluni accordi siano validi come contratti semplicemente perché le parti in causa li accettano implicitamente, anche senza mettere nulla per iscritto. Nel 1898 venne disputato un 3°/4° posto perché il campionato finì (e iniziò, ma è un'altra storia...) con un quadrangolare e quindi c'erano due semifinaliste. Dall'anno successivo, col challenger round, la fase finale divenne a tre e quindi non ci fu più bisogno di un 3°/4°posto perché rimase solo un 3°posto già definito. La domanda che ci si deve correttamente porre è: c'era qualcosa nel regolamento che vieta questa interpretazione? La risposta è no, quindi tutto è lecito, non è tutto vietato. Extra legem. --79.6.73.233 (msg) 20:30, 18 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Secondo me il terzo posto, si calcola.--Guerrisi'79 (msg) 09:21, 19 apr 2015 (CEST)[rispondi]

(rientro) Dunque, ho letto gli interventi: dico cosa penso nel mio piccolo. Innanzitutto bisognerebbe, IMHO, capire proprio il "carattere" di quei campionati; spesso hanno una struttura ben definita (per dire, la IV Serie degli anni '50 aveva un carattere -che Barassi voleva dargli quando la ideò- certo diversa dal CND o dalla Serie D che oggi conosciamo, giusto a titolo di esempio), poi bisognerebbe cercare fonti che precisino un bel po' di cose sulla questione e magari scrivano "questo fu secondo e questo terzo". Non è detto che tutto quanto fosse stabilito secondo un determinato ordine (e cercare varie motivazioni, così senza dati saprebbe di ricerca originale) ma sarebbe già qualcosa accertarsi di come, tutto ciò, sia interpretato storicamente IMO, da fonti primarie (cosa che noi non siamo). Le fonti su cui si mantengono quelle voci parlano di secondo e terzo posto? Allora va bene. Non ne parlano? Allora meglio non scrivere nulla. Sarò un burocrate, ma credo sia un caso in cui se bisogna accertare qualcosa il metodo migliore è farlo seguendo le nostre buone prassi wikipediane. Poi spero intervengano altri. ;) --Fidia 82 (msg) 00:23, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]

concordo con Fidia82: se non abbiamo la certezza che effettivamente un terzo venne assegnato non possiamo aggiungerlo senza incappare in una RO. Se riuscissimo a trovare anche solo un articoletto di giornale del'epoca che affermasse che la squadra X era giunta terza allora potremmo aggiungere il piazzamento, altrimenti no. --Menelik (msg) 00:35, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Oltretutto, faccio notare che all'epoca durante i Giochi Olimpici si assegnavano premi solo per i primi due posti, non per il terzo, e nei tornei sportivi con formula challenge si conteggiano tradizionalmente solo i primi due piazzamenti: quello del defender e quello del challenger. L'IP parte dal presupposto che, siccome ci fu, forse, una finale di consolazione nel 1898, allora si possono desumere automaticamente altri terzi posti, nonostante le formule del primo campionato e di quelli successivi fossero diverse. Non è che sono legalista, è che non si può dare tutto quanto per scontato. --L'Eremita (Il Romitorio) 08:16, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Se non ci saranno obiezioni procederò a riportare le voci alla condizione precedente. --L'Eremita (Il Romitorio) 16:29, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Miglioramenti e fix vari di Carpi Football Club 1909

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Carpi_Football_Club_1909#Miglioramenti_e_fix_vari.
– Il cambusiere --Arrow2 (msg) 11:50, 2 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Stemma Avezzano calcio

Come posso inserire lo stemma dell'Avezzano calcio?. Il progetto calcio è molto articolato. Ho cercato delucidazioni su questo punto ma con risultati non chiari. Ho possibilità di ottenere e-mail con relativa autorizzazione da parte della società. Spero comunque di avere chiarimenti e magari di essere aiutata. Grazie di cuore--Marica Massaro (msg) 18:29, 19 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ti consiglio di chiedere all'utente Delfort (ma forse devi avere un po' di pazienza giacché in questo periodo mi sembra essere meno presente). Potresti chiedere anche agli operatori OTRS su commons forse. Ad ogni modo credo che già un permesso della società è un buon elemento. --Fidia 82 (msg) 23:55, 19 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Grazie di cuore Fidia 82--Marica Massaro (msg) 14:26, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Wikilink e fix in Serie A 1929-1930

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Serie_A_1929-1930#Wikilink e fix.
– Il cambusiere --Arrow2 (msg) 02:04, 2 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Coppa Italia Dilettanti (fase regionale)

Vorrei rifare le voci Coppa Italia Dilettanti 2006-2007 (fase regionale), Coppa Italia Dilettanti 2007-2008 (fase regionale) e Coppa Italia Dilettanti 2008-2009 (fase regionale), come mi è stato chiesto da Cpaolo79 e scorporarle in seguito. Qualcuno sa dove posso reperire i dati delle altre stagioni? Già che ci sono potrei fare tutto in una volta.--Minitux123 (msg) 13:33, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ne ho trovata una :)--Arrow2 (msg) 21:46, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Io sono quello che aveva editato le Fasi Regionali (ho i risultati dal 2006-07 in poi). Ho appena completato tutte le edizioni della Coppa Italia Dilettanti Friuli-Venezia Giulia (la mia regione), lì avevo i risultati dal 1999-00 in poi, per gli altri son stato nella Biblioteca civica Vincenzo Joppi di Udine a consultare le copie del Messaggero Veneto conservate. Se servono risultati mancanti delle Fasi Regionali recenti che mancano posso mandarle io via e-mail (non riesco ad editarle io: ora son impegnato in altri pregetti)--Ame71 (msg) 22:26, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]

dubbi su Sergio Clerici

ciao a tutti, segnalo questa discussione :) e magari qualcuno di voi è nteressato.. --SurdusVII (SMS) 13:41, 20 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Di nuovo sul Festival di qualità

cb La discussione prosegue nella pagina Discussioni progetto:Sport/Calcio/Festival della qualità/Formattazione delle stagioni delle squadre#Durata_del_festival.
– Il cambusiere --Fullerene (msg) 02:42, 29 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Nazionale di calcio dell'Irlanda

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Nazionale di calcio della Repubblica d'Irlanda#Irlanda_.2F_Repubblica_d.27Irlanda.
– Il cambusiere --Fullerene (msg) 02:13, 21 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Liste di trasferimento 1923-1924-1925

Ieri alla Gazzetta ho trovato una decina di liste di trasferimento di cui ho la copia in pdf. Chi fosse interessato per la trascrizione o la consultazione mi faccia un fischio via mail che gliele passo (non ho il tempo di trascriverle personalmente) --L'archivista (msg) 16:50, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Massimiliano Alvini

Ciao a tutti, oggi, dopo essermi documentato per qualche giorno, ho inserito la voce Masssimiliano Alvini, che qualcuno non conoscerà, ma che è un allenatore di serie C di cui si è parlato molto quest'anno, a ottobre quando il suo Tuttocuoio è andato in testa alla classifica. Come Maurizio Sarri, Serse Cosmi, Pasquale Marino è arrivato nella terza categoria nazionale a suon di promozioni sul campo. Ha portato il Tuttocuoio dalla Promozione alla serie C unica, praticamente dalla settima categoria nazionale alla terza. Secondo me se ci sono allenatori come Agenore Maurizi o Ezio Capuano che hanno vinto molto meno di lui non ha senso che non debba starci anche lui. Qualcuno potrà contestare che la pagina sia troppo dettagliata con particolari che non interessano agli sportivi di Bolzano e Siracusa, allora posso essere d'accordo perché vengano fatte delle migliorie. Un altro allenatore che secondo me manca è Paolo Indiani. Attendo vostri contributi, saluti e grazie. --Julius1972 (msg) 20:40, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Io la voce non la vedo sei sicuro di averla pubblicata? --Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 20:56, 21 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Cancellata da [@ Vituzzu] --Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 20:58, 21 apr 2015 (CEST

[@ Erik1991] [@ Vituzzu] io non sono un esperto wikipediano, ma prima di cancellare qualcosa si potrebbe anche ascoltare le ragioni di chi ha inserito il profilo. Anche perché ribadisco ci sono allenatori che non hanno mai ottenuto risultati in C1 che sono presenti su Wikipedia. Addirittura ce n'è uno che si fa notare per le squalifiche ricevute... E allora mi chiedo con quale criterio si permette a qualcuno di rimanere e ad altri no. Soprattutto quando l'allenatore in questione ha portato una società di un paese di 8.000 abitanti dalla Promozione cioè la 7a categoria nazionale (ora è la 6a) alla C cioè la 3a. Il Carpi faceva notizia già quando era in C1. Ci sono allenatori in serie B che non valgono alcuni colleghi di serie C. Tu che ne pensi Erik e voi wikipediani esperti di calcio? Saluti e grazie --Julius1972 (msg) 00:16, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Con quale criterio? Ma appunto con i criteri che abbiamo :) Questo allenatore per avere una voce dovrebbe avere comunque un carnet di record almeno in serie C non indifferente. Aver cavalcato con una squadra dalla Promozione in C come elemento non basta e credo non solo per me. I ragionamenti che si fanno su Wiki per approvare le pagine per questo genere di soggetti sono abbastanza oggettivi (non soggettivi); non è tanto l'aver avuto una grossa somma di squalifiche o far retrocedere la squadra che si allena quasi sempre che ti vieta l'enciclopedicità, ma soprattutto la serie in cui lo fai (a meno di casi eccezionali, cosa che per esempio questo non sembrerebbe essere); è prassi comunissima che fino alla serie C anche i professionisti con carriere normali (e l'aver avuto solo una cavalcata come quella rientra ancora nella normalità) non hanno automaticamente l'enciclopedicità. Alcuni utenti (me compreso) pensano che renda gli allenatori enciclopedici avere almeno circa un mese di panchina in B (ma proprio il minimo, 3-4 gare di campionato da primo allenatore IMHO), ma non è questo il caso.... --Fidia 82 (msg) 21:42, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Julius1972] A margine: Agenore Maurizi non è enciclopedico in quanto allenatore di calcio (ci mancherebbe), bensì come giocatore e soprattutto allenatore di calcio a 5 (2 scudetti e altrettante Coppe Italia con Lazio e Genzano) --Ombra 22:46, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Doppiamente a margine: ma in che condizioni è la voce di Ezio Capuano?!? A cominciare dalla citazione in testa che definire "delirante" è dire poco --Ombra 22:52, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Ombra] ma lui è delirante!!!! ahahahahhahah.--Granata92 ^Chat! 22:57, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Ombra][@ Granata92] @Ombra Vogliamo discutere di quanta gente in Italia segue il calcio a 5 e di quanta segue la serie C? www.sportube.tv da quest'anno segue la serie C e a novembre aveva ricevuto ben 750mila contatti. Scusa se porto dati forniti da Macalli: http://www.tuttosalernitana.com/news/macalli-numeri-di-sportube-in-continuo-aumento-su-lotito-6528 Il Calcio a 5 se li sogna tutti questi contatti. Secondo il vostro criterio un allenatore di serie A1 di calcio a 5 ha più diritto di essere su Wikipedia di uno di serie C. Peccato che Corriere dello Sport-Stadio e Tuttosport dedicano pagine alla serie C mentre poche righe al Calcio a 5. Per non parlare della Gazzetta dello Sport. @Granata92 Fammi capire, chi ti ha autorizzato a offendere? Saluti a tutti --Julius1972 (msg) 02:19, 24 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Julius1972] ovviamente l'utente Granata non si stava rivolgendo a te. --Fullerene (msg) 02:24, 24 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Offendere? Mi riferivo a Capuano :) se clicchi sul link e vedi il video, capirai :)--Granata92 ^Chat! 02:36, 24 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Stavo solo scherzando un po'. Comunque ho notato che non ci sono dei criteri chiari sugli allenatori. In passato, ad esempio, si aspettò la prima partita in B di Roberto Boscaglia prima di creare la voce, e invece in giro ci sono voci di allenatori come Stefano Sanderra che non hanno mai allenato in B.--Granata92 ^Chat! 02:52, 24 apr 2015 (CEST)[rispondi]

(rientro) Julius non ha tutti i torti, ma il problema è che la serie A1 è la massima serie di calcio a 5, la C non è la massima di calcio normale, il calcio a 5 ha orizzonti molto più ristretti (se non tradizioni) del calcio normale, in C ci sono molti grandi squadre del passato, li per vari motivi (potrei parlare di Lecce, Ancona, Foggia solo per dirne alcune) che hanno appioppati eserciti di sostenitori interessati, ma i giornali non sono enciclopedie. Per i calciatori e allenatori c'è chi crede che già i criteri sufficienti che abbiamo ora hanno maglie troppo larghe (ed è vero ma non è così negativo come qualcuno pensa), figuriamoci. Credo che il buon senso sarebbe in genere (senza voler dire nulla a Julius, ci mancherebbe) di occuparsi di voci senz'altro enciclopediche per chiunque (potrei fare riferimento a professionisti delle massime serie come campioni anche non italiani del passato, che hanno voci minimali oppure non complete e prive di fonti). Poi si possono sempre sollevare obiezioni o critiche ai criteri attuali nelle pagine relative. --Fidia 82 (msg) 08:47, 24 apr 2015 (CEST)[rispondi]

[@ Julius1972] io mi sono limitato a riportare i criteri, le altre cose sono elucubrazioni tue. Comunque sia, possiamo girarla come vuoi (potrei risponderti che il C5 è lo sport più praticato nel Paese) ma resta il fatto che chiunque mastichi un po' di C5 conosca almeno di nome Maurizi, mentre non credo si possa dire altrettanto di tale Alvini per i calciofili. Buon proseguimento! PS: Il problema ?!? [@ Fidia 82] che uscita infelice! :( --Ombra 14:51, 25 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Beh, il concetto è comunque lo stesso....la realtà dei fatti forse per Jiulius sarebbe un "problema", viste le motivazioni espresse da lui....cambiando il tipo di esposizione il risultato non cambia insomma ;) --Fidia 82 (msg) 20:02, 25 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ma i titoli nel calcio a 5 non sono sufficienti? Un allenatore che vince il campionato italiano di calcio a 5 IMO è enciclopedico. Questo ne ha vinti pure due più due coppe Italia. --Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 22:42, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Se ti riferisci ad Agenore Maurizi infatti è decisamente enciclopedico. --Fullerene (msg) 23:10, 27 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Scusate avevo letto male. --Erik91★★★+2 (60mila edit sotto la Mole) 18:09, 28 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Pagina con titolo ambiguo

Ciao a tutti, scrivo qui per segnalare questa pagina che credo abbia un titolo strano rispetto alle altre associazioni calcistiche; preferisco non spostare io la voce perché ho paura di non indirizzarla a un titolo corretto (ovviamente non per il minuscolo) ma perché nelle altre è scritto "AC" e non "AZ" come scritto in voce.

Chiedo dunque che sia un utente competente ha occuparsene al posto mio, ringrazio anticipatamente chiunque se ne vorrà occupare; un saluto.--Anima della notte (msg) 00:26, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Non so se sia il titolo ideale, ma dopo aver guardato il sito sposto a Associazione Sportiva Dilettantistica AZ Picerno (ma non ho capito cosa significhi questo AZ...). In ogni caso, il soggetto non appare enciclopedico. Sanremofilo (msg) 00:41, 22 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Classifica perpetua marcatori Torino Football Club: voce enciclopedica o non?

cb La discussione prosegue nella pagina Discussione:Classifica_perpetua_marcatori_Torino_Football_Club#Voce_enciclopedica_o_non.3F.
– Il cambusiere --Arrow2 (msg) 20:50, 2 mag 2015 (CEST)[rispondi]

Utente controcorrente?

Queste modifiche non seguono il modello della partecipazione ai campionati. --Lanning (msg) 13:53, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Ho ripristinato come era in precedenza visto che era corretto e seguiva il modello. --Stefano Riccio (msg) 19:26, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Comunque se qualcuno ha tempo da dedicare mi sa andrebbero controllati tutti i contributi dell'utente in questione perché scorrendo rapidamente vedo sono tutti nella sezione "statistiche di squadra" di varie squadre e in alcuni casi ha eliminato ampie parti di testo e tabelle. --Stefano Riccio (msg) 19:31, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]

Apparte qualche rimozione di testo ingiustificata che è già stata ripristinata, le altre modifiche sono tutti aggiornamenti delle statistiche nelle voci delle stagioni delle squadre. In ogni caso lo cito direttamente qui per renderlo al corrente del modello di voce da seguire e per chiedergli di non reiterare ulteriori rimozioni di informazioni [@ Giococonte]. --Fullerene (msg) 20:12, 23 apr 2015 (CEST)[rispondi]