Le concept est marrant (la voix intérieure d'un chien qui ne comprend pas le comportement de ses propriétaires successifs), c'est à mon sens la raison principale pour laquelle le film vaut le coup d'œil.
Néanmoins, j'ai la sensation que les images sont superflues, dans la mesure où elles ne font qu'expliciter un peu lourdement ce que raconte le chien en voix-off.
Le film est tiré d'un roman qui, parait-il, est nul à chier (d'après l'interview d'un éditeur de la Série…
Littéralement un spot publicitaire de 2h, monté à la truelle et totalement désincarné. J'ai l'impression que Guadagnino n'a jamais vu un match de tennis de sa vie, donc plutôt que de chercher la bonne manière de filmer, il hasarde tour à tour toutes les mises en scène possibles et imaginables, de plus en plus clinquantes et grotesques, avec comme point d'orgue cet improbable plan en vue subjective de la balle, symptomatique de ce film qui ne se préoccupe presque jamais de ses personnages.
Une histoire cousue de fil blanc, qui a le mérite de se dérouler pendant la Révolution Française, ce qui donne au film un background assez captivant. Passons sur les raccourcis historiques légèrement abusifs, notamment les multiples références au « bolchévisme », qui n'a quand même aucun rapport avec cette choucroute.
Ça ressemble un peu à Tintin, mais plutôt les premiers albums, ceux qui sont chiants.
