INSTITUTO DE DIREITO PENAL ECONMICO E EUROPEU

FACULDADE DE DIREITO DA UNIVERSIDADE DE COIMBRA

1387-

DIREITO PENAL
ECONMICO E EUROPEU:
TEXTOS DOUTRINRIOS
Vol. III

p- r

21

O REGIME SANCIONATRIO DAS PESSOAS COLECTIVAS

NA REVISO DO CDIGO PENAL (*)
N U N O BRANDO ( * * )

1. A reviso do Cdigo Penal determinada pela Lei n. 59/2007, de 4 de

Setembro, apresenta como uma das suas principais e mais marcantes novidades a
consagrao da responsabilidade criminal das pessoas colectivas no prprio texto
do Cdigo Penal.
Claro que a previso legal de uma tal responsabilidade no constitui propriamente um facto novo no sistema penal portugus, que h mais de 20 anos a
admite no mbito do direito penal secundrio. Mas, alm do simbolismo associado
regulao desta matria no Cdigo Penal ( l ). de assinalar a extenso da responsabilidade penal das pessoas colectivas aos domnios do direito penal clssico ou de justia.
Um passo natural num sistema que, ao contrrio de outros ( ! ), de h muito

(*) O presente texto corresponde comunicao apresentada nas JorniuUtx sobre a Reviso do
Cdigo Pendi, promovidas pelo Centro de Estudas Judicirios e realizadas em Lisboa nos dias 27 e 28
de Setembro de 2007.
(**) Assistente d Faculdade de Direito da Universidade de Coimbra.
(') X semelhana do que acontece, V. g na Holanda, em Frana e na Dinamarca, em tjue a responsabilidade criminal das pessoas colectivas se encontra prevista nos respectivos cdigos penais Cf.
SILVINA BACIGALUPO, La Responsiibitidud Penai de l<u- Personal Jurdicas, Bosch. 1998, p. 322 e ss.
( 2 ) No direito alemo, cf., por outros, CLAUS ROXIN, Sirafrecht, Mtgemeiier Teil. 1. 4. Auf.,
Verlag C. H. Beck, 2006, 8, n." m. 58 e ss., e HANS-HEINRICH JBSCHECK/THOMAS WEIGENO. Lebrbuhs des Sirafrtchs. Allgeineiner Teil, 5. Auf.. Duncker & Humblo. 1996. 23. VII, I.. segundo os
quais o direito Ferno vigente no conhece qualquer forma de punibilidade penai das pessoas colectivas e das associaes de pessoas.
N o sistema espanhol discute-se ainda se as chamadas consequncias acessrias aplicveis s
pessoas jurdicas, previstas no art. 129 do Cdigo Penal, constituem ou no autnticas sanes criminais e assim comportam ou no uma previso de responsabilidade penai das pessoas colectivas:
em sentido afirmativo, JOS MIGUEL ZUGALDA ES PINAR, Las penas previstas en el artculo 129
dei Cdigo Pena! para las perwoas jurdica. Revista dei Poder Judicial, n." 46, 3.' poca, 1991 (U),
p. 327 e ss.. SILVINA BACIGALUPO SAGGESE, Las consequncias accesorias aplicables a las persooas jurdicas en el Cdigo Penal de 1995. in: Enrique Bacigalupo (dir.l. Curso de Dtrecho Penal
Econmico,

Marcial P o n s , 7 9 9 8 , e FRANCISCO MUNOZ CONDE/MERCEDES GARCIA ARN,

Derecho

462

Nuno

Brando

deu como adquirida a capacidade de aco, de culpa e de punibilidade das pessoas colectivas ( 3 ) e tomou nitida conscincia das instantes necessidades poltico-criminais da responsabilizao penal das pessoas colectivas na sociedade contempornea e futura f ) . Um passo preconizado pela doutrina mais credenciada ( 5 )
e que tem atrs de si o lastro do labor legislativo, doutrinal e jurisprudencial das
ltimas duas dcadas ( s ).
A nova disciplina legal eticontra-se prevista no art. 1 1 e nos atts. 90."-A
a 90.-M do Cdigo Penal. Regime que se aplica no s aos crimes indicados no
n. 2 do art. 11 do Cdigo Penal, como tambm, em virtude da extenso determinada pelos arts. 4. a 7. da Lei o. 59/2007, aos delitos tipificados no Cdigo
do Trabalho e nos diplomas legais relativos ao trfico de estupefacientes, procriao medicamente assistida, ao terrorismo e s armas e munies ( 7 ).

Penai. Parte Ceneru!. 4. J ed.. Tiram lo Blanch. 2000, p. 25i e ss.; contra e em snionia com a posi(,3o maioritrm, cf. J o s Luis DE LA CUESTA. Una "nueva" lnea de intervencin penal: el deiecho pena! de las peistvnas jurdicas, i; A, Messoli/J. A. S a n p t d i o (Comps.),
Aitminisirncin
de Justicia en lay Mhvres dei Tercer Milnio, Buenos Aires. 2UOI, p. 96" c ss. (disponvel em
www.su.ehj/scrwwwiv/WJLDLC).
Em ItUia. apesar da epgrafe do Decreto Legislativo d." 231, de 8 de Junho de 2001 "Disciplina tlelh rcsptmsabiHt antniinislrtitivn tleile persone giuridiche. delle scietr) e delta associazioni
riifte prive. <(i ri*(jiins(iw7t'(ti giuridica" . tvi na douttma e na jurisprudncia uma crescente propetisfa
para ver a jma verdadeira E pitpria responsabilidade criminal das pessoas colectivas: cf. GIUSEPPE AMARIU.I. Profili pralnci delia questione sulla natura giuridica delia responsabilit dejli enti, Rivista Italiana di Diritto t- Procedam fernile, 2U06, Fase. 1, p. 151 e ss.
(') JORGE DE FIGUEIREDO DIAS, Pura uma dogmtica (lo direito penaJ secundrio (1983-1984).
/l. Direito PenaI Econmico c Europeu: Textos Doutrinrios. /, Coimbra Editora, [998, p. 67 e ss.
(') Cf. JORCb DF. FIGUEJREXI D)AS. Direito Penal. Parte Geral, l. Coimbra Editora, 2004,
6." Ctip., J 62. E I ] C a p . . 22 e ss., e MARIA JOO ANTUNES, A responsabilidade criminal das pessoas colectivas entre o direito penal tradicional e o novo direito penal, Lasada: JTEVIJJO th Cincia
e Cultura. Direito, n." I e 2. 2003. p. 359 e ss.
( 5 ) FIGUEIREDO DIAS, pireiw Penal. Parte Geral, t. I I " Cap., 27 e ss.
O
Ma doutrina, com especial interesse, alm dos estudos j referidos supra, cf. J o i o CASTRO
E SOUSA, As Pessoas Colectivas em face do Direito Criminal e do chamado -Direito de Mera Ordenao SoLi. Coimbra Editor. 1985, Pmim, MANUEL ANTNIO Lores ROCHA,
responsabilidade pcnaJ dus pessoas colectivas - novaa perspectivas (1985), in: Direito Penal Econmica e
Europeu: Textos Doutrinrios, t. Coimbra Editora, 1998, p. 431 e ss., JOS DE FARIA COSTA, A responsabilidade jurdico-pcnal da empresa e dos seus rgos (ou uma reflexo sobre a alteridade nas pessoas colectivas, a luz do direito penal). RPCC. 1992, 4.", p. 537 e ss., JOS DE FARIA COSTA, Direito
Penal Econmico, Quarteto, 2003. p, 45 E W.. FERNANDO TORRAO, OS novos campos de aplicaio do
direito penal e o paradigma da mnima interveno (perspectiva multidisciplinar)", in: Manuel da
Costa Andrade cl. al. (orj:.). Lihcr Discipulorum para Jorge de Figueiredo Dias, Coimbra Editora, 2003,
p, 352 e ss., JORGE DOS REIS BRAVO. Critrios de imputao jurdico-pcnal de entes colectivos (elementos para uma dogmtica alternativa da responsabilidade penal de entes colectivos), RPCC, 2003,
1",

p . 2 0 7 e s s . . e M R I O PEDRO SEIXAS MEIRELES, Pessoas

Colectivas

e Sanes

Criminais:

Juzos

de Adequao, Coimbra Editora, 2006, ptissim.

(') O regime geral do Cdigo Penal ainda aplicvel aos crimes previstos na Lei n." 50/2007,
de 31 de Julho, que estabelece um novo regime de responsabilidade penal per comportamentos susceptveis de afectar a verdade, a lealdade e a correco da competio e do seu resultado na actividade desportiva (vd. arl. 3.", n," 1).

O regime sancionatrio ilns pessoas colectivos nu reviso tio Cdigo Penal

463

Subsistem, todavia, determinadas reas que mantm autonomia na regulao dos termos em que se forma a responsabilidade penal das pessoas colectivas
e do respectivo regime sancionatrio. o caso das infraces contra a economia
e contra a sade pblica, definidas no Decreto-Lei n. 28/84, das infraces tributrias contidas no Regime Geral das infraces Tributrias (Lei n. 15/2001. ds 5
de Junho) e da criminalidade informtica (Lei n. 109/91. de 17 de Agosto), s para
mencionar os domnios de maior relevo.
2. A semelhana da estrutura sancionatria estabelecida para as pessoas
fsicas no Cdigo Penal e na linha do regime contido no Decreto-Lei n. 28/84,
tambm no art. 90.-A e ss. do Cdigo Penal se prevem (rs categorias de penas
aplicveis s pessoas colectivas, as principais, as acessrias e as de substituio.
As penas principais so, por definio, aquelas aplicadas pelo juiz na sentena
condenatria independentemente de quaisquer outras C). Quando se trata da responsabilidade penal das pessoas individuais, a pena, para definir-se como principal, dever em regra encontrar-se tipificada no prprio tipo legal de crime. J na
disciplina sancionatria das pessoas colectivas o legislador optou pela introduo de
uma clusula geral, no art 90.-A, n." 1 (9), de acordo com a qual "pelos crimes previstos no n." 2 do artigo 1 1 s o aplicveis s pessoas colectivas e entidades
equiparadas as penas principais de multa ou de dissoluo".
So previstas como penas de substituio, designadamente da pena de multa,
a admoestao (art. 90.-C), a cauo de boa conduta (art. 90.a-D) e a vigilncia
judiciria (art, 90.-E). Diferentemente do que sucede no Decreto-Lei n. 28/84,
a admoestao no figura aqui como pena principal, mas antes e to-s como
pena de substituio da pena de multa. Esta degradao do estatuto da pena de
admoestao face quele diploma constitui uma deciso acertada, atenta a sua
baixa eficcia preventiva, tanto sob o ponto de vista da preveno geral, como da
preveno especial ( I0 ).
As penas acessrias, constantes dos arts. 90.-G a 90.-M, so a injuno judiciria, a proibio de celebrar contratos, a privao do direito a subsdios, subvenes
ou incentivos, a interdio do exerccio de actividade, o encerramento de estabelecimento e a publicidade da deciso condenatria ('').
2.1. Das duas penas principais, multa e dissoluo, aquela que j assume e
continuar certamente a assumir maior relevncia a pena de multa.

(") JORGE DE FIGUEIKEDO DIAS. Direito Peitai. Parte Geral. U: Ar Consequncias Jurdicas do
Crime. Aequilan/Editorial Notcias, (993.g 78.
(') Em diante as referncias a preceitos legais desacompanhadas <a meno do diploma a que
respeitam, referem-se ao Cdigo Penal.
O
Mi.no SEIXAS MEIRELES, Pessoas Colectivas e Sanea Criminais, p. 66,
(") Sobre esws penas acessrias. P A U L O P I N T O DE A L B U Q U E R Q U E , uA. responsabilidade criminal
das pessoas colectivas ou equiparadas, Revista da Ordem dos Advogados. 2006. II, p. 647 e ss.

464

Nuno

Brando

pena de multa aplicada s pessoas colectivas so frequentemente dirigidas

crticas de vria ordem: desde a possibilidade de a pessoa colectiva tomar como
factor a ponderar na eventual deciso delitiva a soma pecuniria potencialmente
aplicvel pela comisso do crime, num raciocnio de custo/benefcio ( I2 ); at s suas
eventuais repercusses sobre terceiros alheios ao cometimento do crime, como
os trabalhadores ou os clientes da condenada ( l3 ).
Todavia, tal como por vezes se conclui em relao pena de priso aplicada
as pessoas fsicas, tambm no domnio da responsabilidade das pessoas colectivas
no foi ainda encontrada uma soluo melhor do que a pena de multa com vista
ao cumprimento das finalidades sancionatrias. A verdade que a multa considerada hoje como a pena por excelncia em matria de responsabilidade criminal das pessoas colectivas ( H ).
Como no poderia deixar de ser, por fora do princpio da legalidade criminal,
a lei define os limites da pena de multa e os respectivos critrios de determinao. Secundo o art. 90."-B, a pena deve ser determinada de acordo com o sistema
dos dias de multa f15).
2.2. No que toca determinao dos dias de multa, a lei perfeitamente clara
quanto ao modo como dever formar-se a moldura legal abstracta.
Em primeiro lugar, o juiz dever verificar se para o crime em causa a lei prev
a aplicao da pena de multa, de forma isolada ou em alternativa pena de priso. Em caso afirmativo, isto , se o tipo legal cominar a muila como pena aplicvel, o n. 3 do art. 90."-B estabelece que pessoa colectiva ser aplicvel a pena
de multa a prevista ( l 6 ).
Se, pelo contrrio, o crime for somente punvel com pena de priso, dispe
o n. 1 do art. 90.-B que os dias de multa correspondentes moldura abstracta
so determinados tendo como referncia a pena de priso prevista para as pessoas singulares. Assim, de acordo com o n. 2 desse preceito, um ms de pri-

C : ) Cf. os estudos de anlise econmica do direito em matria de responsabilidade criminal

da* PE.ssrm enleeiiv.i\ descritos por STEFANIA GIAVAZZJ. La responsabilit penale delle persone jjiuridiche: dieci anni di esperienza francesa, Rivisia Trimestral? di Dirino Penaie ileilEconoma,
2005,
4, p. X99 e ss.
l!
( ) Cf. JORGE DE FIGUEIREDO DIAS. Breves consideraes sobre o fundamento, o sentido e a
splicaio das penas em direito pena! econmico (1985). in: Pireiln Penal Econmico e Europeu: Textos Doutrinrios, t, Coimbra Editora. 1998, p. 384.
F4)

PICUEIKEDO D I A S , B r e v e s c o n s i d e r a e s . - . , p . 3 8 4 .

i l i ) Sobre ssie sislema, desenvolvidamente, FIGUEIREDO QT, Direito PTMI. Parle Geral.
II. As Consequncias Jurdicas tio Crime, S 116 e ss.
(") De modo diferente, o art. 12", n." 3, do ROIT determina que "os limites mnimo e mximo
das penas de multa previstas nos diferentes tipos legais de crimes so elevados para o dobro sempre
que sejam aplicadas a Uma pessoa colectiva, saciedade, ainda que irregularmente constituda, ou outra
entidade fiscalmente equiparada". Parece-me prefervel o novo regime geral, pois no vejo que a
circunstncia de o agente do c r i m e ser uma pessoa colectiva comporte exigncias acrescidas de preveno geral que justifiquem a elevao dos limites das molduras legais aplicveis.

O regime sancionatrio ilns pessoas colectivos nu reviso tio Cdigo

Penal

465

so corresponde, para as pessoas colectivas e entidades equiparadas, a 10 dias

de multa ( l? ).
2.3. A medida concreta da pena de multa dever ser fixada em dias, de
acordo com os critrios estabelecidos non.' 1 do art. 71." (art. 90.-B, n. 4), ou seja,
em funo da culpa e das exigncias de preveno.
Penso que no h razes para em nome das especificidades prprias das
pessoas colectivas nos afastarmos aqui dos termos em que o denominado modelo
da moldura da preveno, proposto por Figueiredo Dias ( 18 ) e Anabela Rodrigues ( l 9 ) e que parece hoje perfilhado pela jurisprudncia maioritria, concilia e
articula os trs critrios de determinao da medida da pena, preveno geral, preveno especial e culpa. Para o efeito, torna-se indispensvel a definio do contedo de cada um desses critrios relevantes para a determinao da medida da
pena, tomando evidentemente como referncia j no a pessoa singular, mas antes
a pessoa colectiva. Contudo, parece-me que tanto na doutrina, como na jurisprudncia nacionais tem sido insuficiente o esforo de densificao do contedo
desses critrios, sobretudo em matria de preveno especial e de culpa. Pela
prpria natureza das coisas, a perigosidade criminal de uma pessoa colectiva distinta e manifesta-se de modo diferente da perigosidade criminal de uma pessoa
fsica. Da mesma forma, a culpa associada prtica de um ilcito penal por uma
pessoa colectiva tem natureza diferente da que prpria da pessoa singular
Este dfice de concretizao do contedo dos critrios de determinao da pena
pode, em todo o caso, ser atenuado atravs de uma correcta e criteriosa ponderao dos factores de medida da pena previstos no n. 2 do art. 71." do Cdigo
Penal ( 2I ), naturalmente levada a fundamentao da condenao.

( " ) Esta regra de converso converge com o parmetro que desde a reforma do Cdigo Penal
de 1995 se vem geralmente estabelecendo na tipificao alternativa das penas de priso e de mulU nos
tipos legais de crime: a cada ms de pena priso correspondem, em regra, 10 dias de multa (assim, v. g.,
nos arts. 137."-!, 139.", 143."-). I 4 8 M , !St.-l, 153."-!, 154., I56.--3, 2 0 3 . l , 2 3 1 M , 256.-!.
ele.). N i o se tendo feito sentir, desde aquela reforma de 1995, sitiais de que este pactUr&uo injustificado ou conduz a resultados materialmente injustos e considerando que o mesmo j se encontra suficientemente sedimentado e interiorizado pela praxis, parece-me acertada a deciso de o tomar como
referncia para definir a converso do lempo de priso em tempo de multa.
(") FIGUEIREDO DIAS, Direito Peitai. Parte Cerai, II: As Consequncias Jurdicas da Crime,
8 301 e ss.; e, depois, FlGUHREDO DIAS, Direito Penal. Parle Geral, I. 4." Cap., 83 e ss.
( " ) ANABELA MIRANDA RODRIGUES, A Determinao da Medida da Pena Privativa da Liberdade, Coimbra Editora, 1995, passirn.
Sabre t s t t questo, em sntese. FIGUEIREDO DIAS, Direito Penal, Parte Geral, I. 4." Cap.,
26 e ss., e. desenvolvidamente, SILVINA BACIGALUPO, La Responsabitidad Penai de las Personal Jurdicas. pp. 156 e ss. e 398 e s.
( J1 ) Na doutrina espanhola, Jos ZUGALDIA ESMNAR, Las penas previstas en el artculo
129 dei Cddigo Penal para las personas jurdicas, p. 342. tomando por referncia os critrios de
que a jurisprudncia espanhola, lana m i o para determinar a gravidade da culpa em crime praticados por pessoas fsicas, considera que na d e t e r m i n a d o da pena a aplicar & pessoa colectiva
devero valofar-se os seguintes factores: gravidade do delito; actuao com dolo ou com negli30 - D. p. . E. . M

466

Nuno

Brando

2.4. No que respeita ao quantitativo dirio da pena de multa, o n." 5 do

art. 90."-B indica que "cada dia de multa corresponde a uma quantia entre 100
e 10.000, que o tribunal fixa em funo da situao econmica e financeira do
condenado e dos seus encargos com os trabalhadores". O que aqui logo salta
vista so os valores definidos como mnimo e mximo, 6 100 e 6 10.000, respectivamente. sabido que tanto no direito penal, como no direito contra-ordenaciona] os montantes associados s sanes de natureza pecuniria so, regra
geral, mais elevados para as pessoas colectivas do que para as pessoas singulares.
Regra aqui confirmada pela definio de limites para a taxa diria da pena de
multa 20 vezes superiores para a pessoa colectiva por comparao com os definidos para as pessoas singulares. Esta circunstncia deriva da considerao de que
geralmente o poder econmico das pessoas colectivas superior ao das pessoas
fsicas e de que s pela previso de limites amplos se possvel adequar o quantitativo dirio da multa situao econmica e financeira da pessoa colectiva
condenada e assim responder s finalidades da punio ().
Por esta ordem de razes no me suscita qualquer reserva a fixao de um
limite mximo de 10.000 para o quantitativo dirio da pena de multa, apesar de
esse valor ser cerca de duas vezes superior ao previsto, por exemplo, no mbito
das infraces contra a economia e a sade pblica (art. I7."-4 do Decreto-Lei
n." 28/84) e das infraces tributrias (ait 15.-1 do RG1T). Este limite mximo definido pelo n,D 5 do art. 90."-B confere pena de multa uma amplitude que na
generalidade dos casos lhe permitir responder de forma suficientemente capaz s
necessidades preventivas suscitadas pelo crime cometido pela pessoa colectiva.
No me parece que pela fixao deste limite em 10.000 haja um risco srio de
transformar a multa numa pena sufocante, convertendo-a assim num instrumento
de confisco (23). Ponto que a definio do montante concreto do quantitativo dirio seja criteriosa e realizada com escrupuloso respeito pelo critrio legal definido
no art. 90.-B, n 5, que manda atender situao econmica e Financeira do
condenado e aos seus encargos com os trabalhadores. O valor de 10.000 corresponde tao-somente a um tecto mximo at ao qual poder ser fixada a taxa diria da pena de multa e que, se atentarmos no poderio econmico de um elevado
nmero de grupos empresariais, que registam lucros lquidos anuais na ordem
das dezenas e at centenas de milhes de euros, a considerar-se desajustado s o
poder ser por defeito e no por excesso.
6 no valor do limite mnimo, correspondente a uma quantia de 100, e no
do limite mximo que, a meu ver, a nova lei poder pecar por excesso. Perante

gntia; maior ou menoi exigibilidade de fidelidade ao direito; e molios q j e kvaiam a pessoa colectiva a tomar a deciso ilcita.
CF. MMIVKI. LCWES ROCHA. A respcmsabilidaite peno! das pessoas colectivas novas perspectivas*, p. 475.
a
( ) Assim, todawii, PMAJQ PINTO OE ALBUQUERQUE, A responsabilidade criminal das pessoas
colectivas ou equiparadas, p. 644 e s.

O regime sancionatrio ilns pessoas colectivos nu reviso tio Cdigo Penal

467

uma estniura empresarial como a nossa, dominada por pequenas e mdias

empresas, muitas delas com um volume de negcios anual pouco expressivo, a
imposio de uma taxa diria mnima de 100 poder em determinados casos conduzir aplicao de penas de multa excessivas em face da situao econmica da
pessoa colectiva condenada. A sim a pena de multa poder assumir um peso insuportvel para a pessoa colectiva, aparecendo como uma pena sufocante ( 24 ) ou at
mesmo como comprometedora da sua subsistncia econmica, podendo, por via
disso, eventualmente questionar-se a constitucionalidade da fixao legal de um
limite mnimo to elevado, por violao dos princpios constitucionais da igualdade
e da proibio do excesso.
3. Ainda no contexto do procedimento de determinao da pena de multa a
aplicar a uma pessoa colectiva, cumpre abordar os casos especiais de determinao da pena previstos na parte geral do Cdigo Penal.
Tendo em conta os respectivos fundamentos e pressupostos, so inaplicveis s pessoas colectivas os regimes da reincidncia (arts. 75." e 76.), da pena
relativamente indeterminada (art. 83." e ss.) e do desconto de medidas processuais (art. 80.). Muito embora se preveja a criao de um registo criminal de pessoas colectivas, no se consagra qualquer mecanismo de agravao dos limites da
moldura legal fundado na reiterao criminosa pela pessoa colectiva. O que no
significa, como vem sendo posto em relevo por quem questiona a figura da reincidncia ( 2 ), que essa reiterao no deva ser levada em devida conta em sede de
fixao concreta da medida da pena, atentos os seus efeitos sobre os vrios critrios de determinao da pena, no sentido da agravao do seu quantum concreto.
A determinao da pena aplicvel pessoa colectiva em caso de concurso
de crimes ou de conhecimento superveniente da concurso no foi objecto de
qualquer regulamentao especial. A ausncia de um regime especificamente previsto para o sancionamento do concurso de infraces cometidas por pessoa
colectiva poder suscitar as maiores dificuldades interpretativas a partir do
momento em que, como agora sucede, a pena de multa abstractamente aplicvel a vrios dos crimes previstos no n." 2 do art. 1 1 e x c e d e em muito os 900
dias de multa, fixados pelo art. 77., n." 2, como limite mximo da moldura do
concurso. Cam efeito, basta que o crime cometido pela pessoa colectiva seja
punvel com pena de priso superior a 7 anos e 6 meses para que lhe corresponda
uma pena de multa com limite mximo superior a 900 dias (art. 90.-B, n. 2).
certo que, pelo menos no RGIT, j se previa a aplicao s pessoas colecti-

( M ) 24 Cf. PAULO PINTO DE ALBUQUERQUE, A responsabilidade criminal das pessoas colectivas ov equiparadas, p. 644 e s.
( W ) V G., MARIA JOO ANTUNES, Consequncias Jurdicas do Crime. Notas Complementares
para a cadeirtt de Direito e. Processo Penal rfa Faculdade de Direito da Universidude de Comra,
Coimbra. 2006-2007, p. 44.

468

Nuno

Brando

vas de penas de multa de imite mximo superior a 900 dias, mas, ainda assim,
a sempre se indica que aos crimes tributrios cometidos por pessoas colectivas
aplicvel pena de multa at 1920 dias (art. 12., n. 2).
No me parece defensvel um eventual entendimento de que aos crimes
cometidos em concurso efectivo por pessoas colectivas no deveria aplicar-se o
regime geral dos arts. 77." e 78. do Cdigo Penal. Desde logo, porque a letra do
n. 1 do art. 77 "quando algum tiver praticado vrios crimes" no restringe
O seu campo de aplicao s pessoas singulares. Mas tambm e fundamentalmente
porque da inaplicabilidade do sistema de cmulo jurdico previsto no art. 77."
resultaria uma soluo de acumulao material de penas, em larga medida incompatvel com o princpio da culpa (26).
Todavia, mesmo admitindo o funcionamento do sistema do cmulo jurdico,
dever considerar-se implicitamente derrogado o referido limite mximo de 900 dias
de multa naqueles casos em que, por fora de previso legal expressa (art. 90.-B(
n. 2), um dos crimes em concurso cometido pela pessoa colectiva seja punvel com
pena de multa superior a esses 900 dias. Caso contrrio, assistiramos situao
absurda de a pena abstractamente aplicvel pela prtica isolada de certo crime
poder ser superior que resultaria aplicvel no mbito de um concurso de crimes.
Resta, no entanto, saber se sendo dado sem efeito o limite de 900 dias previsto no art. 77., n.D 2, se dever concluir que o ponto mximo da moldura do concurso coincide de forma irrestrita, i. e., sem qualquer limite mximo inultrapassvel,
com a soma das penas concretamente aplicadas aos vrios crimes. Essa uma leitura possvel da primeira parte do n.D 2 do art, 77." nos casos em que, como
venho referindo, alguma das penas de multa aplicveis pessoa colectiva seja
superior a 900 dias. Porm, creio que as razes que militam a favor de uma
limitao da pena de multa aplicvel em caso de concurso de crimes praticado por
pessoa individual justificam a imposio de um limite tambm no mbito sancionatrio das pessoas colectivas. A meu ver, poder aqui lanar-se mo de um
raciocnio analgico, permitido, porque in bonctm partem, pelo qual o limite
mximo de 25 anos previsto para a pena de priso seria objecto de transformao
em dias de multa. Para esse efeito, o factor de converso seria o previsto no
n. 2 do art. 90.-B "um ms de priso corresponde, para as pessoas colectivas e
entidades equiparadas, a 10 dias de multa". Dessa forma, o limite mximo da moldura penal conjunta em caso de concurso de crimes punveis com multa superior
a 900 dias no poderia ultrapassar 3 000 dias de multa.
4. Em matria de cumprimento da pena de multa aplicada pessoa colectiva,
a lei confere a possibilidade de diferir ou parcelar o pagamento nos mesmos ter-

(36) Cf. EDUARDO CORREIA, Direito Criminal, II, Almedina, 1965 (reimp. 1996), p. 213: e, de
forma mais explicita, FIGUEIREDO DIAS, Direito Penal. Parte Geral, II: A Consequncias Jurdicas
do Crime. S 398.

O regime sancionatrio ilns pessoas colectivos nu reviso tio Cdigo Penal

469

mos previstos nos n.05 3 a 5 do art. 47." (ex vi art. 90,-B, n. 5). Tal como j antes
acontecia, o n. 6 do art. 90 -B determina que findo o prazo de pagamento da multa
ou de alguma das suas prestaes sem que o pagamento seja efectuado, procede-se
execuo do patrimnio da pessoa colectiva ou entidade equiparada. Todavia,
pela prpria natureza das coisas, a multa que no foy voluntria ou coercivamente
paga no pode ser convertida em priso subsidiria (art. 90.-B, n. 7).
Para reforar a probabilidade de xito na cobrana da quantia pecuniria
correspondente pena de multa aplicada pessoa colectiva, o n. 9 do art. [ I e s t a belece que "sem prejuzo do direito de regresso, as pessoas que ocupem uma
posio de liderana so subsidiariamente responsveis pelo pagamento das multas e indemnizaes em que a pessoa colectiva ou entidade equiparada for condenada, relativamente aos crimes*.
a)
b)

c)

Praticados no perodo de exerccio do seu cargo, sem a sua oposio

expressa;
Praticados anteriormente, quando tiver sido por culpa sua que o patrimnio da pessoa colectiva ou entidade equiparada se tornou insuficiente para o respectivo pagamento;
Praticados anteriormente, quando a deciso definitiva de as aplicar tiver
sido notificada durante o perodo de exerccio do seu cargo e lhes seja
imputvel a falia de pagamento".

Este regime de comunicabilidade da responsabilidade pelo pagamento da

pena de multa constitui j regra corrente no direito penal secundrio C37) e passa
agora a valer tambm no domnio do direito penal de justia. Disciplina que
leva mesmo alguma doutrina a traar uma distino entre uma responsabilidade pelo
cometimento da infraco e uma responsabilidade pelo pagamento da sano ( M ).
No meu ponto de vista, esta distino nao aceitvel e constitui uma autntica burla de etiqueta, ao travestir de responsabilidade pelo cumprimento da sano aquilo que na realidade uma autntica transmisso da responsabilidade
penal, ainda que operada por via legal.
Essa ciso entre o plano da imputao de um crime e o plano do cumprimento
da multa aplicada pela prtica desse delito, que a lei implicitamente realiza, tem
em vista fundamentalmente permitir que um terceiro, que no o agente do facto,

( " } Cf., v.
o& arts. 2 . M t 3,-3 do Decreo-Ui n." 2S64 e o art. a." do RGT. Preceitos
que contrariara a natureza pessoalssima da pena de multa, assim caracterizada por FIGUEIREDO DIAS,
Direito Penal. Parte Cerei, II; As Consequncias Jurdicas do Crime, [22: "a multa, , c o m a toda.
a pena criminal, um efeito de natureza pessoalssima, no podendo ser por ela responsveis os foras
da herana nem ser paga por terceiro, ter lugar para o seu pagamento doao ou negcio afim, nem
lo-pouco existir contrato de seguro relativamente a ela".
Assim, no domnio contra-ordenacional, JOO SOARES RIAELRO, Anlise do Novo Regime Geral
das Contra-Ordenaes Laborais, p. 19. entende que i necessrio distinguir a responsabilidade pelo
cometimento da contia-ordenao, por um lado, e a responsabilidade pelo pagamento da coima, por outro.

470

Nuno Brando

seja co-responsabilizado pelo pagamento da pena de multa, independentemente

da sua participao na comisso da infraco. Por isso que s jogos de palavras
conseguem iludir que o que verdadeiramente ocorre uma transmisso da responsabilidade penal do agente da infraco, a pessoa colectiva, para algum, uma
pessoa Fsica, que no foi por ela responsabilizada.
Em sede penal, esse tipo de responsabilizao pelo pagamento de multas
aplicadas a terceiras pessoas choca frontalmente com o principio da culpa e com
o principio da intransmissibilifade da responsabilidade penal, consagrados, respectivamente nos arts. 1 e 30., n." 3, da Constituio, tendo, nessa medida, de
reputar-se inconstitucionais (29). Mais ainda, essa imputao de responsabilidade
dita civil, quando dirigida a pessoa que j foi tambm ela penalmente responsabilizada pelo facto em causa, como potencialmente acontecer com as pessoas
referidas na alnea a) do n. 9 do art, 1 1 p o d e r significar uma dupla penalizao pelo mesmo crime e coenvolver, assim, uma violao substancial do princpio ne bis in idem (30), tutelado pelo art, 29., n. 5, da Constituio ( 3I ).
Alm destas objeces fundamentais que um tal tipo de responsabilidade
suscita, contra a mesma dever ainda opor-se o significado que dela resulta para
a compreenso desta sano pecuniria do direito penal ( J2 ), Facilmente se intui
que a principal preocupao que motiva estas previses legais a da arrecadao
das quantias pecunirias tituladas pelas multas (33) e no a de lhes conferir efec-

Ao que conseguimos apurar, nunca foi colocada perante o Tribunal Constitucional a questo da conformidade constitucional das normas legais que prevem uma responsabilidade civil peio pagamento de multas aplicadas a terceiras. Na jurisprudncia comum, por entre virias acrdios que nSa
questionam a bondade destas solues legais - v. g o Ac. do TRP de 19-09-2001 (Proc. n. 0110190)
e os Acs. do TRG de 16-01-2006 (Proc. n." 2042/05-2) e de 06-02-2006 (Proc. n." 2433/05-1), todos
em www.dgsi.pl , so de assinalar as reservas levantadas pelo Ac. do TRP de 09-02-2005 (Proc.
n." 0445055, www.dgsi.pt): "A isto tudo se soma a ideia, que temos como essencial, que sendo a
pena algo de fundado em razes individuais e pessoais, e que em funo disso mesmo determinada
e moldaria em relano a um destinatrio concreto, se nos apresentar coma algo de duvidoso cabimento com os princpios de direito penal, esta possibilidade de, por assim dizer, se transmitir uma pena,
ou que este tipo de considerandos no imponha, pelo menos, uma interpretado mais exigente dos normativos que a contemplem".
P"t Nesta direco, cf, ANTNIO DE A L M E I D A C O S T A , A propsito do novo Cdigp do Trabalho: bem jurdico e pluralidade de infraces no mbito das contra-ordenes relativas ao "trabalho suplementar". Subsdio para uma dogmtica do Direito de Mera-Ordenao-Sociat-Laboral, in:
Manuel da Costa Andrade et ai. (org,). Lber Discipulontm para Jorge de Figueiredo Dias, Coimbra
Editora. 2003, p, 1044, nota 11. J PAULO PINTO DE ALBUQUERQUE, A responsabilidade criminal das
pessoas colectivas ou equiparadas, p, 643, faz referncia a questo da responsabilidade, subsidiria
ou solidria, pelo pagamento de penas de multa aplicadas a terceiros, sem suscitar o problema da sua
conformidade constitucional.
( 3I ) Para mais referncias sohre o princpio do caso julgado, cf, Nuno BRANDO, Conhecimento superveniente do concurso e revogao de penas de substituio, RPCC, 2005, 1 p . 140 e ss.
(12) Cf., de novo, ANTNIO DE ALMEIDA COSTA, A propsito do novo Cdigo do Trabalho...,
p. 1043 e s.
( ! J ) o que pensa tambm ANTNIO D ALMSDA COSTA. A propsito do novo Cdigo do Trabalho..., p. 1044.

O regime sancionatrio ilns pessoas

colectivos nu reviso tio Cdigo

Penal

471

tividade, dado que os efeitos do seu incumprimento no so sentidos pela pessoa

condenada, mas por um terceiro. Da resulta uma degradao da sua natureza sancionatria numa natureza creditcia, pois as multas deixam de ser tratadas como
sanes propriamente ditas e passam a ser concebidas como autnticos direitos de
crdito titulados pelo Estado.
Poderia contrapor-se que na ausncia desta responsabilidade subsidiria das
pessoas singulares que exercem funes de liderana na pessoa colectiva estaria
encontrado o caminho para que esta fosse facilmente subtrada ao cumprimento da
pena de muita em que foi condenada. Objeco que no se afigura, todavia, procedente, dado que se encontra sujeita a tutela penal, no mbito dos crimes falenciais, a conduta daquele que de forma dolosa ou negligente coloca ou no evita
que a pessoa colectiva seja colocada numa situao de insolvncia. Por a suficientemente acautelado o risco de delapidao do patrimnio social com vista ao
no cumprimento da pena de multa em que a pessoa colectiva tiver sido condenada. O que revela a desnecessidade da previso da responsabilidade subsidiria
pelo pagamento da multa constante do n. 9 do art. 1 1 d o Cdigo Penal, em
imediata violao do princpio constitucional da intransmissibilidade da responsabilidade penal.
5. Para terminar, s uma breve palavra sobre a outra pena principal aplicvel s pessoas colectivas, a pena de dissoluo. Pena descrita como a pena capital aplicvel s pessoas colectivas ( 34 ), embora radicalmente distinta e nem sequer
comparvel pena de morte de uma pessoa fsica. Dado que a dissoluo conduz prpria extino da pessoa colectiva, a sua aplicao est dependente de determinados pressupostos apertados.
Ao contrrio, porm, do que sucede no diploma referente s infraces contra a economia e contra a sade pblica, em que a aplicabilidade da pena de dissoluo restringida a apenas 3 crimes de especial gravidade (33), os arts. 90.-A,
n. 1, e 90.D-F cominam a aplicao da pena de dissoluo a todos os crimes previstos no n." 2 do art. 11." do Cdigo Penal.
Atenta a sua especial gravidade, a pena de dissoluo est, em todo o caso, reservada para a situaes extremas em que a pessoa colectiva instrumentalizada, ab
initio ou em momento ulterior, para a prtica dos referidos crimes pelas pessoas que
nela exercem a liderana. Com efeito, segundo o art. 90.~F, "a pena de dissoluo
decretada pelo tribunal quando a pessoa colectiva ou entidade equiparada tiver sido
criada com a inteno exclusiva ou predominante de praticar os crimes indicados no
n. 2 do artigo 1 1 o u quando a prtica reiterada de tais crimes mostre que a pes-

(J<)

V. g FIGUEIREDO DIAS. Breves c o n s i d e r a e s . , p. 382.

( )5 ) Nomeadamente, os crimes previstos nos arts. 3 6 (fraude na obteno de subsdio ou

subveno). 37." (desvio de subveno, subsdio ou crdito bonificado) e 38," (fraude na obteno de
crdito) cf. MANUEL Lopf-S ROCHA. A responsabilidade penal das pessoas colectivas novas
perspectivas, p. 476.

472

Nuno Brando

soa colectiva ou entidade equiparada est a ser utilizada, exclusiva ou predominantemente, para esse efeito, por quem nela ocupe uma posio de liderana".
A redaco legal inculca a ideia de uma preferncia pela pena de dissoluo
em detrimento da pena de multa nestas situaes em que a pessoa colectiva
transformada em instrumento da prtica de crimes s mos daqueles que nela
detm uma posio de liderana.
Ao contrrio da disciplina prevista no Decreto-Lei n. 28/84 ou no RG1T, o
novo regime geral no admite a cumulao da pena de multa e da pena de dissoluo, pelo que, condenando a pessoa colectiva por um dos crimes previstos no
art. 11. n." 2, o Tribunal dever optar entre uma ou outra, tendo em conta os pressupostos definidos para a pena de dissoluo e o critrio de escolha da pena que
a vai implcito.
6. A anlise empreendida - literalmente, por fora do curtssimo perodo
decorrido desde a publicao da Lei n." 59/2007, uma primeira anlise permitiu perceber, creio, as linhas essenciais do novo regime geral sancionatrio das pessoas colectivas e pr em destaque alguns dos seus aspectos positivos e negativos.
O tempo disponvel no deixou espao para uma avaliao detida das penas
de substituio da pena de multa (arts. 90.-C a 90.-E) e das penas acessrias
(arts. 90.-G a 90.-M). a, todavia, que se joga boa parte da capacidade desse
regime sancionatrio para responder s necessidades poltico-criminais colocadas
pela actividade criminosa das pessoas colectivas. Apesar das reservas quanto sua
amplitude e concreta configurao que naturalmente surgiro ( 3 ), o leque sancionatrio parece-me ser suficientemente amplo para ir de encontro a essas exigncias na generalidade dos casos. Para o efeito, e recordando o princpio de cooperao e repartio de tarefas entre o legislador e o juiz a que alude Figueiredo
Dias (17), alm da existncia de meios para as viabilizar e tomai efectiva a sua aplicao, essencial uma abertura de esprito da jurisprudncia para lanar mo
desse catlogo de penas que tem sua disposio.

(3)

C f . j , v.

as o b s e r v a e s p e r t i n e n t e s d e PAULO PINTO DE ALBUQUERQUE, A r e s p o n s a -

bilidade criminal
pessoas colectivas ou equiparadas, p . 646, acerca da inexistncia de j m a pena
de suspenso da execuio da pena de multa,
(") FIGUEIREDO DIAS, Direita Penal, parte Geral, II- AI Consequncias jurdicas da Crime,
245.