AO ILMO. SR.

PRESIDENTE DA JUNTA ADMINISTRATIVA DE RECURSOS DE

INFRAES (JARI) DO DETRAN/SP

RECURSO ADMINISTRATIVO

AUTO DE INFRAO N 55099

DAVI BARBOSA DE ALBUQUERQUE, brasileiro, empresrio, solteiro,

portador do RG n2003009196124 SSP/SP, inscrito no CPF sob o n 638.670.523-87,
residente e domiciliado na Rua Nunes Valente, n 1560 Apto.1101 - Aldeota SO
PAULO-SP, condutor do veculo VW/POLO 1.6, de placa HWK-2323/SP, vem, mui
respeitosamente, presena de V.Sa., interpor a presente RECURSO ADMINISTRATIVO
referente ao Auto de Infrao n 55099, pelos fatos e fundamentos que passa a expor:

DA INFRAO SUPOSTAMENTE PRATICADA

O recorrente foi autuado no dia 18/01/2014, s 04h14min, na Av. Ccero

S, n 248 - Eusbio, por estar supostamente dirigindo o veculo descrito acima sob a
influncia de lcool, nos termos do art.165 do Cdigo de Trnsito Brasileiro, que assim
dispe:

Art.165. Dirigir sob a influncia de lcool ou de qualquer outra

substncia psicoativa que determine dependncia:

Infrao - gravssima;

Penalidade - multa (cinco vezes) e suspenso do direito de dirigir

por 12 (doze) meses;

Medida Administrativa - reteno do veculo at a apresentao

de condutor habilitado e recolhimento do documento de
habilitao.

Pargrafo nico. A embriaguez tambm poder ser apurada na

forma do art. 277.

1
 Art.277. Todo condutor de veculo automotor, envolvido em
acidente de trnsito ou que for alvo de fiscalizao de trnsito, sob
suspeita de dirigir sob a influncia de lcool ser submetido a
testes de alcoolemia, exames clnicos, percia ou outro exame
que, por meios tcnicos ou cientficos, em aparelhos homologados
pelo CONTRAN, permitam certificar seu estado.

1o Medida correspondente aplica-se no caso de suspeita de uso

de substncia entorpecente, txica ou de efeitos anlogos.

2o A infrao prevista no art. 165 deste Cdigo poder ser

caracterizada pelo agente de trnsito mediante a obteno de
outras provas em direito admitidas, acerca dos notrios sinais de
embriaguez, excitao ou torpor apresentados pelo condutor.

3o Sero aplicadas as penalidades e medidas administrativas

estabelecidas no art. 165 deste Cdigo ao condutor que se
recusar a se submeter a qualquer dos procedimentos previstos no
caput deste artigo.

Todavia, o processo administrativo instaurado contra o recorrente no

merece prosperar, o que restar comprovado atravs das razes fticas e jurdicas a
seguir delineadas.

DOS ESCLARECIMENTOS INICIAIS

Inicialmente, cumpre destacar que o condutor do veculo autuado um

cidado de ilibada conduta moral, no tendo se verificado qualquer anotao em seu
pronturio, como se verifica pelo Extrato Informativo do DETRAN/CE, que segue em
anexo. Neste passo, esclarea-se como ocorreu a autuao do recorrente.

O agente de trnsito abordou o recorrente, realizou os procedimentos

de praxe, tais como testar sinaleira, freio, etc. Aps concluir, questionou se o recorrente
havia ingerido bebida alcolica, momento em que o mesmo respondeu que NO. O
agente, ento, disse ao condutor que estava ento convidado a fazer o teste do
bafmetro.

O recorrente, ciente de seus direitos constitucionalmente assegurados,

informou que no era obrigado a se submeter a este exame, haja vista que de acordo
com o art.5, LVI da CF/88, ningum obrigado a produzir prova contra si mesmo, veja:

Art.5. (...)
LVI - so inadmissveis, no processo, as provas obtidas por
meios ilcitos;

A partir do momento em que houve a recusa por parte do recorrente,

que de forma alguma est obrigado a realizar o teste no etilmetro, o agente adotou uma
postura rude e rspida, afirmando que tal exame era obrigatrio e que o mesmo estava
obrigado a realiz-lo.
Tendo em vista que o recorrente reiterou que no faria o teste do
bafmetro, o agente de trnsito ordenou que ele encostasse o veculo para tomar as
devidas providncias.
Nesse momento, o condutor do veculo totalmente consciente dos seus
atos e de forma ordeira, obedeceu ao agente, aguardando dentro do prprio automvel,
seu retorno.

2
 Ora, to notria a equivocada suspeita do agente de trnsito,
mediante a conduta justa do recorrente, que o mesmo, em efetivo exerccio de sua
funo, ordenou ao prprio suspeito de dirigir alcoolizado, estacionar o veculo.

Ao estacionar o veculo, o agente de trnsito recolheu a CNH do

recorrente, informando que a devoluo da mesma somente poderia ocorrer mediante
requerimento junto ao DETRAN.

Em face dos fatos ora narrados, o agente autuador, j apresentou os

autos lavrados, simplesmente, tendo em vista a recusa do recorrente em se submeter ao
exame do bafmetro. Segundo o posicionamento do agente, sua ao limitou-se
devoluo da documentao do automvel e o recolhimento da CNH do referido
condutor.

DA NULIDADE DO PROCEDIMENTO ADOTADO PELO

AGENTE AUTUADOR

cedio que, depois que a Lei n 11.705/08 entrou em vigor, os agentes

de trnsito, para verificarem se o condutor de veculo est dirigindo sob a influncia de
lcool, submetem-no ao exame do bafmetro, etilmetro ou ao exame clnico da Polcia
Judiciria local.

Neste sentido, dispe o art. 277, caput e 2 do Cdigo de Trnsito

Brasileiro:

Art.277. Todo condutor de veculo automotor, envolvido em

acidente de trnsito ou que for alvo de fiscalizao de trnsito, sob
suspeita de dirigir sob a influncia de lcool ser submetido a
testes de alcoolemia, exames clnicos, percia ou outro exame que,
por meios tcnicos ou cientficos, em aparelhos homologados pelo
CONTRAN, permitam certificar seu estado.

2o. A infrao prevista no art. 165 deste Cdigo poder ser

caracterizada pelo agente de trnsito mediante a obteno de
outras provas em direito admitidas, acerca dos notrios sinais de
embriaguez, excitao ou torpor apresentados pelo condutor.

A Resoluo n206, de 20 de Outubro de 2006, estabelece em seu

art.2 o procedimento que deve ser adotado pelas autoridades de trnsito e seus agentes
no caso de recusa do condutor realizao dos testes, para obteno das provas
mencionadas no art.277, 2, do CTB, veja:

Art.2. No caso de recusa do condutor realizao dos testes,

dos exames e da percia, previstos no artigo 1, a infrao poder
ser caracterizada mediante a obteno, pelo agente da autoridade
de trnsito, de outras provas em direito admitidas acerca dos
notrios sinais resultantes do consumo de lcool ou de qualquer
substncia entorpecente apresentados pelo condutor, conforme
Anexo desta Resoluo.

1. Os sinais de que trata o caput deste artigo, que levaram

o agente da Autoridade de Trnsito constatao do estado
do condutor e caracterizao da infrao prevista no artigo
165 da Lei n 9.503/97, devero ser por ele descritos na
ocorrncia ou em termo especfico que contenham as
informaes mnimas indicadas no Anexo desta Resoluo.

3
 2. O documento citado no pargrafo 1 deste artigo dever ser
preenchido e firmado pelo agente da Autoridade de Trnsito, que
confirmar a recusa do condutor em se submeter aos exames
previstos pelo artigo 277 da Lei n 9.503/97. (grifo nosso)

O Anexo citado pelo dispositivo legal acima est consubstanciado no

Termo de Constatao de Embriaguez, o qual no presente caso sequer foi feito, na
qual o agente de trnsito deveria preencher os campos conforme as circunstncias do
momento da autuao e de acordo com o estado em que o condutor do veculo se
encontrava.

Quando da abordagem, a aparncia do recorrente estava impecvel,

razo pela qual sequer foi feito qualquer termo de constatao, haja vista a ausncia de
sinais de embriaguez, tendo o agente autuado pelo simples fato do recorrente ter se
recusado a fazer o teste do bafmetro.

Como veremos pelos tpicos a seguir, as falhas do agente de trnsito

causam nulidade de pleno direito do prprio Auto de Infrao.

DA NULIDADE DO AUTO DE INFRAO

A autuao de trnsito exteriorizada atravs da expedio de um auto

de infrao de trnsito por agente competente que, no desempenho de sua funo
pblica, produz um ato jurdico, denominado especialmente de ato administrativo.

Nesse contexto, esse ato administrativo necessita da integrao de

certos elementos essenciais para sua validade, visto que a ausncia ou o vcio desses
requisitos bsicos o tornar nulo de pleno direito.

A maioria dos doutrinadores do Direito Administrativo elenca cinco

requisitos bsicos imprescindveis a todo ato administrativo, quais sejam: competncia,
finalidade, forma, motivo e objeto.

Nesse sentido, convm enaltecer a lio do doutrinador Hely Lopes

Meirelles (2003), acrescentando que os requisitos competncia, forma e finalidade
sero sempre vinculados, ou seja, aqueles atos para os quais a lei estabelece os
requisitos e condies sua realizao, no havendo, liberdade por parte do
administrador, vez que sua ao fica adstrita aos pressupostos estabelecidos pela norma
legal para que o ato tenha validade.

Os atos administrativos, portanto, mormente no que diz respeito a sua

forma, devem atender ao princpio da estrita legalidade, para que a finalidade da lei possa
ser atingida e o interesse social no seja prejudicado. Sobre a legalidade dos atos
administrativos, ensina o renomado jurista Celso Antnio Bandeira de Mello:

Administrao legtima s aquela que se reveste de legalidade e

probidade administrativas, no sentido de que tanto atende s
exigncias da lei como se conforma com os preceitos da
instituio pblica. (grifamos)

Como determina o art.281, temos que a autoridade de trnsito

competente que julgar a consistncia do Auto de Infrao e aplicar a penalidade
cabvel, seno vejamos:

4
 Art.281. A autoridade de trnsito, na esfera da competncia
estabelecida neste Cdigo e dentro de sua circunscrio, julgar a
consistncia do auto de infrao e aplicar a penalidade cabvel.
Pargrafo nico. O auto de infrao ser arquivado e seu registro
julgado insubsistente:

I se considerado inconsistente ou irregular;

Como bem pode ser observado, o Auto de Infrao, ao ser lavrado,

deve se basear em informaes completas e inequvocas, sob pena de configurar
irregularidade ou inconsistncia, o que tornar o registro deste documento insubsistente e
causar o seu posterior arquivamento.

Como j exposto, o agente de trnsito, ao prosseguir na autuao,

no fez o Termo de Constatao de Embriaguez, no havendo qualquer razo para
autuar o recorrente com base no art.165 do CTB.

O agente, enfim, consignou no Auto de Infrao n 55099 que o

recorrente estava dirigindo sob a influncia de lcool, nos termos do art.165 do CTB, com
base em constataes inexistentes.

Em que pese constar que o agente jamais poderia se escusar de

descrever o condutor de maneira fidedigna realidade por no encontrar nos campos
disponveis um adjetivo que lhe agradasse.

Em outras palavras, se o agente tinha outros motivos para achar

que o recorrente estava com notrios sinais de embriaguez resultantes do
consumo de lcool, deveria ele apresent-los no respectivo Termo de Constatao,
no campo com a denominao Observaes, em obedincia ao Art. 2, 1, da
Resoluo 206/2006 do CONTRAN.

Ademais, dispe o Art. 5 da mesma Resoluo:

Art.5. Aps a devida constatao da conduo de veculo sob

efeito de lcool, substncias entorpecentes, txicas ou de efeitos
anlogos, ser lavrado o Auto de Infrao de Trnsito e adotadas
as providncias e medidas administrativas previstas nos artigos
165, 276 e 277 da Lei n 9.503/97.

Tendo em vista a nulidade do Auto de Infrao, haja vista a

inexistncia do Termo de Constatao de Embriaguez, malferindo os
procedimentos expressamente exigidos pela Resoluo 206/2006 do CONTRAN,
NO RESTOU COMPROVADA a infrao prevista no art.165 do CTB, razo pela qual
o Auto de Infrao n 55099 INCONSISTENTE.

O Auto de Infrao, na qualidade de ato administrativo, se veste com o

manto da formalidade, que da sua prpria essncia, consoante ensinamento da
eminente Maria Sylvia Zanella Di Pietro, abaixo transcrito:

(...) a inobservncia das formalidades que precedem o ato e o

sucedem, desde que estabelecidas em lei, determinam a sua
invalidade (Direito Administrativo. 10 ed. So Paulo. Atlas, 1998,
p. 172)

Cabe Administrao manter corretos todos os seus atos, de forma

clara e inequvoca, sob pena de nulidade dos mesmos.

5
 Logo, dever o registro do Auto de Infrao n 55099 ser julgado
INSUBSISTENTE e, por conseqncia, dever ser arquivado para todos os fins de
direito, conforme estabelece o art. 281 do CTB.

DA RECUSA REALIZAO DOS EXAMES

Por amor ao debate, tendo em vista a flagrante inconsistncia do Auto

de Infrao n 55099, vale salientar que, ao contrrio do que impe as alteraes na
legislao de trnsito, o condutor do veculo no obrigado a se submeter aos
bafmetros, etilmetro ou mesmo aos exames clnicos da Polcia Judiciria.
Trata-se de matria consubstanciada em convenes ratificadas pelo
Brasil e em normas constitucionais. Alis, segundo o art. 8, 2, g, do Decreto 676, de 6
de novembro de 1992, toda pessoa tem o direito de no ser obrigada a depor
contra si mesma, nem a declarar-se culpada.
Da porque o privilgio contra a auto-incriminao nemo tenetur se
detegere uma manifestao eloqente da clusula da ampla defesa (CF, art. 5, LV),
do direito de permanecer calado (CF, art. 5, LXIII) e da presuno de inocncia (CF, art.
5, LVII).
Especialmente no que diz respeito projeo do referido privilgio na
garantia da ampla defesa, registra-se que possibilita ao ru, ao indiciado e testemunha
no se auto-incriminarem. Significa que eles podem se recusar a produzir provas que
possam a vir desfavorec-los, sem que isso constitua crime de desobedincia.

Inclusive, o que tem declarado, em diversas assentadas, o Supremo

Tribunal Federal, pois no se pode obrigar acusados, suspeitos ou testemunhas a
fornecerem base probatria para caracterizar sua prpria culpa.

Em suma, o recorrente se recusou a realizar os exames no porque

estava sob a influncia de lcool, mas sim porque estava ciente de seu direito
constitucional de no ser obrigado a produzir provas que poderiam ser utilizadas
posteriormente contra si mesmo.

DA ILEGALIDADE PRATICADA PELO AGENTE:

RECOLHIMENTO DA CNH NO MOMENTO DA
AUTUAO

A lei prev, em caso de embriaguez, o recolhimento da CNH, pela

autoridade de trnsito, como medida administrativa. Tal medida no substitui, porm, o
necessrio processo administrativo, com vistas imposio da penalidade de suspenso
do direito de dirigir.

Nesse procedimento, necessrio que se assegure, antes que tenha

efeito a penalidade, o necessrio direito de defesa, no sendo legtima a apreenso da
CNH enquanto pendente o julgamento da consistncia do auto de infrao, pois tal
atitude configura a imposio da prpria penalidade, sem o devido processo legal
constitucionalmente assegurado.

Neste passo, cite-se o art.2, caput, e o art.8, da Resoluo n

182/2005, a qual dispe sobre uniformizao do procedimento administrativo para
imposio das penalidades de suspenso do direito de dirigir e de cassao da Carteira
Nacional de Habilitao:

6
 Art.2. As penalidades de que trata esta Resoluo sero
aplicadas pela autoridade de trnsito do rgo de registro da
habilitao, em processo administrativo, assegurada a ampla
defesa. (grifo nosso)

Art.8. Para fins de cumprimento do disposto no inciso II do Art. 3

desta Resoluo ser instaurado processo administrativo para
aplicao da penalidade de suspenso do direito de dirigir
quando esgotados todos os meios de defesa da infrao na
esfera administrativa. (grifo nosso)

No caso em tela, o agente de trnsito lavrou Auto de Recolhimento do

Documento de Habilitao do recorrente na data do fato (dia 18/01/2009), tendo este
procurado o Ncleo de Habilitao NUHAB e, somente aps solicitao por escrito,
obteve sua CNH, tendo sido emitido um Auto de Devoluo.

Ou seja, o recorrente ficou privado do seu direito de dirigir durante

vrios dias em virtude da atitude arbitrria do agente de trnsito, o qual recolheu a
sua CNH no momento da autuao, quando tal penalidade s poderia ter sido adotada
aps o trmino do processo administrativo, seno vejamos o art.15 da Resoluo n
182/2005:

Art.15. Em caso de no acolhimento da defesa ou do seu no

exerccio no prazo legal, a autoridade de trnsito aplicar a
penalidade.

Esse entendimento, inclusive, dominante no DENATRAN, visto

que respeita o princpio de presuno de inocncia do autuado, bem como o
princpio do contraditrio e da ampla defesa.

Resta patente, dessa forma, que o procedimento adotado pelo agente

de trnsito no caso sob exame foi em desacordo com o que impe a Resoluo n
182/2005 e, por mais essa razo, o processo administrativo instaurado contra o
recorrente dever ser arquivado, nos termos do art.14 da supramencionada Resoluo.

DA NULIDADE DA NOTIFICAO DE DEFESA

No bastassem as irregularidades nos procedimentos adotados at a

instaurao do presente processo administrativo, nota-se que at mesmo a Notificao
de Defesa possui vcio formal.

Como se v pelos documentos em anexo, a Notificao de Defesa,

tal qual a prpria Notificao de Autuao, no apontam o NMERO do Processo
Administrativo ora instaurado.

Tal omisso cerceia o direito de defesa do recorrente, que no teve

cincia sequer do nmero do processo administrativo instaurado junto ao DETRAN.
Verifica-se, portanto, que tal rgo no seguiu o que determina o art.10, II, a, da
Resoluo n 182/2005, veja:

Art.10. A autoridade de trnsito competente para impor as

penalidades de que trata esta Resoluo dever expedir
notificao ao infrator, contendo no mnimo, os seguintes dados:
II - a finalidade da notificao:
a) dar cincia da instaurao do processo administrativo;

7
 Essa cincia aludida no supramencionado dispositivo legal obviamente
no se resume ao ato de notificar em si.

Na realidade, remete-nos ao princpio do contraditrio e da ampla

defesa, garantido pelo art.5, LV, da Constituio Federal, onde o autuado deve ficar a par
de todas as acusaes contra si alegadas para ento reunir dados no sentido de
apresentar sua defesa, sendo certo que o NMERO do processo administrativo
instaurado informao fundamental para que ele possa exercer esse direito.

Percebe-se, enfim, que essa falha tambm contribui para a absoluta

improcedncia do processo administrativo instaurado contra o recorrente, procedimento
este eivado de vcios e irregularidades que no podero ser admitidas por esta Comisso
Julgadora.

DO DESCUMPRIMENTO DO PRAZO PREVISTO NO

ART. 281, PARGRAFO NICO, II DO CTB

Sem discutir-se o mrito da aplicao da multa, tem a autuada a alegar

que o auto em questo NULO de pleno direito, por ter sido lavrado em desobedincia
aos ditames contidos no Cdigo de Trnsito Brasileiro, consoante demonstrar-se- a
seguir:

Com a devida venia, o auto de infrao nulo de pleno direito, uma vez
que a autuao foi feita no dia 18/01/2009, segundo consta no prprio auto de infrao
expedido pelo DETRAN/CE, e em discordncia com o art.281, pargrafo nico, inciso II,
do CTB, o autuado s foi devidamente instruda de sua existncia em Maro de 2009,
transcorrendo-se, portanto, um perodo superior ao limite permitido em lei, que estabelece
um intervalo mximo de 30 (trinta) dias entre a lavratura do auto e a comunicao ao
autuado do respectivo auto.

Portanto, a notificao foi expedida aps o trmino do prazo de trinta

dias previsto no art. 281, Pargrafo nico, II do CTB, adiante transcrito:

Art.281. A autoridade de trnsito, na esfera da competncia

estabelecida neste Cdigo e dentro de sua circunscrio, julgar a
consistncia do auto de infrao e aplicar a penalidade cabvel.

Pargrafo nico. O auto de infrao ser arquivado e seu

registro julgado insubsistente:

II - se, no prazo mximo de trinta dias, no for expedida a

notificao da autuao.

E a exigncia constante no artigo acima, a qual no foi respeitada no

caso em enfoque, no se trata de mera formalidade, porquanto a aplicao da multa, pelo
fato de ser um ato administrativo, dever estar condizente com os princpios regedores da
matria.

Afinal, para que um ato administrativo tenha suporte junto aos cidados,
dever o mesmo ser praticado em perfeita obedincia aos ditames legais, sem a qual no
poder exigir dos particulares o seu cumprimento.
A partir do momento que a autoridade administrativa afasta-se da
legalidade, o ato perde a sua legitimidade, passando a caracterizar o ABUSO DE PODER
na Administrao Pblica.

8
 Ante o exposto, requer a V. Sa. que seja reconhecida a nulidade
argida, com o arquivamento do auto e insubsistncia do seu registro, por ser medida de
direito.

DO DESCUMPRIMENTO DO PRAZO PREVISTO NO

ART. 282, 4, DO CTB

Alm dos fatos acima narrados, deve-se destacar que o Auto de

Infrao, ora combatido, no respeitou o prazo mnimo de 30 (trinta) dias para a
apresentao da defesa por parte do autuado, violando, portanto, os termos do art.282,
4 do CTB, que assim dispe:

Art.282. Aplicada a penalidade, ser expedida notificao ao

proprietrio do veculo ou ao infrator, por remessa postal ou por
qualquer outro meio tecnolgico hbil, que assegure a cincia da
imposio da penalidade.
4 Da notificao dever constar a data do trmino do prazo para
apresentao de recurso pelo responsvel pela infrao, que no
ser inferior a trinta dias contados da data da notificao da
penalidade.

Desta forma, como o autuado somente recebeu a Notificao de

Autuao em Maro de 2009, e o mesmo s pde apresentar defesa at o dia
12/03/2009, de acordo com o que consta no Auto de Infrao em anexo, observa-se que
o autuado possuir prazo inferior a 30 (trinta) dias para apresentar seu recurso, violando
assim o prazo estabelecido pelo art.282, 4 do CTB, o que configura, portanto, violao
ao art.281, pargrafo nico, I do CTB.

Art.281. A autoridade de trnsito, na esfera da competncia

estabelecida neste Cdigo e dentro de sua circunscrio, julgar a
consistncia do auto de infrao e aplicar a penalidade cabvel.
Pargrafo nico. O auto de infrao ser arquivado e seu
registro julgado insubsistente:
I se considerado inconsistente ou irregular;

Nesses termos, tendo em vista a no concesso do prazo de 30 (trinta)

dias para apresentao da defesa, configurando-se assim violao ao art.281, pargrafo
nico, I, do CTB, uma vez que o auto encontra-se irregular, requer a este Ilustre rgo o
arquivamento do presente auto de infrao, bem como a insubsistncia de seu registro,
por ser de direito.

CONCLUSO

Ante o exposto, depois de analisados os fundamentos fticos, jurdicos

e demais irregularidades apontadas acima, e tendo a certeza de que o papel desta
Comisso Julgadora fazer com que a Justia prevalea, requer o acolhimento das
razes desta Defesa de Autuao, no sentido de:

a) Julgar TOTALMENTE IMPROCEDENTE este Processo

Administrativo;

b) Decretar o arquivamento do Auto de Infrao de Trnsito n 55099,

tendo em vista a sua manifesta inconsistncia, devendo seu registro
ser declarado insubsistente;

9
 c) No incluir no pronturio do recorrente a pontuao correspondente
infrao prevista no art. 165 do CTB;

d) No decretar a suspenso do direito de dirigir do recorrente pelo

perodo de 12 (doze) meses;

e) Declarar a inexigibilidade de pagamento da multa pecuniria

correspondente infrao prevista no art.165 do CTB;

f) Declara NULO o auto de infrao ora combatido, haja vista o

descumprimento do prazo previsto no art.281, par. nico, II e
art.282, 4, ambos do CTB.

Nestes termos,
Pede Deferimento.
SO PAULO, 24 de Fevereiro de 2014.

____________________________________
Davi Barbosa de Albuquerque

Relao de Documentos:
1. Certificado de Registro e Licenciamento do Veculo;
2. Carteira Nacional de Habilitao;
3. Notificao de Autuao;
4. Extrato Informativo do DETRAN;
5. Auto de Infrao n 55099;
6. Auto de Recolhimento da CNH;
7. Notificao de Penalidade.

10