PREFEITURA DE PORTO ALEGRE EPTC GERNCIA ADMINISTRATIVA

Ilm. Sr. Diretor Presidente

Raul Faleiro Balardin, residente na rua Domingos Crescncio, n 185/403,

bairro Santana, nesta Capital, CEP 90650090, proprietrio do veculo
FORD/Fiesta Sedan, cor prata, modelo 2009, de placas IPN5927, vem por
meio deste interpor defesa prvia contra o auto de infrao nmero 2805237
(cpia anexa), relativo suposta prtica de infrao ao artigo 165 do Cdigo de
Trnsito Brasileiro, pelos motivos e razes que seguem:

Do direito ampla defesa e da fundamentao da deciso:

O direito ampla defesa, bem como motivao das decises,

tanto judiciais quanto administrativas, encontram esteio no art. 5, inciso LV da
Constituio Federal e no art. 2, nico, incisos VII e XI da Lei 9.784/99, logo,
mormente nos processos em que pode resultar alguma sano aos
administrados, devem ser observados os preceitos do devido processo legal,
dentre eles o direito de recurso e de decises apoiadas e provas materiais do
ato infracional.

Por isso, o rgo que imputa conduta ilcita ao administrado deve

fundar suas razes, minimamente, em alguma evidncia material, razo pela
qual o mero despacho de indeferimento de pretenso recursal imprestvel ao
exerccio de defesa, sendo essencial que a deciso seja motivada, baseando-
se na imputao, na defesa e na prova apresentada que no caso em apreo
se reduz nada, como ser a seguir evidenciado.

Da inconstitucionalidade do teste do bafmetro:

A conduta posta em questo pela nova redao do Cdigo de

Trnsito, eventualmente, pode vir a transcender os singelos prismas
administrativos e se imiscuir nos recnditos primados do processo penal (por
exemplo no caso do art. 306 CTB), de modo que, submeter-se ou no ao teste
do etilmetro toca questo da prova no processo, onde, irrefutavelmente,
vlida a mxima universal que veda a autoincriminao. Cedio que a
produo e a valorao das provas so abissalmente diversas, tanto quando
cotejado o processo administrativo quanto o processo penal. Realizar o
processo administrativo de modo diverso ao penal contrassenso desmedido,
no se podendo furtar a observncia dos princpios e as disposies legais que
regem o processo no ordenamento jurdico brasileiro quando tratar-se de
procedimento administrativo, uma vez que, de igual modo, se est frente a uma
restrio de direito do administrado.

O direito de permanecer calado, no depor contra si nem

confessar-se culpado, direito fundamental de magnitude inquestionvel, que
protege o individuo de possvel abuso do Estado, desestimulando, ainda,
a perniciosa busca da confisso como estratgia investigativa principal. Das
garantias individuais previstas na constituio e, subsidiariamente, dos
princpios da ampla defesa e da presuno de inocncia extrado o princpio
segundo o qual ningum obrigado a produzir prova contra si
mesmo (nemo tenetur se detegere).Tal premissa encontra fundamento em
nossa Constituio no art. 5, inciso LXIII. Igualmente, o art. 8, pargrafo 2,
alnea g, do Pacto de San Jose da Costa Rica, aborda o referido tema,
ressaltando-se que qualquer deciso contrria ao referido princpio,
nitidamente, figura no plano da inconstitucionalidade. Em razo disto,
lcito ao condutor furtar-se a realizao do teste do bafmetro.

No presente caso, no h sequer a suspeita do estado de

embriaguez referida na tipificao legal (165, do CTB). O ofcio enviado pela
EPTC como resposta ao pedido de esclarecimento quanto a no lavratura do
termo de constatao dos sinais de embriaguez claramente referiu que a
infrao administrativa de que trata este processo trata-se de uma recusa
realizao ao teste de etilmetro em que no foram constatados sinais da
alterao psicomotora. (anexo I)

No obstante a atual resoluo expedida pelo CONTRAN, as

penas administrativas no podem ser aplicadas totalmente divorciadas da
realidade ftica. Afinal, a infrao de trnsito imputada ao condutor est
tipificada no art. 165 do Cdigo de Trnsito, dispondo o seguinte:
 Art. 165. Dirigir sob a influncia de lcool ou de qualquer outra
substncia psicoativa que determine dependncia:
Infrao - gravssima;
Penalidade - multa (dez vezes) e suspenso do direito de dirigir
por 12 (doze) meses.
Medida administrativa - recolhimento do documento de habilitao
e reteno do veculo, observado o disposto no 4 o do art. 270
da Lei no 9.503, de 23 de setembro de 1997 - do Cdigo de
Trnsito Brasileiro.
Pargrafo nico. Aplica-se em dobro a multa prevista no caput em
caso de reincidncia no perodo de at 12 (doze) meses.

Est-se, portanto, diante de uma ao comissiva. A infrao

imputada ao condutor do veculo automotor necessita ser devidamente
comprovada pelo agente de trnsito, do contrrio, o motorista, ao exercer
um direito legtimo e constitucionalmente positivado, qual seja o de no
produzir provas contra si mesmo, estar sendo penalizado de forma ilegal.

Da nulidade do auto de infrao (Art. 280, 2, do CTB):

Para se procederem de forma clara e justa as autuaes dos

delitos de trnsito, preciso efetuar-se uma interpretao sistemtica das
normas atinentes questo, considerando, sobretudo, o seu carter punitivo,
qualidade esta capaz de condicionar todo o procedimento administrativo aos
inafastveis princpios constitucionais garantidores da defesa daquele indicado
com infrator.

Assim, a correta confeco do auto de infrao medida

primordial, sendo levada a termo toda e qualquer circunstncia capaz de
instruir a Administrao Pblica por ocasio da aplicao da multa de trnsito.

A regulamentao supra-legal, mormente as portarias, no tem o

condo de suprimir a aplicabilidade das leis ordinrias, ainda mais tratando-se
de legislao de competncia legislativa privativa da Unio. Logo, em que pese
ter sido editada a portaria 432/2013 do CONTRAN, esta no capaz de reduzir
a abrangncia da legislao especfica de trnsito. Seno, vejamos:

Art. 280. Ocorrendo infrao prevista na legislao de trnsito,

lavrar-se- auto de infrao, do qual constar: [...]
 2 A infrao dever ser comprovada por declarao da
autoridade ou do agente da autoridade de trnsito, por aparelho
eletrnico ou por equipamento audiovisual, reaes qumicas ou
qualquer outro meio tecnologicamente disponvel, previamente
regulamentado pelo CONTRAN.

A referida portaria procura ampliar as ferramentas, pondo mo

do agente de trnsito mais possibilidades para constatao de infraes,
todavia, jamais eliminando uma garantia expressa em legislao vigente.

Portaria CONTRAN 432/2013:

DO AUTO DE INFRAO
Art. 8 Alm das exigncias estabelecidas em regulamentao
especfica, o auto de infrao lavrado em decorrncia da infrao
prevista no art. 165 do CTB dever conter:
I no caso de encaminhamento do condutor para exame de
sangue, exame clnico ou exame em laboratrio especializado, a
referncia a esse procedimento;
II no caso do art. 5, os sinais de alterao da capacidade
psicomotora de que trata o Anexo II ou a referncia ao
preenchimento do termo especfico de que trata o 2 do art. 5;
III no caso de teste de etilmetro, a marca, modelo e n de srie
do aparelho, n do teste, a medio realizada, o valor considerado
e o limite regulamentado em mg/L;
IV conforme o caso, a identificao da (s) testemunha (s), se
houve fotos, vdeos ou outro meio de prova complementar, se
houve recusa do condutor, entre outras informaes disponveis.
1 Os documentos gerados e o resultado dos exames de que
trata o inciso I devero ser anexados ao auto de infrao.
2 No caso do teste de etilmetro, para preenchimento do
campo Valor Considerado do auto de infrao, deve-se observar
as margens de erro admissveis, nos termos da Tabela de
Valores Referenciais para Etilmetro constante no Anexo I.

Basta, portanto, uma leitura perfunctria da regulamentao

expedida pelo CONTRAN para que fique evidenciado o propsito de ampliar os
meios capazes de produzir prova quanto embriaguez dos condutores, sendo
ilegal a inteno de mitigar ou suprimir os pressupostos legais.
Da necessidade de prova material da infrao:

Diante do referido, resta plenamente evidenciada a necessidade

de que se observe, nos processos administrativos, a aplicao das garantias
processuais inerentes ao processamento judicial. Logo, inegvel a exigncia
feita pelo ordenamento jurdico nacional da indicao dos pressupostos de fato
e de direito que pautam a deciso.

Em que pese vigore no processo administrativo o princpio da

simplicidade, jamais poder ser afastado em sua operacionalidade o princpio
da verdade material, o qual, alis, autoriza a administrao a valer-se de
qualquer meio de prova lcito para provar as imputaes feitas aos
administrados, mas no chancela o desapreo verdade real.

Portanto, tendo em conta que a presente infrao de trnsito fora

autuada sem qualquer motivao de fato, pautada unicamente na recusa ao
teste do bafmetro, porquanto inexistem provas materiais, no h
embasamento ftico para se decidir, tanto sobre a aplicao de multa quanto a
respeito da suspenso do direito de dirigir. Nesse sentido, esclarecedor o
entendimento do Tribunal de Justia do Estado do Rio Grande do Sul:

APELAO CVEL. DIREITO PBLICO NO ESPECIFICADO. MULTA DE TRNSITO.

EMBRIAGUEZ. ART. 165 DO CTB. SUSPENSO DO DIREITO DE DIRIGIR. PROVA
TESTEMUNHAL. INSUFICINCIA. PENALIDADE E SUSPENSO DO DIREITO DE
DIRIGIR AFASTADAS NO CASO CONCRETO. INTELIGNCIA DO ARTIGO 277,
2, DO CTB. [...]. Hiptese em que foi atestada a embriaguez atravs de
termo de prova testemunhal insuficiente, uma vez que firmada to-somente
por uma testemunha e pelo policial, razo pela qual no h como ser
mantida a penalidade imposta nos termos do art. 165 do CTB, devendo ser
afastada a suspenso do direito de dirigir. Inteligncia do artigo 277, 2, do
CTB. Precedentes do TJRGS. Apelao provida liminarmente. (Apelao Cvel N
70055905442, Vigsima Segunda Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS,
Relator: Carlos Eduardo Zietlow Duro, Julgado em 27/08/2013).
 Logo, havendo recusa do condutor a realizar o teste do
bafmetro, a infrao deve ser comprovada por outro meio de prova admitida
em direito. Por outro lado, se no admitida a aplicao das penalidades com
embasamento unicamente em relato de agente pblico firmado por apenas
uma testemunha, que dir sem qualquer elemento de prova.

Requerimento:

Assim, ante todo o exposto, requer sejam apreciadas as

presentes razes de recurso, sendo reconhecida e declarada pela a nulidade
do auto de infrao em epgrafe, com consequente suspenso de seus efeitos,
ensejando a no aplicao de penalidade pecuniria ou sequer seja
instaurado processo administrativo de suspenso do direito de dirigir.

Porto Alegre, 25 de novembro de 2013.

Raul Faleiro Balardin

RG n 6085391909