/ rc.; 'A'y-jL ":,, It;J ,c I'~--.

'),
_.J
r~Yl

I
~/\. C)\, x->

\ "
Cj-l-t
l"­
f "'"
-t t=" u mC\(j.iYf)e- ("Yl'\- 0 (7 \ I rnCA U
cJ
.
1 ~+l \j)
lIP'

?~~~~ de:
GZA-~
I
11 F 'Y1 f,. vc.. j,
I
I
I

I LINGOiSTICA: SED OBJETO

I! I. Lingu agcm liurn ana e lingllagcm animal.

i Podc-se inicialmen te dizcr que a L1NciHsTICA C a ciencia da lingua­

gem. Mas a def inic.io c i.naproveitavel, enquanlO niio se dclirn ita 0 alcance
do seu segundo terrno. '
Atribuindo it h7lgllagcm uma significac;ao.Jatissilll;\\ perclerarn-se na
imprccisao mu it as cloutr inas Iilosoficas, e nao I~ir'a;arn, por isso, depre­
•
ender a neccssiclade de uma ciencia nit ida que a tivesse para assunto. A
L1.\;GdSTICA, hoje finaln:ente constitu ida, nao foi sCCJuer entrevista, por
excrnplo, nas classificacocs cornt iana e spenccriana das cicncias, como ja
ressah ou 0 l inguist a frances Albert Dauzat (Dauzat, I CJ32, 200).
_J
Cum pre, antes de tudo, clissociar 0 conceito de linguagcm do da nossa

inter pretarfio cliantc clas coisas cla natureza. Pelo adcn~;p1Cnlo das nuvens

no ceu podemos chegar ao conhecimento de que vai.r mbruscnr-se ,0 tern­

po, da rncsma sor te que 0 aspecto (las .irvores pede indicar-nos urna mu­

danra de estacao do ano. Niio h.i, enuet anto, como Ialar em lingnagem

nurn ou noutro caso, porquc as nossas conclusocs decorrer.un exclusiva­

mente de nos, As nuvens c as ~n'orcs Iorarn objctos intcirumcute passi­

vos: e, _Eara._b.ay.~r.1inguagem, c precise, ao contr.ir io, uma at ividade

l1l~nJal.\a'H9_!"!o..P onto de part ida quanlo no ponto de chcgad~1:·Nout.!"~s_

ter!n,~,~,2I~\j~() .gu,e, o.ll1anifcst3.',He tcnha tido a Jlllcll('iioAc 711 a II ijcSl1It-sc.

Com isso, circunscrevc-se a nossa cicncia no tlmbilO UO reino animal.
Dcve-se, porcm, dar um passo acliarue, c, distinguindo entre os brutes
e 0 homern, restringir ,.,10 homcm 0 conccito daqucla lingnagem cujo
estuclo e0 objcto da lingiiislica.
o mestre alcmfio, dos fins do scculo passado, Gcorg von dcr Gabelentz
depreendeu p:,ra esse fim os lres traces caracter isticos da ling-nag-em hu­
mana. Ressaltou, antes de tudo, um PROPOS\TO r laro e definido (al. Absiclu­
hc!l/(cil) como ponto de partida (las nOSS3S mani lcst.rcocs lingiiislicas. ?lIas
nfio C tudo, Cada lI111a dclas sc aprcscnta a rna is com lima SJ(;="IFJCA~:,\O I'ER­
~IA="I::\"rE (a1. rinr/niligl!rzl) iSIO C - idl'nril"a a si rucsma, possivcl de re­

i
 16
2 PRINCfPIOS DE LING"OfSTICA GERAL
2 LINGtifSTICA: SEU OBJETO 17
petir-se com a sua individualidade nitida em circunst;incias identicas. E
Ii na lme nr e preslam·se a DIV1S1BILIDADE na representacao (al. die Zerlegung Cada cornunidade de hornens serve-se de urn sistema de linguagcm, ou
dcr i'orsteliu'/;c,) e, portanto, conseqi.it-ntemente na expressao vocal (Ga­ Li~cUA, cuja propriedade essencial e a de ser representativa,
belen t z, 1001,2/3). ' .; .Assim, no sistema porrugues, ou lingua portuguesa, os Ienomenos que
Ora, 3 VOl e aos gestos dos animais irracionais se pode atribuir rnu i­ impressionarn os nossos sent idos sao interpretados, e REPRESENTADOS, - ora
tas vezes urn proposiro mais ou me nos preciso. Nao se lhes pode, contudo, consubstanciados num "ser ", nao raro merarnente convencional. como
a tr ibu ir as duas outras propriedades, focalizadas por Gabelentz, porque m orte (nomes substantiuos], ora como "processos" em desenvolvimento
ncles as repr esen t aroes sao essencialmente globais e nao tern uma corres­ (vcrbos); dos primeiros se depreendem predicaclos nltidos inom cs adicti­
pondcncia constante com urn dado conjunto expressivo, vas), e, quanto aos segundos, se imaginam part indo de urn dado ser (sujeito)
A r azao esui na impossibilidacIe cIe se elevarern a urn trabalho mental e situados num momenta anterior, sirnultaneo ou posterior aquele em
cIe "corist r uciio representativ~" dianre cIo mundo exterior e do mundo in. <Jlle sao citados (tempos verbais); ordenam-se os scres na d istfincia espa­
terior. Eo que muito bern frisou 0 fi16sofo alernao Ernst Cassirer (Cassirer, cial (pronomes demonstratioosj e eles sao vistos como "individuos", passi­
1933, 2·1). Basea n do-se n as cousideracoes cIe J. von UexkUII sobre 0 conceito veis de cita<;ao isolada (nl/mero singular) ou de cita<;ao em grupo (mime­
psicn]("gico do ESP r\~o \'ITAL (al, Lebensraum), acentua -Cassirer como os 1'0 plural); dividcrn-se em classes pOI' urn dado cr itcr io (como 0 do gruero

bru tos nfio \'ao alcm da "a<;ao e eficiencia", isto e - recebern as excita<;Oes nominal], e cla-se-lhes lima denominarao com urn Oll diferente, con forme,
exreriores para agir num mero jogo de a<;ao e reacao, sem quaisquer reo pOI' exemplo, se i ntcrpretarn na base cIe certos elementos constitutivos A,
presenta<;oes mentais que Iacarn daquele espa<;o urn todo unificado e com­ em que col hernos ma<;;ls, B, de que tir arnos lenha, C, a cuja sombr.i nos
preensivo. abr igarnos, como un'orc, ou, ao contrar io, na base de outros elementos se
(az abstr arfio dcsse agrupamento geral e charna-se A maricira, B cura­
E a concepcao dos caracteres assim depreendidos pOl' Gabelen tz que
lipto, C [equitilu), Desta sorte, 0 espa<;o em que vivemos, ou 1'51',\<;:0 VIT,\L,
esta implicita na insistencia com que 0 seu compatriota Walter Porzig nos
fala da ARTICULA<;:AO (al. Gliederung) 1 como a linha divisoria entre a lin­
e decornposto e ordenaclo - ou seja, REPRF_SEt'T,\OO - num conjuruo hal"
monioso e n itido.
guagem dos hom ens e ados brutes (porzig, 1950,4655.). Por gliedern, como
Em outros tcrrnos: cr ia-se na linguagem urn "munclo" ou "cosmos" I,
pOI' art icnlar, derivado do diminutivo articulus do latim artus, "membra",
em bora niio necessar iarnente coincidente com a intepretarfio racional 011
e ntende-se a i, em sent ido lato, 0 processo de dividir em mernbros minimos,
LOCICA 2. Os hornens passarn a cornpreender 0 espa<;o vital de certa ina­
ou elementos, uma en unciacar; vocal e a representacao mental que nela
ncira, e, part indo da rompreensiio cornurn, concretizada na lingua, po­
se consubstancia e exrerioriza. A nrticulaciio e assirn decorrente da divisi­
dem-no fazer assumo de comllnica<;;io entre si (ex.: "0 lavrador derrubou
bilidatle: a enuncia<;ao v~cal humana e articulada, porque se presta a uma
o jequitiba, colhed os frutos daquela macieira, planta eucaliptos", etc.).
divisao sistcm;itica, por meio da qual chegamos a elementos sonicos signi­
ficativos. E, por outro Iado, esses ,~Iementos existem, porque a sua signifi­
o psicologo alemao Karl Bi.ihler insiste por isso na FUNC,:AO REl'RESEN­
TATIVA (al. Dars'lellung[unktion), em bora depreenda ao lado desta, duas
ca<;Jo permanente assegura a sua incIividualidade nitida enos faz reconhe­
outras fun<;Oes, nao menos importantes: a EXTERIORIZA<,:AO PSiQUICA (a!.
cc·los, sempre idcnticos.a si mesmos, nas rna is variadas circunstancias.
Kundgabe, ou Ausdriick, i. e, "expressao" stricto sensu), quando atraves da
2. As [urll;oes da linguagem. linguagem manifestamos 0 nosso est~do de alma, e a ATUA<;:AO SOCIAL au
APELO (al. Appell), por"'meio da qual atuamos subre 0 proximo na. vida
social (BUhler, 1934, 12 ss.).
Nestas condi<;oes, chegamos a urn conceito de Jinguagem representati­
va, que e a exclusivamente humana.
I Sobre a significa~Jo de "ordem", "arranjo orden ado", que e"~ na ""tIlC;"

do J;T. kchmoI e do lat. mundUJ, utilizado pard traduli-!o, d. fluck, 1949, 3; Emoll!­

1 Porzig- relaciona, alii'i, cxpiicilamente, 0 [enna alemao com' 0 latinismo ~lcilk!, 19:>1, 747.

ArtikulatlOn (POl'zig, 1950, 50). 2 Para a rela~Jo entre a lingua, de urn lado, e, do Dutro. a I"!dc, e a formllla~a{)

malcmalica, como sistemas quase lingliislicos", d. Hockett, 1958. 266.

) ..
18 3 PRINC!PIOS DE LINGtlfSTICA GERAL 3 LlNGDfSTICA; SED OBJETO 19

A exteriorizacao psiquica tam bern se revela na voz dos anirnais: assim, Os tirg,ios do corpo humano qlll: dcscm penliam um papel qu.i lqucr
o latido do cao manifesta tao nitidamente alegria .. ou raiva, ou dor fisica, na cmissao cla VO", const it ucm 0 (Iue sc cham" 0 apnrclh o [onador, ;\i
ou desespero, que ha em portugues verbos distii1tos para caracteriza-la se i ncluem, gross(} mudo, os puhuccs, 0 tubo da lraljlll'ia, a bOld e as
conforme 0 caso (latir, ladrar, ganir, uivar). Nem se the pode negar mui­
Iossrs nasa is.
tas vezes urn proposiro de atuar sobre 0 proximo, seja este urn outro ani­
E l ir itr: di/cr ljue h.i, all' ccrto POllIO, uma prcdispo,i\ao d:1 \0/
mal ou 0 homem. 0 que Ihe falta substancialmente e a REPRESENTA/;:AO, no
anima l para scr a prove it ada como lillgu,',t;cm, mormcm c 110 homcur. em
sentido de Buhler, da qual decorre a SIGNIFICA<;:AO PERMANENTE e afinal,
a DIV1SIB1LlDADE ou a ARTICULA<;:AO. ljuc e lao iualc.iv cl c licl de rcrursos.. \ m uu ic », ou scj:' - ,I ,i'lelll:'li/,,·
~;io dos geslos ((lrp,'lIeos, n.io clcvc In, em ICIiIPO ,d~'IIlI, !lIl'lIOllliILI<I"
Em vir tude do cara ter essencialmente REPRESENTATlVO da linguagem
scqUl'T sobre a crn iss.io vocal, c, mu iio menus Iu nrio n.rdo scm CI:I, ,\ h i­
hurnana, as duas outras Iuncoes adquirem por sua vez urn carater sui
generis ,que as distingue inconfundivelmente da exteriorizacao psiquica e pl'llcse, nesic scm ido, d,l lillgiiisla h01:tIHk', J. v.r n (;illllckcll p:I:'l'le dc,·

do apelo deprcensiveis na VOl dos animais. Elas contern no homem urn t it u id.i de lju;J!lIuer probabilid.ulc ((;illilekell, J~IIO, J::S s-.),
MOMENTO REPRESENTATIVO, como frisa com toda a razao 0 psicologo E illeg;l\c! que 0 gcsro. cntcnd ido (01110 j",!.;() dOl l i-ionouu:r. dm
Friedrich Kainz, quando adota, desenvolve e comenta a teoria de Buhler hla<;()s c all' de ioclo a (orpo, acomp.mh.. iuctut.rvclmcm c a Cllllll<J,IIJ\l)
(Kainz, 1943, I, 176). V()(;J! c ncla sc illlegra numa "rUIl<;'~-IO prc( isador,l d:1 p.ilavru" (K:lin/,
o grito doloroso de urn do, por exernplo, nao se equipara a urrra JUn, l l , '198), mas :tpella.s, como Irisci a l hurcs, ";1 m.mcira de 11m [u nr lo
nossa Irase exclamativa - ai que dar! Nesta, a: exteriorizacao psiquica se m usira l lIue acomp.inha as palavras de urn c.uu o" (C:illl;ILI, 1~)S:1 i\, ::1),
processa na base de duas representacoes menta is, ai articuladas: 0 conceito D:li, SCI' a lillgu,lgem, em essl'llci~l. vor.i l ou or.rl, c d:t \0/ hum.uia
da "dor" ou sensacao dolorosa, tratado convencionalmente ate como urn sc dcsc nuanhur a FAL\, (HI cOlljUJ110 de cllli,,(,es \ol:tis "igllil,clll\;IS.
ser, e 0 conceito da "intensidade" das nossas sensacoes, formulada no ele­
Cumpic, 11:10 obst a mc. accuiu.u, rom 0 lingiii'L'1 norte..uuciic.mo
men to que.
Edward S,lpir, 'Ille "n.io sc tra t a de lima .u ivid.u lc simples. cxccur.rd.i pOl'
Ao contrario, nivelarno-nos com a linguagem dos animais, quando
rncio de orgaos biolouica meutc a ela dcst i naclos", IlLI' de urn csforc;u
emitirnos griws de dor, de raiva, de desespero etc. numa enunciacao de
oiador da luunanid:«!c, que, par;! isso, se scrvi u de ('lrgaOS do cdrpo h u­
sons "inarticulados". Acima deles, porque apresentam uma signjfica~o
mano, dando·Illes lima aplica~ao s~cuIH!;iria e, li,ioIOl;ic"nH'llle faLIlldo,
mais ou menos permanente e sao passiveis de se clividirem em elementos
"excrescellle", do mesmo modo que se ulili/am os dedos p,lra a OIl'll' de
sonicos definidos, estao as ONOMATOPEIAS e INTERJEI<;:OES, que assim cons­
lOcar piano e os joelllos para 0 geslO Silllb('llico dc gellullcxao (Sapir,
lituem urn setor de transi~ao para a linguagem representativa elaborada;
1921, 7).
ex.: port. ah!, com a vogal portuguesa bern defimida la/. ui!, com 0 ditongo
portugues lUI I, etc.; pum! com uma consoante e vogal nasal bern portu­ Nao c tam bern e:\~110 Strpor, COIll algullS leorislas. Cjnc haja. no ce;·
guesas, etc.. rebro hUlIlano, uma ou rnais secsoes !Jio!ogiramel1le deslillad:ts :1 fun(io
da Iinguagem. Como ironicamellle comenta 0 meSire llortc·allleriC:ll\o
3. A linguagem como jenomeno vocal. Leonard Bloomfield, "seria enlaO 0 caso de procurar, igu,l!mente, 0 ccntro
cerebral especifico da fun)ao lelegJ-:I'fislica, aUlOmobilistica, ou seja que
Para fins de lingua gem a humanidade se serve, dcsde os tempos pre· outro exercicio de uma inven<;ao moderna" (Bloomficld, I ~):)~. :)7),
hist6ricos, de sons a que se da 0 nome generico de VOl, determinados pela Nao hoi, a respeilo, senao conduir, corn Sapir, "que a lillguagcIll Clll
corrente de ar expel ida dos pulm5es no fenomeno vital da respira~ao, si mesma nao c nem pocle sel' locali"ada de maneira dcfinida, pois cOllsi>te
quando, de uma ou outra maneira, e modificada no seu trajeto ate a
numa rela<;ao simb61ica toda peculiar, e fisiologicamellle aroitdria, entre
parte exterior cia boca. lOdos os elementos cia nossa expericncia, de um lado, e, de Olllro lado,
20 4 PRINC1PIOS DE LINGtlfSTICA GERAL § 4 LINGtHSTICA: SEU OBJETO 21

certos elementos selecionados, localizados nas regiOes auditiva, motriz etc., guagem e uma criacao do homem na base das suas faculdades hurnanas,
do cerebra e do sistema nervoso" ,(Sapir, 1921, 9) I. tanto como outros produtos, quer rnateriais (habitacao, indument.iria, ins­
Quer do ponto de vista ment'al,quer do ponto de vista vocal, nao trumentos de pesca etc.), quer mentais (religiao, direito, organizacao fa­
ha fugir 11 coricepcao da linguagem como uma especie de ARTE, elaborada miliar etc.).
pelo esforco criador do homem. A lingua, pois, como observa 0 linguista e psicologo norte-arnericano
John B. Carrol, "e, sem duvida, cultural em sua natureza e seus prop6si­
4. A linguagem como aouisiciio cultural. tos", independentemente da con troversia, que e "ern cssencia terminol6­
gica", sobre a interpretacao da Iingufst ica, "primordialmente como ciencia
Ora, em todas as cr iacoes humanas, a cu jo con j un to se da 0 nome de social ou como urn dos estudos hurnanisticos" (Carroll, 1959, 112).
CULTVRA (e se estuda na antropologia cultural, ou etnologia), se pode de­ Ha, entre tanto, certas coridicoes que tornam a. lingua uma coisa 11
preender 3 niveis, segundo 0 esquema do antropolopo norte-america no parte em face dos fatos nao-vocais de cultura.
Kroeber (Kroeber, 1949, 279) 1: Em primeiro lugar, funcionando na sociedade para a comunicacao dos
seus membros, a lingua depende de toda a cultura, pois tern de expressa­
SUPERORGANICO
la a cada memento. E 0 resultado de uma cultura global. Tal nao aeon­
ORGANICO tece com os outros aspectos culturais: em cad a um deles se refletem outros,
INORGANICO e verdade, como as concepcoes religiosas na arte, a arte na industria, e
assim pol' diante; mas nenhum deles existe para expressar todos os outros.
Ao mundo fisico se acrescenta, em nivel superior, urn mundo biolo­ Assim, a lingua e uma parte da cultura, mas se destaca do todo e com
giCQ, ou organico, e dai parte a cria\ao humana, ou cultural, num terceiro ele se conjuga dicotomicamente:
11ivel superorganico,

A linguagem, utilizando sons, que sao Ienomenos fisicos, assenta num

substrate inorganico, a que se superp6e 0 Ienorneno biol6gico, ou organico,
LfNGUAI-i I LiNGUA
r
da sua prod ucao pelos nossos 6rgaos vocais: trata-se de sons (fen6meno CULTURA
inorganicoj plus vocais (Ienorneno organico). Mas os dois niveis conjuga­ I CUL~
dos ainda nao constituern linguagem. Esta so se realiza, quando os sons
vocais criam a comunica\ao no nfvel superorganico. Enrao 0 produto vocal
adquire urn valor hurnano e e a Iinguagem. Acresce, em segundo lugar, que so existe para este fim e nao tern fi­
Estamos, assim, diante de um Ienomeno de cultura, como a concei­ nalidade rom si mesrna. A sua fun\ao e expressar a cultura para permitir
tuou Tylor e a sua inicial escola antropol6gica (Tylor, 18H, 1·1): a lin­ a cornunicacao social.
E, portal(to, por meio dela que se processa essencialmente 0 intercarn­
bio cultural na sociedade, e ela se torna 0 acompanharnento de cada Iato
1 A ideia de que a fun<;ao da linguagem deva ter orgaos blologicarnerue a ela
dest inado s. e portanro, uma localizacao privat ivamente no cerebro humane, surgiu
cultural de duas maneiras - 1) dando-lhe urn aditamento lingiiistico, como
do exame medico em certos doenres, nos quais urna lesao cerebral determina pertur­ a oracao na religiao, as leis no direito, as regulainenta\Oes na industria etc. J ;
baroes OU pcrda da Iala (afasia). A rnedicina de hoje, entretanto, chegou a conclusao 2) propiciando a atua~ao· UIlS com os outros dos membros participantes
de q"e a afasia ~ apena. 0 sin lorna de urn a mudanca geral de atitude mental. Embora
nao seja o.case de dizer rnuitas vezes que houve perda da inteligencia, e forca reconhecer de uma ativiclade cultural, com as ordens, explicacoes etc..
que 0 afasico ja n30 se comporta como homem normal em outras :\mbilos que nao
o da linguagem: "a ar te de pensar e em parte a arte de construir slrnbolos: na medida
em que 0 pensamemo consiste nisso, a sua perturbacao acarreta a afasia, ou, pelo menos,
a afasia ~ ilma das express{)es dcssa perturba~o maio profunda" (DelJcwix, 1930, 551). l Na literatura, a linguagem esta na pr6pria essencia da atividade cultural
art./slica: mas n30 se confunde com ela, continuando urn meio para expressar qualquer
1 Kroeber apresenta 0 seu esquema, corn urn objelivo OlIgo diferenle do que Sf
coisa fora de si: porque "a Iileralura e uma Ule comtrulda com a linguagem" (Hill,
teve aqui, para ilu.trar o. est.:\gios evolulivos dOl. nalureza, e. nesla direlriz, 0 seu 1958, 10).
gr;\fico tam bern ~ Oligo diIerente.

3
 22 5 PRINCfPIOS DE LINGttfSTICA GERAL § 5 LINGOtSTICA: SEU OBJETO ~J

Finalmente as aquisi~oes cult urais sao ensinadas e transmitidas, em ~ao dos gritos anirnais cspontaneos (teoria i nterjcit iva) ou clos sons voc ais
grande parte, pela lingua. ~
mecanicarnerue produzidos como acompanhamento de urn tr abalho ma­
Assim, uma lingua, em face do resto da cultura, C _ I) b seu resul­ nual (teoria do Iilosofo alemao Noire). Mais modernamen te, 0 lingili,i;1
tado, ou surnula, 2) 0 meio para ela operar, 3) a condicao para ela sub­ dina marques Ouo Jespersen propos para ponto de part ida os SOl]> ri t ma­
sistir. E mais ainda: so existe para tanto. A sua Iuncao e englobar a dos, nurna espccie de canto inarticulado, COi!1 que 0 homcm 1'1 im it ivo
cultura, comuntca-Ia e transmiti-la atravcs das gera~5es. ter ia esponraneamenre manifestado os seus est ados de cuf'oria (Je,pelsen,
Tuelo is to op5e a Iing-ua ao resto da cuI tura, ou cultura stricto sensu, 1928, 432 ss.).
e torna necessaria urna ciencia independente para estuda-Ia _ a L1NGiHsTICA, Ora, 0 grande problema c, ao corur.irio, ex plir ar como os SOilS \ (lId",
distinta cia ANTROPOLOGIA CULTURAL OU ETNOLOGIA, que estuda todas as quaisquer que eles Iossem, passaram a co nst it uir LlNGL'AGE:\I, ist o t', sc
outras manifesta~5es culturais. Adrnite-se, entretanto, um estudo interrne­ associar arn em sistema articulado e com significacocs pel ma nentes :1 nossa
e
diar io, que trata das relacoes entre a lingiiistica e a etnologia e chama. vida mental, determinando a ader encia esscncia l do pensamento :IS P:I­
da pelos norte.americanos ETNOLlNGUisTICA (d. Olmsted, 1950). lavras de que nos Iala Hoenigswald.
Isso pressupoe urn trabalho mental ja evolu iclo, quando, pOI" out ro
5, A linguagem como trace essencinl do homem, lado, sabemos como c imprescindivel a linguagcm l'dra qua lqucr t rn bn­
lho de tal ordem. Achamo-nos assirn nurna verclade ir a peti\ao de prill­
Compreenele-se, portanro, que a linguagem esta indissoluvelmente cipio. •
associ ada com a atividade mental humana, a qual so em virtude dela se
pede firrnar a desenvolver.
A unica solucao c
a de conceber Ulll descnvolvimcnto p.u.Lu i no c
paralelo da faculdade do pensamento e da faculdade da linguagcm. a
A filosofia moderna e unSnime em reconhecer que nao se trata partir de situacoes sociais rud imentares, que prepararam urn ronH,\o de
apenas de urn recurso para expressar pensarnentos, emo~6es e volicoes. aderencia entre uma e outra.
E, muito rna is que isso, 0 meio essencial para se chegar a esses estados
Tais situacoes teriam sido, por exemplo, para Jespersen, as ,bs 111:1­
mentais, Sem isso, eles seriarn difusos e inconsistentes, como 0 dos brutes.
nifesiacoes tribais de triunfo, acornpanhadas de urn ca nt o rolet ivo que
que j;\ vimos enclausurados num espa~o vital de mera a~ao e eficiencia,
passou a evocar e afinal denorninar 0 acoruecimenro (Jespersen, ]~):!S,
A com preen sao do mundo exterior e interior resurne-se numa construcao
440). Outros imaginaram aspectos de comunicarfio social cmbrion.iria.
e representacao desse mundo dentro do nosso espirito, atraves de urn tra­
Assirn, 0 filosofo holandes G, Revesz parte dos SO:--;S DE COC'T,\CTO (a l.
balho mental que depende da Iinguagem como a march a animal depende
Kontakt/aute), emitidos para exteriorizar sat isfaciio. em momentos de
das pernas (Cassirer, 1933, 22). H;\ uma ADERENCIA ESSENCIAL do pensa­
contacto social, pOl' animais de natureza greg:\ria (RC\ esz, 19·16. 183ss_),
mente as palavras, expressa pOl' Cassirer, de acordo com Hoenigswald,
pelo termo Worthaftigkeit. ]<\0 psicologo frances Pierre Janet pressupoe uma divisao de at ividades
nos graneles ernpreendimentos de urn bando, naturalmente acompa nha­
Se, portanto, a Iinguagem nao e uma fun~ao natural, no sentido
dos de sons e gestos emotivos: 0 condutor, evoluindo para chefe, coneen­
puramente biol6gico, tornou-se tal para 0 ser humann. situado fora do
trou-se nesses sons e nesses gestos, enquanto a massa condU7ida deixa\-a
ambito da animalidade bruta. Toda a sua atividade mental assenta nessa
fun~ao. e1e produzi·los para agir melhor (janet, 1936, 103/6) I.

Eis ai, justamente, 0 que tern tornado precario e praticamente baldo Para a lingtiistica, en~retanto, que e uma cienci:J. fllndamelltada na
o esfor~o para depreender a origem cia linguagem nas sociedades huma­ observa~ao do que existe, 'nao interessa diretamente es,e problema gem:'­
nas. As primeiras explica~6es contentaram·se, marginalmer1'te, em yen.
tilar as possiveis maneiras pOl' que se firrnaram, coordenaram e consoli. 1 Note·se como Pierre Janel couH..Icna 0 desCIH'olvilllClllO 1l.1ClHJ.1 com 0 des.en·
daram os sons voc~is como sons da FALA: sugeriu-se a imita~ao dos ruid05 volvimenLO lingliistico. explicando a consolidac;50 da fun<;50 representali" da lingllag e rn
pela e"011l<;50 do hom em e do grupo hllmano, quando 0 ClJndlllOr do bando animol
da natureza (teoria onomatopaica), a tomada cIe consciencia e organiza. ascende a tategoria de "chefe" t: se cria a liirllboli:.a(iio do "colfl,"l"do",
 24
6 PRINCfPIOS DE LINGOfSTICA GERAL 6 LING01STICA: SED OBJETO 25

tico. Nao Ihe cabe depreender que elementos mentais e que estirnulos
Para Saussure, a linguistica propoe-se a estudar a LiNGUA; enos DlS­
condicionaram para a humanidade urn rudimento de linguagem, que Ihe
CURSOS individuals, que considera e analisa, s6 Ihe devem interessar os
permitiu construir a represenraran fO
seu mundo exterior e interior, e
elementos vocais coletivos e a sua organizacao normal.
desenvolver uma e outro por meio dd auxilio mutu~ que se emprestaram %.
. Essa distiri~ao entre LiNGUA e D1SCURSO, que, como observa, com ponca
Nern Ihe in teressa, a rigor, a Iinguagem em si rnesrna, considerada
simpatia, 0 lingiiista polones Doroszewski, "Iaz parte do acervo de ideias,
como uma faculdade abstrata do homem. 0 seu objeto (ja aqui se Ir isou
atualrnente admitidas e ate enraizadas em lingulstica" (Doroszewski,
antes) eo cstudo dos sistemas de Iinguagem, ou Ifnguas, as quais podemos
1933" 88), e uma das luminosas interpretaroes saussurianas na ciencia da'
assim definir: "conjunto de conven~6es necessarias, adotadas pelo corpo
Iinguagem. No ambito social. corresponde grosso modo a distincao entre
social. a fim de permitir 0 exercicio da Iinguagem por parte do indivi­
as irnposicoes gerais da sociedade e a atividade de cad a urn de nos, tam­
duo" (Saussure, J922, 25).
bern sujeita as inspiracoes do pensamento individual.
Os adeptos de Saussure reconhecem que os discursos, que a cada passo
6. Lingua e Discurso.
se nos apresentarn a cbservacao sao, com efeito, atos mentais individuais.
Mas 0 individuo nao cria a sua Iinguagem, advertern. Faz tao somente
Eis ai urna circunstancia de monta, porquanto nos desloca para 0 aplicacao daquela que a sociedade Ihe ministrou. Podernos ate dizer que
ambito dos sistemas socia is, ou instituicoes, As Ifnguas Iigurarn entre elas,
ela Iha imp6s, depreendendo a i, com 0 mestre frances Antoine Meillet,
ao lado das relig6es ou do direito, por exernplo, e a linguist ica, concen­ umacorncj;o COLETIVA no sentido que deu a esta locucao a escola sociol6­
trando-se nelas, dcixa 0 estudo da faculdade da linguagem a Iilosofia gica Irancesa de Emile Durkheirn (MeilIet, 1921, 230).
(MeilIet, 1921, 17/8).
Volta-se, des tarte, a LiNGUA como materia central do estudo lingulstico.
E verdade que a lingua so existe como soma de multiplos atos vocais
Outros linguistas, ao contrario, aceitando imphcitarnente a distin~ao
individuais, porern ncsses atos cada homem se serve de urn sistema de
de Saussure, se preocupam de preferencia em depreender do ato de Iin­
elementos vocais que recebeu da sociedade em que vive. Sob esse aspecto,
guagem, ou discurso, 0 que nele ha de individual. Tal e a orientacao da
falar e sempre urn ato social, mesmo quando eIe se executa sem qualquer
escola alerna de Karl Vossler, dita idealista. Parece-lhe que.o objetivo pre­
objetivo de intercambio social de ideias.
cipuo da lingutstica deve ser 0 de estudar 0 ideal estetico em dado dis­
Foi 0 reconhecimento dessa verdade que se cristalizou na doutrina, curso, isto e, 0 esforco do Ialante para expressar-se da maneira mais ade­
hoje classica, do rnestre su i~o Ferdinand de Saussure: a LiNGUA (fr. la quada possfvel as circunstancias em que se acha, Iugindo, por uma cria­
langue) e urn sistema de elementos vocais comum a todos os membros de
uma dada sociedade e que a todos se irnpoe como uma pauta ou norma
definida. A seu Iado, distingue Saussure a FALA, ou, mais precisarnente, loquor, al, Sprech'n, de sprechen, esp. hobla, de hablar, port. [ala de [alar, Ma. [ala
exelui a Iinguagem escrira, ao contra rio da parole saussuriana, que ~ menos dependentc,
o DlSCURSO (fr. la parole), que e a atividade lingiiistica nas multiplas e na forma e na significa~~o, do seu verbo parlcr. Prc.ponho, port.nto, 0 nosS<) velho
infjnd;iveis ocorrencias da vid~ do individuo I. termo discu~o, CQmo nome verbal de discorru. 0 proprio Sau ..ure lembra 0 latim
urmo e 0 alem~o Red" que a de corn:spondem, e 0 seu discipulo ingle. Ahlll Gardiner,
traduzindo' parole por speech, observa que em france. se dir.\ parok ou discouTS
(Gardiner, 1932, 107) ; e ~ justamente discauns, de prder~ncia a para/(, que propoo1l
% Entre as elucubra~6cs neste senlido vale citu 0 estudo de Charles Hr ."ell, lin­
Haudricourt e Granai num recente artigo de inspira(50 saus.uriana (Haudricourt·Granai,
giiista, e Robert Ascher, especializado em antropologia Hsica, wbre "" R evollJ<;3O
1955, 121). Outra tradu~~o posslvel e usar as locu~()e. estrutura ·Iinguistica, para
Humana", onde se procura coordenar a evolu~ao fisica e mental dos hominidios com a
longue, e a/ividade linguisti.ea, para parok, a maneira do. Composto. alem~es de Karl
evolu~~o da Iinguagem (Hockett.Ascher. 1964).
Buhler: Sprachgebilde e Sprechakt. Neste caso, insiste·se especialmente no aspeCIO de
sistema, ou estrutura, da langue, que a aproxima do conceito de pattern de Sapir em
1 E' sempre tareCa delicada criar equivalentes vern;\culos para tennos tecnicos ingl~, do <I.e esquema de Hjelmslev (Hjelmslev, 1953), do de sisuma c!e Coseriu
estrangeiros. quando s50 aplica~()es de term os usuais, cujo sentido comum proeuram (Coseriu, 1952). Para as ideias centrais de Saussure e preciso levar em conta que 0
aproveitar. 0 Coneticista portllgues Oliveira Guimar~es (Guimar~es, 1927, 7) tradul seu livro classico (Saussure 1922), ~ pOstumo (publicado pela primeira vez em 1915).
a parol, de Saussure, pura e simplesmente, por palavra; ora, esse termo em portugues baseado em nota, de aula e da responsabilidade diret. dos "'u. disclpulo. Bally' e
sugere logo a sua sinonimia com vocdbu(o, ao passo que parC'I' e
0 nome verbal de Sechehaye: h:l as vezes discorditncia entre a reda~o do livro e 0 pensamento exato ,Ie
parkr, com que se associa morCicamente. Parole corresponde, pois, ao lac. loquela, de Saussme (cf. Gode! 1957).

(
··f
26 § 7 PRINCiPIOS DE LINGOfSTICA GERAL 7 LINGDfSTWA: SEU OBJETO 27

~ao pessoal, da automatizacao na formula~ao lingiiistica 2; "Com a forma correspondern a FUN~AO REPRF.>ENTATIVA no seru ido de Buhler e sen-em
que falamos sucede quase 0 mesmo que com a fofllla que vestirnos. A vida para uma cornunicacao inrelecuva.
pratica nos imp6e 0 modelo. Mas nosso gosto decide 0 corte e a cor" Ora, quando ut i lizamos os elementos da lingua n urn dado disr urso.
(Vossler, 1943, 41). raramente 0 Iazemos paJa uuia cornunicacao iruclect iva pura. Ha a i t arn­

Ter-se-a, destarre, ao lado da lingiiistica propriamente dita, ou cien­ bern, subsidi.ir ia, concorrut ante au predominarucmenre. a carga ernot iva ,
cia da "lingua", uma lingiiistica do discurso, que sera a estilistica. que carreia uma MANIFESTA(.AO I'SiQlIlCA ou urn APELO (sempre no sent ido
de Buhler) (cf. Camara. J953 B).
7. A lingua como representariio. Nest as condicoes. a ling-ilislica pr opriamemc dira. au cstudo da
Li:\Gl'A na acep<;ao saussur iana, nao abrangc 0 Icnorncno lingu ist ico em
A divergencia entre Vossler e a doutrina saussuriana nao e, entre. sua rora lidade. Ficarn de lado as irucncoes de ma nifcst ac.io pSiquica e
tanto, inconciliavel. Provem do que ha de incompleto no conceito ex pl i­ a pclo, que as discursos indiviclua is, ern ~!:;.;ra. carrci.un em si e cones­
cito de LINGUA. pondem a "expressao" de Croce (cf, 8 6. n. 2)_
Defi nern-n a apenas, em regra, pOl' dois dos seus aspectos: umae A ESTILlsTlcA C, em essencia, a depreensao cia emocao, sistcm.n i/ada
norma ou pauta, sob que se desdobram os discursos individuais - 1) sis. nos a tos de linguagem, a qual Illes di urn .'alor cstet ico (gr. aisthrsis
ternatica, 2) coletiva (d. Coseriu, 1952, 41). 0 primeiro aspecto vern' a "sensac.io", donde "sent imento"), Ortodoxarne ntc, .lentro cla doutr ina de
ser a estrutura, 0 sistema ou 0 esquema, con forme a denominacao que
• seu discipulo Chai les l\:Jlly t arnbcm Ioraliza a
Saussur e, a escola su ica do
prefira urn dado Ii nguista (d. § 6, n. I); recenternente tarnbem se chama est il ist ica, frisando os aspectos colet ivos Cjue ncla sr cout em. Tanto vale
o codigo, oposto ao ato lingiiistico, que ea mensagem, aproveitandose a dizcr que h a tarnbcm urn sistema est ilistico. lllll ".:il:ij~o". que pcrmi r« a
nomenclatura da nova teoria rna tern at ica da comunicacao, desenvolvida
I a preensao dos elementos emocionais de manifesta..;o ~':,iqllica e de apelo.
!
na base das telecomunicaroes da engenharia (d. Miller, 1951, 249 ss.) I. ,~ Em outros t errnos, a d ist inciio entre ling-iiislica ." <.'-1 i l ist ir a niio C. em
o segundo aspecto e 0 que se intitula norma ou usa, e nele insistem as
I
ultima analise, entre lingua colet iva e lingua indivi-Iu.rl. mas -I) entre
vezes demais, em detrimento do primeiro, os adeptos de Saussure, en ten­ LINGUA como sistema cornunicat ivo, dest inado, antes de t urlo. ;1 represcll­
dendo pOl' LINGUA arenas 0 que usualmente se diz. !.~ ta~ao; e - 2) ESTILO ou sistema expressive, dest inaclo a ai impr im ir ellloc)o
t preciso, 300 contrario, nao s6 dar .a enfase ao primeiro aspecto, mas para servir a manifestacao pslquica e ao apclo. Por isso, em r clac.io a obra
a inda acrescentar que os elementos qrganizaclos que comp5em a "lingua", literar ia. Middleton Murry define 0 est ilo como "uma conr entra cfio de
ernorfio na coisa cr iacia" (Murry, 1951, 39)_

2 Para 0 filosofo ira liano Benedetto Croce.' que inspirou a teor ia linguistica de A lingua C, de m.meira Reral, rolct iva: mas r acla urn de nc'l$ rem cell:l,
Vossler. a "estct ica" nao tern par assunro 0 "belo", mas a "func;ao exprcssiva" do pcculiar iclades lingu ist icas. oil pelo menos prefercncia s, e hi assirn, de rcrt o
homern, a que cor responde a "manifesrarjlo psiquica" de Biihler (d. ~ 12): "Uris
modo, mult iplas linguas individuais. ou IDIOLETOS, de aco,'do COIll :1 IlO­
ti'm mais aptitude que oUlros, mais freqiiente disp",i,ao qllc outros [Xl'" expressdr
plenamellte complex", estados de alma. A esses se chama anistas na linguagem menclatura lingiiislica norte-americana 2,
corrente; algumas exprcssoes por demais complicadas e diCiceis conseguem manifestar-se
com eXGClcncia e se chamam obras de ane". Assim a cria,ao estctica. au expressi.-a,
e geral e "lOda a diferenc;a e, pais. quantitativa e. como tal. sem interesse para .1
filosofia, scientin qualitarulll" (Croce. 1926, 59). Cf. Vos.iler:. "Nao vale a pena exa­ 2 0 lin~iii$ta Charles Ho~kcll. qu(" entre OS Ih:>rrc-amcricanos mai~ apro[lllllloll
minar como pocsia a nosso falar cotidiano. Mas a menor /(Otinha idiomatica oe um a conceilo de lL>tOLl:TO. disringlle a rigor 3 aspeClc" da lingua: I) IDiOt 1''1'0. '1\1e cle ddine
charla tao 1:. afinal de conlas. tao hoa agua de Hipouene como 0 inlenso oceano de urn bcha\'iofislicamcntC" como "0 rcpcfu·lrio total de hfll)ilOS ling-l'lio;;ricO"'i dc 11111 indl\ itllln
Goethe au urn Shakespeare" (Vossler. 19-J3, 38). num pcqucno pcriodo de tempo" (admilindo quc () illdl\iduo Illuda ('m P:U[C' t·\.\t'S
h~bilOS com 0 currer da vida c novas cxprrj('ncias): 3) A:'\f:\(;{) t:OMl'\1 (ing, ((}/lll1lull
1 Os tennos c6digo, para a sistema da lingua, e mCT15agem, para a aLa lingiiistico. cnr~), que f: 0 collinnto coleti\'o oe h:'dlito.' igllais nos nJl'lItiplns memhro, de uma
estao enLrando francamente no nomenclatura lingi'lhtica. depois que uma autoridaoe sociedade e faz lC"mbrar 0 conceilo da "lingua" dc SJl1ssurc como norllla flU 1I~() {\"t'r
como Roman ]akobson as aprovou e a"otou (Jakobson, 1%3. 14·5). Para uma rapida acima); 3) rADR/\O (;I:RAL (in~, Olll'Tall pallfTll). que i..' a "lingua" como sislcrna, iSlO C,
n0<;50 da teoria matematica da comunicac;ao, ao aleanee de urn leigo, cf. Carroll. 195!}, o esquema co!etivo deprecnsi\'c] dos IllUlliplos discnrsos individnai.'. Cf. \·ocg-c1in,.'ie[)Cok.
196-205; au ainda Malmberg, 1963, 17·29. 1%3, 40 ~s. Cf. ainda Devoto. 1955, 7 r 2{.
28

o estilo e em
7 PRINC1PIOS DE LING01STICA GERAL

principio, individual, pois esta modelado pelos impulsos

I
~
t:
I
8 LING01STICA:

.f
SEU OBJETO

que se pode expressar graficamente no seguinte esquema:

29

~
0
de uma psique pessoal; mas os traces est illsticos coincidern, em grande parte,
nos individuos de uma sociedade ~lling\iistica, pois ao csrilo aplica-se, em
particular, a af irmacao de Sapir sobre 0 cornportamento individual em
Il DISCURSO
I
face das norrnas sociais coletivas: "Ficamos muitas vezes sob a impressao I:
de que somos originais, e ate aberrantes, quando na realidade estarnos
meramente repetindo urn padrao social com urn acento minimo de origi­
nalidade" (Sapir, 1949, 534).
SISTEMA SISTEMA

Podernos, portanto, definir a LiNGUA como sendo - urn conjunto sis­ REPRESENTAT!\'O AFETIVO

tematico de elementos vocais que no seu simbolismo -intelectivo servern a ASPECTO LlNCUA 1­
ESTILO
(Co.LETIVO)
ASP ECTO
COLI TIVO
COLETIVO
representa cao mental - e 0 ESTILO como sendo - uma organizacao secun­
ASP ECTO
dar ia (estetica) desses elementos para expressarem a ernocao nos impulsos ASPECTO
INPIVIDl'AL
IDiOLETO - ESTILO
(lNPIVIDUAL) ixnrv DUAL
de ma nilest acao psiquica e apelo.
E verdade que 0 critico literario espanhol Darnaso Alonso co ntesta LINcutSllCA,.'" etr-rctc
ESTILISTICA

este ponto de vista, combatendo especialmente a concepcio de Bally sobre

LlNC01STICA 1.'.
a estil ist ica. Mas as suas razoes sao muito objetaveis, Com efeito, - 1) dis­
tinguindo 0 elemento imaginativo do afetivo, para reb'ater 0 ponto de 8. • dos elementos Iingiiist: cos.
Cardter
vista de que 0 estilo se refere a afetividade, nao leva em conta que 0 ele­
mento imaginativo, na sua pr6pria definicao ("capacidade da obra lite­ Cada urn desses elementos lingiiisticos e ARBITRARIO em referencia 11
raria de suscirar em n6s representacoes sensoriais") (D. Alonso, 1952,484-5) representacao mental a que corresponde. Simboliza essa representacao par
pertence ao APELO da trilogia lingiiistica de Buhler (que infelizmente nao uma convencao tacita do arnbiente social, sern ser rnotivado pela idcia que
toma em consideracao): 2) argurnentando que entram roo estilo elementos cornunica e nele se integra I. :t 0 que logo ressalta, como frisa Saussure,
conceituais, cita a 16gica da construcao de urn poema (D. Alonso, 1952, ante "a diferenca entre as linguas e a pr6pria existencia de linguas dife­
486-9) sem aten tar que a composicao poetica nao e aspeeto da lingua, mas rentes" (Saussure, 1922, 100).
urn dos elementos literarios que estao fora dalingua (d. § 4, n. 2)(~ cons­ Tal eo principia do carater arbitrario do SIGNO ou simbolo lingiiistico 2.
trucao do soneto de Dante a I apreciada continua inalterada nurna tradu­ Nao 0 desmente a circunstancia de haver em toda lingua vodbulos
~ao inglesa, portuguesa etc.). Alias, para separar a intuicao cientifica e a ditos onomatopaicos, cujo material sonoro foi sugerido por determinados
lircraria, observa que "cienuficamente intuimos com uma s6 diretriz da
r uidos da natureza.
nossa psique" (D. Alonso, 1952, 39), adrnitindo implicitamente que e a
maneira de sentir a realidade (ou em Ultima analise a ernocao) que carac­
ter iza a inruicao artistica. I Dai, "em essencia 0 dizer que a linguagem e arbitrar ia, imporla em dizer que
e la e social" (Hill. 1958,4).
Em resumo, cada ato de linguagem, ou DISCURSO, se Iundamenta num
% Em frances signe , como terrno geral, que abrange 0 signal, port SINAL, e 0
sistema de REPRESENTAyAO Iinguistica, que e a LiNGUA, e tambern sistema­ svmbole, pon. SfMBoLO...,Em ponugu1:s signa neste conceito pode afigurar-se-nos an6ma­
tiza os recursos lingiusticos representatives para a MANIFESTAyAO PSiQUlCA e 0 10. Parecera , ialvez, preferlvcl usaf, por extensao, sinal ou simbolo, Cabe, com deito,
falar em S[MRQLO LINCufsTIoo, entendendo-se por simbolo (Cassirer, 1953; Morris 1946.
APELO nurna estruturacao estetica, que e 0 ESTILO. A lingua e, pr irnaria­ Delacroix 1930), de maneira ampla, - aquilo que se subst itui convencionalmente a
mente, coleriva: mas pode ter secundariarnente peculiaridades individuals, quaIquer coisa para funcionar em seu Iuga r, Saussure, ao contrario, dava exdusiYa­
mente a simbolo urn valor ic.6nico e meta[6rico, como faz a esrerica literaria, SINAI,
constituindo 0 ID 10 LETO. 0 estilo parte primariamente de urn impulso stricto sensu (fl. signal). nao carreia em si a ideia de sUbstitui<;ao; nus lala sensu
pessoal; mas ha todo urn conjunto de coincidencias estilisticas na comuni­ pode traduzir 0 fro signe, quando a frase n~o S(' preste a confus6es. Entr~tanto. os
espanh6is usam signo e n~o se v~ porque n10 se hi de adotar 0 tenno em porlugues
dade lingiiistica, constituindo-se 0 estilo coletivo. para a nomenclatura tecnica lingiilstica.

5
30 9 LINGDfSTICA SEU OBJETO 31
§ 8 PRINCfPlOS DE LINGDfSTICA GERAL

Com efeito, a ciencia moderna afirma, a proposito, com Karl Buhler Isso redunda, em ultima analise, em afirmar que essa coruradicao ao
(Biihler, 1933, 102), que nao existe um campo onornotopaico coerente na carater arbitr ario do simbolo lingiiistico e, por sua vel, ate cerro ponto
linguagem. A onornaropcia e um dos esfor cos dohomem para um con­ arbitraria em cotejo com a realidade sensivel , e nao foge complerameruc
tacto direto com a realidade sensivel. Em vez de explicar a linguagem, aquela linha mestra da linguagem hurnana.
explica-se, ao contrario, por urna iolcrdncia da linguagem, que assim E ainda urna convencao coletiva, inconscienrc por assim dizer , que
admite, esporadicamcnte, em seu ambito um processo estranho aos seus atr ibui a certos sons linguisticos e a certos vocabulos em que des apa·
principios clirctorcs. recem, uma capacidade especial para descrever nao so certos r uidos, 111a,
Tanto isso c
vcrdadc, que 0 vodbulo Iorrnado par cfeito imitarivo ate certos est ados de alma.
pcrdc, nao raro, muito cedo essa relacao s6nica com a rcal idade ambiente, o foneticista frances Maurice Grammont cstu dou merodir amcutc
quando se integra definitivamente no lexico geral da lingua, como com. esse aspecto de uma relevante parte do vocabul.irio de qu a lq uer lillgll;l,
provam as mudancas de pronuncia que passa a sofrer. Tal foi 0 caso, especialmente preciosa na poes'ia e na esterica Ii ter ar ia lato sensu, p,ILl
entre rnu itos outros, do fr. pigeon, saido da onornatopcia lat ino pipio. , as quais a linguagem vale preclpuarnente como exter ior izacao psi(!uiC:l
Saussure 0 cita, particularmente, para mostrar como vocabulos dcsses e apeJo.
perdem "alguma coisa do seu cara ter primeiro, a fim de revestir 0 do Grammont mostra-nos, nesse particular, que 0 valor atr ibuido ;to,
SIGNO lingiiistico geral, que e
irnot ivado" (Saussur e, 1922, 102). sons linguisticos "so se torna uma realidade, quando a tanto se presta a
Comprccnderemo-, ainda melhor, 0 exernplo frances de Saussure c : significa~ao das palavras em que eles se en con tram" (Gra1ll1l1011 t, 11):U.
a tcse de Buhler, sc arentarmos para a circunstancia cle que a onornato­ 396), 0 sentimento subjefivo, e em grande parte convencioria l. c' predo­
pcia n ao e urn elemento Jingulstico integrado na Iuncao reprcsentativa, minante. Eis a proposito urna ilustracao tipica: "0 vor abulo s~illscrito
a unica de que cogita a lingua no sent ido saussuriano. 56 serve, como j.i bhramarah 4 "abelha" abre-se por um Ibhl que enuncia urn r uido labial,
vimos, para as fun~6es da exterior izacao psiquica e do apelo. Ora, 0 ca­ e esse Ibh I comb ina-se com Ir I, 0 que const it u i 0 g-rupo rna is pr<'>prio
rater arbitrar io do simbolo lingiiistico Ioi depreendido da LiNGUA como para exprimir 0 zumb idc, Sabemos, ent retanto, nao ser esse grupa que
sistema Ieito para a fun~ao representativa. Ao contrario, como procurei mais impressionava os hindus no vocabulo: o'que sent ia m. antr-s de rudo,
ressalvar alhures, "urn est aclo de alma tende a um contacto int imo com 0 eram os dais [t ], visto que chamavam Irequenternente ao inseto dvirephnh,
objeto do seu estimulo, e cria-se uma harmonizat;"ao de que a manifestat;"ao isto e, que tern dais rephas (r) em seu nome" (ibid.).
linguistica resultante apresenta os vestigios" (Camara 1953 B, 29).
J Corroborando Grammont, o· linguista sui<;o Wartburg lembra em
t natural, ponamo, que, utilizada para a exteriorizat;"ao psiquica ou frances: cri, tao expressivo por causa da sua vogal, ao lado do inexpressivo
para 0 apelo, transude da lingua um ~sfor~o para coordenar-se sensorial­ pri; tinter, que tem "incontestavelmente para um frances certo valor de
mente com as coisas que represent a J. A onomatopeia C a aproxima~ao onomatopeia", ao lado de teinter sem esse valor (Wartburg, 19,16, 116/7).
maior neste sentido. Mas nao passa de aproximat;"ao. Hj sempre na ono­
matopeia um fundo de conven~ao, desde que ela se cria com os sons vo­ 9. Lingiiistica e psicologia.
cais padronizados da lingua, combinados de acordo com as normas que na
lingua vigoram (assim, a onomatopeia para a "chuva" no telhado e o
estudo lingiiistico, focali'zando a expressao do que c
mentado (isto
pim-pam, em portugues, com as nossas vogais nasais, mas em chines c e, do que se passa na mente human a), e, no fundo, psicol6gico e relaciona­
ping-pong com um liil velar, consoante que nan po.deriamos utilizar, se com a ciencia que estuda os estados mentais, ou psicologia (dita psico­
pois nao figura em nossa lingua). logia individual ou psicologia stricto sensu).

J 0 lingiiisla csloveno 1. M. Korinek chCJja a um~ so)u<;ao analoga, quando

-I Em sjnscri{() 0 lsi final se redl1z a vi.sar,£:,Q, iSla t, a lima me-ra aspira(J,o.

atribui a arbitrariedade :'1 nocionalidade do elcmenlO li"riiislico, e 0 valor expressivo,a

Dai -nh na tennina<;ao do nominalivo, correspondente a gr. ·os lat. ·os depois -l~<'
sua inlerjeicionalidade (Korinek, 1939, 59 ss.).
Mas pode.se preferir a forma le6rica ·as.
 32 § 10 LlNG01ST1CA: SEU OBJETO 33
§ 9 PRLNC1P10S DE LINGutSTICA GEnAL

Por outro lado, a lingua, como meio coletivo de representacfo e co­ Na depreensao dessas tecnicas ha dois metodos, grosso modo, a seguir:
municac;1io, traduz um "pensamento socializado" (Blondel, 1934,93); tem-se I) relacionar 0 fato lingiiistico com os estados mentais respect ivos ou com
e ntao urn ato mental coletivo em '1eu amago, fen6meno que e estudado as concepcoes mentais coletivas (metodo mental ista): 2) Iazer abstracao do
na psicologia coletiva au social. 'J corueudo mental, tal como se concreriza nos Ia tos l.inguisticos. e apenas
estudar a tecnica formal que 0 sistema lingiiistico criou (rnetodo meca­
A lingiiistica nao se confunde, porem, com qualquer desses rarnos da

nicista).
ciencia psicol6gica, porque estuda os processes de linguagem, depreenden­

do as tecnicas pelas quais a humanidade cria a r epresentacao e a cornuni­

ornentalismo estabelece uma associacao entre a pesquisa lingu isrica
e a psicol6gica, de sorte que a psicologia serve de background para a lin­
ca~1io intelectiva, pela "lingua", e a exterioriza~ao e comunica~1io ernotiva,

pelo "estilo". giiistica e a lingiiistica Iornece urn largo subsidio a psicologia. Dai decorre
uma disriplina especial, que e a psicologia da linguagem, ou a PSICOLI~Gi.iis­
Ela nao apela, como a psicologia, para urn exame interpretativo do

que se passa na mente do Ialante.

TICA, segundo a ,nova denorninacao norte-americana'; podemos dizer que
ela trata d as relacoes entre as comu nicacoes lingiiisricas e os traces psiqui­
Como muito bern estabelece 0 lingiiista dinarnarques L. Hjelrnslev,
cos dos individuos que as enunciam, como falantes, ou as interprerarn,
deve-se distinguir nitidamente 0 ambito da lingiiistica, que estuda a ati­
como ouvintes (d. Osgood-Sebeok, 1954, 4).
vidade pela qual se comunica urn conteudo de consciencia de urn individuo
a ou tr o, e a psicologia, que, como a 16gica, se ocupa em examinar 0 pr6prio
omecanicismo, ao contrario, isola as duas disriplinas - linguist ica
e psicologia, - por assirn dizer, em compartimentos estanques.
co nteudo da consciencia humana" (Hjelmslev, 1928, 24). -Uma expressao
Assim.vo mcntalismo, destacando nos Homes portugueses connasre
0
lingiiistica e "urn ate objetivo, do qual os Ialanres nao tern absolutamente
de genero entre masculino e Ieminino, procura chcgar as concepcoes
necessidade de ter consciencia, e do qual alguns deles podem ter uma
mentais que sen-em de base a esta divisao. 0 mecan icismo ressalrara ape·
coriscien cia justa e outros uma consciencia defeit uosa ou deficiente"
(Hjelmslev, 19.35, 88). nas a existencia do contrasre lingiiistico neste particular, nfio indo alcrn
da sua constatacao na ex pr essao formal (d. S 57).
Por isso, a interpreta~ao de um Iato lingiiistico deve assentar _ niio
diretamente no sentirnento que dele tern urn dado falante ou os Ialanres
1 10. Sumdrio.
em geral - mas sirn no que se depreende da sua estr utur a, E 0 primeiro
merodo pode entrar em conflito com 0 segundo.
t
f A linguagem hurua na se distingue dalinguagem animal, porque e
Assim, em portugues, uma frase como - "fala-se de urn crime" e sen­
t ida por muita gente qomo tendo su jeito indeterminado (as pessoas em
! const itu ida de segrnentos articulados entre si e com urna significac;ao per­
.f manente. 0 seu objetivo essencial e a representarflo, isto e, uma estr utu­
geral), comparivel ao fro on e equivalente ao port. "Ialarn de urn crime". r aciio da ex per icncja, a qual se torna compreensivcl e comun ir.ivcl: mas
:'lIas em - "tr ata-se de urn crime" ja nao hi, absolutamente, 0 mesrno sen­ hi os objet ivos correlates de manifestar est ados de alma, sern i ntento tie
timento. Nao obstante, a estrutura das duas frases e identica: verbo inva­ comunica~ao, c< de empolgar emocionalrncnte 0 pn'Jxirno.
a
riavel na .3. pes. sing., conjugado com a particula se e acompanhado de
Ela e vocal, fundamentada em sons produzido, por urn conjunto tie
urn complemento regido da preposiC;ao de. E 6bvio, para 0 lingiiista, que
6rgaos que constituem 0 aparelho fonador. Nao e, entretanto, inerente
uma interpretac;ao asseme na expressao lingiiistica tern de abranger as
ao organismo humano, mas ao contnirio urn "fata de cultura", con ere­
duas frases (d. § 99, n. I).
tizando-se em sistemas' "arbitrarios" de comunicac;ao vocal, ou linguas,
A lingiiistica cabe, portanto, servir-se de tecnicas pr6prias, que nao se que cabe a lingiiistica e,tudar em seus principios diretores. Em relac;ao a
confundem com as da psicologia 1. cultura integral de uma comunidade humana, a lingua e uma de suas
manifesta~6es, mas dela sc destaca como um microcosmos cultural, que

1 Desde 0 tempo do psic61ogo alem30 Wundt e 5eU livro s6bre A Ljnguag~ln

a engloba e comunica. Assim, a lingiiistica se aproxima e ,e distingue, ao

ha a tend'mcia crn muito' linKuista, em panir da analise psirol6gica; tem.se ai 0
mesmo tempo, da antropologia cultural, ou etnologia, e da psicologia;
psicologismo oposto ao ~slrutlJralismo. (d. § 16).

c
34 § 10 PRINc1PIOS DE LINGtHSTICA GERAL

e as relaroes, destarte existentes, condicionam disciplinas intermediarias

- a etnolingiiistica e a psicolingiiistica. A Iingufstica parte do aspecto,
a rigor coletivo, da lingua; divide-se em Iingutstica stricto sensu e estilis­
tica, 0 que corresponde a lingua, como sistema representative, e ao estilo,
como processo de exteriorizacao psiquica e apelo. II

Leituras subsidiaries. LlNGOfSTICA: SUAS MOD.\LIDADES

Para 0 conceito de articulacao: Porzig, 1950, 46-88. Para 0 conceito II. Lingua e euoluctio.
de cultura e suas re!a)oes com a lingliistica: Sapir, 1921, 221-235; Id.,
1949, 7-32. Para 0 papel representative da lingua: Sapir, 1921, 1-23; Vimos (§ 4) que a lingua nfio tern Iinalidade em si mesrna, sendo
Cassirer, 1933, 18-44: Id., 1945, 205-254. Para lingua e discurso: Saussure, sua Iuncao expressar a cultura para permitir a cornunicarao social, com
1922, 23-32, 36-39; Coseriu, 1952; Sapir, 1949, 533-566; Devoto, 1955, 3·10, o que ela se torn a 0 acompanharnento de cada fato cultural, dando-lhe
24. Para 0 conceito de estilist ica: Bally 1926; Camara, 1953 B, 2-40. um aditamento 1ll1gliistico e, pois, propiciando a atuacao uns com os
Para a conciliacao entre a expressao individual e 0 carater colet ivo da outros dos mernbros participantes de uma arividade coletiva.
lingua: Pagliaro, 1930, 99-101. Para a natureza da onornatopeia: Buhler. Vimos, por outro lado (§ 8), que a lii1gua e arbitriria em relac;ao
1933, 101-119. Para os com plexos aspectos do principio da arbi trariedade ao mundo fisico, ao contrario de outros Iatos culturais, como a industria.
do signo lingliistico: Porzig, 1950, 7-45; Korinek, 1939. Para a caracteri­ a arte, que dependern em parte do clima e recursos nat urais, ou como a
2a)ao da linguagern humana em face da animal: Hockett, 1958, 569·585; religiao, por exernplo, ligada as condicoes da vida e as roncepcocs menrais
Spirkin 1958, 10-37, dai resultantes.
Estas duas circunst ancias atuam no sent ido de Inzer da lingua uma
instituicao eminenremente mutavel no tempo.
De urn lado, 0 seu emprego. generalizado e consta nte, Ieito pelos
homens com a atcncao fixada muito mais no assunto da cornunicacao
do que na forma lingliistica, a expoe a multiplos aciclentes quando ela
e urilizada no que, com Saussure, chamarnos 0 D1SCUR50 (§ 6). De outre
lado, qualquer modificacao c teoricamente aceitavel, dado 0 cara ter ar­
bitrario daquilo que vigora.
As Iorcas de estabilidade estao, alhures, no peso da tradicao coletiva
e nas liga)Oes dos proprios elementos lingiiisticos, que formam entre si
uma estr utura coesa, Dai, em primeiro lugar, 0 sentimento da CORR£<;:AO
que leva 0 grupo social a refugar muitas mudancas que se apresentam no
discurso, classificando-as como ERROS. Em segundo lugar, os elementos
lingliisticos, achando-se num sistema de correlacoes e 'contrastes, consti­
tuem uma ESTRUTURA (d. § 16), se apoiarn mutuamente e se fortaIecem
uns com os outros, resistindo a muitas inovacoes.
Assim, em cada momento da vida coletiva, ha 0 sentirnento da fixidez
da lingua. Socialmente real, ele e, nao obstante, naturalmente ilusorio,
36 12 PRINC1PIOS DE LINGtl1STICA GERAL 12 LINGtl1STICA: SUAS MODALIDADES 37

porque a for ca conservadora e a resistencia da estrutura nu nca e nenhu­ ou, ainda melhor dito, PROTOL1:-:GUA 1 - a que se charnou convencional­
res conseguern det e r a mudan~a.
mente 0 INDO-EUROPEU.
A Iinguistica firmou-se, no se2ulo passado, na base do reconhecirnento Para se firmar e comprovar a tese, rr iou-se urn metodo cle corn para­
i
da rnudanca continua da lingua. Opos-se de chofre e radicalmenre a ~ao das formas l ingu ist icas. denorninado GRA1\lATICA CO:\IPARATIVA. Consiste,
concep~ao est at ica da gramatica dos seculos anter iores, que se deixara em principio, num cotejo de vocabulos (ex.: scr. pitd, gr. pater, lat. pater,
ilud ir por uma fixidez aparente. got. [adar], de partes de vocabulo (ex.: para, a 3.a pes. sing. indo pres., scr.

A muda nca lingliistica, a ssirn Iocalizada, foi logo entendida dentro

-ti, gr. u,V. rus, -ti, got. ·t, lat. t), de consoantes (ex.: em posicao inicial,

scr. bh, gr. 7:', lat. f, got. b) de vogais (ex.: scr. a, gr. e, lat. e, got. i).
do conceito de EVOLU<;:AO, que en tao dominava na pesquisa cientifica.
Com tecnicas cada vez mais apuradas, a gramatica cornparativa indo­
Podernos defini-Jo com 0 linguista norte-america no Joseph Greenberg na
europeia e uma primeira modalidade cia linguistica e .serviu de modele para
base de 3 predicados; dizenrlo que "evolucao" e um processo dinamico,
a a plicacao do mesrno metodo a outras Iinguas cu jas relacoes entre si se
gradual e coererite (Greenberg, 1957 A, 57), em bora com a possibilidade de
entreviarn (d. § ! 53). Um do, objetivos do lingiiista e estender 0 rna is pos­
"saltos ser u nd.ir ios, como os que se decluzem das rnutacoes em biologia" slvel a tecnica comparat iva para relacionar Iinguas, as vezes rnuito dis tan­
(iei. ibid.).
tes no espa<;o, e separar outras, as vezes geograficamente cont iguas, como
Assim cornpreendida e despojada da ideia complemental' de avanco muitas entre as Iinguas indias da America do Norte, da America Central
para melhor, ou PROGRESSO, "evolucao" parece, em ver dade, ser a maneira e da America do SuI.
adequada de conceituar a rnudanca lingiiistica. 0 seu carater gradual Surge~, destarte, ante nos as chamadas Iarnilias lingulsticas, que,
- que mais se tem presrado a duvidas - e urn imperativo da Iuncao da para afastar uma associacao cle ideias, nao raro pert urbadora, com a Iilia­
~ao entre os horncns, e prderivel chamar blocos lingulsr icos (fr. bloc, ing.
lingua como meio de corn un ica cao social. Com efeito, a mudanca radical
stock}. Estes blocos compreendem sub-blocos, pOl' sua vel subdivisiveis em
repentina e, em principio, impossivel pela perturbacao e tumultuacao do
outros; dentro do bloco indo-europeu, pOl' exernplo, temos 0 pequeno
inter curso Iinguistico; e inconcebiveI, pol' cxemplo, que de subito, no
grupo das linguas romanicas, que resultam da evolucao de uma antiga lin­
terr irorio lusitaruco da peninsula iberica, uma forma latina como lupum
gua indo-europeia - 0 latirn, que a maioria dos linguistas integra num
pudesse tel' passado irncd iat amente para lobo, sern a longa cadeia evolut i­ sub-bloco italico.
va que na rea lidadc sc vcrificou. Mesrno quando houve uma substit uicao Por outro lado, a tecnica comparativa ja e bastante apurada para
de forma, como a cIe esse pOl' sedere (primitivamente "senrar", mas de aventurar-se a comparar blocos, ou Iarnilias, na base das suas protolinguas
que sa i u port. ser com'a significa~ao de esse), houve uma mudanca gradual, a fim de chegar a um MACRO-BLOCO ou TRONOO e a um FILO (ph)·lum):. E
pois 0 novo emprego foi se i nsi nuarulo em casos em que tarnbem cabia a a pesquisa pode sempre ir-se descnvolvendo no mesmo sent ido.
sigrulicacao primiliva (como sec/ire in aula para lim indivicluo que esta
senlado numa saIa) e dai foi se expandindo a casos cada vez rna is distan­ 1 Primitiva mgere a ideia de uma lingua primeira em rela~o a todas as OUlras,
ciados da primeira acep~ao. o que sena urn eITO, visto que se trata de Iinguas com longa evolu~~o anterior. Quando
nao h;\ perigo dessa associa~~o perturbad.:>ra, prende·se antes ao conceito da locu~~o
POVDS PRIMITIVOS, usad2. em antropologia para traduzir os NaluruiiIJur dos alem~os; as
12. A gramdlica campara tiva. LiNGUAS PRIMITIVAS serao entao as IInguas de""s povos. Matriz prende-se a associa~o
dos grupos de Iinguas co;;;' 0 parentesco humano, 0 que lam bern explica as expresslX:s
parwteseo linguislico e familia li.ngui.stiea. Protollngua. corresponde ao al. Urspraehe.
o conceito da lingua como sujeita a urn processo hist6rico de evolu­ : Latiniza~o. como se usa na hist6ria natural, do gr. phuU "lribo, c1~", verbo
~ao estabeleceu-se como consequencia do descobrimento oitocelltista de que phu.o -crescrr", de emprcgo corrente na Iingiiistica norte-americana; como entre os
homens as famllias se supe:p{le 0 cl~, as famllias Iingiilsticas se superp6e 0 phylum.
muitas Iinguas da Europa e varias cia Asia tem uma origem comum e A escala, estabelecida principal mente na llngiilstica. amerlndia, de famllia (ou bloeo) ,
provem de lima lingua, mllitlssimo anterior, - LiNGUA PRIMlTIVA, MATRIZ,
tToneo (macro-familia ou rrwCTo-bloeo) e filo torna mais rica e mais rigorosa a distin~(),
em face da escala tradicional na lingulstica indo-europeia, enlre familw. (ou bloea) e

1­
 13-14 LINGtifSTICA; SUAS MODALIDADES 39
38 § 12 PRINCfPIOS DE LINGtifSTICA GERAL

a histor ia de uma lingua, sao incapazes de estabelecer datas alcrn dos

A capacidade comparativa, para of ere eel' um minimo de seguranca documentos histor icos escritos" (Gudschinsky, 1956, Iii). Assirn, 0 com­
cientifica, tern afina!, porem, um limite, e pOl' essejmetodo nao parece que
pararivismo ling~istico adquiriu recenrernerue uma nova tecnica de pes­
se esboca a possibil idade de vermes convergir, entre si, todas as linguas do
quisas, muito uti! especialmcnte para linguas que - como as dos indios
globo a um so pOnto de partida, que seria a lingua matriz propriamente
americanos - nao propiciarn registros de epocas anteriores.
dita, como adianta em incerta hipotese a teoria MONOGENISTICA do Iinguisra
italiano Alfredo Trombetti (Trornbetri, 1923) 3.
13. Lingiiistica historica,
A grarnatica comparariva, com a r ecorist ituicao das linhas gerais de
u ma protolingua e a classificacao de variadas linguas ou familias na base o desenvolvimento da gramatJca com par at iva indo-europeia t rou xe
de uma origem comum dita CLASSIFICA9AO GENETlCA (d. cap. XIX), tern sido it luz certos principios diretores da cvolucao lingu istica.
alvo ultirnamenre de cer ta desconfianca pOl' parte de diversos linguistas em Criou-se, pois, urn corpo de doutr ina para ex plical a forma~'ao e a
virtude de se tel' com provado urna possibilidade de influencia, pOl' con­ evolucao das Iinguas. Constituiu-se assim a lingutstica sera! - evolutiva,
tacto, entre Iinguas geneticamente separadas, maior do que em seus pri­ ou histor ica, ao lado da gramatica comparariva. Firmaram-na. essa dou­
mordios a lingiiistica admitia, Ao depreender um paralelismo de form as, trina, embora em moldes excessivamente "geometricos" (como d ir ia
o pesquisador pode interprctar como indice de origem comum 0 que e Pascal), os chamados neograrnaricos (Iiteralmente, jovens f,ramritiros) 1
apenas resultado da dif usao de um elemento lingulstico em outros arnbitos, dos fins do seculo passado, em obras como especialrnente a de Hermann
que dcsta sorte ° tomaram de EMPRESTIMO (d. cap. XVI-XVIIi). . Paul (Paul, 1920).
A atitude geral dos linguistas continua, entretanto, imune desse cep­ Eles contra punham esse est udo cien rif ico ~ grama tica descri t i va, q lie
ticismo, Podemos dizer, com Greenberg, que "a grande maioria das lin­ herdamos da civilizacao greco-latina e que, com os seus preceitos pra t iros,
guas nao apresenta uma tom ada de em pr estimos em massa, e, quando convencionais, . incoerentes, aproximados e ale falsos, se lhes afigura\'a
isso ocorre, e facilmente percebido" (Greenberg, A, 1957, 40). uma distor cao da realidade, pressupondo uma Iixidez da lingua, que corn­
Mesmo no vocabulo, os terrnos fundamentais para a vida hurnana, provadament e nao existe. Dai afirmar Hermann Paul "que n.io h.i ou tro
em seus aspectos mais gerais e simples (partes do corpo, como "cabeca", estudo cienufico da lingua senao 0 histor ico" (Paul, 1920, 20). "0 que se
"mao"; coisas da natureza, como "sol", "pedra"; atos simples, como eruende pOl' esrudo nao-histor ico, se bern cienttfiro, das linguas" - ressal­
"andar", "heber": etc.), resistem aos efeitos cia difusao, c se perdem e sao va ele - "nao e mais, em suma, do que deficiencia hist6rica, pol' culpa,
substituidos muito lentamente atraves do tempo. Chegou-se ate a veri­ em parte, do observador e, em parte, de urn materia! Ialho" (ibid.).
ficar que ha para tanto uma velocidade praticamente constante, e, na . A lingua aparece, pois, como inst ituicao dinarnica em movimcnto tern­
base dessa observarao, criou-se, dentro do cornparativismo Iingilistico, a poral incessante. E a rarefa exclusiva geral ficou scndo, durante muito
GLOTOcRONOLOGIA, au ESTATISTICA LEXICA, que perrnire datal' aproxima­ tempo, a de elaborar, concatenar, aprofundar e cornprovar as linhas dire­
damente a fase comum das Iinguas de um. bloco e as diversas fases em tr izes que regulam esse movim'ento.
que elas vao' surgindo e diferenciando-se, pela compara~ao do vocabu­
lario basico que subsiste em cada uma. "Isto contrasta com os metodos H. Li71giiistica descritiva.
lingiiisticos anteriores, que, em bora capazes de construir ate ceno ponto
Hoje reconhece-se, porem, que a fixidez aparente da lingua, senclo uma
REALIDADE SOCIAL, e que a pen:p.ite op~rar nOs grupos humanos, como meio
ramo. Subltituindo a escala tradicional pela nova, teremos - 11 familia. rom,nlca ou
germanica, au eslava etc., 0 tronco illdo-europeu, e urn filo, se conseguirmos associar
1 as <hefes da escoJa. Brul'ffiann e Osthoff. adotando UnJa orirOla<:ao contr;n;,
o indo-europeu corn 0 camito-semftico, por exemplo. a do filologo Cunius, que dominal'a no ensino universitario alemao, disseram·se nurna
3 "I-!:\ uma coisa certa: a mudan~a se opera COrn muita lentidao em alguns atitude pilhcrica junggramnlatikt'r, alcunha com que eram drsignauos ironicamente as
grupos e quase vertiginosamente em outros. Devemos levar isso em conta ao avaliar estuaantes que nao se conformavam com aqueie ensino. A tradu\<io, nas Iinguas latin".
os paralelismos de TromJ.jetti. A quest.1o da origem cornum das multiplas linguas da de neogra",dlico; reSllltou da perda da inten<:ao joco," com que 0 [eTmo alemao fa;
humanidade deve ser posta de lauo ate se ter melhor conhecimento de suas form as lan~"C1o (cr. Pedersen. 1931, 294).
primevas; e isso pode sigllificar urn - jamais". (Schlauch, 1955. 74) •
 40
§ 14 PRINCfPIOS DE LINGOfSTI<;.A GERAL § 15 LING01STICA: SUAS MODALIDADES 41

essencial de comunicac;:ao e esteio de toda a vida mental - individual e co­ estados, urn fato X, apr escntando-se sob aspccto X', X" etc., pode ser acorn­
letiva. Como adverte urn precursor deste moderno ponte de vista, "ao lado panhado n uma Iinha vertical de evol ucao, paralela ao eixoCD (id., 115),
das leis geneticas, ha leis descr irivas" (Marty. 1950, 19) I. Assim, ternos uma cadeia sucessiva do lat. lupos para lopos e final­
Imp6e-se, ponanto, tam bern a necessidade p'&ralela de estudar pOl' si mente lobos relacionando-se sincronicarnente, elo a elo, com a cadeia
mesrnos os ESTADOS r.rxcuisrroos, isto e, 0 sistema da lingua como se apre­ lupll(m), lopo, lobo:0 nosso plurallobos pro vern evolutivamente de lupos;

sent a em cada momento da sua h ist or ia em sua fixidez aparente. E 0 que mas, sincronicarnente situando-nos no eixo das simulta neidades, ternos tad a
se ressalta hoje decisivamente, dividindo-se a lingilistica em dinarnica e a razao em dizer que 0 plural lob os se forma em portugues pelo acrescirno
est.it ira, ou melhor, segundo as denominac;:6es de Saussure, em LINcuisTICA de urn /s/ ao singular lobo.
SINC'RO:'-lICA e LINcuisT1CA DIACRONICA'. Eis uma ilustracao t ipica da doutrina, em rcf'erencia a teoria das raizes
vocabulares.
Na sua contr ibu icao decisiva para 0 estabelecimento da consoliclacao
do est udo sincrcnico, compara 0 mestre suico cada estado lingilistico a urn Em Ii ngulst ica sincronica. a raiz so pode ser 0 nucleo do vocabulo, a urn
tabuleiro de xadrez em cada Iase instantanea que se segue a urna jogada e tempo sernantico e formal. Em outros termos, cada vocabulo apresenta
em dado estado linguistico uma raiz, que nao depende das q'le teve em
precede a jogada seguinte (Saussure, 1922, 125/6). A correlac;:ao sincronica
das pedras, produzida embora pelas Eases anteriores do jogo e em via de estados anterior es, E esta, com efeito, a doutrina de Otto Jespersen (Jes­
rnodificarno, vale, nao obstante, pOl' si, e ofe.ece-se ao estudo isoladamente. persen, 1928, 374). Mas nem todos os teoristas a seguem. Introduzem uma
COllccprao historica no caso. Deduzern uma rail na protolmgua correspon·
Desta sorte, pode-se imaginal' - ensina ele - dois eixos perpendicula.
dente, 0 iado-europeu, pOl' exernplo, e, tornado esse ponto de partida, a
res entre sf: urn horizontal, d as simultaneidades (AB); Dutro vertical, das
considerarn a raiz originaria, procurando assinala-Ia em cad a estado lin­
guistico. sem atentar para a sua nova situacao nas novas correlacoes sin­
C
A"
Ix" ,.. .......... B"
cronicas, Assirn, Iocalizando-se 0 portugues moderno, dir-se-a que comeT
(Jat. com edere, composto de com- prefixo, ed-, raiz, e -ere, terrninacao) ja
A' ". X' .,' .. ,."".,., ... , .. ........ " .. " " " " " nao tern raiz. A preocupacao diacronica baralhou 0 problema, porque em
B'
lingiiistica estatica a raiz de comer e com·, muito embora este elernento,
A X
B colocado no eixo das sucessividades, represente em comer urn prefixo
ID latino.
Da mesrna sorte, 0 argurnento geralrnente utilizado, para negar ao
sucessividades (CD), U01 Ia to lingilistico pode ser situado separadameme verbo portugues pdr a qualidade tie paradigma de uma quarta conjuga­
em re lacao a urn au a outro. c;:ao, e 0 de que antigamente 0 infinitivo do verbo era poer. A verdade dia­
:\ lingua, tal como c falada (e escrita) em determinado memento, cronica e deslocada para justificar uma classificacao sincronica. as carac­
constitui lim ESTADO LINcuisTICO; ha-os no presente e ha-os no passado, teres da conjugac;:ao de cada verbo tern de ser deduzidos, ao contrario, dos
esguematizados pOl' Jinhas horizontais A'B',A"B" etc .. Em cada urn desses Ia tos atua is da lingua. E, dcntro deIes, verific:amos que por e tla segunda
con jugac;:ao, porque a 5ua vogal tematica, inexistente no infinitivo, e, nao
obstante, -e·, como comprovam pudesse, puser etc. ao lado de louvasse,
1 Esta frase do lingiiisla alem~o Anton Marty, cuja obra s<J recentemente 0 sell
disclpulo Glto Funk est;! pondo ao alcance do grande pUblico, coroa uma critica severa
10uvaT e partisse, partir, e, ainda, porque -0- em por nao e vogal tematica,
ao ponto de ,vista historicista de Hermann P~ul. senao radical, como evidenciam as formas ponho, poes etc ..
, A obj e0'lo Contra a dicotomia djTlamjca: t:Swtjca reside no fato inegavel de
que 110 chamado "estado Iingiiistico" "n~o ha imobilidade, mas sim equilibrio din:imico" 15. A analise linguistica.
(Devoto, 1955, 53). "A imagem sincr6nica de uma lingua esta tao longe dos quadws
estaticos, que ncla so reunem, como a imagem cinematografica, que apareCe na tela A essencia da lingilistica sincr6nica. assim concebida, e a analise in·
esta lon!('e de ser cada urn dos quadros isalados e estaticos que constituiem 0 filme
Uakobson, 1962, :l(6). terpretativa das formas atuais de uma lingua em funcionamento. como

'9,

 42 43
§ 15 PRINCfPIOS DE LINGtHSTICA GERAL § 16 LINGtHSTICA: SUAS MODALIDADES

meio de representa;;:ao mental e comun icacao social. Sen tirarn-no int uit i­ 16. A oposiciio lingiiistica.
varnente os antigos gramaticos hindus. quando d~nominaram tryakarana a
exposicao gramatical: composto da raiz sanscrira verbal, tkr "[azer'<>«
v OJ ""3
o principio primordial da gramatica, assirn reformulada em seu con­
nominalizada, com uma arnpliacao vocalica, ou guna (d. § 36, n. 2). pelo ceito, e a oposicao lingiiistica, ou se ]a, a circunstancia de que cada ele­
sufixo dos abstratos neutros -ana - e 0 prefixo ui-, idein de separacao. mento linguistico tern valor e individualidade na medida ern que se
Volra-se destarre ao conceiro dire tor da gramatica classica, mas des­ opOe a outro elemento.
vencilhado das condi;;:6es que viciavam e deformavam a sua aplicacao. A oposicao pode ser estrutural au funcional, con forme decorre - dos
grupos de associacoes que ha entre as elementos, ern nosso esp ir it o, au
Com efeito, a grarnarica - tal como se estabeleceu na filosofia greco­
das associacoes que se estabelecern entre eles quando se suceclem num
latina e con rinuou a vigorar nos tempos modern os - procura firmar urn
contexte dado.
modelo de falar bern, por uma tr adicao do uso das classes cultas, restrita
Do primeiro tipo de oposicao ternos urn exemplo porrugues na con­
no tempo e no espa<;o; ou, em outros termos, e norrnativa. Esta preocupa­ soante sonora /b / que so existe lingiilsticamente, porque se op6e a out r a
<;ao ja the tira 0 cararer de obscrvacao objet iva, que e 0 fundamento de nao-sonora, ou surda, como tvt.
que, alora esse tr aco d isti nto, se ar ticula
toda ciencia desinteressada. Seria, quando rnuito, uma ciencia aplicada, pelo mesrno movimento e no mesmo ponto bucal que [t»], Da mesrna
a maneira da higiene e do direito penal. Mas a propria observarao em sorte, 0 genera feminino se dest aca pela sua oposir ao ao genera mas­
que se fundamenta e Iragmenraria, perfunct6ria, incoerente e contradi­ culino: a l.a conjuga<;ao dos nossos verbos se individual iza opondo-se a
t oria, guiada por conceit os que estao fora da linguagem, como principal­ 2.a e a 3.a ; e assirn por d'lame.
mente os da LOGICA I eriada para regular a eficiencia do ra ciocin io e inca­ A linguistica descritiva hodierna tende a rorrsidcrar esses grupos de
paz de explicar 0 Icnomeno lingutstlco em sua plenitude, rnesmo na sua oposicoes na base de uma "binaridade", isLO e, de urn conjugado bin.ir io.
Iu ncao r eprescntariva (d. § 2) e muito menos na man ifestacao psiquica au de dois membros. Quando urn trace l ing ii ist iro djqingue 11111 dcles e
e no apelo. o opoe ao outro, tem-se ai a MARGA GRA~IATICAL da oposic.io. Tern-se
destarte 0 !\IE~IBRO MARGADO, ao lado do ME~ll\RO ;';.:\()-~I..IRr:ADO, como
A lingiiistica descritiva, ou sincronica, trata de deduzir 0 estado lin­
-t- num dos exemplos acima - /b/, com a mar ca da <onor iclade. e lp/,
guistico cientificarnen re, isto e, por urn metodo objetivo a maneira de
sem essa marca.
qualquer ou tr a ciencia descritiva; cria-se assirn urn novo conceiro de GRA­
Mesmo quando se nos dcpararn tres au rna is membros, ha em regra,
MATICA, que esra para as for-mas lingufsticas como a geometr ia para as
implicita, uma organiza;;:ao hierarquica, que nos pocle co nduz ir a dcpr e­
Iorrnas espaciais,
ender grupos binarios sucessivos: a primeiro firupo apresenta um mem­
Para tal desiderato. a nomenclatura e os antigos conceiLOs gramaticais bro complexo (quando nao os dais membros) e este, par sua vez, se di\'it\e
tem-se mostrado em grande parte inutilizaveis. Por isso, estabeleceram novas num novo grupo binario, podendo-se repetir a processo de grau em RYau
tecnicas de analise, coincidentes ern muitas de suas linhas mestras, varias ate se chegar a urn grupe de dois membros simples au incli\·isiveis.
escolas lingiiisticas contcmporaneas 1. Por isso, em ponugucs, 0 quadro das nossas 7 \'ogais consiste nUl11a
Por outro lado, delineou-se urn estudo smcronico ESTILi.>TICO, como estrutura<;ao complexa e decomponivcl ern oposi<;6es bin;irias: 1) ja/, scm
especialmente na escola sui;;:a de Charles Bally, que - fora da gramatica a marca da eleva<;ao da llngua na boc.?, e as demais vogais ((lm essa marca;
propriamente dita, ou d~scri;;:ao da LiNGUA DE REPRESENTAt;:AO ME"TAL­ 2) uma oposi;;:ao, neste segundo membro complexo, entre vogais em que
focaliza a EXPRESSIVIDADE LINCiHsTlCA, au seja, a emol,'ao verbalizacla. a lingua avan<;a para a pa:~te anterior da boca (fe!, /e:/, ji/) e \'ogais
em que a lingua recoa para 0 fundo da boca com urn arreclonclamen to
complementar dos labios (fo/. /0:/. /u/; 3) nas vogais anteriores, uma
1 Para 0 conceito da gramatica. desde a Antiguidade, cr. Pagliaro, 1930, 21 _ 3i).
nova oposi<;ao entre vogais ern que 3. lingua se eleva a tlma altura media
7 Um interessante exemplo da nova analise aplicada ao lalim em Hill, 1958,
(le/, /e:/) e a vogal de altura maxima (Ii/): 4) uma oposi<;ao equivalente
441-82.

 44 § 16 PRINCfPIOS DE LINGtlfSTICA GERAL § 17-18 LINGtHSTICA: SUAS MODALIDADES 45

funcionalismo" (Mikus, 1957, 176) e, na concepcao nova da gramaticC\

(jej, je:/) e a vogal de altura maxima (jij); 4) uma oposicao equivalenre
"funcionalismo e estrururalisrno caminharn lado a lado" (Marriner.
nas vogais posteriores: 5) nas vogais medias anteriores, uma ultima opo­
sicao em virtu de de maior ou ~ menor elevacao media da lingua (vogal
1948, 39).
fechada je:j e aberra je/); 6) uma oposi~ao~quivalente nas vogais me­
dias posteriores (vogal fechada jo:j, abena jo/). 17. Lingiiistica paneroniea.

Nas conjuga~6es verbais portuguesas, e analogamenre Iacil opor a

Alguns linguistas con tempor aneos poeru em duvida, como de infcio
l.a conjuga~ao a urn grupo constituido pela 2. a e 3.a (amar: tem er, iinir]
fizera Jespersen em face da doutrina de Saussure Uespersen, 19'!6), a
em virtude de terrn inacoes comuns as duas ult imas (d. - amava : temia,
conveniencia e as razoes cientificas para separar radicalmente 0 estudo
tinia; amado: tem ido, tin ida; ame: tema, tina), para em seguida decom­
lingiiistico evolutivo e 0 descritivo. Mas a grande e predominante ten den­
por-se 0 segundo mernbro numa conjuga~ao em -e- oposta a uma em -i-,
cia e neste sentido de assim separa-los, como mostrar am os debates do
Em linguas que possuem mais de dois generos para os nomes, como
Sexto Congresso Internacional de Lingiiistas em 1948 (ASCIL).
masculino, feminino e neutro, depreende-se, numa estrutura~ao bin aria
Isto nao importa em considera-los duas disciplinas isoladas.
su cesxiva, urn grupo masculino-feminino oposto ao neutr o (assim, em
ingles, "pessoas" em oposicao a "coisas"], cabendo ao primeiro membro Deve-se, ao contrario, admitir com Wartburg (Wartburg, 1946, 123)
(em Ingles com a marca da natureza pessoal) uma subdivisao em mas­ que el es se combinam para constituir uma linguistica pancronica, onde
culino e Iern in irio. a verdade sincronica e a verdade diacronica, a maneira da oposicao entre
"tese" e '~antitese" da dialectica hegeliana, confluem numa "slntese"
Assirn se deduz 0 que se chama a estrutun interna de uma lingua,
ampla: "todo fato lingiiistico deve ser considerado no sistema de que e
que se estuda em PARADIGM AS, e a conviccao de que ha essa estr utura
corresponde ao ESTRUTURALISMO LINGUisTlco. parte, e na sua hist6ria, que e a historia do pr6prio sistema" (Pagliaro,
1930, 176). Assim, voltando aos exemplos portugueses, citados, de lobos
Rest a depreender rarnbern a articula~ao dos elementos lingiiisticos
e por (§ 14), ternos: I) lobos se forma de lobo acrescido da desinencia de
num contexte, on de se sucedem linearmente ou em SINTAGMA. Ai se cria
plural -s (verdade sincronica), 2) Iobos provern do lat. lapos (verdade dia­
a OPOSlyAO FUN ClONAL, pela corijugacao das Iuncoes distintas que cabern
aos elementos em sequencia. cronica), 3) lobos, como 0 seu etimo liip os e por causa dele, se decornpoe
num elemento lobo e nurn indice de plural -s (verdade pancronica): da
Uma vogal jij em port ugues, por exemplo, em. jirj .e jrij se opoe
mesm,a sorre que por eda 2.a conjugarao (con~ta.t,a~aosincronica) por ter
a consoante jr j, como centro de silaba, ou silibico (d. §, 34), mas ji em
perdido na evolucao lingiiistica a vogal ternatica -e-, a qual logo 0 evi­
jpaij se opoe ao sile bico jaj como vogal modificadora, em fun~ao con.
denciar ia.
sonantal. Analogamehte, a Iuncao do jr j em jir j e jrij e distinta, pois
A inrerdependcncia das duas disciplinas permitiu uma nova com pre·
se opoe a vogal, respectivamente, como consoante pre-vocal ica e consoante
ensao da evolucao lingiiistica na base do conceito de estado lingiiistico.
pos-vocalica. Por isso, num vodbulo dado, as oposi~6es contextuais das
Ela ficou send6 apreciada como a passagem de urn estado a outro, expli­
vogais e consoantes sao outras que as oposi~6es estruturais ha pouco
consideradas_ cando-se pela analise das condi~Oes de estrutura de urn estado linguistico
antigo, que ja por si mesmas pressupOem reajustanientos evolutivos (d.
Em cada enuncia~ao, portanto, ha, alem das oposir;6es estruturais
capitulo XIII).
implicitas, oposi~6es funcionais explicitas, como em - amava, entre am.,
raiz, e -ava, sufixo flexional, ou em - ele amava, entre ele, sujeito, e
18. Sumario.
amava predicado (distintas das oposir;6es, fora do contexto, entre -ava,
em amava, e -ia, em temia, ou entre de, masculino, e da, feminino, ou
ainda entre amava e odiava).
A lingua e eminentemente muta,el no tempo e 0 seu movimento de

mudan~a tern 0 carater de uma evolu~ao, isto e, urn processo dinamico,

A com preen sao de uma enunciar;ao decone dos dois tipos de opo­
gradual e coerente.

si~6es; "como sempre alhures, a estrutura na linguagem esta a servir;o do

Ul,
 46
~ 18 PRINC1Pl0S DE UNGUfST1CA GERAL

Est a venbdc foi depreendida no s~c. XIX, quando a bern dizcr se cons­
t itu iu a linguistica. Foi a rrincirio a cicncia, ~ssim estabelccida, uma gra.
rntit ica comparativa, 0 que C urn mciodo de 'cornparar os elcmentos de
linguas distintas para depreender.lhes a origem comurn e r eronsrit uir os
lineamentox cia prorohngun de que essas lingl;as sa ir arn. 0 morlclo melhor
de>se tr a ba ll:o foi ~ gramat ica cornparativa indo.europcia; 0 metodo tern
lido rnu ito, apcrfcic;oamcnlOs, e urn a de suas inovacoes rccentes e agIo.
tocronologia.

l ra pcsqui,a cornpar ativa cmergill J. lingiiistica evolut ivn, all hisu',rir;l,

que e urn cor po de clouuina paLl cx plir.rr a Ior mar.io e evolur.io (hs
l inguas.

.\0 sell l.ulo, co nsti t u iu-sc nia is rcccntcmcnre a 1ingiiistica dcson iva.
(IUC ruo st ra como os elementos cIe uma lingua se cst rut uram e fl,ne ional11
nos com cxtos de CnllJ11 i;u;;io, P;l1'il a cOln\lni(;I~';lo social. A [.;r:lJn:itic\ grcll).
lati na n.io corrcspl)ndia a esse objei ivo, porfluc era lie fins norm.u ivos e
bascacla n uma OhSCI'I:I<;';!O Ia lh.r e fr:lgl1lcnt;iri;r e em cOlll'en,'(lCS t coric as
artificiais. 0 principio funtiamenL.l! da organilac;ao lingiiistica C a opo.
si<;;lo b i n.ir ia clos clcmcruos, a q\l:d tanto e cstruuual, ou paLldigl11;\tio,
COl~1O fllncio,n:.\I"ou Sinl;\gm;!tica .
." , .
.-\ lingiiisticil cvo lut iva, Oil di;;cronica, e a dcscr iriva. ou sinCf,',nlca,
6:10 autllllomas, mas inten!qJcndentes,' e se coordenam para [lermilir a I'j,ao
lingiiistica pancr6nica.

l.ril urn; subsuiiarins.

Prua 0 concerto de cvolur io ern lingiiistica: Greenberg. lOS7 :\, 56.G5.

Para os rrincipios cla grarnarica compar at i vn : Me il let , 1953. 11·50: Pur,ig,
1~?0, 312. Para 0 metoda corupar at ivo: Hockett, 1958 485·9::. 1':lra 0 con.
ceito de classifica\:lo genct ica: Me il let-Cohc n, 192,\, 1·17; Grcenberg, 1957 .A,
35,,15, Para a cOllStituic;ao da lingiiistica no sec. XIX: j cspcrsen, 1928, 19.99.
I'ara a glotocronologia: Camara, 1959, Hymes, 1%0. Para as suas reb'locs
com a soc iotogia. Haudricoun·Granai, 1955, 1l-l·29. Para lingiiistica sin.
cronic a: Saussurc, 1922,,114.140; Ve ndr yes, 11 33, 1,2·184. Para lim cotejo
entre si nrronia e diacronia: Wartburg, 1946, 123·1·10. Para 0 ponto de vista
da lingiiistica descrit iva em face da gramatica tradicional: Nida , 19J.l
Para 0 cstr ut ur a lismo lingliistico: Pos 1939. Para urn resume das rclacocs
entre a lingii;stica e as dcma is c icncias: Diego, 1951, J9.40. PHa as suas
rela~oes com a antropologia; Sapir, 19-10, GO-68.