José Marcelo Penteado*

Ana Paula Sefrin Saladini**

RESUMO: Este artigo analisa a questão da concausalidade como fator de responsa-

bilização do empregador em caso de doenças e acidentes de trabalho. Na medida em
que a indenização se mede pela extensão do dano, bem como o grau de responsabili-
dade que possa ser atribuído ao seu causador, os autores defendem a necessidade de
estabelecimento de critérios minimamente objetivos para arbitramento do percentual

PALAVRAS-CHAVE: Responsabilidade Civil. Contrato de Trabalho. Nexo de Con-

causalidade. Critérios de Apuração.
ABSTRACT: This paper analyses the issue of concause, as a factor of responsibility of
the employer, in case of diseases and accidents at work. Considering that, indemnity is
measured by both factors: the length of damage as well by the degree of responsibility,
which may be attributed to its causer, the authors argue that is necessary to establish
minimally objective criteria to arbitrate the percentual of this responsibility, appointing
parameters towards this purpose.
KEYWORDS: Civil Liability. Employment Contract. Concause Nexus. Assessment
Criteria.

1 – Considerações iniciais

O
estabelecimento ou não do nexo de concausalidade, em acidentes e

acaloradas, angústias e frustrações a peritos, assistentes técnicos e

* Médico, especialista em Medicina do Trabalho (RQE 14411), e especialista em Medicina Legal e Perí-
cias Médicas (RQE 24886); perito ad hoc há 18 anos das Varas do Trabalho no Paraná; professor de
pós-graduação de Ergonomia da Universidade Estadual de Londrina e pós-graduado em Valoração
do Dano Corporal pela Universidade de Coimbra.

Semana de 2019; conselheira da Escola Judicial do TRT-9, gestão 2020-2021; especialista em Direito
Civil e Processo Civil (UEL-Londrina) e em Direito do Trabalho (Unibrasil – Curitiba); mestra em
Ciência Jurídica (UENP – Jacarezinho).

Rev. TST, São Paulo, vol. 86, no 2, abr/jun 2020 195

 DOUTRINA

magistrados que atuam no âmbito da Justiça do Trabalho. Isso porque a exis-

tência de concausas, em tais eventos, gera possibilidade de responsabilização
do empregador, que deverá ser proporcional ao grau de contribuição para o
evento danoso.
A questão, que gera grande controvérsia, está em saber como dimensionar

de indenização.
Anteriormente, a pesquisa do primeiro autor havia estabelecido dez
critérios para análise de nexo de causalidade entre doenças e o trabalho, e sete
critérios para análise do nexo de concausalidade, como se verá abaixo. Mas a
prática diária da perícia e do julgamento indica que ainda subsistem problemas,

responsabilidade do causador do dano. Em outras palavras: quando existe mais

de uma causa incidindo sobre uma consequência na capacidade de trabalho do
empregado, como mensurar o grau de responsabilidade do empregador?
O objetivo geral deste artigo é apontar critérios que possam ser utiliza-
dos, de modo a objetivar a apreciação do estabelecimento ou não do nexo de
causalidade e concausalidade, em acidentes e doenças laborais, permitindo

responsabilidade em se tratando de acidentes e doenças laborais, em que existe

apuração de concausa, a partir das perspectivas jurídicas e médicas aplicáveis
à discussão, levando-se em conta a experiência dos autores, respectivamente
médico perito e magistrada laboral. Isso porque a observação de critérios com
menor grau de subjetividade tende a gerar decisões mais justas.

dano causado
Cumpre, primeiramente, distinguir acidente de trabalho de doença

doença
, assim entendida, é aquela produzida ou desencadeada pelo exer-
cício de trabalho, peculiar a determinada atividade, e constante da respectiva
relação elaborada pelo Ministério do Trabalho e Previdência Social; II – doença
do trabalho, assim entendida, é a doença adquirida ou desencadeada em função
de condições especiais em que o trabalho é realizado e com ele se relacione
diretamente, constante da mesma relação acima mencionada. Por outro lado,

196 Rev. TST, São Paulo, vol. 86, no 2, abr/jun 2020

 DOUTRINA

nos termos do § 1º do mesmo dispositivo legal, não são consideradas, como

doença do trabalho, a doença degenerativa, a doença inerente a grupo etário, e
a que não produza incapacidade laborativa.
-

ou desencadeada em razão das condições do exercício do labor. Para que tais

doenças sejam equiparadas a acidente de trabalho é necessário que se demons-
tre existência de nexo causal, ou seja, que a doença desenvolvida está ligada
diretamente às condições do trabalho, e estas condições são a causa direta da
doença; ainda, é preciso demonstrar a existência de incapacidade laborativa,

de doença ou lesão que tenha acarretado consequências na integridade física e/

ou laboral do empregado, e que guarde nexo de causalidade com o trabalho. A
soma dos fatores necessários seria a seguinte: presença de fato danoso (doença
-
manentes, que atinjam a integridade física ou psíquica do trabalhador, e que

geral observa-se a responsabilidade subjetiva da empregadora, que implica

avaliar se existiu conduta culposa que lhe possa ser atribuída. Mas, em algumas
situações, como no caso de trabalho com risco acentuado, pode-se reconhecer a
existência de responsabilidade objetiva – ou seja, mesmo sem prova de culpa,
haverá obrigação de indenizar.

3 – Concausa e suas delimitações

De acordo como o Manual de Acidentes de Trabalho do INSS (BRASIL,

agente como causa necessária à produção do dano. O nexo também estará carac-
terizado quando o agente não for a causa necessária para o estabelecimento do
dano, mas contribuir para o seu aparecimento ou agravamento. Nessa segunda

nexo de concausalidade.
A Lei nº 8.213/91, no seu art. 21, estabelece que “equiparam-se também
ao acidente do trabalho, para efeitos desta lei, o acidente ligado ao trabalho
que, embora não tenha sido a causa única, haja contribuído diretamente para a
morte do segurado, para redução ou perda da sua capacidade para o trabalho,
ou produzido lesão que exija atenção médica para a sua recuperação”.

Rev. TST, São Paulo, vol. 86, no 2, abr/jun 2020 197

 DOUTRINA

Esclarece o referido manual do INSS que concausa consiste no conjunto

natural do resultado de uma lesão1 -

um determinado processo. O manual informa que devem ser considerados, para

fato de a doença ou agravo ser, de fato, multicausal, a existência real do fator

de risco ocupacional, e que este seja capaz de levar ao dano; bem como a pos-

saúde do trabalhador.
Pode-se dizer que concausa preexistente seria a existência de patologias
ou alterações funcionais prévias ao evento lesivo, ou à exposição ao risco, que
interferem direta ou indiretamente na doença ou da sequela. Essas situações
podem ser conhecidas, desconhecidas (estavam ainda em estágio assintomáti-

médico efetivo) ou dissimuladas (o paciente sabia da doença, mas omitiu pro-

positadamente). Concausas preexistentes são encontradas de forma comum em
trabalhadores acometidos por doenças laborais, podendo-se citar, por exemplo,
doenças discais em coluna vertebral que são agravadas pela exposição ao risco
de levantamento de peso. São exemplos, também, doenças como o diabetes
ou hipotireoidismo, que sabidamente são causas de diversas outras patologias,
atuando então como concausas.
As concausas concorrentes ou concomitantes são aquelas que atuam
de maneira simultânea ao agente lesivo. Exemplo clássico pode ser apontado
na situação das gestantes, expostas a movimentos repetitivos de mãos, e que
apresentam síndrome do túnel do carpo ou tenossinovite de De Quervain, au-
mentando a possibilidade de adoentar-se.
Já as concausas supervenientes têm sido, erroneamente, muito pouco

alterando suas sequelas para pior. Trata-se de complicações de tratamentos médi-

cos, naturalmente possíveis ou como consequência de erros médicos, infecções
hospitalares, etc.2. São exemplos de concausa superveniente, o aparecimento

1 A mesma questão havia sido abordada anteriormente pelo primeiro autor, conforme os critérios de
Penteado, já divulgados desde 2014.
2 O primeiro autor, em sua prática médica-pericial, inclui como concausa superveniente a ausência de
indicação médica de tratamento adequado previsto na literatura e também a não realização, por parte
do paciente, dos tratamentos médicos adequados e que poderiam ter melhorado ou curado o quadro;

de paciente, para a obtenção da cura.

198 Rev. TST, São Paulo, vol. 86, no 2, abr/jun 2020

 DOUTRINA

sem pseudoartrose, patologias com indicação de cirurgia não realizada, falta

Oliveira (2007), na esfera da responsabilidade civil, uma vez constata-

considerar-se o grau de contribuição dos fatores laborais e dos extralaborais,

-
lho; Grau II: Contribuição moderada do trabalho; Grau III: Contribuição alta
do trabalho.

de concausa, em especial, tratando-se de doenças osteomusculares e transtornos

por magistrados, mesmo em casos de realização de movimentos, ditos como

carregar um peso de 10 quilos ou, às vezes, levantar o braço acima dos ombros
pode ser danoso é acreditar na total imperfeição da máquina humana. O simples
trabalho em pé não é causador de problemas na coluna. A coluna foi feita para

ocorrência de um movimento ou sequência de movimentos, durante o trabalho,

não pode ser considerado como fator isolado de risco, para se estabelecer um
nexo causal ou concausal.
Em realidade, o que caracteriza a possibilidade de adoecimento está rela-
cionada à frequência, e condições de incidência dos fatores apontados. Assim,
se os movimentos mencionados (como levantar os braços acima da linha dos

algum dano, aliado à ausência de pausas reparadoras, pode-se constatar a ocor-

rência de concausa; mas apenas os movimentos, isoladamente considerados,
não podem ser considerados como concausa da moléstia laboral.
Portanto, para que se possa concluir que uma determinada moléstia guarda
nexo de concausalidade com o trabalho, e assim, determinar-se que existe res-
ponsabilidade civil do empregador, há necessidade de uma análise criteriosa e
detalhada das circunstâncias que envolvem a doença, o indivíduo e o trabalho.

4 – Critérios para análise e apuração do nexo concausal entre doenças e

o trabalho
Para se determinar a existência de causalidade devem ser observados os

Rev. TST, São Paulo, vol. 86, no 2, abr/jun 2020 199

 DOUTRINA

exposição, critério de latência, critério de condições pregressas, critério de

incapacidade laboral, critério de afastamento de risco, critério de coerência
clínica, critério temporal e critério de exclusão de outras causas.

ser observados, e foram anteriormente enumerados em sete (PENTEADO):

existência de doença multicausal, existência de um fator de risco ocupacional
capaz de levar a um dano, comprovação de que a exposição ao risco alterou a

ela atuou apenas de modo temporário ou permanente na doença, existência de

de seus graus.
Ocorre que a concausa indica uma origem multifatorial da doença, e
nem todos os fatores que desencadeiam a moléstia podem ser atribuídos à

trazer novos critérios para elucidar como arbitrar, de forma mais equânime, qual
o grau de responsabilidade que pode ser atribuído ao empregador quando da
existência de concausas para a doença. Isso será feito a partir das perspectivas
jurídica e médica aplicáveis à discussão, observando a experiência dos autores,
respectivamente médico perito e magistrada laboral, que entendem que a obser-
vação de critérios com menor grau de subjetividade poderá gerar decisões mais

Primeiro critério: existência de uma doença multicausal. Para que exista

uma concausa, evidentemente deve haver outras causas. Não é necessário o
perito iniciar uma longa avenida de investigação de todas as causas da doença,

evolução da doença. Alguns exemplos clínicos:

a) Hérnia de disco: hérnias e protrusões aparecem no decorrer da vida
como resultado de degeneração natural, ocorrendo em todas as idades, mesmo
sem a realização de esforços intensos. Os fatores genéticos e alterações con-
gênitas na coluna, obesidade e tabagismo também têm papel na sua gênese;
b) Tendinopatias do supraespinhoso
em novembro de 2004, na Revista Brasileira de Ortopedia, sobre as lesões do
manguito rotador demonstra a importância, como causa da lesão, o processo
degenerativo relacionado ao envelhecimento natural dos tendões (entesopatia),

200 Rev. TST, São Paulo, vol. 86, no 2, abr/jun 2020

 DOUTRINA

devido às mudanças na vascularização do manguito, ou outras alterações meta-

c) Tendinopatias

aos poucos, levam a uma degeneração articular com tendinopatias associadas;

d) Depressão
fatores laborais podem apenas desencadear o quadro, e não ser a causa única;
e) Síndrome do Túnel do Carpo: além do fator laboral, pesam como
maiores causas da doença a idiopatia (não se consegue descobrir a causa), a
obesidade, o hipotireoidismo e alterações hormonais (como climatério), dentre
outras;
f) Varizes: para desenvolvê-las, é necessária a existência de defeito básico

g) Hérnias inguinais: existe uma predisposição inerente ao indivíduo,

indiretas) ou por fraqueza da parede muscular (hérnias diretas).

Segundo critério: existência de um fator de risco ocupacional, capaz
de levar a um dano. Chama-se fator de risco qualquer situação que aumente a
probabilidade de ocorrência de uma doença ou agravo à saúde. De acordo com
Hudson de Araújo Couto (1998):
“O ser humano tem capacidade de fazer movimentos com as suas

extensão ou desvio ulnar do punho no ciclo, que será caracterizado o

risco. O risco será caracterizado pela frequência desse tipo de ação (re-
petitividade) ou pela manutenção da mesma (esforço estático).”
Deve-se, então, analisar a existência de um fator de risco, que potencial-
mente seja capaz de agravar a doença. Algumas situações:
a) Doenças osteomusculares

dano;
b) Transtornos mentais -
res organizacionais, no trabalho e/ou assédio moral, capazes de gerar um dano.
Neste caso, inclui-se também intensidade e tempo de exposição. É importante
lembrar que cerca de 25% da população mundial sofre de algum transtorno

Rev. TST, São Paulo, vol. 86, no 2, abr/jun 2020 201

 DOUTRINA

emocional, portanto, é factível observar, dentro de qualquer organização de

trabalho, uma média de 15% a 25% de trabalhadores acometidos por alguma
patologia mental, sem que exista necessariamente relação causal ou concausal
com o trabalho. Importante lembrar que, em qualquer local de trabalho, as

acontece inclusive no Judiciário com magistrados, servidores e peritos. Porém,

na maioria das vezes, são cobranças compatíveis com o trabalho de um homem
médio. Além disso, em qualquer local de trabalho poderá ocorrer algum tipo de

perito e do magistrado é analisar todas as circunstâncias trazidas aos autos, e

-
torno mental comum, na população mundial, independente do trabalho, com
a presença ou não de fatores organizacionais da empresa, passíveis de causar
ou agravar esta doença;
c) Doenças alérgicas
de trabalho de um risco químico, capaz de desencadear crises nestes pacientes,
lembrando que, fora do local de trabalho, o trabalhador também está exposto
a riscos.
Terceiro critério: comprovação de que a exposição ao risco alterou a
evolução da história natural da doença. Como princípio básico da concausali-
dade, deverá ocorrer a existência de um agravamento de um dano preexistente,
ou então associação de causas, que concorreram para o resultado (concausa
concorrente). Por essa razão, o expert, na análise da concausalidade, deve não
apenas apontar a existência do fator de risco, mas efetivamente demonstrar que

doença. Portanto, deve-se ter certeza de que a doença pesquisada estaria melhor,
caso não houvesse exposição ao risco laboral.
Cita-se, como exemplo clássico de agravamento de uma doença pre-

lombar e uma extrusão da hérnia. Outro exemplo é o trabalhador com predis-

posição congênita para uma hérnia inguinal que trabalha com esforços físicos

situações estressoras e constrangedoras no trabalho.

202 Rev. TST, São Paulo, vol. 86, no 2, abr/jun 2020

 DOUTRINA

Maior cuidado deve ser tomado na determinação de concausa em pacien-

comum apresentarem alterações de exames de imagem coerentes com a idade

ou a doença de base. O estabelecimento generalizado de concausas nestes ca-
sos, parafraseando Newton, poderá desencadear uma reação igual em sentido
-
balhadores de mais idade, diabéticos ou alérgicos. O excesso de proteção pode

. Trata-se de questão de suma

importância a ser mencionada no laudo pericial. É necessário informar se se

ou não concausa superveniente, capaz de alterar as sequelas da doença. Esses

parâmetros serão importantes na análise da responsabilidade do empregador,
pelo eventual dano constatado.
-
rio ou permanente na doença. Embora esse critério não estivesse presente, na

temporária aquela que, em determinado período, atuou agravando o estado

da doença. No entanto, quando o trabalhador é afastado do risco laboral, essa
deixa de ser fator determinante, restando apenas os fatores extralaborais como

doença. Alguns exemplos:

a) Dermatites alérgicas: quando exposto ao risco, existiu uma concausa
temporária. Desligado do trabalho, outros fatores passam a ser responsáveis
pelas crises;
b) Trabalhador depressivo prévio que, submetido a assédio moral na
empresa, apresentou um agravamento temporário da sua doença. Afastado do
risco, é plausível concluir, caso mantenha a patologia, que a causa atual seja

etc.);
c) Trabalhador diabético, com idade superior a 50 anos, exposto à eleva-
ção e abdução de ombro no trabalho, e que tem sua doença diagnosticada em
estágios leves: quando afastado do risco laboral, que contribuiu com a doença,
esta permanece agravando, evoluindo de uma simples tendinite para roturas.
Conclui-se que houve apenas concausa temporária, pois os fatores extralaborais
passam a ser os únicos responsáveis pelo avanço da doença, não podendo mais

Rev. TST, São Paulo, vol. 86, no 2, abr/jun 2020 203

 DOUTRINA

a empresa ser responsabilizada por danos posteriores, com os quais não tem
compromisso algum;
d) Trabalhador portador de uma doença degenerativa da coluna: sub-

consequentemente desenvolve uma crise de lombalgia. Existiu uma clara con-

causa temporária, mas, uma vez afastado do risco, a persistência das queixas
passará a ter, como causa única, os fatores degenerativos.
Sexto critério: existência de atos contrários às normas de proteção à
saúde do trabalhador. Enquanto na esfera previdenciária a responsabilidade
da autarquia é objetiva, posto que se trata de um contrato de seguro, na esfera
trabalhista discute-se a responsabilidade civil da empresa que, em geral, é do
tipo subjetiva, dependendo de demonstração de culpa do empregador. Essa
questão também deve ser observada no exame da concausalidade da doença.
Portanto, para estabelecimento de concausa, deve-se analisar se a empresa agiu
de forma contrária ao direito (contra jus), ou se o resultado da doença ocorreu
por fatos inesperados.
O homem médio pode estar exposto a determinados riscos, sem que,
efetivamente, exista a possibilidade de adquirir uma doença. Pacientes podem
ter doenças preexistentes, muitas vezes, não diagnosticadas ou mesmo omitidas
em exames médicos admissionais. Tais doenças predispõem-lhes a outras, e
também torna as doenças dos indivíduos mais vulneráveis a agravamento. Se

risco maior que o esperado para o homem médio, não se pode falar em respon-
sabilização da empresa.
Nesse sentido a Súmula nº 34 do TRT 15: “O nexo concausal entre o
trabalho e a doença, nos termos do art. 21, I, da Lei nº 8.213/91, gera direito à
indenização por danos moral e material, desde que constatada a responsabilidade
do empregador pela sua ocorrência”.
Um exemplo: indivíduo previamente alérgico (não tendo sido diagnos-
ticado ou não tendo informado o empregador dessa situação) contratado para
-
dutos químicos abaixo do limite de tolerância (porém presentes), e com uso de

Existirá uma concausa na crise alérgica, mas pode-se excluir a responsabilidade

civil da empresa no desencadeamento desta crise, pois as medidas protetivas
sabidas foram todas devidamente tomadas.

204 Rev. TST, São Paulo, vol. 86, no 2, abr/jun 2020

 DOUTRINA

. Ao concluir a sua

o que muitas vezes parte de uma base subjetiva.

-

existir divergências ou necessidade de adaptação, a depender da análise de

cada caso concreto.

Toma-se como base a metodologia proposta no Baremo General para

el Fuero Civil Argentino, publicado em 2013, pelo Editorial Garcia Alonso,
escrita sob a responsabilidade de José Luis Altube e Carlos Alfredo Rinaldi,
fazendo-se algumas adaptações.
O fator essencial nessa metodologia consiste em avaliar cada uma das
possíveis causas, instituindo-se um grau de intensidade para cada uma delas.
A partir dos seguintes fatores extralaborais, avalia-se o grau de incidência de

Assim, devem ser considerados os seguintes fatores extralaborais:

Fator Incidência de cada fator
Hereditário/ Nula
Genético (0) (1) (2) (3)
Obesidade Nula Obesidade Obesidade grau 2
(0) grau 1 (2) (3)
(1)
Idade Nula 40- 49 50-59 Maior 60 anos
(0) (1) (2) (3)
Doenças Nula Menos de 1 ano 1 a 5 anos Maior que 5 anos
concomitantes (0) (1) (2) (3)
Esportes ou outra Nula Baixo impacto Médio impacto Alto impacto
atividade lúdica (0) (1) (2) (3)
Vida laboral Nula Menos de 1 ano 1 a 5 anos Maior que 5 anos
anterior com (0) (1) (2) (3)
mesmos riscos.

Rev. TST, São Paulo, vol. 86, no 2, abr/jun 2020 205

 DOUTRINA

Fator Incidência de cada fator

Tabagismo Nula Ex-tabagista/ Ex-tabagista / Tabagista/alcoolista/
Alcoolismo (0) álcool/drogas há álcool / usuário de drogas (3)
Drogas mais de 5 anos drogas há menos
(1) de 5 anos
(2)
Gestação Nula Gestação única Múltiplas Estar gestante ou no
(0) prévia à doença gestações prévias puerpério no momento
(1) à doença
(2) (3)
Os fatores laborais,
Risco laboral Nulo Baixo Médio Alto
(0) (1) (2) (3)
Tempo de exposição Nulo 6 meses a 2 anos 2 a 5 anos Maior que 5 anos
no risco na empresa (0) (1) (2) (3)

se os pontos dos fatores extralaborais e os pontos dos fatores laborais, aplica-se

Pontos dos fatores laborais x 100 / Pontos fatores laborais + pontos fatores
extralaborais
Por exemplo: partindo-se do caso de um trabalhador de 56 anos de idade,

toda na construção civil, e trabalhou na empresa reclamada por 3 anos, subme-

Somam-se como fatores extralaborais: idade (2), vida laboral (3), tabagismo
(3); e como Fatores laborais: Risco alto (3) tempo exposição na empresa (2).

5 x 100 / 12 = 41,66% de fatores laborais

Outro exemplo: situação de mulher com 54 anos, multípara, vida laboral

carpo. Somam-se como fatores extralaborais: obesidade (1), idade (2), vida
laboral (3), multípara (2); e como fatores laborais: risco médio (2), tempo ex-

4 x 100 / 12 = 33,33% de fatores laborais

As orientações, para a análise de cada fator, podem ser assim relacio-
nadas:

206 Rev. TST, São Paulo, vol. 86, no 2, abr/jun 2020

 DOUTRINA

Hereditário/genético Deverá ser comprovado que a literatura técnica traz a relação

causal. Não é necessário que, efetivamente, comprove-se a
existência de casos na família.
Obesidade Não basta comprovar que a pessoa é obesa ou não. A literatura

gênese da doença.
Idade Caso exista relação entre a maior idade e o aparecimento da
doença, tal fato deve ser computado. Incluem-se, aqui, as al-
terações degenerativas, que ocorrem no decorrer do avanço da
idade.
Doenças concomitantes

exemplo artrite reumatoide ou gota), doenças infecciosas (tu-

berculose, hanseníase), entre outras. Caso exista a presença de
duas ou mais doenças concomitantes, e que tenham forte in-

atribuindo-se valor a cada uma delas.

Esportes ou outra atividade A existência de prática esportiva ou outras atividades com tem-
lúdica
como tempo de exposição possível de trazer dano, deve ser
computada como um fator agressor ao corpo.
Vida laboral anterior com Não há necessidade de ser o mesmo trabalho, mas a exposição,
mesmos riscos
na doença. As DORT, por exemplo, eram também chamadas
de LTC, ou Lesão por Traumas Cumulativos. A mesma coisa

Tabagismo -
Alcoolismo mo e uso de drogas. Da mesma forma, tais vícios estão relacio-
Drogas
uso, mais deletérios serão.
Gestação -
tentes, e o ganho de peso durante a gravidez.
Risco laboral A graduação do grau de risco deve ser realizada pelo uso de

-
pretação

Seguir essas orientações na análise de cada fator amplia a capacidade

objetividade e justiça no arbitramento da responsabilidade do empregador em

tais situações.

subjetivismo no estabelecimento do grau de concausa

lesão que acomete o trabalhador, existirá relação de causalidade entre trabalho e

Rev. TST, São Paulo, vol. 86, no 2, abr/jun 2020 207

 DOUTRINA

doença, sendo que essa causalidade é um dos elementos pressupostos à geração

da obrigação de indenizar. Mas também na existência de concausa, quando o
trabalho atua apenas como um dos fatores, que leva ao desenvolvimento da
moléstia, existirá a obrigação de reparar-se o dano causado.
Ocorre que se mede a indenização pela extensão do dano; ou seja, quando
o dano conta apenas com nexo de concausalidade, e não de causalidade dire-
ta, o valor da reparação deverá guardar proporcionalidade direta com o grau
de incidência da concausa. E, para apuração desse grau de incidência, não é
possível adotar-se um critério simplista, como reduzir pela metade o valor da
indenização, sendo necessário o estabelecimento de critérios que sejam os mais

de reparar-se o dano.
Os critérios acima apresentados avaliam cada uma das possíveis concau-
sas incidentes sobre a doença, instituindo um grau de intensidade para cada uma
delas e, a partir dos fatores extralaborais arrolados, sopesam o grau de incidência
-
dica qual o percentual de responsabilidade que deverá ser atribuído à concausa
laboral. A partir desse percentual é possível mensurar de forma objetiva o grau
de responsabilidade (e de indenização) que caberá ao empregador.
Com isso se atinge o objetivo principal do presente trabalho: apontar
critérios a serem utilizados de modo a objetivar a apreciação da responsabilidade
civil do empregador quando do desenvolvimento de doenças laborais que somam
em suas causas tanto o trabalho quanto fatores da vida particular do empregado.

BRASIL. Código Civil: Lei nº 10.406, de 10 de janeiro de 2002. Disponível em: <http://www.
planalto.gov.br/ccivil_03/leis/2002/l10406.htm>. Acesso em: 5 mar. 2020.
______. Código de Processo Civil: Lei nº 13.105, de 16 de março de 2015. Disponível em: <http://
www.planalto.gov.br/ccivil_03/_ato2015-2018/2015/lei/l13105.htm.> Acesso em: 5 mar. 2020.
______. Manual de acidente de trabalho (INSS). Publicado em maio de 2016. Disponível em:
. Acesso em: 5 mar. 2020.
______. Planos de Benefícios da Previdência Social: Lei nº 8.213, de 24 de julho de 1991. Dis-
ponível em: <http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8213cons.htm>. Acesso em: 5 mar. 2020.
______. Resolução DC/INSS nº 10, de 23 de dezembro de 1999. Disponível em: <https://www.
normasbrasil.com.br/norma/resolucao-10-1999_96158.html>. Acesso em: 5 mar. 2020.

208 Rev. TST, São Paulo, vol. 86, no 2, abr/jun 2020

 DOUTRINA

COUTO, Hudson de Araújo. A avaliação do risco em atividades repetitivas

importância dos mecanismos de regulação – Índice TOR-TOM. Belo Horizonte: Ergo, 2006.
______; NICOLLETI, Sergio José; LECH, Osvandré. Como gerenciar a questão da LER/DORT.
Belo Horizonte: Ergo, 1998.
CRIADO DEL RIO, Maria Teresa. Valoración médico legal del daño a la persona. Madrid:

HINOJAL FONSECA, Rafael; RODRIGUEZ SUÁREZ, Luís Fernando. Valoración médica del
daño a la persona
MAENO, Maria et al. LER/DORT: dilemas, polêmicas e dúvidas. Brasília: Ministério da Saúde,
2001. Disponível em: <http://bvsms.saude.gov.br/bvs/publicacoes/ler_dilemas.pdf>. Acesso
em: 5 mar. 2020.
OLIVEIRA, Sebastião Geraldo. Indenizações por acidente de trabalho ou doença ocupacional.
3. ed. São Paulo: LTr, 2007.
PENTEADO, José Marcelo. Os dez critérios de Penteado para análise do nexo causal entre
doenças e o trabalho. Disponível em: <https://josemarcelopenteado.jusbrasil.com.br/arti-
gos/124367708/os-10-criterios-de-penteado-para-analise-de-nexo-causal-entre-doencas-e-o-
trabalho>. Acesso em: 5 mar. 2020.
______. Os sete critérios de Penteado para análise da concausa. Disponível em: <https://
josemarcelopenteado.jusbrasil.com.br/artigos/130668951/os-07-criterios-de-penteado-para-
analise-da-concausa-atualizado-em-2017>. Acesso em: 5 mar. 2020.
VIEIRA, Duarte Nuno; QUINTERO, José Alvarez. Aspectos práticos da avaliação do dano
corporal em direito civil. Coimbra: Imprensa da Universidade de Coimbra; Caixa Seguros, 2008.

Recebido em: 20/04/2020

Aprovado em: 26/05/2020

Rev. TST, São Paulo, vol. 86, no 2, abr/jun 2020 209