Scribd Logo
Carregar

Bem-vindo(a) ao Scribd!

  • 39 visualizações

    Superior Tribunal de Justiça

    Enviado por

    Bernardo de Castro
    O Superior Tribunal de Justiça analisou um agravo interposto contra decisão que não admitiu recurso especial. O Tribunal conheceu do agravo para dar provimento ao recurso especial, tornando nulo o acórdão proferido nos embargos de declaração, uma vez que a Corte de origem não se manifestou sobre questão imprescindível à resolução do caso.

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF, TXT ou leia online no Scribd

    Superior Tribunal de Justiça

    Enviado por

    Bernardo de Castro
    39 visualizações2 páginas
    O Superior Tribunal de Justiça analisou um agravo interposto contra decisão que não admitiu recurso especial. O Tribunal conheceu do agravo para dar provimento ao recurso especial, tornando nulo o acórdão proferido nos embargos de declaração, uma vez que a Corte de origem não se manifestou sobre questão imprescindível à resolução do caso.

    Título original

    1.450.947

    Direitos autorais

    © © All Rights Reserved

    Formatos disponíveis

    PDF, TXT ou leia online no Scribd

    Você considera este documento útil?

    Este conteúdo é inapropriado?

    O Superior Tribunal de Justiça analisou um agravo interposto contra decisão que não admitiu recurso especial. O Tribunal conheceu do agravo para dar provimento ao recurso especial, tornando nulo o acórdão proferido nos embargos de declaração, uma vez que a Corte de origem não se manifestou sobre questão imprescindível à resolução do caso.

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF, TXT ou leia online no Scribd
    Fazer download em pdf ou txt
    39 visualizações2 páginas

    Superior Tribunal de Justiça

    Enviado por

    Bernardo de Castro
    O Superior Tribunal de Justiça analisou um agravo interposto contra decisão que não admitiu recurso especial. O Tribunal conheceu do agravo para dar provimento ao recurso especial, tornando nulo o acórdão proferido nos embargos de declaração, uma vez que a Corte de origem não se manifestou sobre questão imprescindível à resolução do caso.

    Direitos autorais:

    © All Rights Reserved
    Baixe no formato PDF, TXT ou leia online no Scribd
    Fazer download em pdf ou txt
    Você está na página 1de 2

    Superior Tribunal de Justiça

    AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL Nº 1.450.947 - MG (2019/0042956-7)

    RELATOR : MINISTRO BENEDITO GONÇALVES


    AGRAVANTE : SINDICATO DOS TRABALHADORES NAS INSTITUIÇÕES
    FEDERAIS DE ENSINO-SINDIFES
    ADVOGADOS : BERNARDO GONTIJO DE CASTRO - MG180948
    MARIA DA CONCEICAO CARREIRA ALVIM E OUTRO(S) -
    MG042579
    AGRAVADO : UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS
    EMENTA

    PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO EM RECURSO ESPECIAL. ARTIGO 1.022


    DO CPC/2015. OFENSA CARACTERIZADA. QUESTÃO NÃO
    EXAMINADA E IMPRESCINDÍVEL À SOLUÇÃO DA CONTROVÉRSIA.
    AGRAVO CONHECIDO PARA DAR PROVIMENTO AO RECURSO
    ESPECIAL.

    DECISÃO

    Trata-se de agravo interposto contra decisão da Corte de origem que não admitiu o recurso
    especial.
    O apelo nobre obstado enfrenta acórdão, assim ementado (fls. 253-254):
    PROCESSUAL CIVIL. SERVIDOR PÚBLICO. EMBARGOS À EXECUÇÃO. PAGAMENTO
    DO PERCENTUAL DE 3,17%. A LIMITAÇÃO DO REAJUSTE. A BASE DE CÁLCULO
    DO REAJUSTE. JUROS DE MORA E CORREÇÃO MONETÁRIA. SUCUMBÊNCIA
    RECIPROCA. SINDICATO. JUSTIÇA GRATUITA. INEXISTENTE.
    1. Cuida-se de decisão proferida na regência do CPC de 1973, sob o qual também foi
    manifestado o recurso, e conforme o princípio do isolamento dos atos processuais e o da
    irretroatividade da lei, as decisões já proferidas não são alcançadas pela lei nova, de sorte
    que não se lhes aplicam as regras do CPC atual, inclusive as concernentes à fixação dos
    honorários advocaticios, que se regem pela lei anterior.
    2. Não é presumida a hipossuficiência das entidades sindicais, uma vez que recebe
    contribuições compulsórias e facultativas, dispondo, em princípio, de recursos previstos
    em lei e por adesão, exatamente para proceder à defesa dos direitos e interesses dos seus
    filiados e da categoria profissional respectiva. Sem a prova cabal da hipossuficiência, não
    se lhe defere a gratuidade de justiça.
    3. O termo inicial do reajuste de 3,17% é a data de 1°/01/1995, e o termo final é a data da
    efetiva reestruturação ou reorganização de cargos e carreiras, conforme art. 10 da Medida
    Provisória n. 2.225, de 2001, ou, no caso de não ter havido reestruturação, o termo final é
    31/12/2001, uma vez que o art. 9° da referida MP determinou a incorporação desse mesmo
    percentual à remuneração dos servidores públicos federais a partir de 1°/01/2002, na linha
    da jurisprudência do STJ.
    4. Não há falar em ofensa à coisa julgada no caso de não ter havido discussão no processo
    de conhecimento da questão concernente à reestruturação, uma vez que o direito ao
    referido complemento de reajuste foi assegurado pelo legislador a todos os servidores do
    Poder Executivo Federal, nos termos dos arts. 8° e 9° da Medida Provisória n. 2.225-45, de
    2001, dispondo-se, ainda, que, se tivesse havido reestruturação da carreira, até ai incidiria
    o reajuste, nos termos do art. 10 da mesma medida provisória. Portanto, se a sentença
    impôs como data limite ao reajuste data anterior à referida medida provisória, tendo
    transitado em julgado, vigora o quanto disposto na sentença; se não foi fixado limite
    temporal, a regra da lei, que determinou o reajuste para todos os servidores, alcança todas
    as demais situações, pois em casos assim a violação do direito, pela não aplicação do art.

    Documento: 102147356 - Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 17/10/2019 Página 1 de 2


    Superior Tribunal de Justiça
    28 da Lei n. 8.880, de 1994, foi restaurada pela referida medida provisória. É cediço que a
    sentença em casos da espécie tem eficácia rebu s sic stantibus, de modo que restaurado o
    direito tem-se atendido o quanto nela determinado, não podendo haver, por outro lado,
    duplicidade de incidência do mesmo percentual aos servidores, uma pela lei e outra, pela
    sentença.
    5. Nos termos da Súmula n. 306 do STJ, os honorários advocaticios devem ser
    compensados quando houver sucumbência reciproca, assegurado o direito autônomo do
    advogado à execução do saldo sem excluir a legitimidade da própria parte. O Supremo
    Tribunal Federal tem reafirmado sua jurisprudência, no sentido dessa possibilidade de
    compensação, conforme precedente declinado no voto.
    6. Juros de mora e correção monetária fixados nos termos do voto.
    7. Apelação desprovida.
    Embargos de declaração rejeitados.
    No recurso especial o recorrente alega violação dos artigos 489, § 1º, e 1.022, I e II,
    parágrafo único, II, do CPC/2015, ao argumento de que a Corte local não se manifestou a respeito da
    preclusão e formação da coisa julgada material alusiva ao termo final das diferenças do reajuste de
    3,17%.
    Quanto às questões de fundo, sustenta ofensa aos artigos 10 da MP 2.225/2001, 493, 502,
    503, 507, 508 e 1.014 do CPC/2015 e dissídio jurisprudencial.
    Com contrarrazões.
    Neste agravo afirma que seu recurso especial satisfaz os requisitos de admissibilidade e que
    não se encontram presentes os óbices apontados na decisão agravada.
    É o relatório. Decido.
    Conforme relatado, o recorrente pretende a anulação do acórdão proferido pela Corte de
    origem em sede de embargos de declaração sob o argumento de negativa de prestação jurisdicional.
    Extrai-se dos autos que o recorrente argumentou e requereu a manifestação expressa do órgão
    julgador a respeito da preclusão e formação da coisa julgada material alusiva ao termo final das
    diferenças do reajuste de 3,17%.
    Com efeito, evidencia-se que a questão suscitada guarda correlação lógico-jurídica com a
    pretensão deduzida nos autos e se apresenta imprescindível à satisfação da tutela jurisdicional.
    A falta de manifestação a respeito de questão necessária à resolução integral da demanda
    autoriza o acolhimento de ofensa ao artigo 1.022 do CPC/2015, enseja a anulação do acórdão proferido
    em sede de embargos de declaração e torna indispensável o rejulgamento dos aclaratórios.
    A propósito: AgInt no REsp 1.394.325/RJ, Rel. Min. Herman Benjamin, Segunda Turma, DJe
    30/11/2016; AgRg no REsp 1.221.403/RS, Rel. Min. Napoleão Nunes Maia Filho, Primeira Turma, DJe
    23/8/2016; AgRg no REsp 1.407.552/SP, Rel. Ministro Benedito Gonçalves, Primeira Turma, DJe
    3/3/2016.
    Ante o exposto, conheço do agravo para dar provimento ao recurso especial, tornando
    nulo o acórdão proferido no julgamento dos embargos de declaração, a fim de que a Corte de origem
    aprecie a matéria articulada nos aclaratórios.
    Publique-se. Intimem-se.
    Brasília (DF), 16 de outubro de 2019.

    Ministro BENEDITO GONÇALVES


    Relator

    Documento: 102147356 - Despacho / Decisão - Site certificado - DJe: 17/10/2019 Página 2 de 2

    Você também pode gostar