Projeto de Sentença

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro
PJe - Processo Judicial Eletrônico
01/11/2022
Número: 0802514-20.2021.8.19.0205
Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL
Órgão julgador: 26º Juizado Especial Cível da Regional de Campo Grande
Última distribuição : 09/12/2021
Valor da causa: R$ 13.665,10
Assuntos: Indenização Por Dano Moral - Outras, Indenização Por Dano Material - Outros
Segredo de justiça? NÃO
Justiça gratuita? SIM
Pedido de liminar ou antecipação de tutela? NÃO
Partes Procurador/Terceiro vinculado
FABIO BARROS GONCALVES SILVA (AUTOR) THIAGO FERREIRA FARIA (ADVOGADO)
CONELAR MOVEIS E DECORACOES EIRELI (RÉU) LETICIA CARLOS FERREIRINHA RODRIGUES
(ADVOGADO)
Documentos
Id. Data da Documento Tipo
Assinatura
33720 20/10/2022 20:00 Projeto de Sentença Projeto de Sentença
969
Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro
Comarca da Capital - Regional de Campo Grande
26º Juizado Especial Cível da Regional de Campo Grande
Rua Carlos da Silva Costa, 141, Bloco 4 - 2º Andar, Campo Grande, RIO DE JANEIRO - RJ - CEP: 23050-230
PROJETO DE SENTENÇA
Processo: 0802514-20.2021.8.19.0205
Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436)
AUTOR: FABIO BARROS GONCALVES SILVA
RÉU: CONELAR MOVEIS E DECORACOES EIRELI
Vistos etc.
Dispensado o relatório na forma do art. 38 da Lei nº 9.099/95.
Parte autora que requer a devolução do valor pago por produto entregue com vício (
sofá no valor de R$3.665,10 (três mil seiscentos e sessenta e cinco reais e dez
centavos), bem como compensação por danos morais.
Diante da verossimilhança das alegações autorais e patente hipossuficiência técnica,

foi aplicada a inversão do ônus da prova em favor do consumidor autor.
A parte ré não comprovou, como lhe competia, a inexistência de defeito no produto

objeto de troca, conforme acordo firmado entre as partes, até mesmo a sua
substituição ou reparo integral, corroborando a verossimilhança das alegações
autorais.
Assim, merece acolhimento o pedido de devolução do valor pago pelo produto.
No que tange ao pedido de reparação dos danos morais, melhor sorte não tem a
empresa ré.
Assinado eletronicamente por: VIVIAN PINTO DIAS DE OLIVEIRA - 20/10/2022 20:00:05 Num. 33720969 - Pág. 1
https://tjrj.pje.jus.br:443/1g/Processo/ConsultaDocumento/listView.seam?x=22102020000491200000032268651
Número do documento: 22102020000491200000032268651
A parte autora fez diversos contatos com representantes da ré no intuito de solucionar
o problema.
Desta forma, não há que se falar na existência de mero dissabor e “indústria o dano
moral”, diante do comportamento desrespeitoso reiterado dispensado pelos prepostos
da ré em total afronta aos direitos do consumidor autor.
Com efeito, presentes os elementos a justificar a responsabilização civil, quais sejam,

ação em sentido amplo, nexo causal e prejuízo.
Assim, falhou o serviço prestado pelo réu, devendo a responsabilidade ser objetiva na
forma do artigo 14 do Código de Defesa do Consumidor.
Tenho por razoável e com suficiente poder compensatório uma indenização no valor
equivalente a R$ 2.500,00 (dois mil e quinhentos reais). O montante indenizatório está
levando em consideração a situação colocada, não se olvidando do caráter punitivo
pedagógico da condenação.
Ante todo o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO para:

1) DECLARAR rescindido o contrato celerado pelas partes;
2) CONDENAR a parte ré a pagar ao autor a quantia de R$3.665,10 (três mil
seiscentos e sessenta e cinco reais e dez centavos), por danos materiais (Correção
monetária nos termos da tabela da Corregedoria Geral de Justiça do TJRJ e juros de
1% (um por cento) ao mês a partir da data da citação);
3) CONDENAR a parte ré a pagar ao autor a quantia de R$ 2.500,00 (dois mil e
quinhentos reais), a título de compensação por danos morais. Correção monetária nos
termos da tabela da Corregedoria Geral de Justiça do TJRJ e juros de 1% (um por
cento) ao mês a partir da data da citação.
4) Faculto à ré, a fim de evitar enriquecimento sem causa do consumidor, a retirada do
produto defeituoso, no prazo de até 15 dias, a contar da devolução do valor, sob pena
de perda do mesmo.
Sem custas e nem honorários advocatícios (artigo 55, da lei nº 9.099/95).
Ficam as partes cientes de que o prazo recursal fluirá, independentemente de

intimação, da data da intimação de sentença e, em caso de parte desassistida de
advogado, deverá procurar advogado Particular ou Público (Defensoria Pública ou
Dativo, podendo-se valer do convênio existente entre o Tribunal de Justiça e
universidades existentes neste Fórum).
Certificado o trânsito em julgado, não havendo novas manifestações no prazo de 15

dias, Ficam cientes, ainda, que, uma vez transitada em julgado, , no caso de obrigação
de pagar quantia certa, deverá o devedor, em 15 (quinze) dias e independente de
certificação formal do mesmo e de nova intimação (ENUNCIADO 13.9.1 DA
Consolidação dos Enunciados Jurídicos dos Encontros de Juízes de Juizados e
Turmas recursais Cíveis do Estado do Rio de Janeiro – Aviso 23/2008 da Presidência
do TJERJ), efetuar o pagamento, sob pena de aplicação da penalidade de 10% a que
se refere o artigo 523, § 1º, primeira parte, do CPC/2015, aplicado subsidiariamente ao
sistema dos Juizados, somente neste aspecto, por não afrontar os princípios
norteadores previstos no art. 2º, da lei nº 9.099/95. Em caso de descumprimento, o
credor deverá apresentar planilha atualizada e com os juros aplicados na sentença, já
com a inclusão da multa a que se refere o artigo 524, do CPC/2015, que pode,
inclusive ser extraída do sistema fornecido pelo próprio site deste tribunal
(www.tjrj.jus.br) , ficando ciente, desde já, que a mesma não incide sobre eventual
astreintes, tampouco poderá acrescentar na planilha honorários de execução, pois a
parte final do artigo 523, § 1º, do CPC/2015, mostra-se incompatível com a
simplicidade, celeridade, concentração de atos, sincretismo e flexibilização
procedimental inerente ao sistema dos juizados, que estabelece a regra especial de
custas e honorários, para todo o processo sincrético, no artigo 55, da Lei nº 9.099/95,
que deve prevalecer diante do princípio da especialidade.
Anote-se o nome do(a) advogado(a) da(s) parte(s) ré (s) para futuras publicações,
conforme requerido.
Submeto este Projeto de Sentença ao Juiz Togado, na forma do que dispõe o art. 40
da lei 9.099/95.
RIO DE JANEIRO, 20 de outubro de 2022.
VIVIAN PINTO DIAS DE OLIVEIRA

Projeto de Sentença

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Projeto de Sentença

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Projeto de Sentença

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Poder Judiciário do Estado do Rio de Janeiro

PJe - Processo Judicial Eletrônico

26º Juizado Especial Cível da Regional de Campo Grande

Classe: PROCEDIMENTO DO JUIZADO ESPECIAL CÍVEL (436)

AUTOR: FABIO BARROS GONCALVES SILVA

RÉU: CONELAR MOVEIS E DECORACOES EIRELI

Dispensado o relatório na forma do art. 38 da Lei nº 9.099/95.

Diante da verossimilhança das alegações autorais e patente hipossuficiência técnica,

A parte ré não comprovou, como lhe competia, a inexistência de defeito no produto

Assim, merece acolhimento o pedido de devolução do valor pago pelo produto.

Com efeito, presentes os elementos a justificar a responsabilização civil, quais sejam,

Ante todo o exposto, JULGO PROCEDENTE EM PARTE O PEDIDO para:

Ficam as partes cientes de que o prazo recursal fluirá, independentemente de

Certificado o trânsito em julgado, não havendo novas manifestações no prazo de 15

RIO DE JANEIRO, 20 de outubro de 2022.

VIVIAN PINTO DIAS DE OLIVEIRA

Você também pode gostar