Acidentes típicos no SEP

Thales Bruno C. de Azevedo

Técnico em Eletrotécnica
Engenheiro Eletricista
Mestre em Energia Elétrica
 1º CASO
Acidente com rede elétrica em Frutal - MG

• Comunicamos a ocorrência de acidente com vítima -

Terceiros, na região de Frutal, conforme dados abaixo:
• TIPO DO ACIDENTE: Choque Elétrico - Fatal
• IDENTIFICAÇÃO DA VÍTIMA:

• NOME: Fábio Pinto de Almeida

IDADE: 33 Anos
PROFISSÃO: Motorista
TEMPO NA FUNÇÃO : 15 Anos
TEMPO DE EMPRESA : 4 ANOS
FILHOS: 01 de 12 anos
ESTADO CIVIL: Casado
DATA: 05/02/2004
HORÁRIO: 12:15 Horas
• DESCRIÇÃO RESUMIDA:
• A empresa foi contratada para entrega de Areia Grossa para ser
utilizada na construção da fundação de torres de transmissão, em
construção para Furnas distante 25 Km da
cidade de Frutal.
• Para o transporte da areia foi designado o Sr. Fábio em um
caminhão marca Volvo Modelo NL 12 - 360 ANO 1998 que
traciona um reboque capac. 30 Ton. basculante com 9,5 metros
de cumprimento.
• Sobre o local onde o motorista pretendia descarregar a
areia, existe uma Rede de Distribuição Rural Trifásica CAA # 2
AWG ( sem neutro )
• Nesse local, estava presente empregados contratados para a
execução das obras de construção da linha de transmissão, tendo o
SR. Elivan chamado a atenção do Motorista Fábio
sobre a impossibilidade de realizar a descarga naquele local devido
a existência da rede elétrica, tendo o motorista insistido em realizar
a descarga alegando que o espaço era suficiente.
• Ao realizar o levantamento da caçamba ocorreu o toque da mesma
no condutor fase C provocando a energização acidental do veículo
e consequente início de faiscamento nos pneus.
•Nesse momento o motorista desceu (pulando) do veículo com uma
garrafa térmica com água para possível combate do incêndio nos pneus.
•Nesse momento o Sr. Elivan, chamou a atenção do Sr. Fábio para que
ele não tocasse no caminhão que ele corria risco de vida.
•Mesmo consciente do risco o Sr. Fábio tentou tocar no caminhão
fazendo uso de um chinelo de dedos que estava usando, sofrendo choque
elétrico suficiente para que caísse para trás, ao solo.
•Segundo as testemunhas, ao se levantar, o Sr. Fábio tornou a tocar no
veículo, tentando abrir a porta da cabine, dessa vez diretamente com as
mãos, quando sofreu novo choque
elétrico, caindo mais próximo ao veículo, batendo a cabeça no
escapamento, provocando arco elétrico do escapamento para a cabeça da
vítima, que foi visualizado pelas testemunhas
presentes com o seguinte comentário "....bola de fogo azul na cabeça da
vítima" .
•Foi realizado perícia pela Polícia Civil e Boletim de Ocorrência pela
Polícia Militar para documentar a regularidade das instalações da
empresa diante do sinistro, visando resguardar de uma possível ação
indenizatória.
 2º CASO
Acidente grave ocorrido na UTE
Data: 23/04/2004
• Dados dos acidentados
Nome: FULANO 1
Empresa: Cemig Função: Técnico Industrial
Data de Nascimento: 21/07/81 Data Adm.: 07/08/2002
Nome: FULANO 2
Empresa: NTG (terceirizada Cemig) Função: Supervisor de Obras
Data de Nascimento: 02/02/52 Data Adm.: 01/07/2001
Nome: FULANO 3
Empresa: M&M Eletromecânica (terceirizada Toshiba) Função: Eletricista
Data de Nascimento: 25/09/78 Data Adm.: 02/01/2004
Testemunhas:
Na sala onde ocorreu o acidente estavam apenas os três acidentados

• Encarregado/responsável:
NTG - FULANO 2
M&M Eletromecânica –
• DESCRIÇÃO PRELIMINAR
– Estava realizando manutenção (troca de fusível) no painel da bomba C1, os
empregados já haviam trocados 02 (dois) fusíveis, quando ao inserir o terceiro, a
gaveta de baixo fechou curto e ocasionou o acidente
Painel elétrico onde ocorreu o acidente
Modelo do painel danificado
 3º CASO
Acidente com Multímetro em PCH-II
• No dia 06.03.99, às 11:45 h, ocorreu um acidente envolvendo dois
funcionários desta plataforma, no momento que os mesmos efetuavam
medidas de tensão em uma gaveta do painel PN-00271, 480Vac, utilizando
um multiteste.
• A ocorrência de curto-circuito com arco na gaveta, onde estava sendo
efetuada a medição, ocorreu devido ao fato da medição de tensão estar
sendo efetuada com as ponteiras posicionadas na entrada de corrente, e o
seletor posicionado na posição de tensão.
• O conjunto de erros que culminaram com o acidente, foram:
– O fusível utilizado era de vidro, não sendo adequado para aplicação em
instrumentos de medição em circuitos com níveis elevados de curto-circuito;
– Utilização de ponteiras com pino banana;
– Seleção inadequada da entrada de medição no instrumento.
• Face o exposto conclui-se que ocorreu uma corrente de curto-circuito
circulando pelas ponteiras e fusível de entrada, e com a explosão do fusível
abriu um arco entre os pólos da base do fusível e o funcionário ao retirar as
ponteiras dos pontos de medição carregou o arco para fora da gaveta em sua
direção.
• Um dos funcionários envolvidos no acidente teve queimaduras em
aproximadamente 40% do corpo.
• Nas figuras a seguir, podemos observar os danos materiais resultantes e ter
uma idéia dos danos pessoais que ocorreram devido ao curto-circuito.
EPI’s dos acidentados e multiteste Camisa do acidentado

Parte externa da gaveta Parte interna da gaveta

 4º CASO
DADOS GERAIS
Nome: Thiago José Sércio da Costa Data: 10/01/2006 Hora: 14:25
Idade: 18 anos Matrícula: 166000113 Função: Eletricista de Manutenção
Tempo na função atual: 02 meses e 09 dias Data de admissão: 01/11/2005
Obs.: Como estagiário supervisionado, Admitido em
15/03/2005.
Turno de trabalho: ( X ) Diurno ( ) das 7 às 15 horas ( )das 15 às 23 horas ( ) das 23 às 7 horas
Área: Manutenção Elétrica Supervisor: Delmácio de Paiva Moura Referência:
Local/equipamento: Moinho / Motor do Moinho Dia da semana: Terça - Feira II-01/06

Classificação do Incidente
CLASSIFICAÇÃO DO INCIDENTE
1- Segurança 2- Saúde 3- Meio Ambiente 4- Danos ao Patrimônio 5- Trajeto
(X) ( ) ( ) ( ) ( )
1- SEGURANÇA:
Classificação da Lesão: Incapacitante ( X ) Não Incapacitante ( )
Parte do corpo Cabeça ( ) Pescoço ( ) Olhos ( ) Tronco ( X ) Mãos ( X )
atingida: Braços ( X ) Pernas ( ) Pés ( ) Dedos ( ) _______________
Efeito para a pessoa: Distensão ( ) Luxação ( ) Contusão ( ) Ferimento ( ) Fratura ( )
Queimadura ( X ) Amputação ( ) Choque Elét. ( ) Asfixia ( ) Inconsc. ( )
Outros ( ):
Natureza da lesão: Queimadura de 2º e 3º Grau, na região das mãos, braços, abdomem e face.
(ex.: corte no dedo
indicador da mão
direita)
 Descrição do Incidente
DESCRIÇÃO DO INCIDENTE DE SSMA
Descrição: No dia 10 de Janeiro de 2006, por volta das 14:25, o colaborador Thiago José Sercio da Costa,
eletricista de Manutenção ao executar a Ordem de Serviço 13729, de manutenção preventiva do Motor do
moinho, especificamente no momento em que realizava a tarefa de retirada da tampa da caixa de ligação do
estator do motor do moinho de escória, para realização da atividade 100 da O.S, que consiste em “verificar a
caixa de ligação efetuando aperto se necessários”, foi atingido por um arco-voltáico, originário de uma das
fases de alimentação do estator, devido a ampola à vácuo da fase “S” ter colado mecânicamente, tendo
como consequência queimaduras de 2º e 3º Grau, na região das mãos e braços(esquerdo e direito),
abdomem e face.

Apuração/Constatações : Imediatamente após a ocorrência iniciou-se um processo de apuração, onde se

constatou-se os seguintes fatos:
1 – Os passos da O.S, bem como da Análise Preliminar de risco, referente ao bloqueio elétrico foram
seguidos, tendo sido feito o bloqueio, conforme PO, no reostato com a colocação de cadeado, e sinalização
no painel de operação da moagem, porém não foi realizado a verificação do nível de tensão por parte do
colaborador.
2 – Foi também constatado pela equipe de apuração que na SEP(Sala Elétrica de Potência), que alimenta o
motor do moinho, que uma das fases do contator à vácuo, estava colada devido a falha mecânica da ampola
à vácuo da fase “S”, mantendo tensão de alimentação no estator do motor, independemente do bloqueio
efetuado.
3 – Foi ainda constatado então que pela ação de funcionamento do contator (Atrito e Vibração), a ampola em
questão perdeu a contra-porca de segurança do ajuste da regulagem da ampola à vácuo do contator, o que
permitiu a sua inoperância.
4 – Foi constatado ainda que na atual condição das isntalações elétricas do cubículo de média tensão, não é
possível efetuar a retirada do contator á vacuo, como medida de segurança, para atividades de manutenção
da seção de moagem, sem que efetue o desligamento geral de energia elétrica da unidade.
Fotos do Procedimento de Bloqueio
Bloqueio Físico
no reostato que
alimenta o
motor do
moinho

Sinalização no Painel de Operação da Moagem

Foto da Ampola Termo-vácuo
que não atuou

Ampola, que não funcionou

no momento do desligamento
da chave, mantendo uma das
fase energizada.

A causa apurada para o fato do

não funcionamento da ampola,
foi a perda da contra-porca de
regulagem da mesma.
Caixa do Estator onde ocorreu o incidente
 Conclusão das Causas do Incidente
CONCLUSÃO
CAUSA DIRETA: Condições Inseguras
1 - Defeito mecânico na ampola à vácuo da Fase “S” do contator à vácuo
Ato Inseguro:
1 – Não Concluiu o procedimento de bloqueio realizando o teste de tensão Zero.
CAUSA BÁSICA: Fatores de Trabalho
1 – Por esse ser um equipamento antigo(mais de 30 anos de utilização),e não
permitir uma boa sistemática de inspeção, em função de sua forma construtiva.

Fatores Pessoais
1 – Acreditou na eficácia do procedimento de bloqueio.
 5º CASO
RELATÓRIO DO ACIDENTE NA
PLATAFORMA MARÍTIMA DE PRODUÇÃO
DE NAMORADO 1
• Objetivo
• Dados do empregado
• Descrição do acidente
• Descrição do sistema
• Atendimento ao acidentado e à família
• Análise do acidente
• Fatores contribuintes
• Recomendações
• Sugestões
 Objetivo

Investigar as circunstâncias que culminaram

com o acidente que vitimou o Auxiliar
Técnico de Manutenção,
ocorrido na plataforma de Namorado 1, no
dia 20/11/2004.
 Dados do empregado

• Idade: 42 anos
• Data de admissão: 01/07/1987
• Horas trabalhadas no dia do acidente: 5
horas
• Dias de embarque até o acidente: 9 dias
(embarcado desde o dia 11/11/2004)
• Dependentes: Esposa e 2 filhos (um filho
de 22 anos e uma filha de 11 anos).
 Descrição do Acidente

• Durante a rotina de partida do TG-C, uma

equipe de 5 profissionais se dirigiu ao
painel principal com o intuito de verificar
possíveis problemas que impediam a
geração de energia;
• Durante a intervenção citada, às 11h40min
o ATM encostou a mão em uma parte
energizada do barramento, sofrendo choque
elétrico.
 Situação no momento do acidente
TG-A TG-C TG-B
 Atendimento ao acidentado
• Primeiros socorros prestados no local do acidente
e na enfermaria da unidade;
• Às 12h08min, acionado o Setor Médico em terra;
• Às 13h05min, chegada da aeronave ambulância à
unidade, decolando às 13h30min;
• Às 14h05min, chegada da aeronave ambulância à
Macaé, e declarado o óbito no hospital às
14h30min.
 Atendimento à família

• Prestado apoio através de Assistente Social da

companhia, e deslocado funcionário para apoio
direto à família.
ANÁLISE DO ACIDENTE
 Causas Imediatas

• Toque com a mão no barramento

• Barramento energizado
 Causas Intermediárias

• Interpretação errada das medições indiretas

realizadas;
• Disjuntor extraído sugere inexistência de
tensão;
• Não utilização de método direto de medição
(bastão detector de tensão);
• Desconsideração do fenômeno da tensão
residual.
 Causas Básicas

• Treinamento inadequado em sistemas de

excitação de geradores;
• Falta de treinamento formal em práticas seguras
de eletricidade (somente os recém-admitidos estão treinados
formalmente);

• Não cumprimento de padrões e normas;

• Falta de apoio de equipe especializada em
sistemas de excitação de geradores.
 Fatores contribuintes

• Utilização de procedimento de PT desatualizado;

• Auditoria de PT não tem garantido emissão conforme o
padrão para todos os trabalhos;
• Falta de experiência da equipe de manutenção/ operação
elétrica em sistemas de excitação de geradores elétricos;
• Falta de integração técnica entre a operação e o suporte
técnico em terra;
• Planejamento ou programação inadequados do trabalho;
• Acúmulo indevido da função de planejador e a de
executor em função do porte e complexidade da unidade.
 Recomendações
• Causa Básica: Treinamento inadequado em
sistemas de excitação de geradores.

→ Recomendação: Retreinar os eletricistas,

coordenadores, planejadores e operadores (que
tenham formação em elétrica) em sistemas de
excitação de geradores.
 Recomendações
• Causa Básica: Falta de treinamento formal em
práticas seguras de eletricidade.

→ Recomendações:

• Treinar formalmente os coordenadores,

planejadores, técnicos de segurança, eletricistas
e operadores em práticas seguras de eletricidade;
• Treinar os executantes de manutenção elétrica e
os operadores de elétrica em alta tensão a cada 2
anos, conforme revisão de 8/12/2004 da NR-10.
 Recomendações

• Causa Básica: Não cumprimento de padrões e

normas.

→ Recomendações:

• Treinar formalmente (teoria e prática) toda a força

de trabalho envolvida com eletricidade, no MS
relativo a eletricidade e NR-10;
• Instituir sistema de auditorias e consequências para
garantir o cumprimento de padrões e normas.
 Recomendações

• Causa Básica: Falta de apoio de equipe

especializada em sistemas de excitação de
geradores.

→ Recomendação: Criar equipe de apoio, no Suporte

Técnico, especializada em sistemas de excitação de
geradores.
 Recomendações

• Fator Contribuinte: Utilização de procedimento

de PT desatualizado.

→ Recomendação: Implantar imediatamente a nova

sistemática de PT.
 Recomendações

• Fator Contribuinte: Auditoria de PT não tem

garantido emissão conforme o padrão para todos
os trabalhos.

→ Recomendação: Instituir sistema de auditorias e

consequências para garantir o cumprimento de
padrões e normas.
 Recomendações
• Fator Contribuinte: Falta de experiência da
equipe de manutenção/ operação elétrica em
sistemas de excitação de geradores elétricos.

→ Recomendações:
• Estabelecer critérios para garantir equilíbrio
técnico entre os grupos (Gestão de Mudanças da
força de trabalho);
• Estabelecer critérios definindo intervenções que
não podem ser executadas sem assessoria técnica
da base.
 Recomendações

• Fator Contribuinte: Falta de integração técnica

entre a operação e o suporte técnico em terra.

→ Recomendação: Estabelecer critérios para garantir

integração técnica entre a operação e o suporte
técnico em terra, por meio de embarques periódicos e
presença dos coordenadores em terra.
 Recomendações

• Fator Contribuinte: Planejamento ou

programação inadequados do trabalho.

→ Recomendação: Auditar sistemática de planejamento

e programação de trabalhos (Trabalhos Simultâneos).
 Recomendações

• Fator Contribuinte: Acúmulo indevido das

funções de planejador e a de executor em função
do porte e complexidade da unidade.

→ Recomendação: Adequar as equipes de manutenção e

operação à estrutura definida pelo PEO – Programa
de Excelência Operacional.
 Sugestões
• Revisar o Padrão de PT de modo a adequá-lo às
particularidades das operações em eletricidade;
• Fornecer caixa de ferramentas completa,
incluindo multímetro, para todos os eletricistas
que ainda não a possuem;
• Criar uma placa de advertência a ser afixada em
todos os cubículos de chegada de gerador com os
seguintes dizeres: “Presença de tensões letais com
gerador rodando, mesmo com o disjuntor extraído
e a excitação desligada!”.
 ALERTA

Nenhuma intervenção em barramentos ou

linhas pode ser conduzida sem as seguintes
providências:

• Interromper e bloquear todas as

possíveis fontes de energia;
• Verificar presença de tensões;
• Caso não haja tensão, aterrar.
 ALERTA

SEMPRE QUE UMA MÁQUINA

ELÉTRICA (GERADORES E MOTORES)
ESTIVER RODANDO, EXISTE TENSÃO
EM SEUS TERMINAIS.

CUIDADO: TAIS TENSÕES PODEM SER

LETAIS!!!!!!