Em que consiste o método Segundo Karl Popper porque

proposto por Popper? é que a ciência é objetiva?

Na continuidade da evolução do De acordo com Popper, a ciência é

Conhecimento pensamento, Karl Popper propõe o objetiva porque, cada vez que
Método Hipotético-Dedutivo, que é falsificamos uma conjetura,
um método que procura uma alargamos a nossa compreensão
solução, por meio de tentativas daquilo que a realidade
(conjeturas, hipóteses, teorias) e objetivamente não é, e
Karl Popper aproximamo-nos do modo como a
eliminação de erros.
realidade objetivamente é.

Thomas Kuhn
Conhecimento
Thomas Kuhn
Karl Popper

O que é o conhecimento O que é o conhecimento Qual a diferença do

vulgar? científico? conhecimento vulgar e do
conhecimento científico?
O conhecimento vulgar mais O conhecimento científico é um O conhecimento vulgar é
conhecido como senso comum é conhecimento teórico e ametódico, acrítico, subjetivo e
um conhecimento prático e aprofundado, obtido a partir da assistemático e baseia-se
superficial que resulta da investigação metódica e apenas na experiência do ser
experiência de cada ser sistemática que visa descrever e humano em formular respostas
humano. Apresenta um conjunto explicar fenómenos de forma a aos problemas do quotidiano, já
de fórmulas básicas que apenas poder prevê-los e controlá-los. o conhecimento científico é
responde a problemas do Apresenta assim uma postura metódico, crítico, objetivo e
quotidiano, sem quaisquer crítica e construtiva acerca do sistemático e pretende
explicações baseadas em real, não se limitando apenas a descrever e explicar fenómenos
métodos científicos. constatar o que existe. de forma a poder prevê-los e
controlá-los não se limitando
apenas a constatar o que existe.
 Qual a relação do Quais são as 3 últimas etapas Como é habitualmente
conhecimento científico e do que constituem o método chamado o conhecimento
conhecimento vulgar? científico? vulgar?
As 3 últimas etapas são: 4º) a
O conhecimento científico e o experimentação onde o sistema em O conhecimento vulgar é
conhecimento vulgar são distintos. estudo é avaliado sob diferentes habitualmente designado por
O facto de o conhecimento condições; 5º) a análise das “senso comum”
científico assentar em hipóteses que envolve o julgamento
experiências que o conhecimento das hipóteses, podendo estas
vulgar não tem, estabelece uma serem rejeitadas, mantidas ou O que é uma teoria
relação de oposição e rutura. modificadas e por último a falsificável?
Todavia, existe também, para conclusão onde todos os dados
diversos pensadores, uma certa obtidos e hipóteses testadas são
continuidade e agrupados para que se construa Uma teoria falsificável é uma teoria
uma explicação, um princípio, uma que pode ser sujeita a testes
complementaridade entre estas empíricos que a possam refutar
duas formas de conhecimento. teoria ou uma lei que seja útil para
contribuir como conhecimento
científico.

Quem foi Karl Popper? O que é o “problema da Qual o diferença de

demarcação”? corroboração e verdade?
Karl Popper foi um filósofo e
professor austro-britânico. O problema da demarcação
consiste em encontrar um critério Para ser corroborada uma teoria
Amplamente considerado um dos deve apresentar um bom conteúdo
maiores filósofos da ciência do que permita separar ciência de
pseudociência. empírico que restrinja aquilo
século XX. Neste campo, foi segundo as suas previsões pode
opositor feroz da perspetiva acontecer ‒ de modo a não ser
indutivista, defendendo que a vaga ‒ e deve passar em testes
observação não é o ponto de O que é uma teoria sérios e rigorosos. Mas ser
partida da atividade científica, que falsificada? corroborada não significa dizer que
existem alternativas à indução e a sua verdade foi provada nem que
que o papel da experimentação é é provável que seja verdadeira.
falsificar ou refutar hipóteses e não Uma teoria falsificada é uma teoria
confirmá-las. que já se provou ser falsa, isto é que
foi sujeita a testes e não resistiu.

O que é a perspetiva Quais as 3 etapas O que é o critério da

indutivista e como ocorre? fundamentais da perspetiva verificabilidade?
indutivista?
A perspetiva indutivista é uma 1º a observação que é o ponto de De acordo com o critério de
perspetiva muito comum e popular partida para uma investigação verificabilidade, uma teoria é
que existe sobre o conhecimento científica, onde os cientistas científica apenas se for constituída
científico e o seu método. observam os factos de forma por proposições verificáveis, ou seja,
imparcial, rigosa e isento de caso o seu valor de verdade possa,
pressupostos, em 2º lugar é na prática ou em princípio, ser
determinado a partir de
Quais as 3 etapas que podem formulada uma teoria (leis gerais)
observações.
sintetizar o “método das onde os cientistas procuram inferir
conjeturas e refutações”? em enunciado geral (teorias ou leis)
e por último temos a previsão,
explicação e confirmação que é a
1º problema, 2º conjetura e 3º etapa onde o cientista a partir das
refutação. teorias deduz previsões e
explicações que possam ser
confirmadas.
Quais as principais objeções à O que é o “método das
conceção indutivista da conjeturas e refutações”? O que é o problema para
ciência? Popper?
As principais objeções levantadas à Este método foi uma proposta
conceção indutivista da ciência e alternativa de Popper para explicar O problema é a 1º etapa do
ao critério de demarcação são: - a o problema da demarcação, “método das conjeturas e
observação não é o ponto de diferente daquela que foi refutações” e segundo Popper é o
partida para a ciência (a ciência apresentada pela conceção ponto de partida para a ciência. O
não é imparcial); - algumas das indutivista. problema é levantado por uma
teorias científicas referem-se a observação que entra em confronto
objetos que não podem ser O que é uma conjetura? com as nossas teorias, os nossos
observados (objeção à 1ºetapa); - Para que o cientista, após o interesses e as nossas expectativas
as inferências indutivas não são surgimento do problema, o consiga prévias.
racionalmente justificáveis- resolver tem de procurar uma
problema da indução (objeção à possível explicação (hipótese ou
2ºetapa); - a lógica subjacente à teoria) para o que observou,
verificação experimental é falaciosa baseando-se na sua experiência
(objeção à 3ºetapa). passada.
Refere e explica a última etapa O que é uma teoria Qual o critério de demarcação
do método científico? corroborada? sugerido por Karl Popper e em
que consiste?
Uma teoria corroborada é uma
A última etapa do método científico teoria fortalecida pelo facto de ter
é a refutação. Nesta etapa resta ao O critério da falsificabilidade foi o
resistido aos constantes testes que critério sugerido por Popper e este
cientista testar a sua hipótese, visam refutá-la.
recorrendo aos testes critério diz-nos que uma teoria é
experimentais, não para confirmar científica apenas se for
uma hipótese, mas para tentar empiricamente falsificável, isto é se
provar a sua falsidade, ou seja, para O que são e para que servem for possível conceber um teste
tentar refutá-la. Este era segundo graus de falsificabilidade? experimental capaz de mostrar que
Popper a forma de confirmar uma a teoria é falsa.
hipótese porque este dizia que as Para se ter boas teorias científicas é
hipóteses científicas não são preciso atender aos “graus de
suscetíveis de verificação, são falsificabilidade”, que indicam que
suscetíveis de falsificação. quanto maior for a probabilidade de
um enunciado ser refutado, mais
informação relevante sobre o
mundo ele terá. Por isso, as boas
teorias são as que apresentam um
Quais os motivos para Popper elevado grau de falsificabilidade. Quais as principais objeções
defender que o método ao falsificacionismo?
indutivo e o critério da
verificabilidade não servem à
ciência? As principais objeções que se
Em 1º lugar, porque a ciência, se podem levantar ao falsificacionismo
pretende ser racional e objetiva, são:
tem de prescindir do recurso à nem todas as teorias científicas
indução; em 2º lugar, porque, ao são falsificáveis
admitir a verificabilidade como o falsificacionismo não está de
Quem foi Thomas Kuhn? acordo com a prática científica
critério de demarcação,
Thomas Kuhn foi um físico, existem falsificações
acabaríamos por admitir como
historiador e filósofo da ciência inconclusivas
científicas teorias que sabemos
estadunidense.Seu trabalho incidiu subestima a importância das
serem irrefutáveis e
sobre história da ciência e filosofia confirmações no progresso
pseudocientíficas, já que encaram
da ciência, tornando-se um marco científico.
qualquer observação concebível
no estudo do processo que leva ao
como uma confirmação ou
desenvolvimento científico.
verificação da sua veracidade.

O que é a ciência normal?

O que é uma revolução O que é um paradigma, para
científica para Thomas Kuhn? Chama-se ciência normal ao Kuhn?
período de tempo que a Para Kuhn, paradigmas são
A revolução científica para Thomas
comunidade científica trabalha a realizações científicas
Kuhn é uma mudança fundamental
partir do paradigma estabelecido, universalmente conhecidas que
na ciência que ocorre quando um
Num período de ciência normal, os durante um certo período de
paradigma estabelecido é
cientistas não procuram refutar ou tempo nos oferecem, além dos
substituído por um novo devido a
criticar a teoria central do problemas, as soluções modelares
anomalias ou evidências que
paradigma, pelo contrário, tentam para a comunidade que está
desafiam esse paradigma.
aumentar a credibilidade dessa envolvida com a ciência.
teoria e aumentar o leque de
explicações fornecidas pelo
paradigma.

Quais os 3 processos cíclicos Como se caracterizam as

O que é revolução científica? da transição da ciência? crises?
A revolução científica para Thomas
As crises são uma pré-condição
Kuhn é uma mudança fundamental Os 3 processos cíclicos são, a fase
necessária para a emergência de
na ciência que ocorre quando um normal, a fase crítica e a fase
novas teorias e paradigmas. Uma
paradigma estabelecido é revolucionária.
crise é resolvida quando surge um
substituído por um novo devido a
paradigma inteiramente novo, que
anomalias ou evidências que
atrai a adesão de um número
desafiam esse paradigma.
Como a ciência se crescente de cientistas até que
desenvolve? eventualmente o paradigma
original, problemático, é
Para Kuhn, a ciência desenvolver- abandonado. A mudança
se-ia pela criação e abandono de descontínua constitui uma
paradigmas, modelos consensuais revolução científica.
adotados pela comunidade
científica de uma época.
 O que Kuhn entende por Como terminam as crises? Quais as consequências da
ciência extraordinária? As crises podem, segundo Kuhn, revolução científica?
terminar de uma das 3 formas:
A crise provocada pela se a ciência normal conseguir A principal consequência é a
acumulação de anomalias pode lidar com o problema que mudança de paradigma que
originar alterações na prática gerou a crise; implica uma série de coisas como
científica, entrando-se num se o problema for abandonado uma nova prática da ciência
período de ciência extraordinária. se surge um novo paradigma normal, novas teorias, novos
Aqui, os cientistas procuram pressupostos, entre outros. No
encontrar soluções para as O que significa os fundo, o que a revolução científica
anomalias, uns dentro do paradigmas serem impõe é uma nova visão do mundo.
paradigma vigente (ciência incomensuráveis entre si?
normal), outros fora desse modelo
(ciência extraordinária). A ciência Significa que os paradigmas não
extraordinária é, portanto, a são comparáveis. Isto quer dizer
prática científica que acontece à que não temos uma medida
margem do paradigma dominante. comum completamente objetiva e
exterior a cada paradigma para
afirmar que um paradigma é
Podemos falar em superior a outro.
objetividade em ciência, para Quais as objeções a Kuhn?
Kuhn?
Os critérios que Kuhn considera para avaliar Kuhn foi frequentemente acusado de
uma teoria são de dois tipos: objetivos e defender uma posição relativista.
subjetivos. Os critérios objetivos são
partilhados por toda a comunidade científica
Kuhn rejeitou a crítica, considerando-
e são os a injusta e redutora. Todavia, não há
seguintes: exatidão, consistência, alcance, dúvida de que algumas das suas
simplicidade e fecundidade. Os critérios afirmações a propósito do progresso
subjetivos, dada a natureza humana dos científico parecem aproximar Kuhn da
cientistas, também existem e devem ser tentação relativista. Se os
considerados, pois, perante uma mesma
realidade, a interpretação e as convicções paradigmas são incomensuráveis, se
podem fazer dois cientistas trabalharem de não podemos comparar paradigmas
maneira diversa e adotarem paradigmas nem concluir que um é superior ao
diferentes. Pelo facto de a escolha entre outro, se não podemos estar certos
paradigmas estar sujeita a critérios subjetivos de que nos aproximamos da verdade,
relevantes, não é possível falar em
objetividade em ciência. Esta posição foi alvo o que nos resta? Para alguns, apenas
de duras críticas, tendo sido frequentemente o relativismo.
classificada como sendo, além do mais,
contraditória.