Gustav Radbruch em Cinco Minutos de Filosofia Do Direito

12/06/2019 ConJur - Gustav Radbruch em Cinco Minutos de Filosofia do Direito
EMBARGOS CULTURAIS
Gustav Radbruch e seu pensamento em “Cinco

Minutos de Filosofia do Direito”
22 de junho de 2014, 8h00
Por Arnaldo Sampaio de Moraes Godoy
Em 1945, logo após o fim da Segunda Guerra Mundial,

o jurista alemão Gustav Radbruch (1878-1949)
distribuiu uma circular para seus alunos de Direito na
Universidade de Heildelberg[1]. O texto é
emblemático, vale como alerta, deve ser recebido com
o respeito devido a quem foi afastado da cátedra,
ainda em 1933, por opor-se ao nazismo, ainda que,
bem entendido, em seus escritos da década de 1920
possa se evidenciar uma adesão quase que ilimitada
ao positivismo.
Cinco Minutos de Filosofia do Direito é fragmento que

supõe retomada do jusnaturalismo, insumo conceitual
que orientará algumas linhas jusfilosóficas da segunda metade do século XX, e que
se desdobraram de alguma forma no neoconstitucionalismo, paradoxalmente
também batizado de neopositivismo. Com o fim da guerra, Radbruch dirigiu a
Faculdade de Direito em Heildelberg. Morreu sem a possibilidade de acompanhar o
trabalho do Tribunal Federal Constitucional da Alemanha.
O humanismo de Radbruch é também marcado por sua passagem pela Cruz

Vermelha, onde atuou como voluntário. Sua ação política foi marcada por militância
entre grupos socialistas, bem como por sua atuação como deputado e como ministro
de Justiça durante a República de Weimar.
Para Radbruch, “ordens são ordens, é a lei do soldado[2]”. A afirmação, tomada

isoladamente, justificaria a posição dos alemães julgados em Nuremberg, e de todos
os que foram posteriormente processados, inclusive entre os próprios alemães e no
que se refere às próprias consciências[3]. Além do que, continua, “a lei é a lei, diz o
jurista”[4]. Explicando o tempo que a Alemanha acabava de viver, isto é, os anos do
nacional-socialismo, afirmou que “ao passo que para o soldado a obrigação e o
dever de obediência cessam quando ele souber que a ordem recebida visa a prática
dum crime, o jurista, desde que há cerca de cem anos desapareceram os últimos
https://www.conjur.com.br/2014-jun-22/gustav-radbruch-pensamento-cinco-minutos-filosofia-direito?imprimir=1 1/5
jusnaturalistas, não conhece exceções deste gênero à validade das leis nem ao
preceito de obediência que os cidadãos lhes devem[5]”. Concluiu esse primeiro
minuto culpando o positivismo pelo pesadelo nazista, do ponto de vista jurídico:
“ “Esta concepção de lei e sua validade, a que chamamos Positivismo, foi

a que deixou sem defesa o povo e os juristas contra as leis mais
arbitrárias, mais cruéis e mais criminosas. Torna equivalentes, em
última análise, o direito e a força, levando a crer que só onde estiver a
segunda estará também o primeiro”[6] .
No segundo minuto Radbruch criticou outro dogma da filosofia nacional-socialista

do direito, para a qual o direito deveria se identificar com uma imaginária utilidade
popular. E assim:
“ “Pretendeu-se completar, ou antes, substituir este princípio por

est’outro: direito é tudo aquilo que for útil ao povo. Isto quer dizer:
arbítrio, violação de tratados, ilegalidade serão direito desde que sejam
vantajosos para o povo. Ou melhor, praticamente: aquilo que os
detentores do poder do Estado julgarem conveniente para o bem
comum, o capricho do déspota, a pena decretada sem lei ou sentença
anterior, o assassínio ilegal de doentes, serão direito. E pode até
significar ainda: o bem particular dos governantes passará por bem
comum de todos. Desta maneira, a identificação do direito com um
suposto ou invocado bem da comunidade, transforma um “Estado-de-
Direito” num “Estado-contra-o-Direito”. Não, não deve dizer-se: tudo o
que for útil ao povo é direito; mas, ao invés: só o que for direito será útil
e proveitoso para o povo”[7].
A obsessão dos teóricos do nacional-socialismo com a tese de que o Führer revelava

em suas ações a vontade do povo, o que inclusive fixava um princípio interpretativo
do direito (Führerprinzip), marcou um populismo chauvinista que subverteu a
ordem jurídica e os comprometimentos dessa com os ideais de justiça e de respeito à
pessoa humana. Radbruch aproximou direito e justiça na reflexão que tomava o
terceiro minuto, passo no qual repudia todas as leis que carreguem alguma injustiça:
“ “Direito quer dizer o mesmo que vontade e desejo de justiça. Justiça,

porém, significa: julgar sem consideração de pessoas; medir a todos
pelo mesmo metro. Quando se aprova o assassínio de adversários
políticos e se ordena o de pessoas de outra raça, ao mesmo tempo que
ato idêntico é punido com as penas mais cruéis e afrontosas se
praticado contra correligionários, isso é a negação do direito e da
Justiça. Quanto as leis conscientemente desmentem essa vontade e

desejo de justiça, como quando arbitrariamente concedem ou negam a
certos homens os direitos naturais da pessoa humana, então carecerão
tais leis de qualquer validade, o povo não lhes deverá obediência, e os
juristas deverão ser os primeiros a recusar-lhes o caráter de
jurídicas”[8].
No quarto minuto Gustav Radbruch explicita que o bem comum também é finalidade
do direito, ainda que, por força de circunstâncias que fogem ao controle daqueles
que tem comprometimento com a justiça, não se consiga retirar a juridicidade de
normas injustas:
“ “Certamente, ao lado da justiça o bem comum é também um dos fins do

direito. Certamente, a lei, mesmo quando má, conserva ainda um valor:
o valor de garantir a segurança do direito perante situações duvidosas.
Certamente, a imperfeição humana não consente que sempre e em
todos os casos se combinem harmoniosamente nas leis os três valores
que todo o direito deve servir: o bem comum, a segurança jurídica e a
justiça. Será muitas vezes, necessário ponderar se a uma lei má, nociva
ou injusta, deverá ainda reconhecer-se validade por amor da segurança
de direito; ou se, por virtude da sua nocividade ou injustiça, tal validade
lhe deverá ser recusada. Mas uma coisa há que deve estar
profundamente gravada na consciência do povo e de todos os juristas:
pode haver leis tais, com um tal grau de injustiça e de nocividade para o
bem comum, que toda a validade até o caráter de jurídicas não poderão
jamais deixar de lhes ser negados”[9].
No quinto minuto, último dessa rápida reflexão, Gustav Radbruch invoca um direito
supralegal, protestando por princípios fundamentais que orientam o direito e que
transcenderiam o direito positivo, retomando um jusnaturalismo que também
nominou de jusracionalismo:
“ “Há também princípios fundamentais de direito que são mais fortes do

que todo e qualquer preceito jurídico positivo, de tal modo que toda a
lei que os contrarie não poderá deixar de ser privada de validade. Há
quem lhes chame direto natural e quem lhes chame direito racional.
Sem dúvida, tais princípios acham-se, no seu pormenor, envoltos em
graves dúvidas. Contudo o esforço de séculos conseguiu extrair deles
um núcleo seguro e fixo, que reuniu nas chamadas declarações dos
direitos do homem e do cidadão, e fê-lo com um consentimento de tal
modo universal que, com relação a muitos deles, só um sistemático
cepticismo poderá ainda levantar quaisquer dúvidas. Na linguagem da

fé religiosa estes mesmos pensamentos acham - se expressos em duas
passagens do Novo Testamento. Está escrito numa delas (S. Paulo, Aos
romanos, 3,1): “deveis obediência à autoridade que exerce sobre vós o
poder”. Mas, numa outra (Atos dos Apost., 5, 29) está escrito também:
“deveis mais obediência a Deus do que aos homens”. E não é isto aí,
note-se, a expressão dum simples desejo, mas um autêntico princípio
jurídico em vigor. Poderia tentar-se resolver o conflito entre estas duas
passagens, é certo, por meio de uma terceira, também do Evangelho,
que nos diz: “dai a Deus o que é de Deus e a César que é de César”. Tal
solução é, porém, impossível. Esta última sentença deixa-nos
igualmente na dúvida sobre as fronteiras que separam os dois poderes.
Mais: ela deixa afinal a decisão à voz de Deus, àquelas voz que só nos
fala à consciência em face de cada caso concreto”[10].
Esse pequeno excerto de Radbruch, e que pode ser lido em cinco minutos, é
permanente convite para uma compreensão humana do Direito, no sentido de que
seu reconhecimento dependa prioritariamente do sentido absoluto de justiça que
possa qualificar.
Nesse sentido, a guinada de Radbruch para o jusnaturalismo, para alguns uma

correção de rota, e para outros a continuidade de uma linha conceitual que se
aperfeiçoava e qualificava[11], é sintoma muito nítido de que a apologia ao
jusnaturalismo é recorrente em instantes que sucedem a ditaduras, o que poderia
identificar no neoconstitucionalismo um roteiro histórico parecido, a exemplo de
sua ressonância em países como Espanha, Portugal, Itália, Argentina, Colômbia e,
principalmente, no Brasil.
[1] Há versão desse excerto em Radbruch, Gustav, Filosofia do Direito, Coimbra:

Antonio Amado, 1979, pp. 415-418. Tradução de L. Cabral de Moncada.
[2] Radbruch, Gustav, cit., p. 415.
[3] Conferir, no caso, Kempowski, Walter, Haben sie dabon gewusst?, Hamburg:
Albrecht Knaus Verlag, 1979.
[4] Radbruch, Gustav, cit., loc. cit.
[11] Esse tema é objeto de ensaio de Vigo, Rodolfo Luís, La injusticia extrema no es
derecho (de Radbruch a Alexy), Buenos Aires: La Ley- Universidad de Buenos Aires,
Faculdad de Derecho, 2006.
Arnaldo Sampaio de Moraes Godoy é livre-docente em Teoria Geral do Estado pela

Faculdade de Direito da USP, doutor e mestre em Filosofia do Direito e do Estado
pela PUC-SP, professor e pesquisador visitante na Universidade da California
(Berkeley) e no Instituto Max-Planck de História do Direito Europeu (Frankfurt).
Revista Consultor Jurídico, 22 de junho de 2014, 8h00

Gustav Radbruch em Cinco Minutos de Filosofia Do Direito

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Gustav Radbruch em Cinco Minutos de Filosofia Do Direito

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Gustav Radbruch em Cinco Minutos de Filosofia Do Direito

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

12/06/2019 ConJur - Gustav Radbruch em Cinco Minutos de Filosofia do Direito

Gustav Radbruch e seu pensamento em “Cinco

Por Arnaldo Sampaio de Moraes Godoy

Em 1945, logo após o fim da Segunda Guerra Mundial,

Cinco Minutos de Filosofia do Direito é fragmento que

O humanismo de Radbruch é também marcado por sua passagem pela Cruz

Para Radbruch, “ordens são ordens, é a lei do soldado[2]”. A afirmação, tomada

“ “Esta concepção de lei e sua validade, a que chamamos Positivismo, foi

No segundo minuto Radbruch criticou outro dogma da filosofia nacional-socialista

“ “Pretendeu-se completar, ou antes, substituir este princípio por

A obsessão dos teóricos do nacional-socialismo com a tese de que o Führer revelava

“ “Direito quer dizer o mesmo que vontade e desejo de justiça. Justiça,

Justiça. Quanto as leis conscientemente desmentem essa vontade e

“ “Certamente, ao lado da justiça o bem comum é também um dos fins do

“ “Há também princípios fundamentais de direito que são mais fortes do

cepticismo poderá ainda levantar quaisquer dúvidas. Na linguagem da

Nesse sentido, a guinada de Radbruch para o jusnaturalismo, para alguns uma

[1] Há versão desse excerto em Radbruch, Gustav, Filosofia do Direito, Coimbra:

Arnaldo Sampaio de Moraes Godoy é livre-docente em Teoria Geral do Estado pela

Revista Consultor Jurídico, 22 de junho de 2014, 8h00

Você também pode gostar