Wikipédia:Pedidos/Restauro

▼ Ir para o fim da página ▼

Pedidos, painéis e centrais de discussão
Locais centralizados de discussão, solicitação e ajuda da Wikipédia.
Geral	Intervenção de administradores Notificação de incidentes discussão de bloqueio Pedidos a burocratas Ocultação de edições Permissões autorrevisor reversor Revisão de ações administrativas Outros pedidos
Artigos e conteúdo	Remoção de VDA Spam lista negra lista branca títulos
Processamento de páginas	Manipulação de histórico Proposta de fonte não-confiável Proteção de páginas pedidos de proteção pedidos de desproteção pedidos de edição Eliminação Propostas Restauro
Conduta do usuário	Guerras de edição e R3R Investigação de fantoches Notificação de vandalismo Nomes de usuário a revisar Incidentes Restrições à edição
Outros	Perguntas e ajuda dúvidas gerais auxílio de programadores tradução categorização adição de tabelas pedidos de edição de imagens Esplanada geral propostas anúncios Coordenação robótica
Para a tabela das predefinições usadas no atendimento, veja Wikipédia:Pedidos/Sinais de pedido.

• Esta página destina-se a solicitações de restauro de páginas eliminadas.
• ATENÇÃO: Antes de fazer uma solicitação, leia restauro, política de eliminação e verifique as possíveis razões pelas quais a página pode ter sido eliminada.

Pedidos em aberto:
2
BAIXO

• Antes de iniciar o pedido considere contactar o administrador/eliminador que eliminou a página. Em caso de engano o próprio poderá proceder ao restauro imediatamente.
• Não ponha título no seu pedido, apenas preencha conforme solicitado e com justificativas plausíveis.
• Páginas eliminadas por consenso ou por votação não serão restauradas, exceto se for constatado equívoco na avaliação.
• Considere também fornecer referências fiáveis e independentes sobre o assunto.
• Veja o arquivo para consultar pedidos anteriores.

Inserir um novo pedido

Nurestão (distrito)

A página foi eliminada por PE recentemente Wikipedia:Páginas para eliminar/Nurestão (distrito), e, por falha minha (não a coloquei entre as minhas vigiadas) não pude acompanhar o resto da discussão. Parece que não se chegou a um consenso quanto aos pontos que foram levantados quando eu indiquei a página para eliminação, e, pelo contrário, foram inclusive mostradas fontes corroborando a existência do distrito. Diante disso, peço que se restaure a página, e que uma possível solução para o problema seja procurado na página de discussão do artigo. Obrigado, RafaAzevedo ^msg 13h24min de 28 de abril de 2009 (UTC)

Este foi um exemplo, aliás, de como a busca por consenso é bem mais desejável que votações; quantos artigos não foram apagados injustamente, apenas porque tiveram mais votos - ainda que existissem motivos sólidos para que continuassem? É algo a se pensar...

Controvérsias no Protestantismo e Críticas às igrejas protestantes e evangélicas

Solicito o restauro temporário destas duas páginas para que se possa avaliar se o verbete Controvérsias no Protestantismo foi correctamente eliminado por se tratar de uma recriação da página Críticas às igrejas protestantes e evangélicas sem que fossem corrigidos os critérios que levaram à sua eliminação por votação em Wikipedia:Páginas_para_eliminar/Críticas_às_igrejas_protestantes_e_evangélicas. Esta eliminação foi contestada por dois usuários, Danivel e Adam Smith, sendo esta contestação arquivada pela Beria (que, aliás, foi precisamente quem mandou o artigo para ER, e portanto com conflito de interesse no assunto) sem que nunca ficasse claro se a eliminação foi correcta ou não. Obrigado. - Darwin AKA Pperneta ^Alô? 15h28min de 7 de maio de 2009 (UTC)

O texto das paginas estão disponiveis, para quem quiser ver Pperneta, e somente necessario ir até a sub página dos usuarios adam smith e observatore. E o motivo do arquivamento foi que a discussao havia se tornado uma briga entre voce e o observatore, conforme dito no sumario de edicao. Béria Lima ^Msg 15h40min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Pelo menos da minha parte não vejo que houvesse ali briga nenhuma. E agradeço a sua sugestão, mas prefiro ver o original à cópia. Sabe, Beria, essas versões que estão nas páginas do Observatore e do Adam Smith "carecem de fonte fiável". - Darwin AKA Pperneta ^Alô? 15h45min de 7 de maio de 2009 (UTC)

Nao cabe restauro de página eliminada em votacao, Pperneta. Vais ter que te contetar com a copia e confiar no administrador que entregou o texto. Béria Lima ^Msg 15h51min de 7 de maio de 2009 (UTC)

É isso, mesmo, Darwin, não posso restaurar página eliminada em PE e a segunda página criada, eliminada por ER5, ficou do dia 21 ao dia 29 de abril disponível para análise. O máximo que posso fazer é enviar-lhe o conteúdo por email. Lechatjaune ^msg 17h52min de 8 de maio de 2009 (UTC)

Eu noto que o processo para definir se a página foi excluída ilegalmente ou não encontra-se muito demorado e devido à todos os tramites burocráticos da wikipédia, talvez seja melhor de qualquer forma que ele permaneça excluída, porém eu vim aqui para efetuar duas perguntas:

1. Eu posso recriar a página Controvérsias no Protestantismo caso seu conteudo esteja de facto diferente de Críticas às Igrejas Protestantes e Evangélicas (página parcial, poucas referências e etc...)? Ou existe alguma regra que me impeça de fazer isto?
2. Veja aqui Usuário:Adam Smith/Esboço#Página atual, notem que apesar do conteúdo mantido da antiga página, duas seções foram totalmente recriadas: "Lutero e antisemitismo" (cujo conteúdo foi em grande parte traduzido da página em inglês de en:Martin Luther. Igualmente a seção "Segundo Reich" e a posição de João calvino no caso de Miguel Servet (em Inquisição e Caça e Bruxas) era inédito se comparado á página Críticas às Igrejas Protestantes e Evangélicas. Minha pergunta é: Estas partes completamente diferentes da página original excluída podem ser colocadas em uma futura página de Controvérsias no Protestantismo, ou se eu colocasse se enquadraria no ER5? Na minha opinião não se pode enquadrar no ER5 porque a página Controvérsias no Protestantismo foi excluído pelo conteúdo semelhante com Críticas às Igrejas Protestantes e Evangélicas, sendo assim, o conteúdo que estava diferente: seria conteúdo válido não é?

E por fim quero afirmar que caso eu possa recriear a página Controvérsias no protestantismo, naturalmente ela será um esboço e relativamente mal-escrita (embora imparcial e obedecendo á todas as regras da wikipédia) se comparada às anteriores, pois eu terei de fazer muitas modificações desnecessárias apenas para que cada palavra seja modificada, peço que respondam rapidamente, obrigado pela compreenção e boas contribuições pra todos !!! Smith ^{Chega aí} 13h23min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Já existem os artigos sobre Lutero e João Calvino, onde se possa editar. Claro que passará pelo crivo da vigilância dos que acompanham aquelas páginas a forma como qualquer editor escreva. __ Observatore^msg 16h00min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Sim meu caro eu estou cinte de que existem páginas próprias para isso, mais voltando ás minhas perguntas: eu posso recriar a página se completamente diferente de Críticas às Igrejas Protestantes e Evangélicas e posso utilizar as seções referidas em meu último argumento. Até daqui à pouco e boas contribuições caras. Smith ^{Chega aí} 18h08min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Adam, pelo que eu entendi desse assunto, não é necessário alterar tudo, apenas se pede que as razões pelas quais a página foi eliminada em votação estejam resolvidas. O conteúdo da outra versão que não estava afectado por essas criticas pode ser mantido sem alteração. - Darwin AKA Pperneta ^Alô? 18h29min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Meu caro Pperneta, se for este o caso eu encontro-me muito confuso, poderia por favor (se não for incômodo) me indicar qual conteúdo eu poderia restaurar e qual eu não poderia (rapidão cara, só me indica as seções ou parágrafos), pois não quero que esta futura página seja novamente excluída de ER5. Smith ^{Chega aí} 18h54min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Embora não seja regra escrita, é recomendável esperar uns meses antes de apresentar nova versão. Caso contrário, muitos editores ficam com a sensação de que se está recriando a página ad nauseum. Ao recriar a página, procure ser o mais rigoroso possível, considere a leitura desse texto e veja alguns artigos já escritos: Críticas ao espiritismo, Críticas à Igreja Católica, Críticas à doutrina da Trindade e Críticas ao espiritismo. Lechatjaune ^msg 20h02min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Obrigado pelo conselho Lechatjaune, eu vou segui-lo, esperarei de 2 à 3 meses para recriar a página e tentarei ser o mais imparcial e disciplinado com o conteúdo quanto for possível. Até!!! Smith ^{Chega aí} 20h23min de 14 de maio de 2009 (UTC)

Desculpem ter de retornar, mais surgiram novas dúvidas que eu desejo suprir agora para a reconstrução da página do presente (Controvérsias do protestantismo) até o mês de julho ou posteriormente, seja plena. Farei uma afirmação e uma pergunta:

1. Antes de editar a página na wikipédia vou logar seu conteúdo aqui (Usuário:Adam Smith/Esboço) e avisarei nesta seção, ou na Discussão:Protestantismo do ocorrido, para que se possa analisar se ela está de acordo com as regras da wikipédia;
2. Uma pergunta minha continua sem reposta: afinal eu posso ou não utilizar conteúdo semelhante à da página Controvérsias no Protestantismo, obviamente caso seja possível serão efetuados inúmeras modificações, mais eu tenho que saber, pois caso contrário eu devo reiniciar toda a página do zero, o que seria muito mais penoso para mim!!! Smith ^{Chega aí} 20h37min de 14 de maio de 2009 (UTC)

• Em relação à pergunta 2, como eu já disse, o meu entendimento é que pode ser utilizado sem problemas desde que o conteúdo em questão não estivesse coberto pelas objecções que foram colocadas durante a votação da PE. Mas era melhor ter a resposta de alguém mais experiente nisso, como o Lechat. - Darwin AKA Pperneta ^Alô? 04h05min de 15 de maio de 2009 (UTC)

Sobre futura página: passou-se um mês desde o início desta discussão até agora, devido à modificações que eu fiz na página neste período, acredito que ela já esteja pronta para se tornar uma página no domínio principal da wikipédia, a nova página encontra-se aqui. Antes porém cabe a mim dizer as principais modificações feitas na página:

1. o acréscimo de referências (originalnente 52, agora 80) e uma seção "Bibliografia" para tornar o mais verificável e confiável possível as informações do texto.
2. Conforme relatado nesta discussão, o conteúdo parcial e não-confiável da página "Críticas às Igrejas Protestantes e Evangélicas" foi devidamente excluído (ver aqui), o conteúdo considerado como imparcial e de acordo com as regras da wikipédia (referências verificáveis, imparcialidade, uso correto da língua portuguesa e etc.) foi mantido, porém eu tentei acrescentar ainda mais referências para torná-lo mais confiável. Eu tentei ser o mais rigoroso possível no que diz respeito às referências e por isso mesmo excluí aquelas que não eram confiáveis, o que por conseqüencia acarretou na exclusão da seção "Posição perante a Homossexualidade", que possuía apenas uma referência sobre um casamento homossexual realizado por um igreja evángelica, sendo um blog e portanto um site não-confiável, o mesmo ocorreu com o parágrafo sobre as acusões de intolerância contra a Rede Record, uma vez que a referência era um site não-confiável. Por outro lado a única seção sem referência (Controvérsias na IURD) as teve acrescentada no ocorrido chamado de "Chute na Santa", embora em inglês, são sites sem sombra de dúvida confiáveis.
3. Novas sub-seções foram criadas: "Calvino e Genebra, Destruição de imagens na Holanda, Abuso sexual de menores." Todas elas possuem referências confiáveis para livros ou no caso de "Abuso sexual de menores" (que aborda casos de pedofilia só nos EUA) cita com detalhes uma reportagem feita pela Revista Veja.
4. Eu acredito que a página esteja de acordo com as regras da wikipédia e possa ser recriada nos próximos dias, na minha opinião, ficou claro que desde que o conteúdo parcial da página "Críticas às Igrejas Protestantes e Evangélicas" esteja excluído, o conteúdo imparcial pode ser mantido, uma vez que neste caso, a página foi excluída pelo seu conteúdo tendenciosos e não pela página em si que possuí conteúdo enciclopédico, isto se encaixa especialmente na nova regra da wikipédia que pretende mostrar pontos de vista por argumentos. Mesmo assim eu peço que [se haja] interessados no assunto se manifestem (com cabeça fria calmamente em Usuário Discussão:Adam Smith/Esboço), aqui podem sugerir modificações à serem feitas (como exclusão de conteúdo que acham ser parcial, acréscimo de referências e etc.). Peço a compreenção de todos, Abraços e boas-contribuições. Smith ^{Chega aí} 16h10min de 5 de junho de 2009 (UTC)

• Depois de ver esse artigo percebo o lado da Beria e do Observatore. Porque é que você coloca o KKK em "controvérsias no protestantismo"? Acaso houve apoio oficial da religião a isso? Eram pastores protestantes que andavam a perseguir e a matar pretos nos EUA ou a incentivar a matança? Qual é a ligação? E esse artigo está totalmente desequilibrado, a sua recolha foi feita de modo a privilegiar a informação que suporta o seu POV, sem colocar argumentação contrária. Uma tag de parcial era o mínimo que isso merecia. - Darwin ^Alô? 16h28min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Naturalmente se a KKK está aqui é porque houve apoio oficial de protestantes à ela (alguns líderes da KKK eram bispos protestantes), porém se acha isso tão ofensivo essa sub-seção pode ser excluída, e eu tentei sim apresentar a defesa das igrejas protestantes, por exemplo, na seção "Martinho Lutero e anti-semitismo" tentei deixar claro que nenhuma igrea luterana atualmente aceitas os escritos anti-semitas de Lutero, por outro lado, peço que indique os locais em que acha que deve ser acrescentado defesa (de cabeça fria pelo amor de Deus), e que de preferência faça isso em Usuário Discussão:Adam Smith/Esboço e não aqui, pois não acho que seja mais apropriado continuar a discussão aqui, até. Smith ^{Chega aí} 16h40min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Ok, farei isso na discussão do esboço ou na sua discussão. - Darwin ^Alô? 16h44min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Por último só para finalizar aqui, quero dizer que a versão da página que estou apresentando não é defintiva, ela ainda está em construção para ser colocada na wikipédia, caso contrário eu teria simplesmente a logado na wiki sem falar com ninguém, enfim até. Smith ^{Chega aí} 16h46min de 5 de junho de 2009 (UTC)

Jonatas Faro

Boa noite, quero pedir que seja restaurada a página da biografia do ator Jonatas Faro. E já tentei criar, recriar só que a página está protegida. Agradeço a atenção e aguardo resposta sobre o pedido.—comentário não assinado de Tacyanne Santana (discussão • contrib) (data/hora não informada)00h58min de 7 de junho de 2009 (UTC)

A página foi eliminada na seguinte nomeação: Wikipedia:Páginas para eliminar/Jonatas Faro, pelo que não posso restaurar a página. O conteúdo era mínimo, no entanto: fulano é um ator brasileiro e uma pequena lista de trabalhos. Se vor recriar a página, lembre-se da necessidade de prover fontes fiáveis e dos critérios de notoriedade. Lechatjaune ^msg 01h06min de 7 de junho de 2009 (UTC)

BEM- Banco de Ensino Multiassistencial Termo que bloqueia: .{30,}

-201.51.61.26 (discussão) 22h30min de 11 de junho de 2009 (UTC)Amigos,

   Sendo pesquizador na Wikipedia, descobri que poderia abrir uma página para interagir com a comunidade que busca os mesmos interesses em educação inclusiva. Deparei com este bloqueio que não faço ideia do motivo. Porém solicito que seja feito desbloqueio à favor da divulgação do ensino profissionalizante do qual faço parte.

À disposição pelo e-mail bem.ensinoemprego@gmail.com

Obrigado, Wagner