Audit Financiar
Audit Financiar
Audit Financiar
ŢOGOE DAN
1
CUPRINS
INTRODUCERE ……………………………………………………………………. 2
3
Capitolul I
CONCEPTE PRIVIND AUDITUL FINANCIAR
1 Ioan Oprea, Întocmirea şi auditarea bilanţului contabil, Editura Intelcredo Deva, 1997
8
2 Norme naţionale de audit, Bucureşti, 1999
3 CAFR, Revista de audit financiar, numărul 3/2003
9
-b) verificarea şi certificarea reflectării în contabilitate a situaţiilor financiare,
imaginea lor fidelă, clară şi completă pe întreg exerciţiul financiar.
Auditul trebuie să urmărească dacă procedurile de culegere şi prelucrare a datelor sunt
bine stabilite şi dacă se aplică în permanenţă.
Opinia de audit este exprimarea raţionamentului profesional privind imaginea fidelă,
sub toate aspectele, a activităţilor societăţii pe perioada respectivă în conformitate cu legislaţia
relevantă specifică şi Standardele Internaţionale de Contabilitate.
Imaginea fidelă este asociată de sinceritatea şi regularitatea contabilităţii.
Sinceritatea - presupune aplicarea cu bună credinţă a regulilor şi procedurilor
contabile, independent de interesele conjuncturale ale societăţii sau cele de grup, ale
acţionarilor sau asociaţilor.
Regularitatea – presupune organizarea şi conducerea contabilităţii în conformitate cu
principiile contabile generale admise prin Ordinul nr. 1752/2005 emis de Ministerul
Finanţelor:
9
contabilă a fost aleasă în mod adecvat, efectul modificării asupra rezultatelor raportate ale
perioadei şi tendinţa reală a rezultatelor activităţii societăţii.
20
Camera Auditorilor din România cuprinde următoarele categorii de membri4:
activităţi internaţionale;
publicitate.
1) Postulatele – sunt afirmaţii care stau la baza unei teorii şi reprezintă exprimări
adevărate sau adecvate ca fiind adevărate fără a fi demonstrate. Postulatele determină bazele
pentru ideile care sunt consolidate prin standarde de audit şi prin proceduri practice. Aceste
postulate trebuie să prezinte anumite caracteristici:
coerenţa postulatelor - fiecare dintre afirmaţii trebuie să se înlănţuie logic într-o
structură conceptuală cu restul ideilor;
contributivitatea – se referă la faptul că postulatul trebuie să contribuie la o
cercetare viitoare;
consistenţa – postulatele nu trebuie să se contrazică între ele, ci să fie
complementare;
independenţa – fiecare postulat nu este deductibil din unul sau celelalte existente.
2) Conceptele – sunt generalizări, idei centrale deduse din postulatele auditului. Există
5 concepte primordiale:
a) dovezile sau mărturiile trebuie să conţină toate problemele ce influenţează
judecata auditului asupra informaţiilor făcute în lucrările financiare;
b) preocuparea pentru respectarea profesiei de auditor a grijii pentru obţinerea
probelor;
c) prezentarea corectă:
corectitudinea contabilă se referă la necesitatea că
documentele contabile să fie elaborate în conformitate cu
standardele contabile
declaraţii adecvate se referă la necesităţile utilizării lucrărilor financiare
de a avea o imagine clară a realităţilor privind poziţia financiară a
întreprinderii
obligaţii de control – obligaţiile auditorului de a indica întinderea
examinărilor făcute şi natura opiniilor
d) independenţa constă în necesitatea ca auditorul să fie liber, nepărtinitor şi
fără prejudecăţi;
e) conduita etică este în strânsă legătură cu independenţa auditorului să
acţioneze în conformitate cu codul etic al profesiei.
24
Standardele de audit elaborate de Camera Auditorilor din România sunt grupate pe
clase şi stabilesc cadrul unei misiuni de audit avându-se în vedere următoarele aspecte:
-c1- Planificarea, controlul şi ţinerea evidenţei . Auditorul trebuie să planifice, să
controleze şi să ţină evidenţa activităţii sale în mod corespunzător;
-c2- Sistemele de contabilitate şi de control intern . Auditorul trebuie să evalueze
sistemul de înregistrare şi prelucrare a tranzacţiilor al entităţii pentru elaborarea
situaţiilor financiare. Aceasta va ajuta la planificarea misiunii de audit şi la aplicarea
efectivă a procedurilor de audit. Dacă auditorul decide că se poate baza pe
controalele interne ale entităţii auditate, trebuie să evalueze aceste controale şi să
aplice teste de conformitate asupra lor;
-c3- Probele de audit. Auditorul trebuie să obţină suficiente probe de audit pentru
a putea să poată trage concluziile rezonabile pe baza lor;
-c4- Raportarea. Raportul de audit trebuie să cuprindă o exprimare clară a opiniei
auditorului obţinută pe baza evaluării concluziilor ce rezultă din probele obţinute în
cursul auditului financiar.
25
· Forma şi conţinutul situaţiilor financiare respectă principiile
generale ale contabilităţii şi ale altor reglementări legale;
· Sumele din conturi sunt corect înregistrate;
Utilizarea fondurilor alocate s-a făcut în conformitate cu destinaţia stabilită prin legea
bugetară sau alte prevederi legale (acorduri internaţionale), iar plăţile au fost efectuate în
conformitate cu reglementările în vigoare.
Nivelul de asigurare
Audit
Servicii conexe
Revizuiri
Obiectul unei revizuiri a situaţiilor financiare este acela de a da posibilitatea unui
auditor să stabilească pa baza unor proceduri care nu oferă toate probele ce sunt cerute într-un
angajament de audit dacă există vreun indiciu apărut în atenţia auditorului care să- l determine
pe acesta să creadă că situaţiile financiare nu sunt întocmite, sub toate aspectele semnificative,
în conformitate cu un cadru general de raportare financiară identificat.
Proceduri agreate
Într-un angajament pentru efectuarea de proceduri agreate, un auditor este angajat să
execute acele proceduri ce ţin de natura unui audit la care auditorul, entitatea şi terţe părţi
îndreptăţite au convenit să raporteze constatările.
Beneficiarii raportului trebuie să-şi formeze propriile lor opinii pe baza raportului
întocmit de către auditor. Raportul este destinat în mod restrictiv părţilor care au convenit
asupra procedurilor ce trebuie efectuate, deoarece alte părţi care nu cunosc motivele pentru
efectuarea acelor proceduri pot interpreta în mod greşit rezultatele.
Capitolul II
ORGANIZAREA AUDITULUI FINANCIAR
Evaluarea rezultatelor
Formularea opiniei şi întocmirea
raportului de audit
Determinarea pragului de
audit
Formarea opiniei şi
întocmirea raportului de
audit
A. Delimitarea caracteristicilor proprii ale unităţii patrimoniale
Pentru o bună orientare şi planificare a auditului, specialistul contabil trebuie să
cunoască suficient de riguros caracteristicile proprii ale întreprinderii. În cadrul primei etape a
auditului s-au cules şi analizat datele necesare pentru cunoaşterea generală a întreprinderii,
datele necesare pentru fundamentarea deciziei de acceptare a mandatului. În cadrul acestei
etape, auditorul trebuie să colecteze informaţiile necesare cunoaşterii caracteristicilor proprii
ale întreprinderii şi a influenţei acestora asupra planificării şi organizării misiunii.
Principalele caracteristici ale întreprinderilor care pot influenţa activitatea de audit
sunt:
1. sectorul în care întreprinderea îşi desfăşoară activitatea (producţie, servicii,
comerţ). În fiecare sector de activitate se pun probleme diferite cu privire la evaluarea
elementelor patrimoniale, există reglementări diferite sau specifice, sectorul respectiv
poate fi în ascensiune sau declin, ceea ce determină riscuri diferite;
2. organizarea şi structura întreprinderii pune probleme diferite pentru auditor, după
cum:
· întreprinderea face parte dintr-un grup sau este independentă;
· activitatea este dispersată teritorial sau este concentrată într-un perimetru;
· ierarhiile în organigramă şi responsabilităţile sunt riguros stabilite sau prezintă
neajunsuri;
· existenţa sau absenţa
procedurilor.
3. politica generală a întreprinderii: financiară, comercială sau socială;
4. perspectivele de dezvoltare ale întreprinderii:
· dacă se prevede o dezvoltare importantă şi rapidă se acordă importanţă
mijloacelor necesare pentru susţinerea acestui program (solvabilitate, lichiditate,
trezorerie netă, fond de dezvoltare, grad de îndatorare);
· dacă perspectivele întreprinderii sunt pesimiste datorită recesiunii sau declinului
cu care se confruntă, auditul analizează aspectele referitoare la continuitatea
activităţii.
5. organizarea administrativă şi contabilă influenţează auditul dacă:
· există un sistem informaţional corespunzător;
· există proceduri administrative şi contabile
judicioase;
· există un control bugetar asupra cheltuielilor şi
veniturilor;
· există un control preventiv şi de gestiune
eficient;
· există un control permanent asupra modului de culegere şi de prelucrarea
datelor.
6. politicile contabile şi principiile contabile utilizate trebuie să fie alese în funcţie de
caracteristicile proprii ale întreprinderii.
Auditorul trebuie să planifice activitatea de audit în aşa fel încât auditul să fie efectuat
într-un mod eficient. Prin „planificare”5 se înţelege construirea unei strategii generale şi
o abordare detaliată în ceea ce priveşte natura, durata şi gradul de cuprindere preconizat
al auditului. Auditorul planifică efectuarea auditului într-un mod oportun şi eficient.
Planificarea adecvată a activităţii de audit ajută la asigurarea unei atenţii
corespunzătoare asupra domeniilor importante de audit, identificarea problemelor potenţiale şi
operativitatea activităţii. De asemenea, planificarea contribuie la stabilirea corespunzătoare a
sarcinilor asistenţilor şi la coordonarea activităţii desfăşurate de alţi auditori sau experţi.
Întinderea planificării va fi diferită în funcţie de mărimea entităţii, complexitatea
auditului, experienţa auditorului şi de cunoaşterea activităţii acesteia. Dobândirea
cunoştinţelor despre activitatea entităţii este o parte importantă a planificării activităţii.
Cunoştinţele auditorului privind activitatea entităţii contribuie la identificarea evenimentelor,
a tranzacţiilor şi practicilor care pot avea un efect semnificativ asupra situaţiilor financiare.
Auditorul poate discuta elemente ale planului general de audit şi anumite proceduri de
audit cu comitetul de audit, conducerea şi personalul entităţii în scopul îmbunătăţirii eficienţei
şi calităţii auditului şi pentru coordonarea procedurilor de audit cu activitatea proprie a
entităţii.
5 Standardul de audit nr. 300, elaborat de Camera Auditorilor din România
Auditorul trebuie să elaboreze şi să documenteze un plan general de audit prin care să
se descrie sfera de cuprindere şi desfăşurare a auditului. Planul general de audit va trebui să
fie suficient de detaliat pentru a facilita dezvoltarea programului de audit. Forma sa precisă şi
conţinutul vor diferi în funcţie de mărimea entităţii, complexitatea auditului, metodologia
specifică şi tehnologia utilizată de auditor.
Aspectele ce trebuie luate în considerare de către auditor în dezvoltarea unui plan
general de audit includ:
1. cunoaşterea activităţii entităţii:
· Factorii economici generali şi condiţiile specifice sectorului de activitate ce
afectează entitatea;
· Caracteristicile importante ale entităţii, activitatea sa, performanţele financiare şi
cerinţele de raportare, inclusiv schimbările intervenite de la ultimul audit;
· Nivelul general de competenţă.
2. înţelegerea sistemului contabil şi de control intern:
· Politicile contabile adoptate de entitate şi schimbările intervenite în acestea;
· Efectele noilor reglementări contabile sau de audit;
· Cunoaşterea cumulativă de către auditor a sistemelor de contabilitate şi control
intern şi accentul relativ estimat a fi pus pe testele de control şi procedurile de fond.
3. riscul şi pragul de semnificaţie:
· Evaluarea estimată a riscurilor inerente şi de control şi identificarea domeniilor
semnificative de audit;
· Stabilirea nivelurilor pragurilor de semnificaţie pentru scopurile auditului;
· Posibilitatea existenţei unor informaţii eronate semnificative, incluzând
experienţă perioadelor anterioare sau a unor fraude;
· Identificarea domeniilor complexe de contabilitate, inclusiv a celor care implică
estimări contabile.
4. natura, durata şi întinderea procedurilor:
· Schimbările posibile privind importanţa domeniilor specifice de audit;
· Efectul tehnologiei informaţionale asupra auditului;
· Activitatea internă de audit şi efectul său estimat asupra procedurilor de audit
extern;
5. coordonarea, îndrumarea, supervizarea şi revizuirea:
· Implicarea altor auditori în auditul componentelor, de exemplu, al filialelor,
sucursalelor şi diviziunilor;
· Implicarea experţilor;
· Numărul amplasamentelor;
· Cerinţe de personal
6. alte aspecte:
· Posibilitatea ca prezumţia de continuitate a activităţii să fie pusă în discuţie;
· Condiţii ce solicită o atenţie specială, cum ar fi existenţa părţilor afiliate;
· Termenii angajamentului şi alte responsabilităţi statutare;
· Natura şi momentul efectuării rapoartelor sau altor comunicări cu entitatea care
se estimează în timpul angajamentului.
Auditorul trebuie să elaboreze şi să documenteze un program de audit care să
stabilească natura, durata şi întinderea procedurilor de audit planificate cerute pentru
implementarea planului general de audit. Programul de audit serveşte ca un set de instrucţiuni
adresate asistenţilor implicaţi în audit şi ca mijloc de control şi evidenţă a desfăşurării
activităţii. Programul de audit poate conţine, de asemenea, obiectivele auditului pentru fiecare
domeniu şi un program de timp în care orele sunt prognozate pentru diferite domenii sau
proceduri de audit.
La întocmirea programului de audit, auditorul va lua în considerare evaluările
specifice ale riscurilor inerente şi de control, ca şi nivelul necesar de asigurare garantată de
procedurile de fond. De asemenea, auditorul trebuie să ia în considerare durata efectuării
testelor de control şi a procedurilor de fond, coordonarea asistenţei aşteptate din partea
entităţii, disponibilitatea asistenţilor şi implicarea altor auditori sau experţi.
Planul general de audit şi programul de audit trebuie revizuite ori de câte ori este
necesar în timpul derulării auditului. Planificarea este continuă pe parcursul angajamentului
datorită schimbării condiţiilor sau rezultatelor neaşteptate ale procedurilor de audit. Trebuie
consemnate şi motivele schimbărilor semnificative.
pentru a fi utilă”5.
Obiectivul unui audit al situaţiilor financiare este de a permite unui auditor exprimarea
unei opinii, potrivit căreia situaţiile financiare au fost întocmite, sub toate aspectele
semnificative, în conformitate cu un cadru general de raportare financiară identificat.
5 Cadrul general pentru întocmirea şi prezentarea situaţiilor financiare, Comitetul de Standarde Internaţionale de Contabilitate
43
Pragul de semnificaţie în auditul financiar este dat de nivelul, mărimea unei sume
peste care, expertul consideră că o eroare, o inexactitate sau o omisiune poate afecta
regularitatea şi sinceritatea conturilor anuale, cât şi imaginea fidelă a rezultatului, a situaţiei
financiare şi a patrimoniului întreprinderii.
În elaborarea planului de audit, auditorul impune un nivel acceptabil al pragului de
semnificaţie astfel încât să poată detecta din punct de vedere cantitativ informaţiile eronate
semnificative. Exemple de declarări eronate calitative ar putea fi descrierea inadecvată sau
improprie a unei politici contabile atunci când este probabil ca un utilizator al situaţiilor
financiare să fie indus în eroare de descriere şi să eşueze în prezentarea încălcărilor cerinţelor
reglementatoare atunci când este probabil ca impunerea ulterioară de restricţii prin
reglementări să deterioreze în mod semnificativ capacitatea de operare.
Auditorul ia în considerare pragul de semnificaţie: atât la nivel global al situaţiilor
financiare, cât şi în relaţia cu soldurile conturilor individuale, categoriilor de tranzacţii şi
prezentărilor de informaţii.
Pragul de semnificaţie poate fi influenţat de considerente cum ar fi cerinţele legale şi
de reglementare, cât şi de considerente legate de situaţiile financiare individuale ale soldurilor
conturilor şi relaţiilor ce există între ele.
Pragul de semnificaţie trebuie luat în considerare de auditor atunci când:
· Se determină durata, natura şi întinderea procedurilor de audit;
· Se evaluează efectele informaţiilor eronate;
6 Standardul de audit nr. 230, Standarde de audit elaborate de Camera Auditorilor din România
Forma şi conţinutul documentelor de lucru:
Auditorul trebuie să pregătească documentele de lucru, suficient de complete şi
detaliate pentru a facilita înţelegerea auditului. Totodată, el trebuie să înregistreze în
documente informaţii despre planificarea activităţii de audit, natura, coordonarea în timp
şi gradul de cuprindere a procedurilor de audit realizate, rezultatele acestei activităţi,
concluziile care se trag din probele obţinute.
Documentele de lucru trebuie să includă raţionamentul auditorului asupra problemelor
semnificative care necesită exercitarea raţionamentului profesional, ca şi concluziile asupra
problematicii analizate. În domeniile care implică probleme dificile de principiu sau de
raţionament, documentele de lucru vor conţine faptele relevante care erau cunoscute de
auditor în momentul când au fost trase concluziile.
Aria de cuprindere a documentelor de lucru este o problemă de raţionament
profesional, astfel auditorul trebuie să ţină cont de ceea ce ar fi necesar să furnizeze unui alt
auditor, care nu are experienţă în ceea ce priveşte auditul respectiv, pentru ca acesta din
urmă să înţeleagă activitatea de audit realizată şi temeiul principalelor decizii, dar nu şi
aspectele de detaliu ale auditului.
Forma şi conţinutul documentelor sunt influenţate de factori ca:
natura angajamentului;
forma raportului auditorului;
natura şi complexitatea afacerii clientului;
natura şi particularităţile sistemelor contabile şi de control intern ale
entităţii;
necesităţile, în anumite situaţii, de direcţionare, supraveghere şi
revizuire a lucrărilor realizate de asistenţi;
metodologia şi tehnologia de audit specifice utilizate în cursul auditului.
Documentele de lucru sunt structurate şi organizate pentru a respecta
circumstanţele şi necesităţile auditorului pentru fiecare activitate individuală de audit. Pentru
îmbunătăţirea eficienţei auditului, auditorul poate utiliza tabele, analize şi alte documente
întocmite de entitate.
Calitatea, tipul şi conţinutul vor varia în funcţie de circumstanţe, dar documentele de
lucru trebuie să conţină unde este cazul:
informaţii privind structura legală şi organizaţională a entităţii;
extrase sau copii ale documentelor, contractelor şi proceselor verbale importante;
informaţii privind sectorul, mediul economic şi legislativ în cadrul căruia
funcţionează entitatea auditată;
probe privind procesul de planificare şi modificările ulterioare;
probe despre faptul că sistemul de contabilitate şi control intern al clientului a fost
evaluat;
probe privind evaluarea riscului inerent şi de control, precum şi revizuirile acestora;
analizele tranzacţiilor şi soldurilor;
analizele indicatorilor economico-financiari şi ale tendinţelor semnificative ale
acestora;
o evidenţă a naturii, duratei şi întinderii procedurilor de audit şi rezultatele acestor
proceduri;
copii ale corespondenţei cu alţi auditori, experţi şi alte terţe persoane;
copii ale corespondenţei cu clientul, rapoarte către administratori sau conducere şi
note ale discuţiilor cu administratorii şi conducerea privind problemele de audit;
scrisori de confirmare a declaraţiilor;
o sinteză a aspectelor semnificative ale auditului respectiv, cuprinzând detalii despre
informaţiile disponibile, sumele implicate, opiniile conducerii, concluziile despre
rezolvarea sau tratarea acestor probleme;
copii ale situaţiilor financiare aprobate.
Standardizarea
Deşi specificarea precisă a conţinutului şi a formatului documentelor de lucru ar fi
greşită, firmele individuale ar trebui să depună eforturi în vederea
standardizării documentelor pentru a îmbunătăţi eficienţa cu care acestea
sunt elaborate şi revizuite.
În unele cazuri, dacă clienţii doresc să întocmească situaţii de sprijin, acestea trebuie
să aibă un format acceptabil. În plus, fotocopiile lizibile trebuie folosite cât mai eficient, astfel
încât să nu se mai irosească timp pentru rescrierea tabelele. Sunt sugerate următoarele:
□ toate documentele trebuie să fie pe suport adecvat;
□ documentele trebuie să identifice:
- numele clientului;
- sfârşitul exerciţiului;
- obiectul;
- iniţialele persoanelor care elaborează şi revizuiesc;
- datele de elaborare şi revizuire.
□ toate tabelele trebuie indexate corespunzător şi să facă trimiteri la situaţiile
financiare;
□ munca depusă, concluziile trase, analiza erorilor etc. trebuie explicit menţionate.
□ documentele trebuie păstrate în dosare corespunzătoare.
Modificări ale documentelor de lucru
Nu pot fi aduse modificări ale documentelor de lucru ulterior emiterii raportului de
audit aferent, decât dacă astfel de modificări sunt corespunzător documentate şi indică data şi
circumstanţele în care sunt efectuate.
Păstrarea şi arhivarea
Documentele de lucru sunt proprietatea auditorului şi trebuie luate măsuri
corespunzătoare pentru păstrarea lor în siguranţă şi confidenţialitate. Firmele trebuie de
asemenea să specifice perioada de păstrare, care va fi suficientă pentru a satisface cerinţele
legale.
Organizarea documentelor în dosare
Documentele de lucru utilizate şi întocmite cu ocazia desfăşurării auditului unei
anumite entităţi vor fi organizate în două tipuri de dosare:
- dosare permanente;
- dosare curente.
51
c) aprecierea controlului intern:
evaluarea punctelor tari, punctelor slabe şi a zonelor de risc;
foi de lucru privind: bazele de stabilire a sondajelor asupra funcţionării sistemelor,
detalii asupra sondajelor efectuate;
comentarii asupra anomaliilor descoperite.
d) obţinerea de elemente probante:
program de lucru;
foi de lucru cuprinzând: obiectivul, detalii asupra lucrărilor efectuate, eventuale
comentarii, concluzii;
documente sau copii de documente de la întreprindere sau terţi, justificând cifrele
examinate;
detalii asupra lucrărilor efectuate asupra conturilor anuale: comparaţii şi explicaţii ale
variaţiilor, concluzii;
sinteza generală a rezultatelor pe diferite etape ale misiunii, tratarea distinctă a
punctelor care ar putea avea o influenţă asupra deciziei de certificare;
foi de lucru cu privire la faptele delictuale şi motivarea nedenunţării lor către procuror
ca şi corespondenţa făcută cu acesta;
corespondenţa cu conducătorii întreprinderii.
Alte informaţii
Unul dintre elementele cheie ale eficienţei unui audit este includerea în dosare numai a
informaţiilor direct relevante. Aceasta este o problemă de raţionament profesional, nefiind
posibilă furnizarea unor norme specifice. Totuşi, următoarele recomandări pot fi făcute:
situaţiile ajutătoare - ciornă, tabele înlocuite şi alte proiecte de
documente nu trebuie păstrate;
copiile documentelor - sursă, formularele, rapoartele computerizate şi
alte documente similare nu trebuie incluse în dosare decât în măsura în care
facilitează înţelegerea;
analiza conturilor întocmită de client la care se face referire fără o
verificare prealabilă ca sursă pentru informaţiile generale, nu trebuie păstrată;
contractele şi alte acorduri de rutină. Poate fi suficientă includerea în
dosar a unor conspecte cu informaţiile esenţiale, împreună cu o notă privind
modul în care pot fi inspectate documentele originale.
Probele de audit
Riscurile auditului
DA DA
Controale interne Controale
Eficace (asigurare) interne eficace
(asigurare)
Responsabilitatea conducerii
Responsabilitatea pentru prevenirea şi detectarea fraudelor şi erorilor aparţine conducerii, prin
intermediul implementării şi operării continue a unor sisteme adecvate de contabilitate şi de
control intern. Astfel de sisteme reduc, dar nu elimina posibilitatea apariţiei de fraude şi erori.
Responsabilitatea auditoriului
Auditorul nu este şi nu poate fi ţinut responsabil pentru prevenirea fraudelor şi erorilor.
Totuşi, faptul ca anual se procedează la auditare poate acţiona ca un mod de
prevenire/descurajare a acestora.
In procesul de planificare a auditului, auditorul trebuie să evalueze riscul apariţiei de
declarări eronate semnificative în situaţiile financiare cauzate de fraude şi erori şi trebuie să
solicite conducerii informaţii referitoare la orice frauda sau eroare semnificativa care a fost
descoperita.
In afara de carentele în proiectarea sistemelor de contabilitate şi de control intern şi de
neconcordanta cu controalele interne identificate, condiţiile şi evenimentele care sporesc
riscurile de fraude şi erori pot include:
- dubii referitoare la integritatea sau competenta conducerii;
- presiuni neobişnuite în cadrul sau asupra unei entităţi;
- tranzacţii neobişnuite;
- probleme în obţinerea unor suficiente probe de audit corespunzătoare.
Pe baza evaluării riscului, auditorul trebuie să elaboreze proceduri de audit pentru
a obţine asigurarea rezonabila a faptului ca sunt detectate informaţiile eronate, cauzate de
fraude şi erori semnificative, pentru situaţiile financiare în ansamblul lor. în mod normal,
probabilitatea de detectare a erorilor este mai mare decât cea de detectare a fraudelor,
datorita faptului ca fraudele sunt, de obicei, însoţite de acţiuni special desemnate a acoperi
existenta lor.
Datorita inerentelor limitări ale activităţii de audit, se manifesta un risc inevitabil
ca declarările eronate semnificative din situaţiile financiare cauzate de fraude, şi intr-o
măsura mai mica de erori, să nu poată fi detectate. Descoperirea ulterioara a unor
declaraţii eronate semnificative în situaţiile financiare, rezultate din fraude sau erori,
existente în cursul perioadei acoperite de raportul auditorului nu indica, prin ea înseşi, ca
auditorul nu a reuşit să fie consecvent principiilor de baza şi procedurile esenţiale ale
activităţii de audit.
In cazul în care aplicarea procedurilor de auditare, ce au ca scop evaluarea riscului,
indica existenta posibila a fraudelor sau erorilor, auditorul trebuie să ia în considerare efectul
potenţial asupra situaţiilor financiare. Daca auditorul considera ca frauda sau eroarea poate
avea un efect semnificativ asupra situaţiilor financiare, auditorul trebuie să aplice proceduri
modificate sau proceduri suplimentare corespunzătoare. Măsura în care sunt folosite astfel de
proceduri modificate sau suplimentare depinde de aprecierea auditorului referitoare la:
- tipul de frauda sau de eroare indicat;
- probabilitatea apariţiei lor;
- probabilitatea ca un anumit tip de frauda sau eroare să aibă un efect semnificativ
asupra situaţiilor financiare.
Dacă circumstanţele nu indica cu claritate contrariul, auditorul nu poate presupune că
un caz de frauda sau de eroare reprezintă o întâmplare izolata. Daca este necesar, auditorul
procedează la modificarea naturii, duratei şi gradului de cuprindere a procedurilor de fond.
In cazul în care suspiciunea de frauda sau eroare nu dispare, auditorul trebuie să
discute problema cu conducerea şi să analizeze daca aceasta problema a fost reflectata sau
corectata corespunzător în cadrul situaţiilor financiare. Auditorul trebuie să aibă în vedere
impactul posibil asupra raportului sau.
Raportarea fraudelor şi erorilor
· Către conducere
Auditorul trebuie să comunice constatările sale conducerii cat mai curând posibil,
în cazul în care:
- auditorul suspectează ca poate exista o frauda, chiar daca efectul potenţial asupra
situaţiilor financiare ar fi nesemnificativ; sau
- a fost descoperită existenţa unor fraude sau erori semnificative.
La stabilirea reprezentantului entităţii căruia să i se raporteze apariţia unor posibile
sau efective fraude sau erori semnificative auditorul va lua în considerare toate
circumstanţele. în ceea ce priveşte fraudele, auditorul va proceda la evaluarea probabilităţii
implicării conducerii superioare. în cele mai multe cazuri în care sunt implicate fraude, este
de preferat raportarea faptelor la un nivel – din cadrul structurii organizatorice a entităţii –
superior celui aferent persoanelor care au ca subalterni persoanele considerate a fi
implicate. în situaţia în care exista dubii asupra persoanelor care au răspunderea finala în
ceea ce priveşte conducerea entităţii în ansamblul sau, auditorul în mod normal, va apela
la consultanta juridica pentru a determina procedurile care trebuie urmate.
· Către utilizatorii raportului auditorului
In cazul în care auditorul concluzionează ca frauda sau eroarea are un efect semnificativ
asupra situaţiilor financiare şi ca nu a fost reflectata corespunzător sau corectata în situaţiile
financiare, auditorul trebuie sa-si exprime o opinie cu rezerve sau contrara.
In situaţia în care auditorul este împiedicat de entitate să obţină probe de audit
corespunzătoare suficiente pentru a evalua daca au apărut sau este probabil să apară fraude
sau erori care să influenţeze semnificativ situaţiile financiare, auditorul trebuie sa-si exprime o
opinie cu rezerve, sau să declare imposibilitatea exprimării unei opinii datorita limitării ariei
de aplicabilitate a auditului.
70
1. identifice tipurile potenţialelor informaţii eronate semnificative ce ar putea
apărea în situaţiile financiare;
2. considere factorii ce afectează riscul informaţiilor eronate semnificative;
stabilească proceduri de audit adecvate.
Controlul conturilor
74
În mod normal auditorul consideră necesar să se sprijine pe elementele probante care
nu sunt concludente prin ele însele, dar care participă cu atât mai mult la elaborarea
convingerii sale. El poate deseori să fie determinat să caute elemente probante de sursă sau
natură diferită pentru a corobora o aceeaşi afirmaţie.
Elementele probante trebuie, în ansamblul lor, să permită auditorului să-şi facă o
opinie cu privire la situaţiile financiare. În general, auditorul nu examinează totalitatea
informaţiilor la care are acces pentru a-şi forma o opinie, în măsura în care el poate ajunge la
o concluzie cu privire la soldul unui cont, o categorie de operaţii sau un control, aplicând
tehnici de sondaje bazate pe raţionament profesional sau eşantionul statistic.
75
În colectarea unor elemente probante pornind de la procedurile de validitate, auditorul
urmăreşte emiterea unor informaţii în legătură cu următoarele obiective:
existenţă: un element al activului sau pasivului există la un moment dat;
drepturi şi obligaţii: un element al activului sau un pasiv aparţin entităţii la
un moment dat;
realitate: o operaţie sau un eveniment a avut loc în cursul perioadei şi
priveşte efectiv entitatea;
exhaustivitate: nu există active, pasive, tranzacţii sau evenimente
neînregistrate sau elemente neprezentate;
evaluare: un element de activ sau de pasiv este contabilizat la justa sa
valoare;
cuantificare: o operaţie sau un eveniment este înregistrat la valoarea
adecvată, iar cheltuielile sau veniturile sunt alocate în perioada
corespunzătoare;
prezentare şi publicitate: situaţiile financiare sunt publicate şi sunt
întocmite şi descrise conform cadrului de raportare aplicabil prezentat de
standardele contabile aplicabile şi legislaţia specifică.
77
elemente de interes pentru audit. În cazul în care a ales această metodă, auditorul va
trebui să evalueze rezultatele prin aplicarea concluziilor sale numai asupra eşantionului.
Aceasta înseamnă că atâta timp cât eşantionul nu este reprezentativ, erorile găsite în
eşantionul testat nu se pot extrapola asupra întregii populaţii.
· un eşantion reprezentativ – este acel eşantion care are caracteristici similare
pentru elementele din întreaga populaţie.
Auditorul poate utiliza un eşantion nereprezentativ pentru o parte a populaţiei şi unul
reprezentativ pentru restul elementelor.
În audit există două abordărigeneralealeeşantionării :
1) Eşantionarea statistică – foloseşte legea probabilităţii pentru selectarea şi
evaluarea rezultatelor unui eşantion de audit. Aceasta presupune selectarea grupului de
elemente care urmează a fi verificate prin aplicarea unor formule matematice specifice,
fapt ce va permite auditorului să obţină o concluzie valabilă pentru întreaga populaţie din
care s-a extras eşantionul.
Avantajul principal al folosirii eşantionării statistice constă în faptul că ajută auditorul
să extragă eşantioane eficiente, să stabilească dacă dovezile obţinute sunt suficiente şi să
cuantifice riscul de eşantionare.
2) Eşantionarea nestatistică – se bazează mai ales pe raţionamentul profesional al
auditorilor, fără a folosi teoria statistică pentru măsurarea riscului de eşantionare.
Rezultatele nu se vor extrapola asupra întregii populaţii, întrucât eşantionul selectat nu
este reprezentativ.
77
a2. Selecţia sistematică – presupune selecţia în mod aleator a unui element sau
două din eşantion, după care, prin adăugarea intervalului mediu de eşantionare se
vor selecta şi celelalte elemente.
B) Eşantionarea nestatistică - metodele cel mai frecvent utilizate sunt selecţia pe baza
hazardului şi selecţia pe baza judecăţii profesionale.
b1. Selecţia pe baza hazardului - auditorul selectează eşantionul fără a urma o
tehnică structurată, evitând orice imixtiune sau previziune conştientă. În urma analizei
eşantionului selectat prin această metodă nu se poate formula o concluzie valabilă
pentru întreaga populaţie.
b2. Selecţia pe baza raţionamentului profesional - prin această metodă
elementele eşantionului sunt selectate pe baza raţionamentului profesional al
auditorului.
Prezintă un grad ridicat de subiectivism. În majoritatea cazurilor, atenţia
auditorilor se va îndrepta către ariile în care probabilitatea de a exista erori materiale
este mare.
Etapele eşantionării
Indiferent dacă este realizată după metode statistice sau nestatistice, eşantionarea în
cadrul procesului de audit cuprinde următoarele etape:
1) planificarea şi proiectarea eşantioanelor;
2) determinarea dimensiunii eşantionului;
3) testarea elementelor selectate cuprinse în eşantion;
4) evaluarea rezultatelor.
78
Iniţial auditorii determină obiectivele specifice auditului şi în funcţie de acestea
stabilesc procedurile corespunzătoare pentru atingerea lor.
Luarea în considerare a naturii probelor de audit cerute, condiţiile apariţiei erorilor sau
alte caracteristici ce pot să apară în legătură cu procesul de obţinere al probelor, constituie
elemente importante pentru auditori în definirea următoarelor aspecte:
- ce constituie o eroare ?
- ce populaţie să se aleagă pentru eşantionare ?
O înţelegere clară a aspectului “ ce constituie o eroare ? “ este hotărâtor pentru a
avea siguranţa că dintre toate condiţiile, numai acelea aplicabile obiectivelor auditului sunt
cuprinse în procesul de depistare a erorilor.
b) Populaţia
Populaţia reprezintă întregul set de date din care auditorul doreşte să extragă un
eşantion cu scopul de a ajunge la o concluzie.
O importanţă deosebită pentru eşantionare o reprezintă identificarea populaţiei, care în
esenţă trebuie să fie:
Exhaustivă (completă) - auditorul trebuie să fie convins
că toate elementele presupuse a se afla în conţinutul populaţiei sunt incluse în
aceasta. De exemplu, dacă auditorul intenţionează să selecteze dintr-un dosar
chitanţele care atestă plata, concluziile nu pot fi trase pentru toate chitanţele
de-a lungul acelui exerciţiu decât dacă auditorul se asigură de faptul că toate
chitanţele au fost îndosariate.
adecvată: auditorul trebuie să se asigure că populaţia este potrivită
pentru obiectivul auditului. De exemplu, dacă obiectivul auditorului este acela de
a testa supraevaluarea creanţelor de clienţi, populaţia poate fi definită ca o listă a
soldului de clienţi. Dacă este testată subevaluarea datoriilor, populaţia nu mai
constituie lista soldurilor de furnizori, ci mai degrabă plăţile ulterioare, facturile
neplătite, declaraţiile furnizorilor, notele de recepţie care nu au factura
corespondentă.
c) Folosirea stratificării
În cazul în care ţinta auditorului este să crească eficienţa auditului, el poate să decidă
să stratifice populaţia. Obiectivul stratificării este acela de a reduce variabilitatea elementelor
din fiecare strat şi, în consecinţă, să permită o reducere a dimensiunii eşantionului fără o
creştere proporţională a riscului de eşantionare.
79
2. Determinarea dimensiunii eşantionului
80
Când determină dimensiunea eşantionului, auditorul trebuie să ia în considerare riscul
de eşantionare, cantitatea admisibilă de erori şi gradul în care sunt anticipate erorile.
Riscul de eşantionare se referă la posibilitatea ca un eşantion extras să nu fie
reprezentativ pentru întreaga populaţie.
Dimensiunea eşantionului este influenţată de riscul de eşantionare pe care este dispus
să-l accepte auditorul. De asemenea riscul de eşantionare trebuie considerat în relaţie cu
modelul riscului de audit şi cu componentele acestuia respectiv riscul inerent, riscul de
control şi riscul de nedetectare.
Cu cât este mai scăzut nivelul riscului pe care este dispus să-l accepte auditorul, cu
atât va trebui să fie mai mare eşantionul.
Eroarea admisibilă (tolerabilă) reprezintă cantitatea maximă de erori din populaţie pe
care auditorul este dispus să o accepte fără a accepta îndeplinirea obiectivelor de audit.
Determinarea erorii anticipate presupune luarea în considerare a unor elemente cum
ar fi: erori identificate în auditurile anterioare, modificări în procedurile entităţii sau probe
rezultate din evaluarea controlului intern.
4. Evaluarea rezultatelor
Înainte de a trage concluziile generale asupra rezultatelor obţinute, fiecare anomalie
constatată este examinată în sensul aprecierii dacă aceste anomalii sunt într-adevăr
reprezentative pentru masa respectivă sau sunt accidente şi al aprecierii dacă aceste anomalii
nu sunt un semnal pentru o problemă mai gravă decât aparenţele.
Concluziilesondajului
Concluzia finală asupra postului, tranzacţiilor sau operaţiilor care au făcut obiectul
controlului va avea în vedere:
elementele cheie care au făcut obiectul unui control;
- anomaliile excepţionale constatate;
- restul masei.
80
Dacă concluzia finală este că anomaliile sau erorile din mulţimea controlată depăşesc
rata anomaliilor sau rata de erori aşteptată, auditorul trebuie să se întrebe dacă nu este
necesară repunerea în cauză a aprecierii asupra controlului intern.
Auditorul trebuie să ia în considerare rezultatele eşantionului, natura şi cauza
oricărei erori identificate, precum şi efectul lor posibil asupra obiectivului testului sau a altor
domenii de audit. „Eroare” înseamnă atât deviaţii de control, atunci când sunt derulate teste
de control, cât şi înregistrări eronate, atunci când sunt derulate proceduri de fond. „Eroarea
neregulată” reprezintă o eroare care este rezultatul unui eveniment izolat care nu se repetă în
alte situaţii în afara celor special identificate şi este, în consecinţă, nereprezentativ pentru
erorile din populaţie.
Dacă evaluarea rezultatelor eşantionului indică faptul că evaluarea preliminară a
caracteristicilor relevante ale populaţiei necesită o revizuire, auditorul poate:
· să ceară conducerii să investigheze erorile identificate şi potenţialul de
apariţie a erorilor viitoare şi să facă orice ajustare necesară;
· să modifice procedurile de audit planificate. De exemplu, în cazul unui test
de control, auditorul poate mări dimensiunile eşantionului, poate testa un control
alternativ sau poate modifica procedurile de fond.
Eşantionarea necesită un demers logic, implicând o succesiune de alegeri raţionale
(determinarea dimensiunii eşantionului, a gradului de precizie, a nivelului de încredere, a
erorilor probabile etc.) care în final pot aduce dovezi convingătoare pentru exprimarea opiniei
de audit.
Procedurile analitice
81
· informaţiile referitoare la un sector de activitate similar, cum ar fi compararea
indicatorului vânzărilor unei entităţi cu media pe ramură de activitate sau cu alte entităţi
comparabile ca dimensiune, aparţinând aceleiaşi ramuri.
Procedurile analitice includ, de asemenea consideraţii privind relaţiile:
· între elemente ale informaţiilor financiare care se estimează a fi conforme unui
model previzibil bazat pe experienţa entităţii, cum ar procentele marjei brute;
· dintre informaţiile financiare şi cele nefinanciare, dar relevante, cum ar fi costurile
cu salarizarea în relaţie cu numărul de angajaţi.
Pentru aplicarea procedurilor analitice se pot utiliza metode diverse. Acestea variază
începând de la comparaţii simple până la analize complexe care utilizează tehnici statistice
avansate. Procedurile analitice pot fi aplicate situaţiilor financiare consolidate, situaţiilor
financiare ale componentelor (filiale, diviziuni sau segmente), precum şi elementelor
individuale ale informaţiilor financiare. Alegerea de către auditor a procedurilor, metodelor
şi nivelului de aplicare constituie o problemă de raţi0onament profesional.
Procedurile analitice sunt utilizate în următoarele scopuri:
de a ajuta auditorul în planificarea naturii, duratei şi
întinderii altor proceduri de audit;
ca proceduri de fond, atunci când utilizarea lor poate fi
mult mai funcţională şi eficientă decât teste de detaliu necesare reducerii
riscului de nedetectare pentru anumite aserţiuni privind situaţiile financiare;
ca o revizuire generală a situaţiilor financiare din cadrul etapei de
revizuire finală a activităţii de audit.
82
Atunci când auditorul intenţionează să execute procedurile analitice, ca şi
proceduri de fond, el va trebui să ia în considerare un număr de factori, cum ar fi:
obiectivele procedurilor analitice şi măsura în care se poate baza pe rezultatele lor;
natura entităţii şi gradul în care informaţiile pot fi împărţite.
disponibilitatea informaţiilor atât financiare, cum ar fi prognozele şi previziunile,
cât şi nefinanciare, cum ar fi numărul de unităţi produse sau vândute;
credibilitatea informaţiilor disponibile; de exemplu dacă previziunile sunt
întocmite cu suficientă atenţie;
relevanţa informaţiilor disponibile; de exemplu, dacă previziunile au fost
întocmite mai degrabă ca rezultate ce se preconizează a fi decât ca obiective care se vor
atinge;
sursa informaţiilor disponibile; de exemplu, sursele independente de entitate, care
sunt în mod normal mai credibile decât sursele interne;
comparabilitatea informaţiilor disponibile;
cunoştinţele acumulate pe parcursul activităţilor anterioare de audit, împreună
cu capacitatea auditorului de a înţelege funcţionarea sistemelor contabile şi de control
intern, precum şi tipurile de probleme care au generat ajustări contabile în perioadele
precedente.
83
analitice să identifice relaţii asemănătoare cu cele aşteptate atunci când există de fapt erori
semnificative de declarare.
84
Gradul de siguranţă pe care auditorul îl acordă rezultatelor procedurilor analitice
depinde de următorii factori:
1. Pragul de semnificaţie al elementelor implicate - De exemplu, atunci când
soldurile stocurilor sunt semnificative, auditorul nu se bazează doar pe procedurile
analitice pentru a-şi formula concluziile. În orice caz, auditorul se poate baza doar pe
procedurile analitice pentru anumite elemente de venituri şi cheltuieli, atunci când
acestea nu sunt semnificative ca elemente individuale;
2. Alte proceduri de audit direcţionate către aceleaşi obiective de audit - De
exemplu, alte proceduri executate de auditor pentru revizuirea colectabilităţii
conturilor creanţelor, cum ar fi revizuirea încasărilor ulterioare de numerar, pot
confirma sau infirma întrebări apărute în urma aplicării procedurilor analitice asupra
analizei pe maturităţi a conturilor de creanţe.
3. Precizia cu care rezultatele preconizate ale procedurilor analitice pot fi
prevăzute - De exemplu, auditorul se va aştepta în mod normal la o consecvenţă mai
mare în cazul comparării marjei profitului brut de la o perioadă la alta decât în cazul
comparării cheltuielilor opţionale, cum ar fi cele pentru cercetare sau reclamă.
4. Evaluarea riscului inerent şi a riscului de control - De exemplu, în cazul în
care controlul intern asupra procesării ordinelor de vânzare este slab şi prin urmare,
riscul de control este ridicat, atunci pentru desprinderea concluziilor referitoare la
creanţe este necesară o mai mare încredere în testele de detaliu a tranzacţiilor şi
soldurilor decât în procedurile analitice.
Va fi necesar ca auditorul să ia în considerare testarea controalelor, dacă acestea
există, asupra întocmirii situaţiilor utilizate la aplicarea procedurilor analitice. Atunci când
astfel de controale sunt eficiente, auditorul va avea o încredere mai mare în credibilitatea
informaţiilor şi, prin urmare, în rezultatele procedurilor analitice.
Controalele efectuate asupra informaţiilor nefinanciare pot fi adesea testate în strânsă
legătură cu testele controalelor aferente contabilităţii. De exemplu, în stabilirea
controalelor asupra procesării facturilor de vânzări, o entitate poate include controale asupra
înregistrării cantităţilor vândute. În aceste circumstanţe, auditorul ar putea testa controalele
asupra înregistrării cantităţilor vândute în combinaţie cu testele controalelor asupra procesării
facturilor de vânzări.
Investigarea situaţiilor neobişnuite
Atunci când procedurile analitice identifică fluctuaţii sau relaţii semnificative care nu
sunt consecvente cu alte informaţii relevante sau care se abat de la valorile aşteptate, auditorul
trebuie să investigheze şi să obţină explicaţii adecvate şi probe coroborative corespunzătoare.
84
Investigarea fluctuaţiilor şi a relaţiilor neobişnuite începe, de obicei, cu investigarea
conducerii, urmată de coroborarea răspunsurilor conducerii, de exemplu, prin compararea lor
cu cunoştinţele auditorului despre client şi cu alte probe obţinute pe parcursul procesului de
audit şi cu luarea în considere a necesităţii aplicării altor proceduri de audit bazate pe
rezultatele unor asemenea investigaţii (în cazul în care conducerea nu este capabilă să ofere o
explicaţia sau dacă explicaţia nu este considerată corespunzătoare).
85
Estimările contabile pot fi determinate ca şi parte a sistemului contabil de rutină ce
operează continuu sau pot fi în afara rutinei, operând numai la sfârşitul perioadei. În multe
cazuri, estimările contabile sunt făcute folosind o formulă bazată pe experienţă, cum ar fi
folosirea ratelor standard de depreciere pentru fiecare categorie de active imobilizate sau
folosirea unui procent standard al veniturilor din vânzări pentru a asigura un provizion de
garanţie. În asemenea cazuri, formula trebuie revăzută în mod regulat de către conducere, de
exemplu, reevaluând durata rămasă utilă de viaţă a activelor sau comparând rezultatele actuale
cu estimarea şi ajustând formula când este necesar.
Incertitudinea asociată unui element sau lipsa de date obiective îl pot face incapabil de
estimări rezonabile, caz în care auditorul trebuie să decidă dacă raportul pe care îl întocmeşte
are nevoie de modificări pentru a fi în conformitate cu Standardul 700: „Raportul auditorului
asupra situaţiilor financiare”.
Proceduri de audit
Auditorul trebuie să obţină suficiente probe de audit adecvate dacă o estimare
contabilă este rezonabilă în circumstanţele date şi, când este nevoie, dacă este prezentată în
mod adecvat.
O înţelegere de către auditor a procedurilor şi metodelor, incluzând sistemele
contabile şi de control intern, folosite de conducere în realizarea estimărilor contabile este
adesea importantă pentru a planifica natura, durata şi întinderea procedurilor de audit.
Auditorul va adopta una sau o combinaţie din următoarele modalităţi de abordare, în
auditarea estimărilor contabile:
revizuirea şi testarea procesului utilizat de
conducere pentru elaborarea estimării;
folosirea unei estimări independente pentru comparaţie
cu cea întocmită de conducere;
revizuirea evenimentelor ulterioare care confirmă
estimarea făcută.
86
- c) compararea, când este posibil a estimărilor făcute pentru perioadele anterioare
cu rezultatele efective ale acelor perioade
- d) considerarea procedurilor de aprobare ale conducerii.
o a) Evaluareadatelorşiconsiderareaipotezelor
Auditorul trebuie să evalueze dacă datele pe care se bazează estimarea sunt precise,
complete şi relevante.
Atunci când sunt utilizate date contabile, este necesar ca acestea să fie consecvente cu
datele procesate prin sistemul contabil. De exemplu, pentru determinarea unui provizion de
garanţie, auditorul va obţine o probă de audit, conform căreia datele referitoare la produsele
aflate încă în perioada de garanţie, la finalul perioadei, sunt în concordanţă cu informaţiile
despre vânzări, existente în sistemul contabil.
Auditorul va evalua dacă entitatea dispune de o bază adecvată pentru principalele
ipoteze utilizate în estimarea contabilă. În unele cazuri, ipotezele se vor baza pe statistici
guvernamentale sau ale sectorului de activitate, cum ar fi viitoarele rate ale inflaţiei, ratele
dobânzilor, ratele de angajare a forţei de muncă şi creşterea anticipată a pieţei.
Pentru evaluarea ipotezelor pe care se bazează estimarea, auditorul va considera,
printre altele, dacă ele sunt:
· rezonabile în lumina rezultatelor efective din perioadele anterioare;
· consecvente cu cele folosite pentru alte estimări contabile;
· consecvente cu planurile conducerii ce par a fi adecvate.
Auditorul trebuie să acorde o atenţie particulară ipotezelor care sunt sensibile
variaţiilor, subiectivismului şi susceptibilităţii de erori semnificative. În cazul unor
procese complexe de estimare, ce implică tehnici specializate, poate fi necesar ca
auditorul să utilizeze munca unui expert, cum ar fi de exemplu: un inginer.
o b) Testareacalculelorimplicateînestimare
Auditorul trebuie să testeze procedurile de calcul utilizate de conducere. Natura,
durata şi întinderea testelor realizate de auditor va depinde de factori, precum: complexitatea
ridicată în calcularea estimărilor contabile, evaluarea de către auditor a procedurilor şi
metodelor folosite de entitate în elaborarea estimării şi a semnificaţiei acesteia în
contextul situaţiilor financiare.
o c) Compararearezultateloranterioarecurezultatelecurente
Atunci când este posibil, auditorul va compara estimările contabile pentru
perioadele anterioare cu rezultatele efective din acele perioade pentru a-l asista în:
1. obţinerea de probe despre credibilitatea generală a procedurilor de
estimare ale entităţii;
2. considerarea ajustării formulei de estimare;
87
3. a evalua dacă diferenţele dintre rezultatele efective şi estimările
anterioare au fost cuantificate şi dacă au fost făcute ajustări sau prezentări de
informaţii adecvate.
o d) Considerareaprocedurilordeaprobarealeconducerii
Estimările contabile semnificative sunt, de obicei, revizuite şi aprobate de conducere.
Auditorul va considera dacă o astfel de revizuire şi aprobare sunt efectuate de către nivelul
adecvat al conducerii şi dacă acestea sunt evidenţiate în documentaţia ce susţine determinarea
estimării contabile.
Cuprinde:
Paragraful - identificarea situaţiilor financiare auditate
de - declaraţia de responsabilizare a
introducere firmei privind situaţiile financiare
- responsabilitatea auditorului
98
Conţine o prezentare a opiniei privind situaţiile financiare
Paragraful
privind opinia
Trebuie să fie ulterioară datei la care
Data raportului situaţiile financiare au fost semnate de
conducere
Titlul
Cui se adresează
108
Raportul de audit trebuie să fie adresat în conformitate cu condiţiile prevăzute în
angajament şi reglementările locale. De regulă, raportul este adresat fie acţionarilor, fie
Consiliului de Administraţie al entităţii pentru care se efectuează auditul situaţiilor financiare.
Raportul de audit trebuie să conţină în mod clar opinia auditorului dacă situaţiile
financiare oferă o imagine fidelă ( sau dacă aceste prezintă în mod corect, sub toate aspectele
semnificative ) în concordanţă cu un cadru general de raportare financiară şi, atunci când este
cazul, dacă situaţiile financiare îndeplinesc cerinţele statutare.
Termenii folosiţi pentru exprimarea opiniei auditorului sunt: ”oferă o imagine fidelă”
sau „prezintă în mod corect, sub toate aspectele semnificative” , expresii care sunt
110
echivalente. Amândoi aceşti termeni indică, printre altele, faptul că auditorul are în vedere
acele aspecte ce sunt semnificative pentru situaţiile financiare.
Cadrul general de raportare financiară este determinat de Standardele Internaţionale de
Contabilitate, prin reglementări emise de către organizaţii de specialitate şi prin nivelul de
dezvoltare al practicii generale dintr-o anumită ţară, luând în considerare în mod adecvat
fidelitatea şi făcându-se referire la legislaţia locală. Pentru a aviza cititorul asupra contextului
în care este exprimată „fidelitatea”, opinia auditorului trebuie să indice cadrul general în baza
căruia au fost întocmite situaţiile financiare, utilizând cuvinte, cum ar fi „în concordanţă cu
(se indică Standardele Internaţionale de Contabilitate sau standardele naţionale relevante).
Pe lângă opinia imaginii fidele (sau prezentării corecte, sub toate aspectele
semnificative), poate fi necesar ca raportul auditorului să includă o opinie referitoare la
respectarea, în situaţiilor financiare, a unor cerinţe, specificate în statute relevante sau lege.
În situaţia în care nu reiese clar ţara ale cărei principii contabile au fost aplicate,
aceasta trebuie stabilită. Atunci când se efectuează rapoarte asupra situaţiilor financiare ce
sunt distribuite în afara ţării de origine, este recomandat ca auditorul să facă referire în raport
la standardele ţării de origine.
Atunci când se efectuează rapoarte asupra situaţiilor financiare ce sunt întocmite în
mod special pentru a fi utilizate într-o altă ţară ( de exemplu, când situaţiile financiare au fost
traduse în limba altei ţări şi valorile transformate în moneda unei alte ţări, în cazul unei
finanţări internaţionale ), auditorul va analiza dacă este necesar a se face referire la principiile
contabile ale ţării de origine, unde au fost întocmite, şi să se analizeze dacă în situaţiile
financiare a fost făcută o prezentare a informaţiilor corespunzătoare.
În situaţia formulării unor recomandări, auditorii vor avea în vedere existenţa unei
legături clare între acestea şi constatările şi concluziile raportate. Pentru fiecare set de
constatări şi concluzii se elaborează recomandările aferente.
Recomandările vor fi efectuate numai în situaţiile în care activitatea de auditare a
permis identificarea unor soluţii plauzibile şi eficiente pentru fiecare deficienţă identificată.
Auditorii vor ţine seama şi d faptul că formularea recomandărilor şi a soluţiilor
posibile nu trebuie să fie prea detaliată (entităţii auditate revenindu-i sarcina elaborării unui
plan detaliat al soluţiilor pentru remedierea deficienţelor), ci trebuie să indice principalele
schimbări necesare, luând în considerare costul potenţial al aplicării lor.
Atunci când este cazul, vor fi în mod clar identificaţi responsabilii apariţiei
deficienţelor, ca şi persoanele cărora le revine sarcina corectării lor.
111
Auditorii vor clasifica fiecare recomandare de îmbunătăţire în funcţie de gradul
importanţei pe care acesta îl acordă situaţiei respective.
Pentru uşurarea prezentării, auditorii vor ţine cont de următoarea clasificare:
·recomandări majore: sunt acele recomandări care presupun o atenţie
imediată din partea conducerii entităţii auditate;
·recomandări intermediare: sunt acele recomandări semnificative în contextul
mediului de control al entităţii şi care necesită o atenţie imediată la un nivel semnificativ;
·recomandări minore: sunt acele recomandări cărora trebuie să li se
acorde atenţie pentru a se asigura deplina conformitate cu prevederile în vigoare.
Raportul va trebui să stabilească pentru fiecare recomandare, modificările procedurale
care au avut loc sau care vor avea loc şi să menţioneze care a fost reacţia entităţii auditate la
respectivele recomandări.
În cazul în care există deja recomandări relevante sau recomandări din anul
precedent de auditare, auditorii vor prezenta în raport un tabel cuprinzând toate
recomandările nerezolvate, menţionând sursa acestora şi o descriere a situaţiei la data
raportului.
În rapoartele pe care le întocmesc, auditorii vor formula propuneri cu privire la
măsurile ce urmează a fi luate în legătură cu situaţiile financiare auditate. Completul
constituit conform prevederilor Legii nr. 94/1992, republicată, modificată şi completată
prin Legea nr. 77/2002, va dispune asupra modului de valorificare a constatărilor
cuprinse în raport, inclusiv asupra acţiunii de urmat în cazul practicii frauduloase sau a
abaterilor grave descoperite de auditori şi prezentate în raportul de audit.
Pentru fiecare domeniu auditat, auditorul va putea anexa probe de audit
suplimentare (tabele detaliate cuprinzând cheltuielile aferente fiecărui domeniu auditat) pe
care le consideră semnificative pentru constatările, concluziile şi recomandările formulate.
Data raportului
112
Adresa auditorului
Semnătura auditorului
Opinia de audit
113
A.O opinie fără rezerve este exprimată atunci când auditorul a obţinut
convingerea respectării tuturor punctelor semnificative menţionate
în „Nota de sinteză”.
O opinie fără rezervă semnifică implicit că toate modificările intervenite în
principiile contabile sau în modul lor de aplicare, precum şi incidenţa acestor modificări
au fost convenabil determinate şi înscrise în
bilanţul contabil.
Opinia fără rezerve se poate formula astfel:
“ situaţiile financiare anuale dau o imagine fidelă….”
“ situaţiile financiare anuale în toate aspectele lor semnificative prezintă
o imagine fidelă ….”
Dacă auditorul are de făcut unele observaţii sau recomandări, care sunt utile celor
ce vor utiliza raportul, acestea se înscriu într-un paragraf separat sau într-o anexă la
raport, precizându-se faptul că acestea nu reprezintă o rezervă.
B.O opinie cu rezervă(e) este admisă atunci când auditorul conchide că nu este în
măsură să exprime o opinie fără rezerve, dar că incidenţa dezacordului cu conducătorii
întreprinderii în ceea ce priveşte conturile
anuale, a incertitudinii sau a limitării întinderii lucrărilor sale este de asemenea natură că nu
cere exprimarea unei opinii defavorabile sau nu antrenează imposibilitatea exprimării
opiniei.
C.O opinie defavorabilă ( contrară ) trebuie exprimată atunci când efectul unui
dezacord este atât de semnificativ şi de profund pentru situaţiile financiare, încât
auditorul concluzionează că nu este oportună o
opinie cu rezerve determinate de prezentarea incompletă sau înşelătoare a situaţiilor
financiare.
D.O imposibilitate de exprimare a opiniei trebuie să fie exprimată atunci
când efectul posibil al limitării ariei de aplicabilitate este atât de semnificativ şi
cuprinzător, încât auditorul nu a putut să obţină
suficiente probe de audit corespunzătoare şi, prin urmare, nu poate exprima o opinie asupra
situaţiilor financiare.
Situaţii care conduc la exprimarea unei alte opinii decât cea fără rezerve
De fiecare dată când auditorul emite un raport, altul decât un raport fără rezervă, el
trebuie să includă în raportul său o descriere clară a tuturor motivelor care justifică decizia
sa şi, de fiecare dată când poate, să cifreze (să estimeze ) incidenţa posibilă asupra
114
conturilor anuale. Aceste informaţii trebuie să fie date, de preferinţă într- un paragraf
distinct care să preceadă pe cel care cuprinde exprimarea opiniei sau imposibilitatea de a
exprima o
opinie şi pot, de asemenea, să facă o trimitere la o notă anexă mai
aprofundată.
Ca atitudine – care permite obţinerea unei opinii fără ca acest lucru să fie
supus unor influenţe care compromit raţionamentul profesional, ceea ce înseamnă
angajarea individuală într-un act caracterizat de integritate, obiectivitate şi de criteriul de
convingere personală profesională.
Ca manifestare – prin evitarea evenimentelor şi situaţiilor semnificative în care o
parte terţă rezonabilă şi bine informată, dispunând de cunoştinţe referitoare la informaţiile
relevante, inclusiv la măsurile de protecţie aplicate, ar considera că integritatea, obiectivitatea
şi convingerea profesională a firmei sau a unui membru al echipei de audit au fost
compromise.
Însă independenţa auditorilor financiari poate fi afectată de o serie de factori, cum ar
fi:
1. legăturile financiare cu entitatea pot compromite independenţa auditorului.
117
Situaţii semnificative în acest sens sunt următoarele:
a. interesul financiar direct cu privire la un client cu care s-a încheiat un
angajament, altul decât onorariul pentru misiune;
b. interesul financiar indirect semnificativ cu privire la un client;
c. împrumuturi acordate clientului sau primite de la acesta sau de la orice
funcţionar, director sau acţionar semnificativ al unei entităţi a clientului;
d. deţinerea unui interes financiar, într-o asociere în participaţiune cu un client
sau cu angajaţi ai unui client.
Independenţa este afectată chiar dacă interesul financiar se referă la soţul (soţia) sau la
copilul aflat în întreţinerea auditorului financiar.
2. funcţii în cadrul societăţii – auditorul financiar nu trebuie să se afle în perioada
auditată sau în cea imediat următoare în nici una din următoarele situaţii:
a. membru în consiliul de administraţie, funcţionar sau angajat al societăţii;
b. asociat al unui membru al consiliului de administraţie sau al unui funcţionar
sau angajat al unei societăţi ori în serviciul unuia dintre aceştia.
3. alte servicii aduse clienţilor de audit
4. relaţii personale şi de familie
5. onorariile – când primirea onorariilor periodice de la un client sau grup de clienţi
asociaţi se consideră a fi mult superioare prestaţiilor efectuate în favoarea lor, dependenţa de
acel client sau grup de clienţi trebuie examinată foarte serios pentru a înlătura orice urmă de
îndoială în privinţa independenţei.
6. onorarii condiţionate pentru serviciile de audit
7. acceptarea de bunuri şi servicii – auditorii financiari, soţiile sau copiii aflaţi în
întreţinerea lor nu trebuie să accepte bunuri şi servicii de la clienţi, cu excepţia celor oferite în
condiţiile legii;
8. proprietatea asupra capitalului – în mod normal, capitalul unei firme de audit
trebuie deţinut în întregime de către auditorii financiari, cu excepţia cazului când există şi alte
persoane participante în minoritate la acest capital.
9. litigiile curente sau iminente – litigiile în care sunt implicaţi auditorii financiari şi
un client pot conduce la concluzia că relaţiile normale cu clientul respectiv sunt neadecvate în
măsura în care independenţa auditorului financiar şi obiectivitatea acestuia pot fi afectate.
10. asocierea personală îndelungată cu clienţii de audit
Auditul este reglementat la nivelul Uniunii Europene prin Directiva a 8-a referitoare
111
la auditul statutar. În acelaşi timp, au avut loc evoluţii recente către reguli noi referitoare la
companiile din UE.
De foarte multe ori, anumite cabinete de audit acordă angajaţilor bonusuri constând în
bani sau alte stimulente financiare pentru vânzarea (promovarea) altor produse sau servicii
decât cele de audit, clienţilor lor de audit. Astfel de stimulente pot crea interese financiare sau
alte interese particulare care pot afecta obiectivitatea angajaţilor cabinetului de audit. De
asemenea, aceste aranjamente pot distrage atenţia partenerilor de la calitatea procesului de
audit, încurajându-i să se preocupe mai mult de vânzarea serviciilor non-audit decât de
prestarea unor servicii de audit de înaltă calitate.
Pentru ca investitorii unei companii să poată să evalueze corect independenţa
cabinetului de audit, compania auditată trebuie să publice o serie de informaţii referitoare la
serviciile prestate acesteia de către cabinetul de audit. Periodic, comitetul de audit trebuie să
publice rapoarte despre serviciile non-audit aprobate în prealabil. Companiile trebuie să
publice, pentru fiecare din ultimii doi ani onorariile plătite cabinetului de audit atât pentru
serviciile de audit, cât şi pentru serviciile conexe prestate, grupate în patru categorii: 1)
113
onorarii aferente procesului de audit, 2) onorarii aferente serviciilor complementare audituui,
3) onorarii privind serviciile fiscale şi 4) toate celelalte onorarii.
Din aceste particularităţi ale reglementărilor americane rezultă o tendinţă de
normalizare tot mai strictă a serviciilor de audit şi non-audit prestate de un cabinet de audit şi
a relaţiilor cu clienţii, ce are drept scop protecţia independenţei auditorilor, în general şi a
imaginii de independenţă a acestora, în special. După cum se ştie, atingerea independenţei
auditorului este rezultatul acţiunii unor factori personali şi organizaţionali. Privită prin prisma
factorilor personali, atingerea independenţei este rezultatul capacităţii personale a auditorului
de a-şi asigura independenţa, făcând apel la raţionamentul său profesional pentru a adopta o
decizie etică, iar în contextul noilor reglementări privind independenţa, asistăm la o limitare a
exercitării raţionamentului profesional al auditorului în adoptarea unei decizii etice şi la o
lipsă tot mai acută a încrederii în valorile profesionale care guvernează această profesie.
114