Википедия:Запросы к администраторам/Архив/2018/01

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

92.243.167.18

• 92.243.167.18 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Давно уже не вандалил, но две последние правки иначе как вандализмом назвать нельзя. 8 блокировок в активе. Vicpeters (обс.) 20:28, 31 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 04:54, 1 февраля 2018 (UTC)

Туча

Туча (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Продолжение ВП:ВОЙ в статьях о сезонах клубов [1], [2] и т.д. с заменой цветового оформления на бесцветное не взирая на итог putnik по запросу же Туча.Villarreal9 (обс.) 20:05, 31 января 2018 (UTC)

• Не могу не отметить, что как минимум шаблоны ЦСКА не соответствуют ВП:ЦВЕТ. AndyVolykhov ^↔ 20:43, 31 января 2018 (UTC)
  • Можно просто привести контрастность в порядок, зачем вообще все цветовое оформление удалять? Middlefan (обс.) 22:09, 31 января 2018 (UTC)
    • Пробовали, но Villarreal9 своё понимание цветов и контрасности. --Serhio Magpie (обс.) 22:19, 31 января 2018 (UTC)
      • Что вы пробовали? Участник Villarreal9 и другие попросили вас реализовать возможность цветового оформления в шаблоне, например, как здесь Шаблон:Состав спортивной команды. Вы и ваши коллеги заменили его самодельные таблицы на стандартный шаблон, но ничего не изменили в самом шаблоне, полностью исключив возможность цветового оформления. Middlefan (обс.) 11:21, 1 февраля 2018 (UTC)
• Это лишь текст какого-то давно существовавшего шаблона, это видно даже по оставшимся ошмёткам параметров, который был удалён в пользу ш:Сезон ФК. Я не знаю раскрытие это Шаблон:Карточка сезона ФК 3 или Шаблон:Сезон ФК 2 или какой-то иного, но по всем ним есть итог в пользу ш:Сезон ФК. --Туч_а 21:28, 31 января 2018 (UTC)
• Ни здесь ни здесь не складывается консенсуса за цвета, а напротив. Посему этот запрос можно рассматривать как ВП:ПАПА. --Serhio Magpie (обс.) 22:17, 31 января 2018 (UTC)
  • По вашей ссылке кроме всего прочего чёрным по белому написано "Решения в Википедии принимаются не по числу «заглянувших» и «проголосовавших» участников, а на основании представленных аргументов". Так о каком "Консенсусе против цветов" вы говорите, если ваш единственный аргумент - унификация? Middlefan (обс.) 11:21, 1 февраля 2018 (UTC)
• @Villarreal9: Раз уж меня пинганули, то смысл итога был совсем не в том, что не надо ничего делать, а в том, чтобы взять паузу и обсудить. Но обсуждение, насколько я вижу, так и заглохло пять дней назад, и с тех пор нет вообще никакого движения. В таком случае, раз ничего не меняется, есть смысл руководствоваться предыдущим итогом, на который дали ссылку в обсуждении: Википедия:К_удалению/11_июня_2012#Шаблон:Карточка_сезона ФК 3. — putnik 00:31, 1 февраля 2018 (UTC)

85.115.224.141

85.115.224.141 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Умышленный вандал. Ранее блокировался. LYAVDARY (обс.) 13:56, 31 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 15:52, 31 января 2018 (UTC)

Пиарщики

Участники Павел Павел Ольга (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры), Ольга Павел (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) и Ppetrov123 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в дискуссии Википедия:К_удалению/30_января_2018#Хладокомбинат_№3 фактически признались, что пишут статью Хладокомбинат №3 (обс. · история · журналы · фильтры) в интересах описываемого предприятия. --Grig_siren (обс.) 12:10, 31 января 2018 (UTC)

Итог

По результатам проверки выявлено, что Павел Павел Ольга = Ольга Павел. Обессрочил дополнительную учётку, предупредил основную. С Ppetrov123 пересечений не обнаружено, но судя по вкладу, считаю, что это «группа поддержки». -- Q-bit array (обс.) 16:38, 31 января 2018 (UTC)

Участник:Fullstopru

Fullstopru (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник за последние дни создал несколько перенаправлений, все подпадают под П3. Участника на СОУ я уведомил. Чтобы не мучиться с вынесением на КБУ, не мог бы кто-то из администраторов быстро их удалить? DumSS (обс.) 23:02, 30 января 2018 (UTC)

Итог

Сделано. Sealle 23:49, 30 января 2018 (UTC)

Участник:UnikOffical

Массово клепает статьи машинопереводом. Несмотря на жалобы доработкой не интересуется. 83.219.136.222 17:12, 30 января 2018 (UTC)

Итог

Судя по отсутствию дальнейших предупреждений на СО участника, жалоб к вкладу больше не было. -- Q-bit array (обс.) 11:13, 5 марта 2018 (UTC)

Участник Grebenkov - 2

Grebenkov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Правка оскорбительна по отношению к погибшим и нарушает ВП:НЕФОРУМ и ВП:НЕТРИБУНА. --192749н47 (обс.) 16:18, 30 января 2018 (UTC)

• Пожалуйста, когда требование «уважительно относиться к погибшим» будет включено в правила Википедии, не забудьте мне сообщить, я тогда пойду куда-нибудь в другое место, до которого ещё не дошёл Роскомнадзор головного мозга. Что до ВП:НЕФОРУМ — увы, пока у нас в качестве аргументов на КУ будет высказываться (и потенциально учитываться) что-то типа «52 жертвы — достаточно существенно», придётся напоминать в обсуждениях, что жертва жертве рознь и что сравнивать смерти вследствие нарушения правил предосторожности настолько грубого, что оно граничит с сознательным самоубийством, и несчастные случаи, ставшие результатом трагического стечения обстоятельств — несколько неправильно. Я был бы счастлив обсуждать исключительно источники, обеспечивающие соответствие ВП:ОКЗ, а не характер события, но, к сожалению, данного подхода придерживаются далеко не все обсуждающие и подводящие итоги. --aGRa (обс.) 16:42, 30 января 2018 (UTC)

Итог

aGRa, упоминание о премии Дарвина всё же нарушило ВП:НЕТРИБУНА; в остальном — резковато, но правил не нарушает. Административных действий не требуется. NBS (обс.) 16:56, 30 января 2018 (UTC)

ОК, принято, упоминание о премии убрал. --aGRa (обс.) 17:30, 30 января 2018 (UTC)

Сергей 6662

Сергей 6662 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — Википедия:Форум администраторов#Оскорбления + Обсуждение участника:Agafoklea#Приписывание вклада: я вижу признаки преследования и нарушений ВП:ЭП (причем на СОУ переключился и на участника Ноуфрост), возможно, тему с ФА лучше перенести сюда как в более подходящее место. Лес (Less) 14:23, 30 января 2018 (UTC)

• Диффы — 1, 2, 3. У участницы на ЛСУ статьи называются «Улучшенные» и вклад её в обсуждаемую статью по Викихизтори — 40 %. Сергей 6662 нарушает ВП:ЭП и ВП:НО с непонятной мотивацией. --НоуФрост^❄❄❄ 14:27, 30 января 2018 (UTC)

• Прошу разъяснить, что значит "переключился и на участника Ноуфрост"? Или нынешнее поколение (или только переводчики?) разговаривает уже на каком-то другом языке, в котором слова имеют иной смысл? Поэтому и не понимают простого литературного языка, всё время сваливаясь на какие-то аббревиатуры? --Сергей 6662 (обс.) 15:54, 30 января 2018 (UTC)

Итог

Сергей, несмотря на то, что «история вопроса» показывает, что ваши намерения первоначально были благими, проблема в том, что с самого начала в обсуждении контента был взят неуместно агрессивный тон. Сам заголовок темы «Что за мешанина?» не способствует конструктивному обсуждению вопроса, а дальше там по ходу ещё ненужные грубости. Я бы советовал извиниться за резкость и попробовать в том, что касается контента, начать сначала. А вот то, что происходит в последние часы, гораздо хуже и действительно выглядит, как преследование. Начать с того, что то, что участница пишет на своей личной странице — это в общем её личное дело, пока содержание не нарушает ВП:ЛС. Кроме того, как легко убедиться, участница указывала статью «Меномини» именно как улучшенную, а не как созданную до того, как вы её обвинили в «приписывании вклада». Кроме того, это было сделано в недопустимо грубом тоне, с инсинуациями по поводу того, что архивация старых обсуждений (предписываемая правилами) якобы сделана, чтобы спрятать неприятную тему. Да и реплика по третьему диффу («сменила вывеску») — это что угодно, только не «академический тон». Итого: вам предупреждение за недопустимо грубое ведение диалога, если обсуздение личной страницы участницы продолжится — будет блокировка за преследование. А контент, повторяю, лучше обсуждать спокойно и после предварительных извинений. --Deinocheirus (обс.) 16:12, 30 января 2018 (UTC)

• Коллега, Deinocheirus, «обсуждение личной страницы участницы», как и личностей, продолжилось — дифф1, дифф2, дифф3, Дифф4 Извинений не последовало. --НоуФрост^❄❄❄ 18:09, 30 января 2018 (UTC)
  • Это я должен воспринять как оскорбление выпады в мою сторону. Человек пытается навести хоть в маленькой части Википедии порядок и его за это начинают прессовать. Какие-то придирки к языку. Нормальный у меня язык, литературный. Разбавлять его жёваными розовыми зефирами не собираюсь. Лучше бы следили за языком переводчиков в статьях. Вот это уже не русский язык. И не забывайте, что тут все вольные. Холопов нет. --Сергей 6662 (обс.) 18:17, 30 января 2018 (UTC)
    • Вы упорствуете в ложных обвинениях участника, не предоставляя никаких доказательств. Лес (Less) 18:24, 30 января 2018 (UTC)

Serg Stallone

Serg Stallone (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) провоцирует конфронтацию, нарушая ВП:НДА, ВП:ДЕСТ, ВП:ЭП, ВП:ВОЙ. Пустячный, казалось бы вопрос, про дату обновления в карточках он собирается доводить до войны правок, более того, уже начал. Дискуссия здесь — Обсуждение участника:ЛокоФан#Дата обновления у футболистов? там я привёл ссылку на прошлое обсуждение того же вопроса, где аргументированно описал, в чём позиция участника неверна, обоснование я привёл и в новой дискуссии, не найдя доводы участника сколь-нибудь убедительными. Участник Serg Stallone упорно не слышит аргументов оппонентов, свою позицию ничем серьёзным не подкрепляет, ведёт дискуссию с позиции превосходства, навешивая ярлыки вроде «редактор дат» и «исправлятор», а потом и вовсе заявляет, что будет откатывать правки оппонентов, при этом правки, замечу, совершенно конструктивные, соответствующие всем правилам проекта. И уже приступил к воплощению своих угроз в жизнь — отмена правки добросовестного участника, после чего следует добавление той же информации, что он откатил ранее. Прошу объяснить участнику, что такое поведение недопустимо. --Свой среди чужих (обс.) 14:13, 30 января 2018 (UTC)

• Участник, как и обещал, развязал войну правок на основании своих ошибочных представлений о назначении полей в шаблоне. Прошу принять меры. --Свой среди чужих (обс.) 09:57, 31 января 2018 (UTC)

Astronavigator

Astronavigator (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - прошу оценить последние переименования во вкладе. 188.162.65.171 12:44, 30 января 2018 (UTC)

Итог

Перестал после предупреждения. -- Q-bit array (обс.) 14:09, 15 февраля 2018 (UTC)

Tetris 2017 (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

• Tetris 2017 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм. Удаление источников. AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 11:41, 30 января 2018 (UTC)

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 12:00, 6 февраля 2018 (UTC)

Итог

Рецидивов больше не было. -- Q-bit array (обс.) 12:08, 15 февраля 2018 (UTC)

История эволюционного учения

Вандализм с разных ip, нужна полузащита. — Ping08 ^обс. 10:47, 30 января 2018 (UTC)

Итог

El-chupanebrej заблокировал ip с которых шёл вандализм, и установил на статью полузащиту. — Ping08 ^обс. 10:50, 30 января 2018 (UTC)

195.19.247.1 (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

• 195.19.247.1 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

ЭП Весельчак7 (обс.) 08:59, 30 января 2018 (UTC)

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 09:00, 6 февраля 2018 (UTC)

Итог

Ну, "пострадавший" ещё неделю назад поставил шаблон предупреждения. Не думаю, что это ещё актуально. --DR (обс.) 09:06, 6 февраля 2018 (UTC)

Пиарщик

Участник Александра Кэрролл (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) занимается в Википедии пиарной деятельностью. В "послужном списке" участника неоднократное воссоздание статьи Бурятская государственная филармония (обс. · история · журналы · фильтры) без доказательств энциклопедической значимости, а также создание статей Фестиваль камерной музыки PIZZICATO (обс. · история · журналы · фильтры) и Байкальский рождественский фестиваль (обс. · история · журналы · фильтры) о мероприятиях этой организации (опять же без доказательств энциклопедической значимости). На СО статьи о филармонии (уже удаленной) участница призналась, что ей "надо написать несколько статей по работе". Несмотря на то, что я ей там ответил о недопустимости такой деятельности (со ссылками на ВП:КИ, ВП:НУ и ВП:ВРЕД), деятельность продолжается. Прошу принять более серьезные меры. --Grig_siren (обс.) 05:14, 30 января 2018 (UTC)

Итог

Статьи удалил, участнику выдано последнее предупреждение (при таком уровне разъяснения правил и последствий их невыполнения рука не поднялась обессрочить). NBS (обс.) 16:45, 30 января 2018 (UTC)

Вычислительные ресурсы

Вычислительные ресурсы (обс. · история · журналы · фильтры)
Страница была удалена. Много внешних ссылок. Просьба восстановить мне в личное пространство. Заранее спасибо. Oleg3280 (обс.) 18:56, 29 января 2018 (UTC)

• Да нечего там восстанавливать. Что-то вроде определения, да и только. - DZ - 06:01, 30 января 2018 (UTC)

Итог

Восстанавливать нечего — вот вся статья (основным автором в далёком 2006 году был Incnis Mrsi):

Скрытый блок

Вычислительными ресурсами называются возможности, обеспечиваемые компонентами вычислительной системы, расходуемые (занимаемые) в процессе её работы.

Типы вычислительных ресурсов

• Процессорное время
• Память (оперативная и виртуальная)
• Место на жёстком диске (постоянная память)
• Пропускная способность сети.

NBS (обс.) 17:06, 30 января 2018 (UTC)

• Спасибо. Oleg3280 (обс.) 17:18, 30 января 2018 (UTC)

5.18.241.37

• 5.18.241.37 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Настойчивый вандал. И хорошо бы затереть личные данные. Vicpeters (обс.) 18:27, 29 января 2018 (UTC)

Итог

--V.Petrov^(обс) 18:35, 29 января 2018 (UTC)

Прошу проверить

ОдинНульГраємДальше (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Судя по названию учётки и вкладу, похоже на обход. Вклад уже отменили, но проверить стоит. --ЯцекJacek (обс.) 18:13, 29 января 2018 (UTC)

Итог

Если будут вандальные правки или другие нарушения правил, примем меры. -- Q-bit array (обс.) 11:16, 30 января 2018 (UTC)

Kvartal95 official

Kvartal95 official (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — ВП:РЕКНИК. — Schrike (обс.) 14:33, 29 января 2018 (UTC)

• И еще про Kvartal95 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) подумать можно, если выяснится, что у него есть более-менее свежий вклад в удаленные статьи. --Grig_siren (обс.) 14:56, 29 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал обе учётки за рекламное имя. -- Q-bit array (обс.) 15:02, 29 января 2018 (UTC)

Мистификатор из Хабаровска 3

95.85.74.174 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Вносит ложную информацию на тему диснеевских мультфильмов и диснейлендов. Уже ранее блокировался под адресами 109.197.19.16 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 193.233.178.242 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Igor Borisenko (обс.) 14:04, 29 января 2018 (UTC)

Итог

Deinocheirus заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 15:03, 29 января 2018 (UTC)

Гейзерная кофеварка

• Гейзерная кофеварка (обс. · история · журналы · фильтры)

ПростоУчастник (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) ведёт войны правок, за что неоднократно блокировался. Юкатан (обс.) 09:01, 29 января 2018 (UTC)

• Участнику Юкатан я объяснил причину отмены (1, 2). Разница в передаче достоверности конструкции очевидна, но Юкатан почему-то не видит этого. --ПростоУчастник (обс.) 13:59, 29 января 2018 (UTC)
  • Все объяснение участника ПростоУчастник (обс.) свелось к двум словам: «Искажение очевидно». Очень информативный ответ. Где именно данный участник видит «искажения», он объяснить отказывается. Юкатан (обс.) 07:56, 30 января 2018 (UTC)
    • @Юкатан: У нижней и верхней части разная штриховка, из чего можно сделать вывод, что это разные детали. — Vort (обс.) 08:36, 30 января 2018 (UTC)
      • Спасибо. А то же самое ПростоУчастнику нельзя было сказать, не выёживаясь? Юкатан (обс.) 08:57, 30 января 2018 (UTC)
• Если Юкатан не видит разницы, то браться за работу по переводу в svg ему не стоило. --ПростоУчастник (обс.) 08:02, 30 января 2018 (UTC)
  • Уж не у Вас ли я должен разрешения спрашивать, за какую работу мне браться, а за какую - нет? Юкатан (обс.) 08:07, 30 января 2018 (UTC)

Несмотря на загрузку новой версии файла, он продолжает отменять мои правки. Юкатан (обс.) 09:11, 30 января 2018 (UTC)

• ВП:Кеш, наверно, не обновился. Мне пришлось жать Ctrl+F5, чтобы увидеть новую версию. — Vort (обс.) 09:17, 30 января 2018 (UTC)
  • Короче говоря, у участника явные проблемы по части ВП:ВОЙ и ВП:ЭП. Юкатан (обс.) 09:25, 30 января 2018 (UTC)

Эпопея с войной правок продолжается. Юкатан (обс.) 08:59, 7 февраля 2018 (UTC)

Перестаньте заменять авторский файл на свой искажённый вариант, либо приведите его в соответствие с оригиналом и никакой войны не будет. Я только поблагодарю вас. --ПростоУчастник (обс.) 09:12, 7 февраля 2018 (UTC)

Где искажения????????? Юкатан (обс.) 10:04, 7 февраля 2018 (UTC)

Я уже ответил, что если вы не видите разницы в рисунках-ЧЕРТЕЖАХ (это чертёж!), то не нужно браться за работу по замене рисунка. Только то, что вы его перевели в svg, не делает этот файл автоматически приоритетным. --ПростоУчастник (обс.) 10:10, 7 февраля 2018 (UTC)

А может в вас просто проснулся Викиголлум? "Не трожьте мою Прелесссссть!" Юкатан (обс.) 13:06, 7 февраля 2018 (UTC)

Итог

Запрос не по адресу. Обсуждение содержания статьи следует вести на СО статьи, а если не получается найти консенсус, то можно вынести тему на ВП:ВУ. -- Q-bit array (обс.) 11:26, 5 марта 2018 (UTC)

Статьи и шаблоны, связанные с танковым биатлоном

У меня возникли вопросы по поводу шаблонов: Шаблон:Сборная страны по танковому биатлону, Шаблон:Национальная федерация танкового биатлона, а также с написанием статей, связанных региональными, национальными федерациями и сборными по танковому биатлону (смотри: Международная федерация танкового биатлона). Мне нужен посредник, с которым я смог бы правильно написать статьи и шаблоны, посвященные танковому биатлону в соответствии с критериями ВП:АИ, ВП:ЗН. Заранее спасибо! Traktor96 (обс.) 07:51, 29 января 2018 (UTC)

Итог

Запрос здесь не по адресу. Я бы посоветовал обратиться на один из форумов. -- Q-bit array (обс.) 18:18, 3 февраля 2018 (UTC)

Прошу оценить реплики на соответствие ЭП

Прошу оценить реплики анонима 93.72.247.67 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - 1, 2, 3 на соответствие ЭП. --ЯцекJacek (обс.) 01:57, 29 января 2018 (UTC)

Продолжает - 1 и 2. По моему, сам не остановится. --ЯцекJacek (обс.) 02:02, 29 января 2018 (UTC)

Итог

Сутки. -- dima_st_bk 02:09, 29 января 2018 (UTC)

Спасибо. --ЯцекJacek (обс.) 02:14, 29 января 2018 (UTC)

Туча (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

• Туча (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:ВОЙ в статье ФК «Сельта» в сезоне 2014/2015 и десятках ей подобных, даже несмотря на итог putnik по запросу же Туча Villarreal9 (обс.) 21:00, 28 января 2018 (UTC)

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 21:00, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

Этот запрос закрыт, так как дублирует другое обсуждение на ЗКА Википедия:Запросы к администраторам#Туча. -- Q-bit array (обс.) 10:02, 5 марта 2018 (UTC)

Участница:Вознесенская Таисия Вандаловна первая

Участница присылает оскорбительные письма. Можно ли проверить, не совпадает ли IP-адрес с адресом кого-нибудь из действующих участников? Судя по тексту, есть основания полагать, что кто-то (не буду озвучивать свои предположения, дабы не оскорбить никого понапрасну) прикрылся этим ником. Simba16 (обс.) 20:04, 28 января 2018 (UTC)

• Несколько лет упражняется в письмах диванный вояка Паша ЮА, постоянно для того регистрируясь. Возможно это он. Но точно могут сказать чекъюзеры.--Лукас (обс.) 20:09, 28 января 2018 (UTC)

Итог

Да, это он. Ничего нового — даже письма стандартные. -- Q-bit array (обс.) 20:12, 28 января 2018 (UTC)

Собянин, Сергей Семенович: просьба о введении принудительного посредничества

В статье системная проблема перекоса в критику и негатив. Любые попытки писать статью нейтрально (даже добавление в раздел "Градостроительная политика" самого факта существования в правительстве Москвы программы "Градостроительная политика") натыкаются на сопротивление нескольких участников, добавляющих в статью исключительно негативную информацию и удерживающих ее в таком состоянии, а любую положительную и нейтральную информацию они откатывают как "неконсенсусную". Претензии по этому поводу выражались неоднократно в течение длительного времени как мной, так и многими другими участниками (например, 25 октября 2017 года участником Elk Salmon).

Любые попытки искать консенсус с теми, кто поддерживает статью в этом состоянии, теряют смысл. В частности, участник Leonrid заявил [3], что эта статья уникальна по доле негативной информации и других таких статей о Собянине не существует, но при этом она объективна и нейтральна и потому он отказывается не только от прямого поиска консенсуса, но и от посредничества. Считаю, что такой отказ нарушает правило о поиске консенсуса и прошу ввести в этой статье принудительное посредничество. --Невпервой (обс.) 19:04, 28 января 2018 (UTC)

• За Перекос очевиден. Более половины раздела о ранней биографии посвящено его якобы заимствованиям в научной работе. Одна фамилия «Навальный» упоминается 28 раз. Также разглашение личных данных его родственников (адреса) нарушают ВП:СОВР и может теоретически навредить ему или его родственникам.Villarreal9 (обс.) 22:04, 28 января 2018 (UTC)
• В статье действительно есть проблема: правок много, а ничего не меняется, участники отменяют друг друга. Правда, «исправление нейтральности» должно производиться явно не путём таких правок. Викизавр (обс.) 22:24, 28 января 2018 (UTC)
• За Villarreal9. Elk Salmon (обс.) 04:49, 29 января 2018 (UTC)
• Коллега Grig siren, не хотите взяться в порядке расширения вики-полномочий? А я флагом поддержу, если понадобится. Sealle 05:32, 29 января 2018 (UTC)

Итог

Начнём пока с посредничества консультативного, а если в процессе проявится непримиримость сторон, то пойдём по более тернистому принудительному пути. Просьба подготовить для коллеги Grig siren на СО статьи список наиболее конфликтогенных фрагментов — как присутствующих в статье, так и удалённых, а также указать ссылки на итоги по таким частным моментам или по конкретным источникам, если они когда-либо подводились и вступали в силу. Sealle 20:41, 29 января 2018 (UTC)

Эежека

Эежека (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - Вносит ложную информацию в статьи: [4], [5], [6]. И в прошлом многие правки участника откатывались и удалялись, но до сегодняшнего дня его никто даже не предупреждал. Надо бы исправить упущение. Igor Borisenko (обс.) 18:43, 28 января 2018 (UTC)

Итог

Обработал. Sealle 18:47, 28 января 2018 (UTC)

Глобальное переименование

Приветствую. Я переименовал ученую запись по запросу на мете из Armed pacifit в Пацифист. Прошу поправить гаджет и шаблон.--Пацифист (✉) 15:52, 28 января 2018 (UTC)

Думаю, будет неплохо удалить и то, что осталось от моих скриптов: Участник:Armed pacifist/common.js и Участник:Armed pacifist/common.css--Пацифист (✉) 16:38, 28 января 2018 (UTC)

• Гаджет поправил, шаблон сами можете, он не защищен. — grain of sand (обс.) 16:56, 28 января 2018 (UTC)
  • Спасибо. Шаблончик поправил. Осталось удалить скрипты. Это могут только А)--Пацифист (✉) 17:05, 28 января 2018 (UTC)

Итог

-- dima_st_bk 02:08, 29 января 2018 (UTC)

178.217.31.196 и 176.120.14.111

Позавчера и вчера с адресов 178.217.31.196 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 176.120.14.111 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вносилась всякая белиберда, схожая по стилю, в статьи: Пайпер, Иоахим (обс. · история · журналы · фильтры), Щукина, Наталья Юрьевна (обс. · история · журналы · фильтры) (особенно эта статья пострадала от первого адреса - 11 правок откатывали), с первого в О’Риордан, Долорес (обс. · история · журналы · фильтры); ранее, 21 января, второй отметился в Суркова, Наталья Станиславовна (обс. · история · журналы · фильтры) и Охота на лис (фильм) (обс. · история · журналы · фильтры) (стиль похож), а сегодня он продолжил веселье в Микоян, Степан Анастасович (обс. · история · журналы · фильтры). Этим людям настолько весело, что они прекрасно смогут обойтись и без Википедии. Руслабор (обс.) 15:36, 28 января 2018 (UTC)

Итог

Комбинация из выборочных блокировок и частичных защит статей, несколько правок скрыты. Sealle 16:56, 28 января 2018 (UTC)

46.242.12.254

Аноним с IP-адреса 46.242.12.254 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) вносит правки в статьи об известных личностях, не приводя АИ: 8 ноября 2017 г. изменил фамилию в статье Андроникашвили, Борис Борисович (обс. · история · журналы · фильтры), сегодня зачем-то выпилил из статей Козин, Вадим Алексеевич (обс. · история · журналы · фильтры) и Кремер, Изабелла Яковлевна (обс. · история · журналы · фильтры) информацию об участии героев эти статей в концерте на Тегеранской конференции 1943 г. Руслабор (обс.) 14:22, 28 января 2018 (UTC)

Итог

Вы смешали двух разных анонимов. Один менял фамилии в декабре, и его правки достаточно просто отменить, другой сегодня удалил куски текста — этот заблокирован на сутки. Ноябрьская правка с того же IP ничего не нарушала, да и не факт, что этот адрес на тот момент был у того же участника, что и сегодня. Sealle 14:31, 28 января 2018 (UTC)

94.179.126.218

94.179.126.218 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — война правок. Хорошо бы поставить полузащиту на Шахматы, чтобы аноним наконец-то предоставил ВП:АИ на утверждение. Я уже и на ВП:ВУ поднял тему.--Лукас (обс.) 13:39, 28 января 2018 (UTC)

• Война правок продолжается и вставляется ориссный подсчёт.--Лукас (обс.) 14:08, 28 января 2018 (UTC)

Итог

Сутки. Sealle 14:33, 28 января 2018 (UTC)

Temuri 27

Temuri 27 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - соответствует ли нормам проекта этот самопиар в новых и существующих статьях? Если нет, прошу принять меры. 94.188.46.39 11:13, 28 января 2018 (UTC)

Итог

Коллега отменил правки, я предупредил участника. Sealle 14:38, 28 января 2018 (UTC)

188.234.97.114

• 188.234.97.114 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал. 83.219.147.191 09:05, 28 января 2018 (UTC)

Итог

Y Sealle 09:37, 28 января 2018 (UTC)

Сторожевой казак

• Сторожевой казак (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник систематически добавляет копивио, страница полна предупреждений, последние случаи — Тельняшка и Законы против содомии — произошли на этой неделе, пора блокировать. Викизавр (обс.) 08:44, 28 января 2018 (UTC)

Итог

Сутки. Sealle 09:59, 28 января 2018 (UTC)

Интересный комментарий к правке

дифф. И к предыдущей правке тоже (хотя она и анонимная, но есть подозрение, что это один и тот же участник). Это нормально? --Grig_siren (обс.) 07:23, 28 января 2018 (UTC)

Итог

Вопрос не ясен. Если что-то не соответствует действительности так и пишите на СО статьи, ставьте запросы источников/значимости. Если содержательно всё в порядке, то мотивация человека - не проблема. - DZ - 07:36, 28 января 2018 (UTC)

• Уточняю вопрос. На странице, посвященной техническому устройству, участник делает правки и делает к ним комментарий, что это сделано "по просьбе владельца фирмы". Является ли это проявлением того, что Википедия используется для рекламы этого устройства? --Grig_siren (обс.) 07:51, 28 января 2018 (UTC)
  • Еще раз: хватит охотиться на ведьм. Если конструктор заметил неточность и попросил кого-либо поправить, т.к. сам не может, то ничего предосудительного в этом нет. Если он заведомо обманывает или начнет писать откровенно рекламный текст и выкладывать прайс - обращайтесь. - DZ - 08:09, 28 января 2018 (UTC)
    • И фото странное — никаких метаданных … --kosun?!. 16:20, 28 января 2018 (UTC)

109.184.161.141 (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

• 109.184.161.141 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Упорный вандализм в статьях про ТВ (и не только) Ромми (обс.) 04:45, 28 января 2018 (UTC)

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 05:00, 4 февраля 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 16:38, 4 февраля 2018 (UTC)

EnderMamix (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Оскорбления, кросспостинг того же самого по форумам (описание правки можно скрыть). – Meiræ 00:23, 28 января 2018 (UTC)

Итог

Уже на форуме заметил. - DZ - 07:16, 28 января 2018 (UTC)

• @DZ: в обосновании на СО не то написали. Хоббит (обс.) 08:48, 28 января 2018 (UTC)
  • Да, спасибо. - DZ - 09:00, 28 января 2018 (UTC)

Villarreal9

Участник Villarreal9 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) массово превращает карточки в статьях о футбольных сезонах обратно в таблицы. --Туч_а 19:28, 27 января 2018 (UTC)

Итог

Участник заблокирован на 1 день за войну правок. — putnik 19:58, 27 января 2018 (UTC)

• @putnik: а что делать с его деструктивными правками, граничащими с вандализмом - [7]? Участник их совершил после защиты шаблона и возврата консенсусной версии администратором - [8]. --Serhio Magpie (обс.) 21:53, 27 января 2018 (UTC)
  • @Serhio Magpie: Лично я бы очень хотел видеть зафиксированный консенсус в обсуждении до любых массовых правок. Не думаю, что лишняя неделя обсуждения критично повлияет на то, что уже довольно давно присутствует в Википедии. Чем по десять раз гонять туда-сюда, лучше сначала прийти к итогу. — putnik 22:21, 27 января 2018 (UTC)
    • Вот, две недели висит обсуждение — Обсуждение проекта:Футбол#ш:Сезон ФК. Большинство за шаблон и стандартное оформление. --Serhio Magpie (обс.) 22:23, 27 января 2018 (UTC)

Туча

Этот участник порядком уже своей деятельностью надоел, начиная с ноября месяца он принялся перекрашивать футбольные шаблоны. После того как я это заметил и возвращал всё на своё место, он взялся лично за меня и мой вклад, переключившись потом и на мои статьи о сезонах клубов. При этом ранее он никак в футбольной тематике замечен не был, его перекраски свидетельствует о том, что он имеет малое представление о ней. Если просмотреть его историю правок за последние пару месяцев, то можно заметить, что в целый ряд дней он заходил в Википедию исключительно для того, чтобы править созданные мной статьи или отменить мои правки. Я как недавно заметил из заявок в АК такое же поведение его было и в отношении Участник:Игорь Темиров, которого он донимал подобным в созданных им шаблонах, ведя войны правок. Участник подавал несколько запросов о преследовании с его стороны, но и в итоге был удовлетворён встречный запрос и участник обессрочен. Просьба наконец рассмотреть деятельность данного участника на предмет преследования участников и деструктивной деятельности. Villarreal9 (обс.) 18:12, 27 января 2018 (UTC)

• Просто сравните количество запросов на данной странице на меня и на вас, кто исповедует излишнюю конфликтность и войны правок - вам станет совершенно очевидно. --Туч_а 18:20, 27 января 2018 (UTC)
• Вы даже на странице Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые желаете воевать, что явно лишено смысла. Вот если запрос не по адресу, без вас администраторы решат что с ним делать. --Туч_а 18:25, 27 января 2018 (UTC)
  • Что вам надо от меня и созданного мной контента? Что вам надо было от участника Участник:Игорь Темиров? Почему вам не жалко своего времени на статьи, шаблоны по тематике, вклада по которой у вас нет и которая вас явно мало интересует? Почему вы тратите драгоценное время на подобную деятельность? Какие ваши реальные мотивы жертвовать своим временем ради этого? Я задаю прямые вопросы. --Villarreal9 (обс.) 18:29, 27 января 2018 (UTC)
    • Повторяю в очередной раз. Прочитайте ВП:ПЗН, может часть из того что там написано, покажется вам знакомым, может быть тот, кого Вы хорошо знаете, исповедует такой характер поведения. Предлагаю выйти из этой парадигмы.
    • Так же есть ВП:МОЕ, в частности раздел Пути урегулирования «конфликтов вокруг собственности». Можно попытаться его рекомендациям следовать, я со своей стороны готов выполнять

      Постарайтесь, насколько возможно, игнорировать личные выпады, которыми он может встретить ваше обращение.

      --Туч_а 18:45, 27 января 2018 (UTC)
      • Я ещё раз спрашиваю, что вам лично от меня надо? Вы, что мне тут пытаетесь доказать в течение двух месяцев? Вы занимались войнами правок на пустом месте с Участник:Игорь Темиров, у которого были тысячи стабов по населённым пунктам, у вас - 0, теперь вы принялись за меня, у которого также тысячи стабов по футбольной тематике, у вас - 0. Villarreal9 (обс.) 18:52, 27 января 2018 (UTC)
        • Самый страшный ответ: Ничего. Мне совершенно ничего не нужно от вас. Мне совершенно всё равно кто создал статью и когда. Я не смотрю историю правок обычно. Если есть что исправить в статье, я исправляю, нет - иду дальше. Я всегда готов искать компромиссы и обсуждать проблемы на СО, чего и вам желаю. --Туч_а 19:01, 27 января 2018 (UTC)
          • Не соответствует действительности. Три запроса от участника У:Игорь Темиров о преследовании, которые остались без ответа. И я имею все основания это полагать в моём отношении. Вы не внесли ни одной существенной правки в статьи, созданные мной, а именно добавление информации, источников, иллюстраций, таблиц, исправлением фактических ошибок, НТЗ, а лишь исключительно и демонстративно изменяя мой стиль оформления. Так же вы вели себя и в отношении У:Игорь Темиров. Никакой реалистичной мотивации, кроме как преследования участников с большим количеством однотипных статей, я не наблюдаю. Кроме как довести их до нарушений правил и блокировки. Ни один человек тратить уйму времени для подобных действий. Ваши правки я отменял регулярно и заявил, что буду их отменять, а вы продолжали их делать, а не пошли дальше. Вся бессмысленная возня вокруг Ш:ФК Барселона началась с вашей очередной перекраски. Villarreal9 (обс.) 19:18, 27 января 2018 (UTC)
            • Добавление рамки туда - это ваша правка от мая месяца, она там выглядит как на корове седло, и об этом вам сказали почти все на странице обсуждения. Очень бы хотелось что бы Вы это услышали, не меня конкретно, а участников Wikisaurus, Serhio Magpie, AleUst и других. Никому ваше раскрашивание не приходиться по душе, кто с ним сталкивается. Пожалуйста, услышьте это. --Туч_а 19:25, 27 января 2018 (UTC)
              • Враньё. Раскрашивание шаблона вполне себе по душе некоторым участникам ПРО:ФУТ Middlefan (обс.) 20:38, 27 января 2018 (UTC)
                • Предлагаю вам высказаться на странице обсуждения соответствующего шаблона. Желательно аргументировано, почему должно быть именно такое раскрашивание, а не другое, третье или вообще без него. --Туч_а 20:46, 27 января 2018 (UTC)
• Замечу по ЗКАБ, что тут участник Туча не прав, ЗКАБ не предназначен для рассматривания проблем с ВОЙ и ПЗО. На ЗКАБ написано по какому поводу туда надо обращаться. Почему это игнорируется? А участнику Villarreal9, находящемуся в конфликте с участником Тучей, не нужно было отменять. Пусть администраторы оценивают нахождение того запроса на ЗКАБ.--Лукас (обс.) 18:59, 27 января 2018 (UTC)
  • Вот совершенно верно, пусть администраторы оценивают правильно подана заявка или нет. Кстати, вероятно, администратор на этот запрос уже отреагировал, и страницу Шаблон:Сезон ФК защитил. --Туч_а 19:06, 27 января 2018 (UTC)

Шаблон:Сезон ФК (с ЗКАБ)

Перенесено со страницы Википедия:Запросы к администраторам/Быстрые.

• Шаблон:Сезон ФК (обс. · история · журналы · фильтры)

Нарушение ВП:П3О Туча (обс.) 17:54, 27 января 2018 (UTC)

• Перенесено со страницы быстрых запросов ботом, поскольку запрос не был выполнен в течение 7 дней. NapalmBot 18:00, 3 февраля 2018 (UTC)

Итог

Draa kul установил защиту до администраторов. После её истечения война правок больше не начиналась. -- Q-bit array (обс.) 18:03, 3 февраля 2018 (UTC)

Татарин116

Татарин116 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Воин. Удаляет информацию, подтвержденную источниками, из-за личного несогласия. --Bolgarhistory (обс.) 14:23, 27 января 2018 (UTC)

Итог

Сутки блока. Тара-Амингу 05:08, 2 февраля 2018 (UTC)

Нецелевое использование Википедии

Статья StratoStar (обс. · история · журналы · фильтры) была быстро удалена из Википедии как вандальная. Прошу по истории статьи установить создателя статьи и проверить его вклад на предмет нецелевого использования Википедии (включая статьи вида Участник:.../Черновик... - я видел, что в них такая же фигня, как и в этой статье, но уже успел забыть имя участника, поэтому не могу дать конкретные ссылки). --Grig_siren (обс.) 11:21, 27 января 2018 (UTC)

• Участник:Dopolnyka? Хоббит (обс.) 11:25, 27 января 2018 (UTC)
  • Да, он самый. --Grig_siren (обс.) 11:47, 27 января 2018 (UTC)

Итог

Обработан. Sealle 13:37, 27 января 2018 (UTC)

Подпись участника Klemm1

Участник Klemm1 использует в своей подписи перенос строки, что противоречит ВП:ВВП. Прошу предпринять меры. — smigles 11:16, 27 января 2018 (UTC)

• Эммм... а попросить участника сменить подпись нельзя? Зачем к админам обращаться?--Метеорич (болт.) 11:31, 27 января 2018 (UTC)
  • Уже просили. Отказывается. — smigles 11:32, 27 января 2018 (UTC)
    • Оформил предупреждение. Если не отреагирует, то дело уже будет за администраторами.--Метеорич (болт.) 11:42, 27 января 2018 (UTC)
      • Уже отреагировал косвенным отказом. — smigles 11:49, 27 января 2018 (UTC)

Итог

Общаемся. Попытка договориться. - DZ - 07:19, 28 января 2018 (UTC)

Villarreal9 — 5

Villarreal9 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) скоро всю Википедию перекрасит! После админзащиты Ш:ФК Барселона (на его варианте — sic!) перешёл на Ш:Сезон ФК и кучу статей в основном пространстве. Никакого диалога, только войны правок. Викизавр (обс.) 09:23, 27 января 2018 (UTC)

• Может хватит склонять мой ник каждые два дня? Один участник совершил массовые правки, изменив внешний вид сотен статей. Я не против замены таблицы на шаблон, но с сохранением прежнего консенсусного оформления. Перекрашены обратно будут исключительно те статьи, которые были перекрашены при массовой замене таблицы на шаблон. Villarreal9 (обс.) 09:27, 27 января 2018 (UTC)
  • Ваше раскрашивание совершенно ориссно, и у вас нет ни одного решения, которое его бы поддержало. --Туч_а 17:46, 27 января 2018 (UTC)

Участник:Hbakko

• В разделе "война правок" (ниже по тексту) дискутировался вопрос о правках, вносимых участником. Видимо, почуствовав слабость своих аргументов, участник удалил спорный фрагмент. Теперь он бегает по моим статьям и требует ссылок к каждому абзацу (Я не возражаю, статьи только лучше станут). Но в статье Махкеты и ряде он удаляет раздел "известные уроженцы" с формулировкой "не имеет отношения к теме". Как это не имеет? Другой вопрос, что в разделе нет источников. В статье Шатой им удалено более 20 кб текста со ссылками с комментарием, переходящим на личности. По-моему, это Деструктивное поведение и Преследование. Simba16 (обс.) 07:06, 27 января 2018 (UTC)
  • Simba16 я не почуствовал слабость, Вы сами удалили точно такой раздел "Выдающиеся личности тайпа Хаккой" с комментариями "раздел не имеет отношения к теме статьи". Я несколько раз спросил у Вас по этому поводу, но Вы игнорируете мои вопросы. Еще раз спрашиваю почему Вы удалили в статье Хаккой "Выдающиеся личности тайпа Хаккой"? И почему на странице Махкеты вы хотите этот раздел оставить? Вы сами написали "раздел не имеет отношения к теме статьи". а потом мне задаете вопрос "Как это не имеет?". Как это так? Вы сперва определитесь! Вы сами мне сказали, что текст без источников подлежит к удалению. А я лишь требую у Вас источников.. Hbakko (обс.) 09:35, 27 января 2018 (UTC)

Итог

Правку в статье Шатой отменил, участника предупредил. По спискам известных уроженцев - надо смотреть, т.к. нужны обобщающие источники. Тара-Амингу 08:23, 27 января 2018 (UTC)

Излишнее разделение в статье Эрнст, Константин Львович

В данной статье идёт разделение на крайне мелкие подзаголовки таким образом, что искажает хронологию событий, связанных с Эрнстом. Кроме того, я бы не назвал отказ от трансляции фильма «Викинг» и матчей чемпионата России «изменением эфирной политики» — это не настолько кардинально для «Первого канала», чтобы это выделять заголовком.

Вдобавок, ни в одной приличной статье о деятелях телевидения ни один даже самый крохотный этап их биографий не имеет подобных подзаголовков: Александр Роднянский, Александр Цекало, Алексей Земский, Владимир Троепольский, Сергей Подгорбунский, Николай Картозия и многие другие. И они спокойно патрулировались без этих подзаголовков.

Тем более, в этом есть огромный недостаток. Допустим, в статье о Картозии тот же пользователь (простой, не автопатрулирующий или патрулирующий), строчивший это «разделение» статьи Эрнста, не учёл то, что после абзаца про назначение гендиректором «Пятницы» идут абзацы про докфильмы «Первого канала». Или в статье о Подгорбунском — после единственного абзаца о «Школьнике ТВ» идут абзацы про общественные должности, НИКАКОГО отношения к каналу не имеющие. И да, я сам, по сути, виноват — зря ему сообщил про статьи этих двоих, иначе он бы их не отредактировал.

К тому же, в статьях о нетелевизионных деятелях (типа политиков) такого разделения, какое делает сей пользователь, не наблюдается и никогда не наблюдалось.

Что с этим делать? Не думаю, что просто игнорировать. Спасибо. Ромми (обс.) 04:24, 27 января 2018 (UTC)

Итог

Вам на ВП:ВУ. Sealle 06:23, 27 января 2018 (UTC)

83.219.146.62

Резкие переходы на личности и обсуждение авторов здесь.-- Iron Duke (☎) 21:15, 26 января 2018 (UTC)

Там лишь сказано, что вы систематически не пользуетесь источниками, указанными в ВП:ГН. Башило - свежий пример. Сложно представить, как обсуждать не автора, если автор упомянутых статей вы. 83.219.146.62 22:02, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Последняя правка с IP была три недели назад. -- Q-bit array (обс.) 14:08, 15 февраля 2018 (UTC)

Война правок

На странице идет война правок. Оппонент игнорирует мою реплику, снова и снова восстанавливая текст, не имеющий отношения к теме статьи. Simba16 (обс.) 18:49, 26 января 2018 (UTC)

• После каждого слова источник найти не реально. Вы удаляете всю информацию с источниками и оставляете несколько предложении без источников Hbakko (обс.) 18:54, 26 января 2018 (UTC)
  • 1. Что мешало отреагировать на мои слова сразу, не дожидаясь переноса обсуждения сюда? 2. Не после каждого слова, а после каждого утверждения, вызывающего сомнения. 3. Отсутствие источников - достаточное основание для удаления информации, но не может быть основанием для ее внесения. 4. Восстанавливаемый текст никакого отношения к теме статьи не имеет. 5. Да и в новой статье о тайпе я бы его тоже прибил ввиду его, мягко говоря, неэнциклопедичности. 6. Те предложения, что я оставляю, по теме статьи. Simba16 (обс.) 19:05, 26 января 2018 (UTC)
    • Вы удалили абсолютно все мои правки по теме статьи с источниками и пишите мне про мои утверждении без источников. Не стоить мягко говорить. Прибивайте дальше!!! Если так пойдет, то большую пользу принесете Чеченской Республике и России в целом. 80% страниц населенных пунктов Чеченской Республики не содержат никакой информации, кроме 1944 года. Я так понял, что теперь это страница Вас устраивает. Ведь она теперь пустая. На 3. - Буду удалять все Ваши сомнительные правки без источников. Hbakko (обс.) 22:17, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Оппонент сам удалил сомнительный текст. Simba16 (обс.) 19:45, 26 января 2018 (UTC)

Скрыть правку

Можете, пожалуйста, скрыть эту правку, как провокационную и оскорбительную. Охранник Леса (обс.) 17:53, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Сделано. -- Q-bit array (обс.) 20:14, 26 января 2018 (UTC)

rv

[9] - насколько допустимы такие правки и описания к ним? Статья без источников, а revert vandalism это оскорбление. 83.219.146.62 17:12, 26 января 2018 (UTC)

• Нормально, я бы ещё часть фоток снёс. --kosun?!. 17:32, 26 января 2018 (UTC)
  • [10] отменять такие правки с пометкой вандализм нормально? Куда катится Википедия. 83.219.146.62 19:13, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Отменённая правка вандализмом не была. Ghirlandajo, такая характеристика совершенно правильного шага (установки запроса источников в статье, где они отсутствуют вообще) оскорбительна для добросовестного участника. --Deinocheirus (обс.) 19:31, 26 января 2018 (UTC)

• @Deinocheirus: стандартные сокращения: revert vandalism = rvv, revert = rv. Использованная аббревиатура обозначает всего лишь отмену не оптимальной предыдущей правки. P.S. Желающие оскорбиться и в "Отче наш" вычитают нечто оскорбительное. --Ghirla ^-трёп- 05:49, 27 января 2018 (UTC)
  • ОК, эту часть беру обратно. Однако запрос источников в статье без источников в любом случае оптимальнее удаления этого запроса без реальных объяснений и без добавления этих самых источников. --Deinocheirus (обс.) 12:15, 27 января 2018 (UTC)
• Подтверждаю слова Ghirlandajo, «rv» — это всего лишь «revert», а комментарий «revert vandalism» сокращается как «rvv». --Moscow Connection (обс.) 08:24, 27 января 2018 (UTC)

Пиар

Статья Александр Юрьевич Кинёв (обс. · история · журналы · фильтры) сегодня была быстро удалена дважды за незначимость, но создана в третий раз. Создана без какого-либо обсуждения и, насколько я вижу, тем же самым участником. Пора принимать более серьезные меры. --Grig_siren (обс.) 11:47, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Сутки. Sealle 12:00, 26 января 2018 (UTC)

VCIOM

VCIOM (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - спорное имя участника и спорный вклад - вполне тянет на спам. 188.162.64.21 10:25, 26 января 2018 (UTC)

• Учётку заблокировал по ВП:РЕКНИК, участник может редактировать с новой, если она будет иметь нейтральное имя. Насчёт вклада не уверен, пусть посмотрят и другие коллеги. Sealle 10:29, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Оставил объяснение на СО учётки. -- Q-bit array (обс.) 14:18, 26 января 2018 (UTC)

Самопиарщик

Участник ‎ILCHENKO (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создал статью Ильченко Евгений (обс. · история · журналы · фильтры). Создал за сегодня уже третий раз. (Первые два были быстро удалены). Предупреждение о запрете саморекламы на СО статьи он уже получил. Пора принимать более серьезные меры. --Grig_siren (обс.) 10:21, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Обработан здесь и на Commons. Sealle 10:26, 26 января 2018 (UTC)

Виртуалы

Уважаемые коллеги! Прошу независимых администраторов проверить виртуалов 217.119.26.228 и 188.170.80.1 на совпадение имён (мгновенные угрозы на упоминание имени участника, знание профессионального жаргона и истории темы, сопадение сожержания оскобительных выпадов на форумах). Слаженные действия или мне показалось? — Niklitov (обс.) 09:59, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Если есть какие-то конкретные подозрения и обоснование, как именно эти правки нарушают ВП:ВИРТ, обращайтесь на страницу ВП:ПП. Если это был запрос на санкции за нарушения ВП:ЭП, то блокировки следовало бы начать именно с Вашей учётной записи. Sealle 10:23, 26 января 2018 (UTC)

• Нет, это не был запрос на санкции за нарушения ВП:ЭП. Это не к этой теме, это никак не связано. Я уже объяснение дал и в чём не прав, понял. — Niklitov (обс.) 10:33, 26 января 2018 (UTC)

Повторяющийся вандализм администратора в статье Azimut Hotels

Вниманию администраторов: участник Участник:Bezik продолжает использовать административный ресурс в нарушении правил ВП: игнорирование неоднократных обсуждений и консенсуса, не слышит аргументов и вот опять удаление ценной исторической информации из статьи с авторитетными источниками без обсуждения с последующей защитой статьи от чужих правок. Ранее: публичные нападки и оскобление компании (демонстрирование явной неприязни) на форумах и в рассылке, что доказывает ненейтральность отношения этого участника к теме. Прошу коллег снять необоснованную защиту статьи и восстановить исторически ценную информацию с ВП:АИ. — Niklitov (обс.) 05:29, 26 января 2018 (UTC)

• А не сдернуть ли с топикстартера флажки за околорекламную деятельность, вот в чем вопрос188.170.80.1 05:35, 26 января 2018 (UTC)

Ловкий переход на личности с угрозой (ВП:НЛО). — Niklitov (обс.) 05:46, 26 января 2018 (UTC)

Перенесено на ВП:ОАД согласно итогу. — Niklitov (обс.) 06:14, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Вам на ВП:ОАД, защита статьи это уже админдействие. -- dima_st_bk 06:03, 26 января 2018 (UTC)

• Niklitov, администраторы также напоминают, что между понятиями админдействие, война правок и вандализм огромные пропасти.. И даже если условно ваш оппонент не прав (правку не смотрел), то называть его вандалом - по сути, нарушение, как минимум, ВП:ЭП. Не делайте так. - DZ - 09:29, 26 января 2018 (UTC)

• Согласен, понял! Предупреждение уже получил. А удаление авторитетных источников администратором тогда как назвать? — Niklitov (обс.) 09:56, 26 января 2018 (UTC)

Валко

Участник Валко нарушает ВП:ВОЙ,ВП:ВАНД,ВП:КОНС в нескольких статьях, продавливая свою позицию силой (к примеру: история,история), в обсуждениях демонстрирует хождение по кругу. Прошу администраторов предупредить участника и откатить к довоенной версии - до выработки консенсусного решения на СО статей и КПМ.--Ryanag 01:35, 26 января 2018 (UTC)

Итог

Предупредил, отменил. Track13 ^о_0 15:43, 26 января 2018 (UTC)

AntonV (обс.)

Заявка ВП:АВБ/АВТ --AntonV (обс.) 20:07, 25 января 2018 (UTC)

Итог

Сделано Track13 ^о_0 15:47, 26 января 2018 (UTC)

Иоанн Кронштадтский

В статье Иоанн Кронштадтский участник Daphne mesereum, грубешим образом нарушил правило трёх откатов 1, 2, 3, проталкивая свою неконсенсусную правку, изложенную исключительно на аффилированных, зависимых источниках. На СО разговаривать не хочет. Прошу честных и порядочных администраторов воздействовать на данного участника и восстановить господство правопорядка в Википедии. Wlbw68 (обс.) 19:45, 25 января 2018 (UTC)

Ничего слушить не хочет и продолжает протлкивать своё неконсенсусную версию, в привратном искажённом виде излагая события 4. Прошу принят меры, если в Википедии существуют какие-либо правила. Wlbw68 (обс.) 20:01, 25 января 2018 (UTC)

Оставил своё обращение на странице посредничества. Ибо сил моих нет -- достал. --Daphne mesereum (обс.) 20:06, 25 января 2018 (UTC)

В качестве дополнения к вышеуказанному, если вдруг кто-то из администраторов возьмётся принять решение до прихода посредников. Tempus / обс 20:10, 25 января 2018 (UTC)

Итог

Оба воевавших участника заблокированы. --Alexandrine (обс.) 20:32, 25 января 2018 (UTC)

Самопиарщик

Участник ‎Антонов Игорь Михайлович (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) создал статью ‎Антонов Игорь Михайлович (обс. · история · журналы · фильтры) --Grig_siren (обс.) 15:34, 25 января 2018 (UTC)

Итог

Сам перестал. -- Q-bit array (обс.) 08:58, 26 января 2018 (UTC)

Vitaly Mustaine-2

• Vitaly Mustaine (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Продолжает делать сомнительные правки в статье Megadeth. В частности он опять ссылается на darkside.ru, о чём его просили так не делать + я ещё молчу о внесении неконсенсусных изменений с порчей разметки в статью/список Участники Megadeth. Мой предыдущий запрос —Википедия:Запросы к администраторам#Vitaly Mustaine почему-то до сих пор без реакции с ноября прошлого года. Джеймс Хендерсон (обс.) 13:24, 25 января 2018 (UTC)

• История идёт с 2016 года. Указанный участник — главный специалист по разграничению соло- и ритм-гитар в метал-коллективах. Вечный ОРИСС. Пора бы давно уже приструнить.--Deltahead (обс.) 12:18, 31 января 2018 (UTC)

• А еще он знаток трелей и тэппинга. И подобные правки достаточно часты.--Deltahead (обс.) 12:30, 31 января 2018 (UTC)
• + Товарищ выходит за пределы своей гитарной тематики. --Deltahead (обс.) 12:45, 31 января 2018 (UTC)

Итог

Как и в прошлом запросе — рекомендую сначала попытаться поговорить с участником напрямую, а если не поможет, то вынести тему на ВП:ВУ. -- Q-bit array (обс.) 11:05, 5 марта 2018 (UTC)

Вообще-то пробовали говорить, но безрезультатно.--Джеймс Хендерсон (обс.) 12:28, 5 марта 2018 (UTC)

На ВП:ВУ тоже выносилось? -- Q-bit array (обс.) 12:55, 5 марта 2018 (UTC)

Villarreal9 и Ш:ФК Барселона

Опять добавляет двойную рамку. Никакого диалога, только «моя версия консенсусная» на четвёртый круг и война правок. Викизавр (обс.) 13:00, 25 января 2018 (UTC)

• Отмечу, что участник проталкивает неконсенсусную версию и соответственно именно он ведёт войну правок. Ранее этот шаблон был уже приведён к консенсусному стабильному виду. После чего, я предложил всем более-менее конструктивным участникам убрать сливание рамок. Никто не возразил, в том числе и данный участник. Аргумент типа мне не нравится, а мне нравится.Villarreal9 (обс.) 13:10, 25 января 2018 (UTC)
  • Про то что никто не возразил, Вы говорите совсем неправду, к примеру, собственно ваше оформление совершенно никто не подержал, если посмотреть страницу обсуждения. --Туч_а 15:06, 25 января 2018 (UTC)
• Хотелось бы увидеть какую-либо реакцию администраторов на это дело, поскольку участник Villarreal9 проталкивает свой ВП:АМНЕНРАВИТСЯ по отношению к шаблонам, ссылаясь на консенсус, которого совершенно однозначно не существует. --𝙻𝚘𝚗𝚎 𝙶𝚞𝚊𝚛𝚍𝚒𝚊𝚗 (обс.) 23:45, 25 января 2018 (UTC)
  • Всё ещё желательна реакция. -𝙻𝚘𝚗𝚎 𝙶𝚞𝚊𝚛𝚍𝚒𝚊𝚗 (обс.) 21:04, 26 января 2018 (UTC)
• Обратите внимание, как Villarreal9 продолжает занимается мистификацией о консенсусе — Обсуждение шаблона:Сезон ФК#Неконсенсусное навязывание шаблона, и делать правки о цветовой дифференциация не подержанные сообществом - [11], а так же ВП:НО — [12]. --Serhio Magpie (обс.) 16:22, 26 января 2018 (UTC)
  • «занимается мистификацией» как это соотносится с ВП:НО? Второе обвинение откровенно притянуто за уши. Я обращался к вам, ответил другой участник, на что последовал мой естественный почти риторический вопрос.Villarreal9 (обс.) 20:33, 26 января 2018 (UTC)
    • вп: но относится к вашим предположение о моём вирт в неположенном для этого месте. Если уж на то пошло, моя вторая учётка — 🐦. Кроме того добавился ВП:ВОЙ — [13], мы никакого компромисса не выработали. --Serhio Magpie (обс.) 21:19, 26 января 2018 (UTC)
      • Не надо тут. Ситуация бытовая. Когда Петя спрашивает у Вовы, а отвечает Серёжа. Петя спрашивает у Серёжи: «Ты что Вова?». Может быть подобное замечание в виде риторического вопроса не очень вежливо, но оно адекватно поступку влезшего в диалог. Про вирт не было и намёка. Не притягивайте за уши, я могу привести ещё ряд ваших реплик по части ВП:НО по отношению ко мне, но не хочу это делать. А войну правок я не веду, т.к. вы совершили массовые неконсенсусные правки, убрав цветовое оформление в сотнях статей. Я же исправлением в необязательных параметрах восстанавливаю возможность вернуть прежнее оформление в этих статьях, при этом не задевая другие статьи. При этом я не обращаюсь с жалобой на ваши действия, не отменяю сотни ваших правок, не требую пройтись по этим статьям восстановив прежнее оформление и т.д. Villarreal9 (обс.) 21:43, 26 января 2018 (UTC)
        • Вашим же языком. Вы массово неконсенсусно в сотнях статей расставили свои цветные таблицы вместо существующего шаблона-карточки, который решением сообщества после объединения с другими шаблонами-карточками получил текущий (на тот момент времени) вид. Расстановка таблиц, тем более содержащих не зачищенные параметры, является деструктивной деятельностью. Ссылка на дифф — это отмена отмены. Вашу цветовую дифференциацию не поддержали ни в проекте ни на со. Вы продолжаете игнорировать мнения других участников и ведёте цветовые войны по всем фронтам, в том числе и в данном шаблоне. --Serhio Magpie (обс.) 22:15, 26 января 2018 (UTC)

Шо? Опять??? © Sheepskin (обс.) 18:47, 26 января 2018 (UTC)

• Оформите запрос о собственной блокировке сами, как у вас это успешно получилось совсем недавно. Мне лень это делать. Villarreal9 (обс.) 20:33, 26 января 2018 (UTC)
  • Хотелось бы узнать, по какой причине. И почему это Вы полагаете, будто я не вправе принять участие в обсуждении. Если я не знаю, есть ли консенсус по тому или иному вопросу оформления, я выношу этот вопрос на обсуждение в соответствующем разделе, а не начинаю массово править статьи так, как мне нравится. Причём, мотивируя это неким мифическим консенсусом, ссылку на который я предоставить не в состоянии. Так почему же Вы убеждены в том, что меня необходимо заблокировать? Sheepskin (обс.) 02:46, 27 января 2018 (UTC)

Артур Налбандян

Артур Налбандян (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — с одной стороны, вроде как ребёнок играется, с другой — нам оно надо? Занимается флудом, полезного вклада пока нет. Что с этим делать?--Лукас (обс.) 12:05, 25 января 2018 (UTC)

• См. также лог фильтров. 94.25.228.168 12:07, 25 января 2018 (UTC)
• Да, срабатывания фильтров достаточно серьёзные. Пока предупредил, если продолжит — приму меры. -- Q-bit array (обс.) 14:14, 25 января 2018 (UTC)

Итог

Продолжил - получил бессрочку от коллеги. -- Q-bit array (обс.) 18:22, 3 февраля 2018 (UTC)

109.172.59.200

Вклад участника заключается в добавлении информации о национальности персон без указания АИ. На СО участника много замечаний, на которые он не реагирует. Simba16 (обс.) 11:18, 25 января 2018 (UTC)

Итог

Продлил блокировку. Sealle 11:49, 25 января 2018 (UTC)

вандал

В статье Газах некто Baburrr постоянно удаляет данные об армянах[14][15].--Taron Saharyan (обс.) 10:14, 25 января 2018 (UTC)

Это вроде на ВП:ААК должны рассматривать. --Vladislavus (обс.) 15:48, 25 января 2018 (UTC)

Итог

Сам перестал. Если снова начнёт — сообщите. -- Q-bit array (обс.) 18:24, 3 февраля 2018 (UTC)

Восстановление страницы

Возможно ли восстановить страницу Джадама, Моду мне в личное пространство? Страница была удалена 20 апреля 2017, так как футболист не проходил по ВП:ФУТ. Игрок и сейчас не проходит по критериям, но недавно был взят клубом высшей лиги, и, возможно, значимость в перспективе появится. Darkhan 19:35, 24 января 2018 (UTC)

Итог

@Darkhan: восстановлено Участник:Darkhan/Джадама, Моду. P.S.: Извиняюсь за задержку, этот запрос как-то проскользнул незамеченным... -- Q-bit array (обс.) 18:31, 3 февраля 2018 (UTC)

Спасибо. Darkhan 18:43, 3 февраля 2018 (UTC)

Ссылка в списке наблюдения

Прошу в список наблюдения, в котором сейчас находятся ссылки на «Общественное достояние» и «Марафон памяти», добавить ссылку на Проект:Нумизматика и бонистика/Статьи года/2017/Голосование. Голосование продлится до 15 февраля 2018. Gipoza (обс.) 18:35, 24 января 2018 (UTC)

Итог

-- dima_st_bk 11:13, 25 января 2018 (UTC)

Спасибо! Gipoza (обс.) 13:22, 25 января 2018 (UTC)

Скрыть бы вандальную правку

Тыц (есть намёк на мат).--Джеймс Хендерсон (обс.) 16:43, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 16:50, 24 января 2018 (UTC)

@Q-bit array: вы только подвели итог, но правка до сих пор видна.--Джеймс Хендерсон (обс.) 16:52, 24 января 2018 (UTC)

Она же вроде-бы скрыта. Или там ещё что-то осталось? -- Q-bit array (обс.) 16:55, 24 января 2018 (UTC)

Спасибо, теперь уже точно скрыта.--Джеймс Хендерсон (обс.) 16:57, 24 января 2018 (UTC)

Скройте очередное нарушение ВП:СОВР

Тыц. В прошлый раз подобная правка в статье была скрыта.--Джеймс Хендерсон (обс.) 16:30, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 16:51, 24 января 2018 (UTC)

Елена Петровна К. из ВТБ

• Елена Петровна К. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• ВТБ Медицинское страхование (обс. · история · журналы · фильтры)

К Елене Петровне претензии — нарушение ВП:СПАМ и ВП:НЕРЕКЛАМА во всём вкладе. Статью отправил с быстрого на обычное удаление в надежде на переработку её до приемлемого уровня. --Vladislavus (обс.) 15:22, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Статья была удалена и больше не воссоздавалась. -- Q-bit array (обс.) 18:26, 3 февраля 2018 (UTC)

Снова мистификатор

109.197.19.16 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - мистификатор вышел из бана и продолжил свою деятельность. Наверное можно заблокировать подольше, так как IP статический (?). И видимо он же - 193.233.178.242 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Igor Borisenko (обс.) 13:33, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Y Sealle 13:39, 24 января 2018 (UTC)

Участник:Manul-Studio

Manul-Studio (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:РЕКНИК с учетом вклада. DumSS (обс.) 12:01, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Y Sealle 12:06, 24 января 2018 (UTC)

188.162.228.203

• 188.162.228.203 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал. Vicpeters (обс.) 03:27, 24 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 04:52, 24 января 2018 (UTC)

Скрыть бы грубое нарушение ВП:СОВР

Тыц.--Джеймс Хендерсон (обс.) 22:32, 23 января 2018 (UTC)

Дополнено И это тоже, если можно.--Джеймс Хендерсон (обс.) 22:38, 23 января 2018 (UTC)

Итог

--V.Petrov^(обс) 12:08, 24 января 2018 (UTC)

Участник:Serhio Magpie

Serhio Magpie внёс в критический шаблон «Состав спортивной команды» правку, из-за которой отключается отображение даты обновления текущего состава футбольного клуба. На просьбу вернуть как было ответил отказом. Участников проекта Футбол о таких изменениях уведомили постфактум, предложив лишь обсудить то, сколько месяцев нужно для того, чтобы дата обновления состава скрывалась. На протяжении многих лет ни у одного участника проекта не возникало и мысли о том, что дату обновления текущего состава нужно скрывать. Была возможность вообще не указывать никакую дату. Теперь же ситуация такова. Заканчивается сезон в каком-то чемпионате в декабре. 1 января начинается трансферный период. В результате, у многих команд за месяц может поменяться 20-25 человек, а то и больше. Но я не могу увидеть в шаблонах дату обновления. Уже не важно, декабрь ли это, август или январь прошлого года. Меня напрочь лишают возможности увидеть дату обновления состава. Прошу прекратить эти неконсенсусные правки и внушить участнику Serhio Magpie, что сначала нужно получить консенсус сообщества, а уже потом что-то делать.--Soul Train 17:49, 23 января 2018 (UTC)

• Serhio Magpie отменил правку. Теперь шаблон находится в нормальном состоянии.--Soul Train 18:38, 23 января 2018 (UTC)

Итог

Административных действий не требуется. — Adavyd (обс.) 19:53, 23 января 2018 (UTC)

92.54.64.168

92.54.64.168 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) упорная война правок за не основанный ни на каких АИ, сугубо произвольный, потенциально безразмерный (и уже сейчас явно более объёмный, чем это разумно) список исполнителей и лейблов в статье. 94.25.229.38

Итог

С этого IP больше правок не было. -- Q-bit array (обс.) 10:33, 23 января 2018 (UTC)

Война правок

В статье Матка женщины. Хотя, прав, на мой взгляд, именно воюющий аноним - подпись к иллюстрации явно скопирована откуда-то из другой статьи (на иллюстрации отсутствует нумерация). 109.172.101.69 07:13, 23 января 2018 (UTC)

• Возможно стоит убрать, не знаю - оставил всё как есть пока. — Ping08 ^обс. 07:15, 23 января 2018 (UTC)

Итог

В данном случае, анонимный участник был прав. Отпатрулировал его версию. -- Q-bit array (обс.) 07:40, 23 января 2018 (UTC)

• Да, я был тут не прав, впредь аккуратнее буду. — Ping08 ^обс. 07:42, 23 января 2018 (UTC)

Klemm1

Klemm1 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник с такой манерой общения:

Диффы:

23:15, 15 января 2018 (разн. | история) . . (+20)‎ . . м Майнинг ‎ (Просклонять забыли, грамотеи?..)

18:46, 15 января 2018 (разн. | история) . . (-18)‎ . . м Орляк обыкновенный ‎ (‎Распространение и экология: Убрал хрень.)

08:39, 13 января 2018 (разн. | история) . . (-134)‎ . . Бахтин, Вениамин Сергеевич ‎ (‎Биография: Зачем этот бред? Сами-то поняли, что написали? Оставил хоть что-то значимое, хотя ценность и этого сомнительна.)

08:18, 6 января 2018 (разн. | история) . . (-8)‎ . . м Прикосновение (фильм, 1992) ‎ (‎Сюжет: Пипец какие мы политкорректные!..)

22:23, 5 января 2018 (разн. | история) . . (+32)‎ . . м Севин ‎ (‎Получение: Какой там нахрен нафтол??)

15:42, 3 января 2018 (разн. | история) . . (+6)‎ . . м Бейбарс I ‎ (‎Мамлюк: Убрал хрень.)

17:52, 27 декабря 2017 (разн. | история) . . (-84)‎ . . м Терпингидрат ‎ (‎Интересные факты: Переводчики хреновы

20:40, 23 декабря 2017 (разн. | история) . . (-2)‎ . . м Моэм, Уильям Сомерсет ‎ (‎Биография: На хрена тут скобки?..)

19:26, 20 декабря 2017 (разн. | история) . . (+26)‎ . . м Шмаина-Великанова, Анна Ильинична ‎ (‎Биография: Дурацкое сокращение!..)

16:34, 17 декабря 2017 (разн. | история) . . (+36)‎ . . м Ярмольник, Леонид Исаакович ‎ (‎Биография: Очередная "еврейская семья такого-то"! Дык, другой-то и не было (не могло быть в принципе), как бы это втемяшить аффтарам!!..)

00:38, 16 декабря 2017 (разн. | история) . . (+109)‎ . . Возвращение (фильм, 2003, Россия) ‎ (‎Сюжет: Литправка. Очень хочется посмотреть аффтару сего опуса в глаза и попросить не лохматить бабушку и оставить Википедию в покое.)

00:41, 15 декабря 2017 (разн. | история) . . (-39)‎ . . м Берёза, Борислав Ефимович ‎ (‎Биография: А по чему же ещё, кроме как "по национальности"? По сексуальной ориентации штоле? К чему это дурацкая анкетная кодификация?..)

09:24, 9 декабря 2017 (разн. | история) . . (-1)‎ . . м Броневой, Соломон Иосифович ‎ (‎Происхождение: Хрень какая-то прилипла.)

16:40, 7 декабря 2017 (разн. | история) . . (0)‎ . . м Керимов, Сулейман Абусаидович ‎ (‎Нафта-Москва: Следите за грамотностьб, аффтары!..)

20:00, 6 декабря 2017 (разн. | история) . . (-10)‎ . . Список дипломатических миссий в Израиле ‎ (По-русски писать не пробовали?..)

08:07, 28 ноября 2017 (разн. | история) . . (-5)‎ . . м Полидори, Фрэнсис ‎ (Может, по-русски писать будем?..)

11:07, 26 ноября 2017 (разн. | история) . . (+26)‎ . . м C4-фотосинтез ‎ (Д История открытия / Дурной перевод, как грится, хуже татарина!..)

09:04, 12 ноября 2017 (разн. | история) . . (-26)‎ . . м Радлова, Лидия Николаевна ‎ (‎Интересные факты: Зачем эти сопли?..)

20:42, 23 октября 2017 (разн. | история) . . (+2)‎ . . м Пуштуны ‎ (‎Этнокультурная идентичность: Какая ещё, нахрен, "благодетель"?..)

08:23, 10 октября 2017 (разн. | история) . . (-120)‎ . . м Чайковская, Елена Анатольевна ‎ (‎Ранние годы: Зачм этот идиотский повтор?)

22:30, 2 октября 2017 (разн. | история) . . (+8)‎ . . м Пина колада ‎ (‎Приготовление: Напополам, блть!..)

16:44, 17 сентября 2017 (разн. | история) . . (-180)‎ . . м Сёреньи, Имре ‎ (‎Биография: Ужос! Кто писал этот убогий текст?..)

и продолжающий нарушать ВП:НО — дифф. почему-то ещё ни разу не был забанен. Может пора? Участник предупреждался. --НоуФрост^❄❄❄ 22:17, 22 января 2018 (UTC)

Итог

Сутки. — Ле Лой 23:18, 22 января 2018 (UTC)

Если бы не описание, то содержимое правок всё-таки было полезным. --Vladislavus (обс.) 15:23, 24 января 2018 (UTC)

Вандал вернулся

95.153.134.122 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Ранее блокировался на 6 месяцев (Blocked proxy). По окончанию блокировки вновь принялся за примитивный вандализм. --192749н47 (обс.) 21:40, 22 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 04:44, 23 января 2018 (UTC)

Прошу флажок suppressredirect

V1adis1av (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Согласно ВП:ПБП, прошу флаг переименовывающего без перенаправлений. Сейчас его по умолчанию дают новым патрулирующим, но я стал патрулирующим в 2011-м, до введения этого флага. --V1adis1av (обс.) 18:58, 22 января 2018 (UTC)

Итог

Присвоил; пожалуйста, обратите внимание на необходимость исправления ссылок после подавления переименования. Sealle 19:23, 22 января 2018 (UTC)

• Спасибо. --V1adis1av (обс.) 19:26, 22 января 2018 (UTC)

Jhaks (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок. Прошу вернуть довоенную версию. — Vvk121 17:00, 22 января 2018 (UTC)

Итог

Q-bit сделал. — Ле Лой 23:19, 22 января 2018 (UTC)

Скрыть бы нарушение ВП:СОВР

Тыц (насколько я знаю такие правки порою скрываются).--Джеймс Хендерсон (обс.) 16:34, 22 января 2018 (UTC)

Итог

--V.Petrov^(обс) 18:13, 22 января 2018 (UTC)

Участник:83.221.206.50

83.221.206.50 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — участник занимается явно деструктивными действиями, ведёт войны правок, постоянно удаляет информацию из статьи, подтверждённую источниками. 85.141.157.71 13:20, 22 января 2018 (UTC)

Итог

Petrov Victor заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 19:14, 22 января 2018 (UTC)

Участник:Lichi brand

Lichi brand (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:РЕКНИК. DumSS (обс.) 11:52, 22 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 11:56, 22 января 2018 (UTC)

93.100.63.236

93.100.63.236 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Хождение по кругу откатов без внятных аргументов. См. последние откаты, предыдущие хоть как-то аргументировались. После добавления мною АИ и смягчения формулировки внятные претензии пропали, но откаты остались. В далёком прошлом была странная активность с IP - [16]. Тибериум (обс.) 09:59, 22 января 2018 (UTC)

Итог

Продлил блокировку. Sealle 12:56, 22 января 2018 (UTC)

Miteloot

• Miteloot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Подмена национальностей на основании мусорных текстов в Сибирские татары, потом массовая расстановка принадлежности к сибирским татарам без источника и массовое изменение рассовых принадлежностей по статье из местного университета, как будто это мнение научного сообщества. Вычистить это всё? Викизавр (обс.) 09:56, 22 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокирован. Тара-Амингу 03:24, 24 января 2018 (UTC)

Damir: ВОЙ

Damir (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Воин. Предупреждался.--Iluvatar ^обс 07:16, 22 января 2018 (UTC)

• С чего всё начиналось? Добавляется башкирская транскрипция на основании того, что Нуриев сказал, что его родственники татары и башкиры, но это вырванная цитата, далее он говорит, что он татарин. Почему удаляется мой вклад?--Damir (обс.) 07:40, 22 января 2018 (UTC)
  • Всё сказано на вашей странице обсуждения. Либо вы прекращаете отменять отмены и идёте на страницу обсуждения статьи достигать консенсуса, либо ваша учётная запись в проекте блокируется. Всё просто.--Iluvatar ^обс 07:44, 22 января 2018 (UTC)
  • По Нуриеву есть консенсус на СО статьи, можете там изложить свою позицию, а не вести войну правок. Ryanag 09:38, 22 января 2018 (UTC)
    • Хочется поинтересоваться, что за консенсус вы разглядели на СО статьи? Вижу только споры касательно его национальности, которые уже давно разрешены на основании источников, опирающихся на самоидентификацию персоны. Никаких обсуждений по преамбуле нет. --Bolgarhistory (обс.) 10:31, 22 января 2018 (UTC)
      • Какое это всё имеет отношение к теме запроса?--Iluvatar ^обс 11:23, 22 января 2018 (UTC)
        • Прямое. Вы подали запрос о войне правок со стороны участника, но не разобрали причин ее возникновения. Так же, как я заметил, Вы отправили участника обсуждать все на СО. Прошу Вас почитать ВП:БТВ, чтобы было понятно, что СО статей в данной ситуации бесполезны. Их игнорирует, в первую очередь, противоположная сторона. Я бы на Вашем месте подумал о посредничестве, а не о том, чтобы просто выписать отдельному участнику блокировку. --Bolgarhistory (обс.) 11:26, 22 января 2018 (UTC)
• Iluvatar, выскажу свое мнение по ситуации. Не спорю, участнику стоит ознакомиться с правилами Википедии, однако в его правках есть смысл. В ситуации с деревней (Нижний Тыловай (Граховский район)), где живут кряшены, участник вносит оригинальное название на татарском языке - основанных на правилах причин удалять ее я не вижу. --Bolgarhistory (обс.) 07:47, 22 января 2018 (UTC)
  • На каких правилах основано написание оригинального названия НП? Как вам известно у нас есть консенсус за удаление неофициальных названий НП из преамбулы и карточки статьи, поддержанный посредниками. Ryanag 09:38, 22 января 2018 (UTC)
    • Консенсуса по оригинальным названиям в карточках я не видел. По преамбуле - видел. --Bolgarhistory (обс.) 10:27, 22 января 2018 (UTC)
      • Как раз с карточки это обсуждение и началось. Вот например. Ryanag 10:41, 22 января 2018 (UTC)
• Damir, настоятельно рекомендую прекратить войны правок. Это закончится Вашей блокировкой и завершением участия в Википедии. --Bolgarhistory (обс.) 07:47, 22 января 2018 (UTC)
• Iluvatar, а еще неплохо бы обратить внимание, что в войне правок есть противоположная сторона (активный участник многолетнего башкиро-татарского вопроса в Википедии). А то как-то странно, что все нападки идут на участника-новичка. --Bolgarhistory (обс.) 07:48, 22 января 2018 (UTC)

Итог

Участник прекратил. Тара-Амингу 03:25, 24 января 2018 (UTC)

Экзальтированный товаристч

Коллеги, гляньте, а то самому как-то не с руки. --Volkov ^(?!) 18:25, 21 января 2018 (UTC)

Итог

Глянул. Тара-Амингу 18:34, 21 января 2018 (UTC)

Сдаю флаги + прощание.

Поздравляю. Вы своего добились. Забирайте все флаги. ПАТ, ОТКАТ, ПЕРЕИМЕНОВАНИЯ. Все забирайте. Баньте где и как хотите. Мне надоело терпеть такое издевательство к себе. На вполне адекватные просьбы угрозы топик баном, обвинения в сутяжничестве, что является откровенной ложью, иначе я бы сразу сюда пошел, а не пытался обсудить проблему на форуме, что, кстати мне не дали сделать. Нет, спасибо, такую дискриминацию я терпеть не буду. Даже на ОАД не пойду. Цели не было такой. До свидания! Открывайте шампанское--SERSHIL/СéрШил (обс.) 16:29, 21 января 2018 (UTC)

Итог

В связи с продолжением неконструктивного поведения (в частности, в теме ниже) участник заблокирован бессрочно (см. п. 3.4 АК:1044). Biathlon (User talk) 19:30, 21 января 2018 (UTC)

Kosun

Kosun (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Претензия не к самому вкладу участника, а к тому что он спешно и без аргументов подвел итог в обсуждении, в котором, мягко, говоря, одним предложением и без аргументов итог не подведешь.

Чтобы мне не предъявили «сутяжничество», поясняю, что в первый раз итог подвел участник, который был стороной конфликта [17], а когда я обратился к номинированному участнику с просьбой либо подробно объяснить «итог без итога», либо отозвать его, он отказался это делать.

Пишу на ЗКА, потому что это следующая инстанция, а дважды итог оспорить, насколько я знаю, нельзя. И оспариваю я их не потому что, я «сутяжник», а потому что оба итога были приведены с нарушениями. К тому же участник не учел предыдущий оспоренный итог и причины оспаривания, которые я там привел, включая те, что там еще не успели высказаться администраторы, которых я пропинговал. Прошу пересмотреть итог, ну и, админов, которых я там пигновал — Wanderer777, Dima st bk — тоже не отмалчиваться. Спасибо за понимание. --SERSHIL/СéрШил (обс.) 16:02, 21 января 2018 (UTC)

• DZ, Вы топик-бан обещали, по-моему, уже невозможно откладывать. Викизавр (обс.) 16:05, 21 января 2018 (UTC)

Wikisaurus

Wikisaurus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Грубое нарушение ВП:ЭП и ВП:ПДН. Не хотел предъявлять, но раз он на меня «нападает», то пусть несет ответственность. Ну и еще один «подарок» от него при личном обращении к участнику. --SERSHIL/СéрШил (обс.) 16:09, 21 января 2018 (UTC)

Итог

Нарушений правил нет, административных действий не требуется. Предупреждаю участника Sershil, что он в одном шаге от получения топик-бана на правки вне пределов основного пространства. Sealle 16:16, 21 января 2018 (UTC)

• +1. Раз меня позвали.. - DZ - 16:19, 21 января 2018 (UTC)

Мистификатор

109.197.19.16 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - создание статей-мистификаций и вандализм в существующих. Уже предупреждался. Igor Borisenko (обс.) 13:46, 21 января 2018 (UTC)

Итог

Обработал. --Sigwald (обс.) 13:52, 21 января 2018 (UTC)

Редактор Wlbw68: продолжение ПТО

В продолжение темы #Редактор Wlbw68: война правок и даже ПТО вынужден обратить внимание, что ситуация совершенно вышла из под контроля. Со стороны редактора Wlbw68 следуют одна за другой тотальные отмены правок других редакторов: отмена, отмена, отмена, отмена. На СО зафиксированы НЕТРИБУНА, НДА, ПОКРУГУ, НЕСЛЫШУ. В общем - черта, за которой начинается ДЕСТ, по моему мнению уже пересечена. HOBOPOCC (обс.) 07:36, 21 января 2018 (UTC)

Добавлю к изложенному выше, что ранее на участника Wlbw68 накладывался трёхмесячный топик-бан на любые отмены в статьях по религиозной тематике. Отдельный разговор относительно неоднократных случаев ВП:Э/ВП:НО, последний пример которых был вчера. Одним словом, ВП:КАЗИНО так и напрашивается. Tempus / обс 08:38, 21 января 2018 (UTC)

Считаю, что деятельность Wlbw68 -- типичный ДЕСТ. Работать над улучшением Википедии совершенно невозможно, всё время уходит на ответы Wlbw68 по пятому-десятому кругу. --Daphne mesereum (обс.) 10:33, 21 января 2018 (UTC)

Администраторы, ау! Бездумное и бессмысленное препятствование работе в Википедии. --Daphne mesereum (обс.) 17:07, 21 января 2018 (UTC)

UPD

Уважаемые админы - но совершеннейшая безделица (как мне кажется) остановить этот поток отмен: девять, десять, одиннадцать, двенадцать (считая с 20-го января — и это если я не сбился со счёта). HOBOPOCC (обс.) 20:18, 21 января 2018 (UTC)

Итог

Итог. —Alexandrine (обс.) 21:14, 21 января 2018 (UTC)

• A.Vajrapani, но это итог по статье, а что насчёт итога по действиям участника Wlbw68? Как я вижу, на СО происходит очередной тур игры «POV-пушь, воюй и передёргивай, а чтобы не заблокировали, обвиняй в этом оппонентов». Викизавр (обс.) 08:28, 22 января 2018 (UTC)

несправедливо удалена страница заслуженного человека Кошелева Николая Александровича

Свелешок (обс.) 18:56, 20 января 2018 (UTC)

Итог

Удаление статей оспаривается на ВП:ВУС. --Well-Informed Optimist (?•!) 19:23, 20 января 2018 (UTC)

• @Grig siren: Статья в похожей версии доступна здесь: Инкубатор:Кошелев Николай Александрович. Поясните, пожалуйста, за какой надобностью надо было торопиться тащить её на БУ, если там явно стоит обсудить соответствие п. 2 ВП:КЗЖ — гл. редактор журнала, о котором имеется статья в БСЭ? Звать удалившего не буду, бессмысленное занятие. Sealle 19:48, 20 января 2018 (UTC)
  • Я за инкубатором вообще не слежу. Мое "пастбище" в основном здесь. Именно там я и встретил статью об этом человеке. И не увидел в этой статье никаких намеков на соответствие правилу ВП:КЗП по какому-либо разделу. Так что если кто и поторопился - так это участник, который потащил статью в основное пространство без окончания обсуждения в инкубаторе. Что же касается статьи в БСЭ о журнале - то значимость журнала не передается его сотрудникам. И Вы это знаете не хуже меня. Кстати, а почему Вы не хотите заслушать начальника транспортного цеха админа, удалившего статью? --Grig_siren (обс.) 20:01, 20 января 2018 (UTC)
    • Grig siren, это уж совсем никуда не годится. Вы заявляете о явном отсутствии значимости и при этом не только не знаете содержания критериев, но даже ленитесь внимательно прочитать конкретный пункт ВП:КЗЖ, когда Вам дают на него прямую ссылку, вместо того, чтобы поучать меня заявлениями вроде «значимость журнала не передается его сотрудникам». Если с Вашей стороны никаких содержательных комментариев вместо переваливания вины с больной головы на здоровую не последует, я вынесу Вам полугодовой топик-бан на вынесение статей на БУ. Хватит. Sealle 20:11, 20 января 2018 (UTC)
      • Мне интересно, а по каким источникам можно написать про Кошелева? Поискал в ГуглБуксе, Школяре, и по Гуглу прошёлся. Нашёл только это [18] и [19]. По ним лишь мизер получается.--Лукас (обс.) 20:27, 20 января 2018 (UTC)
        • Не нужно уводить тему обсуждения в сторону. Это следовало обсуждать на КУ, хотя одна история с его снятием с должности и последующим восстановлением подробно обсуждалась на радио, ТВ и печатных СМИ. Сейчас речь о том, что неоднократные обсуждения деятельности участника на ФА, дошедшие в последний раз до предварительного итога с запретом на вынос статей на БУ, никак не отражаются на его настрое. Sealle 20:42, 20 января 2018 (UTC)
      • Начнем с того, что Ваше заявление "если там явно стоит обсудить соответствие п. 2 ВП:КЗЖ" имеет сомнительные основания. В той статье, которую я номинировал на удаление, ничего подобного не было, а про существование статьи в инкубаторе я на тот момент не знал. После того, как Вы мне дали ссылку на статью в инкубаторе, я посмотрел на эту версию и каких бы то ни было указаний на конкретный пункт ВП:КЗП там не увидел. Максимум, что я там вижу, - это шаблонный текст "Особое внимание нужно обратить на значимость предмета статьи", который ни на что конкретное не ссылается. А страница обсуждения статьи в инкубаторе просто отсутствует. Так что где я должен был увидеть явное указание на названный Вами пункт - этого я, мягко говоря, не понял. Далее, в инкубаторской версии статьи указано, что "был ... главным редактором журнала «Коммунист Вооруженных сил»", но не указано в течение какого времени. И где можно узнать сколько времени этот человек занимал эту должность - непонятно. Так что тут ситуация как минимум двойственная: может быть значим, а может быть нет. Далее, в Википедии нет статей Коммунист вооруженных сил или Армия (журнал). И названия этих журналов упомянуты в статье обычным черным текстом, да еще и в середине большого однородного куска черного текста. Так что без Вашего указания на наличие статьи в БСЭ (ссылка на которую у меня почему-то не открылась) у меня не было оснований предполагать, что эти журналы являются энциклопедически значимыми. В общем, я готов допустить, что я очередной раз ошибся, причем эта ошибка пополняет список (и без того немаленький) тех ошибок, которые напрочь закрыли мне путь к флагам ПИ и А. Но, однако, на мою номинацию наложил итог совсем другой человек (к которому Вы, насколько я понимаю, претензий не имеете). Да и Вы сами вполне могли бы инициировать рассмотрение вопроса на ВП:ВУС, а не устраивать разборки здесь. Так что если в данной ситуации и говорить о перекладывании проблемы с больной головы на здоровую - то в качестве здоровой выступает именно моя голова. --Grig_siren (обс.) 20:41, 20 января 2018 (UTC)

Итог 2

Спасибо, этого ответа мне достаточно. [20] Подтверждение, что Вы даже не читаете текст статьи перед выносом её на БУ и безапелляционное заявление об отсутствии в ней указанного текста даже без попытки выяснить у меня или другого администратора, так ли это — подход, требующий однозначной реакции. Поднимаю обсуждение из архива ФА и подвожу итог. Sealle 20:50, 20 января 2018 (UTC)

FieryDomains

FieryDomains (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - кроссвики-спамер. Судя по всему, Super Hack (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) он же. 94.188.46.39 17:55, 20 января 2018 (UTC)

Итог

Да, обе учётки принадлежат одному и тому-же человеку. Обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 18:41, 20 января 2018 (UTC)

Hoorrosho

Suck and destroy (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неприемлемое имя участника: провокационное --188.32.114.250 15:46, 20 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал учётку Suck and destroy за провокационное имя. Так как был полезный вклад, параметры блокировки были выбраны таким образом, чтобы он смог зарегистрировать другую учётку с приемлемым именем. -- Q-bit array (обс.) 19:06, 20 января 2018 (UTC)

92.100.107.222

92.100.107.222 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — снова те же действия совершаются, что ранее с 178.71.248.163 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).--Лукас (обс.) 15:16, 20 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокирован. --Deinocheirus (обс.) 15:48, 20 января 2018 (UTC)

• Deinocheirus, снова пришёл, но уже 90.154.105.22 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).--Лукас (обс.) 16:18, 20 января 2018 (UTC)
  • Заблокировал + установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 19:00, 20 января 2018 (UTC)

Пропала статья

В разделе Итог предыдущего запроса не понял вопроса и не знаю, правильно ли выбрал место для ответа, но статья называлась Агеев Хайретдин. Попытка войти вызывает ошибку 502 Плохой шлюз. Наиль Хамзин (обс.) 12:27, 20 января 2018 (UTC)

Итог

https://ru.wikipedia.org/wiki/Агеев_Хайретдин. Если недоступна, то обратитесь к своему интернет-провайдеру. Если есть вопросы - вы можете задать их на странице https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение_участника:Наиль_Хамзин, я отвечу Track13 ^о_0 12:38, 20 января 2018 (UTC)

Пропала статья

18 января создана статья Агеев Хайретдин, 19 января она пополнялась,была представлена к удалению, а 20 января она пропала. Почему? Никаких предупреждений не было.Наиль Хамзин (обс.) 12:12, 20 января 2018 (UTC)

Итог

Наиль Хамзин, она - Агеев_Хайретдин? Track13 ^о_0 12:19, 20 января 2018 (UTC)

Петри, Джефф

Данная правка участника GrV нарушает правила оформления страниц значений: ВП:Н/ОТЛ. --Denrnr (обс.) 11:43, 20 января 2018 (UTC)

Итог

отменил, оставил последнее китайское Track13 ^о_0 11:56, 20 января 2018 (UTC)

• Спасибо, надеюсь, вразумление поможет)) --Denrnr (обс.) 12:35, 20 января 2018 (UTC)

Редактор Wlbw68: война правок и даже ПТО

Wlbw68 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Иоанн Кронштадтский (обс. · история · журналы · фильтры)

Только выйдя из блокировки тут же продолжил войны правок: отмена (вот этой правки), отмена, отмена, отмена. Иные методы воздействия, кроме административного принуждения, по-видимому не работают. HOBOPOCC (обс.) 11:00, 20 января 2018 (UTC)

• Вернул консенсусную версию. Войну правок я не начинал. Лишь добавлял источники в консенсусную версию. Почему их удалил HOBOPOCC — непонятно. Очень интересно, вначале ставить шаблоны «нет в источники», «источник?» . Когда я добавил в консенсусную версию ссылки на источники, объявить что я начал войну правок. Вопрос к админам могу ли вернуть в консенсусную версию статьи ссылки на источники, добавление которых HOBOPOCC по непонятным мне причинам назвал войной правок? Wlbw68 (обс.) 11:18, 20 января 2018 (UTC)
  • По поводу добавления в преамбулу очередного заидеологизированного мнения Вам было отвечено на СО статьи своевременно: [21]. HOBOPOCC (обс.) 11:25, 20 января 2018 (UTC)

Итог

Откомментировал на СО статьи. Пока же война остановилась и в блокировке не вижу нужды Track13 ^о_0 11:29, 20 января 2018 (UTC)

• Спасибо HOBOPOCC (обс.) 11:31, 20 января 2018 (UTC)

Просьба разблокировать

[22] 109.124.230.197 10:09, 20 января 2018 (UTC)

Итог

Блокировка с этого диапазона снята не будет. Он особенный. Могу только сказать, что оттуда действует не только множество прокси, но уже несколько лет упорный серийный вандал (как видно из лога блокировок). -- Q-bit array (обс.) 10:42, 20 января 2018 (UTC)

Просьба была разблокировать не диапазон, а конкретного участника. 109.124.230.197 10:44, 20 января 2018 (UTC)

Разблокировка отдельных IP из диапазона технически невозможна. Посоветовал, что делать дальше, на странице того IP. -- Q-bit array (обс.) 10:51, 20 января 2018 (UTC)

Восстановление номинации на удаление

Добрый день! Jürgen Klinsmann1990 15 августа 2016 года номинировал на удаление страницу Айтбекова, Назира Темирбековна. Вот правка с номинацией. 2 октября 2016 года анонимный участник 46.251.215.11 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) своей правкой удалил номинацию, но оставил при этом комментарий. К сожалению, его правка не была своевременно откорректирована. Теперь просто отменить его правку нельзя, так как удалится комментарий анонима, но восстановить номинацию хотелось бы. В настоящее время страница защищена, день обсуждения закрыт. В связи с этим возникает вопрос: можно ли восстановить корректным образом номинацию в этом дне, так как комментарий отдельно от обсуждения выглядит бессмысленным, да и подобное «снятие номинаций» находится за гранью.--Ksc~ruwiki (обс.) 09:02, 20 января 2018 (UTC)

Итог

Восстановил удалённый текст на странице КУ, предлагаю продолжать обсуждение. Dinamik (обс.) 10:24, 20 января 2018 (UTC)

• Спасибо! --Ksc~ruwiki (обс.) 17:02, 20 января 2018 (UTC)

178.71.248.163

178.71.248.163 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — упорно вставляет незначимые события с нарушением НТЗ.--Лукас (обс.) 20:46, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Сутки. Sealle 20:50, 19 января 2018 (UTC)

Удаление шаблона и хамство в комментариях

Участница Llecco (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) неправомерно удаляет шаблон rq из статьи Вильегас, Антонио де, сопровождая каждую такую правку откровенно хамским комментарием (раз, два). Судя по странице её обсуждения, это уже не первый случай, когда участница действует по принципу «моя статья, никого туда не пущу», к тому же попытки участников обсудить с ней её действия натыкается на грубые выпады. Судя по всему, прийти к компромиссу с участницей невозможно. Просьба внушить ей, что созданные ею статьи не являются её неприкосновенной собственностью, а хамить участникам на ровном месте у нас не принято. --VAP+VYK 20:02, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Полсуток блока участнице Llecco во избежание дальнейших нарушений правила ВП:ЭП. VAP+VYK, напоминаю Вам, что чьи-либо истинные или мнимые нарушения не дают Вам права на нарушения ответные. Возврат отменённой правки нарушает ВП:КОНС и считается началом войны правок. Sealle 20:35, 19 января 2018 (UTC)

Продажа игровых аккаунтов

Продажа игровых аккаунтов (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)
ВП:РЕКНИК 78.111.187.64 18:30, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 18:38, 19 января 2018 (UTC)

Villarreal9

Villarreal9 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Здесь я просил дать оценку действиям участника. Оценка до сих пор не дана. Констатирован факт, что в настоящий момент указанный участник заблокирован за иное нарушение. Как сказал бы Карпин, ну и? Если преступник совершил сначала разбой, а затем изнасилование, то он не освобождается от ответственности за второе преступление. Даже если он уже «сидит» за первое. Так ведь? В очередной раз прошу оценить его правку. P. S.: Интересно, а люди, архивирующие запросы, их вообще читают? Sheepskin (обс.) 18:16, 19 января 2018 (UTC)

Да - люди, архивирующие запросы, их читают. Проблема только в том, что у запроса, провисевшего 20 дней на ЗКА без итога, шансы на рассмотрение практически нулевые. А участник как раз был заблокирован за конфликт вокруг футбольных шаблонов. P.S.: Я бы с удовольствием убрал итог у того обсуждения если бы вы меня пинганули или оставили сообщение на СО. А так просто не заметил. Но и старые обсуждения без итогов тоже переносятся ботом в архив. Запрос так и так бы там оказался. -- Q-bit array (обс.) 11:40, 20 января 2018 (UTC)

Коллега, правильно я Вас понял, что его нынешнее (истекающее завтра) наказание относится в том числе и к нарушению за отмену моего вклада? Sheepskin (обс.) 16:43, 20 января 2018 (UTC)

Если я правильно понял — за весь конфликт вокруг футбольных шаблонов. Но можете уточнить у заблокировавшего админа. -- Q-bit array (обс.) 18:33, 20 января 2018 (UTC)

Хорошо, благодарю за ответ. Sheepskin (обс.) 08:02, 21 января 2018 (UTC)

Итог

Участник был заблокирован на неделю, это серьёзная мера. В этом проекте никто никого преступником не считает, и сроки наказаний не суммируются. Заблокировавший администратор дал дополнительные разъяснения. Этот запрос закрываю. Если будут новые нарушения, пишите на ЗКА. --Fedor Babkin ^talk 12:50, 22 января 2018 (UTC)

Массовая заливка переведённых статей с укр-вики от бессрочника Michael1238

• 200.7.102.116 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — похож на прокси
• 109.63.203.253 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 109.63.242.130 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 31.173.86.112 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) — динамический адрес

В последнее время можно наблюдать заливку низкокачественных статей с укр-вики от бессрочно заблокированного участника Michael1238. Вот результаты проверки: Википедия:Проверка участников/109.63.203.253. Так как участник продолжил обходить блокировку, вчера я создал ещё один запрос на проверку: Википедия:Проверка участников/Michael1238 3. Требуется заблокировать статические адреса и прокси бессрочно, динамические на несколько месяцев. Статьи, которые содержат машперевод, а их большинство, удалить через КБУ. --Roman Klymenko (обс.) 18:03, 19 января 2018 (UTC)

Итог

IP и диапазоны заблокированны (и продолжаем блокировать по мере появления новых). -- Q-bit array (обс.) 12:09, 5 марта 2018 (UTC)

Реклама книг от Альпина Нон-фикшн

Стали очень активны работники издательства Альпина нон-фикшн, вставляющие ссылки на свои книги по делу и без (например Бартер). Поиском нашел следующих пользователей (правки уходят в историю на год и более):

• 95.73.191.20 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois),
• 95.72.226.36 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois),
• 95.72.67.101 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois),
• 95.72.7.237 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois),
• 95.72.131.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois),
• 95.73.250.153 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois),
• Conny2012 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
• и уже заблокированную Елена Котоменко (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

В их защиту замечу, что они не только вставляют ссылки на свои книги, но и наполняют Википедию, как мне кажется, в том числе и вполне википедичным содержимым. Unreal79 (обс.) 17:10, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Unreal79, технически мы мало что можем с этим сделать, для блокировок время истекло, ссылки там не внешние, а фильтром запрещать ссылки на все книги, изданные этим издательством, пока точно излишне. Тем более, как вы заметили, однозначно вредоносной их деятельность назвать нельзя. А ошибки бывают у всех Track13 ^о_0 10:51, 20 января 2018 (UTC)

МастКибер

• МастКибер (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Многократное воссоздание спамерской статьи КиберЛайт. Vlad2000Plus (обс.) 17:10, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Установил защиту от воссоздания и предупредил участника. -- Q-bit array (обс.) 19:02, 19 января 2018 (UTC)

Ss39

Ss39 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) фюреромарг, отменить не даёт полузащита. См. также СО участника в предупреждениях + прочий вклад, в котором исторический МАРГ встречается регулярно. 188.162.65.72 11:22, 19 января 2018 (UTC)

Итог

уже отменили Track13 ^о_0 10:53, 20 января 2018 (UTC)

Grebenkov

Какая-то реакция на запрос о разблокировке будет? Или новый интерфейс сделан только для красоты? 188.162.65.72 10:19, 19 января 2018 (UTC)

• @Grebenkov: Коллега, посмотрел все правки анонима за сегодня и не вижу там вандализма... -- Q-bit array (обс.) 10:40, 19 января 2018 (UTC)
  • Случайно нажал ссылку «блок» не у того анонима — там рядом вандальчик был и тоже с адресом на девятку. Разблокировал. --aGRa (обс.) 10:48, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Блокировка была ошибочной, коллега разблокировал. Извиняемся! -- Q-bit array (обс.) 10:57, 19 января 2018 (UTC)

Одарённость

Одарённость (обс. · история · журналы · фильтры) - прошу оценить, нужна ли в статье пролежавшая в ней полтора года перепечатка статьи из газеты и, если нет, как бы её оттуда половчее убрать. 94.25.229.244 07:19, 19 января 2018 (UTC)

Итог

-- dima_st_bk 10:36, 19 января 2018 (UTC)

Kofenarazves

Kofenarazves (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Рекламное имя участника и спам. --Zirnis (обс.) 07:06, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Отправлен пить кофе и изучать правила --Volkov ^(?!) 07:19, 19 января 2018 (UTC)

Вандальные правки прямо на этой же странице

37.144.114.249 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
37.144.96.239 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
78.106.226.80 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
И если можно, защитите, пожалуйста ЭТУ страницу от анонимов. С уважением, -- Baden-Paul (обс.) 01:11, 19 января 2018 (UTC)

Итог

Убил. Эта страница защищается только в случае нашествий, а это на первый взгляд два не связанных друг с другом вандала. -- dima_st_bk 01:17, 19 января 2018 (UTC)

Страницы обсуждений запросов ВП:ПП

Сами запросы у нас защищены от анонимов, а вот СО запросов, как оказалось, нет. Это "баг" или "фича"? 109.172.101.69 18:41, 18 января 2018 (UTC)

Итог

OneLittleMouse считает, что такая защита не нужна. --Well-Informed Optimist (?•!) 06:31, 19 января 2018 (UTC)

McSery

• McSery (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Без комментариев. С уважением, Seryo93 (о.) 17:52, 18 января 2018 (UTC)

Грубейшее нарушение ЭП. LeoKand 18:00, 18 января 2018 (UTC) LeoKand 18:00, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. Оскорбление скрыл. Тара-Амингу 18:00, 18 января 2018 (UTC)

Доступ к AWB

Мне посоветовали AWB для экономии времени при однотипных правках, требующих ручного выполнения. Хочу попробовать, прошу выдать доступ. ØM 16:30, 18 января 2018 (UTC)

Итог

YТара-Амингу 17:53, 18 января 2018 (UTC)

Аноним на СО

Перенос из ВП:ЗКАБ.--Лукас (обс.) 15:57, 18 января 2018 (UTC)

Прошу оградить меня от хамства анонима (анонимов) на моей СО. Michael Romanov 13:37, 18 января 2018 (UTC)

• Айпи динамичный, поэтому здесь можно на какой-то период поставить полузащиту на СО участника.--Лукас (обс.) 16:07, 18 января 2018 (UTC)
• Ну и приход под айпи анонимов вероятно это обход блокировки Panda25000.--Лукас (обс.) 16:11, 18 января 2018 (UTC)
• Хоть и перенесено из СО участника на СО статьи Юнеско, прошу просмотреть последнюю там тему «Ходатайство», может следует её вообще удалить так как оно от бессрочника.--Лукас (обс.) 16:36, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Приняты технические меры, при рецидивах, пожалуйста, пингуйте меня лично. Скелетик мыша (обс.) 18:47, 18 января 2018 (UTC)

• @OneLittleMouse: Благодарен. Хотя непонятно: если уже есть полублок, как добавлена новая правка? --Michael Romanov (обс.) 20:26, 18 января 2018 (UTC)
• @OneLittleMouse: повторяю пинг. --Michael Romanov (обс.) 23:28, 18 января 2018 (UTC)
  • @Michael Romanov: ваш пинг не сработает. Упоминать участника надо одной правкой с четырьмя тильдами, по отдельности одно от другого не вызывает оповещения. --Hercules (обс.) 22:26, 18 января 2018 (UTC)
    • Тут вопрос скорее не в пинге, а в том, что я сплю ночью по московскому времени. Скелетик мыша (обс.) 03:53, 19 января 2018 (UTC)
  • Во первых, имелась в виду не полузащита. Во вторых, правка внесена значительно ранее моих "мер". Скелетик мыша (обс.) 03:53, 19 января 2018 (UTC)
• Да, похоже, защита не поставилась. Сейчас я повторил - стало видно в истории правок СО, а до этого не было. Недели, надеюсь, хватит. --Deinocheirus (обс.) 01:06, 19 января 2018 (UTC)

Logo WSC2019Kazan.png

Прошу удалить с Викислкада старый логотип чемпионата по профессиональному мастерству WorldSkills Kazan 2019 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Logo_WSC2019Kazan.png%7C. Этот логотип не используется!

Вместо него с февраля 2017 года используется новый, монохромный, логотип чемпионата: https://worldskills2019.com/ru/

Новый монохром загуржен на Викисклад {{https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BFWSC2019Kazan.png%7C}} Brungildakarlovna (обс.) 13:11, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Цитата из шапки: «Эта страница не предназначена для…запросов, касающихся других языковых разделов Википедии и других проектов Фонда Викимедиа (Викисклад, Викитека, Викиновости и пр.)». У Викисклада свои администраторы, к ним, пожалуйста и обращайтесь. --Well-Informed Optimist (?•!) 16:05, 18 января 2018 (UTC)

Возможно, топикстартер не очень владеет английским, поэтому написал сюда. Vladislavus (обс.) 10:07, 19 января 2018 (UTC)

178.34.161.183

178.34.161.183 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - война правок за внесение в статью копипасты новостной заметки, мало того, что нарушающей АП, так ещё и абсолютно неуместной в преамбуле. 188.162.65.176 12:59, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, с IP сегодня правит другой человек — во всяком случае, текст больше не вносился. Во избежание возможных рецидивов установил краткосрочную полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 11:12, 19 января 2018 (UTC)

Войска национальной гвардии Российской Федерации

Аноним продолжает менять цифры в карточке. Закройте редактирование статьи на полгода, если можно. — Nickel nitride (обс.) 07:23, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Пока — ещё на две недели, а там посмотрим. -- Q-bit array (обс.) 10:26, 23 января 2018 (UTC)

user:Grebenkov

Участник снимает статью с удаления, не обосновывая правилами: [23]. Обсуждать не планирует. Advisor, 15:18, 18 января 2018 (UTC)

• ВП:Однотипные КУ: «Не рекомендуется вынесение на ВП:КУ более 5 однотипных страниц в день». Вынесено было восемь однотипных страниц (две о звёздах, шесть об экзопланетах), три я снял. Всё это русским языком написано на странице обсуждения удаления. Не могу не отметить неконструктивный настрой участника Advisor, который, судя по всему, заинтересован не в обеспечении доработки статей, а в продвижении каких-то своих интересов. --aGRa (обс.) 15:27, 18 января 2018 (UTC)

С чего они признаны однотипными? Одни звёзды, другие планеты. Такими темпами и шахматистов с футболистами или моделями выносить нельзя. При разногласии двух администраторов один из них единолично толкует правило в свою пользу, подкрепляя своё личное мнение продавливаем активными действиями (снятием, откатами). Всё в порядке? Advisor, 16:16, 18 января 2018 (UTC)

• Коллеги, вы меня поражаете. Два стародавних администратора по несложному вопросу демонстрируют такую недоговороспособность, что это выплёскивается на ЗКА. Может с вас обоих флаги снять, дабы восстановить соответствие статуса с паттерном действий? --Hercules (обс.) 15:33, 18 января 2018 (UTC)
  • Интересно, как соотносится со статусом администратора активное препятствование доработке статей путём сверхнормативных номинаций на удаление, войн правок с повторным выставлением на удаление и сутяжничества? На мой взгляд — никак. А вот обеспечение возможности доработки статей в нормальном режиме — вполне. --aGRa (обс.) 15:44, 18 января 2018 (UTC)
  • Почитайте предысторию. Участник ненейтрален ко мне и продавливает собственное мнение силовыми методами. Advisor, 16:16, 18 января 2018 (UTC)
    • @Grebenkov, Мастер теней: а вот таким образом соотносится. Давайте я расскажу вам о существовании этой и этой страниц, о их назначении, о ВП:ПДН, о недопустимости войнушек и необходимости этичности высказываний и действий. Если этого окажется недостаточным, какай-нибудь из администраторов поможет вам остыть, предоставив кратковременный отдых. --Hercules (обс.) 16:38, 18 января 2018 (UTC)
      • Моя этичность закончена после установки клейма хама. Advisor, 16:42, 18 января 2018 (UTC)
        • Тогда вам необходим отдых. Как минимум на неделю. Сходите в вики-отпуск, переключитесь на что-нибудь другое, в реальной жизни есть много интересного, более интересного, чем перепалки на служебных страницах. --Hercules (обс.) 16:47, 18 января 2018 (UTC)

Схожу-схожу, лет на дцать. Advisor, 17:07, 18 января 2018 (UTC)

Давайте без крайностей, а? --Hercules (обс.) 18:02, 18 января 2018 (UTC)

А давайте Вы не будете меня учить? Википедия превратилась в гадюшник. Если хотите, чтобы участники не уходили, сделайте приборку в сообществе. Advisor, 18:59, 18 января 2018 (UTC)

А давайте и не буду. Действительно, если какой-то процесс перестал доставлять удовольствие, не стоит заставлять себя мучиться. --Hercules (обс.) 22:30, 18 января 2018 (UTC)

• Честно говоря, я не понимаю, зачем нужно выносить статью на удаление по МТ, когда в англовики есть нетривиальные сведения и источники к ним, для такого есть КУЛ. На доработку ушло пятнадцать минут, но когда такие статьи выносятся пачками каждый день и удаляются за неделю, естественно, никто дорабатывать их не успевает. Ну остались в рувики следы былых ботозаливок, но на КУЛ они никому не мешают, а на КУ только создают напряжение. Викизавр (обс.) 16:59, 18 января 2018 (UTC)

Какие пачки? Это были все из закромов первичного ПАТ. Больше там нет, о чём прекрасно известно хотя бы из отсутствия сегодняшних номинаций. Advisor, 17:07, 18 января 2018 (UTC)

• Ой, извините, какие пачки, это я с речками Германии, что-ли, перепутал. Викизавр (обс.) 22:34, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Ну да, вы несколько, так скажем, настороженно (или предубеждённо) относитесь к правкам друг друга. И подробно аргументировать своё отношение к действиям другой стороны не желаете. А зря. Укажи один из вас сразу, что считает этот сет нарушением по количеству однотипных номинаций, а другой — что не считает их однотипными либо считает список исчерпанным, никаких запросов на ЗКА не понадобилось бы. Да и толку от них? Уж чем-чем, а административными действиями разрешению этого недопонимания не поможешь. Если ещё актуально, лучше спросить мнения коллег на ВУ. Sealle 20:48, 19 января 2018 (UTC)

• @Sealle: ну, так а я что сделал-то? Я сразу указал, что считаю этот сет нарушением по количеству однотипных номинаций. Вот моя реплика: «Шестая (или восьмая, если считать звёзды) номинация по одной и той же теме. --aGRa (A) (обс.) 21:19, 17 января 2018 (UTC)». Это вечером 17 января. Какой ответ я получил? «И дальше что? Заблокируете? Валяйте. Advisor (A), 09:46, 18 января 2018 (UTC)». Ни возражений по поводу однотипности, ни указаний на исчерпанность тут и близко нет — напротив, реплика определённо выглядит как «ну да, нарушил, и ничего ты мне не сделаешь». Естественно, после этого, в 13:02, 18 января 2018 (UTC) я снял лишнее. Потом ещё мне в довольно грубой форме при возвращении шаблона участником было предложено «посчитать до пяти» (Advisor (A), 15:05, 18 января 2018 (UTC)). И только существенно позже участник соизволил дать какие-то пояснения по поводу неоднотипности (с его точки зрения) номинаций и того, что это якобы всё, что он намеревался вынести на удаление — когда поезд уже ушёл. --aGRa (обс.) 01:11, 20 января 2018 (UTC)
  • Давайте всё-таки попробуем остановиться на этом. Если даже мы сейчас выявим «более виноватого» и «накажем» его, вряд ли это приведёт к умиротворению. На мой взгляд, лучше на протяжении какого-то времени оставить реакцию на неоднозначные действия другим коллегам. Sealle 07:29, 20 января 2018 (UTC)

46.39.47.2-4

• 46.39.47.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Опять добавляет жанры из головы и опять же в статье про группу "Кино". Уже четвёртый по счёту запрос про него (остальные см. ниже). Когда отреагируете? Джеймс Хендерсон (обс.) 19:06, 17 января 2018 (UTC)

Администраторы, это уже не смешно.--Джеймс Хендерсон (обс.) 12:47, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Sealle заблокировал на две недели. -- Q-bit array (обс.) 18:14, 3 февраля 2018 (UTC)

Снова Шурыгина

Из непроверенных правок, до защиты статьи, буквально каждая вторая нарушает ВП:СОВР. Просьба потереть: [24], [25], [26] --Fugitive from New York (обс.) 17:56, 17 января 2018 (UTC)

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 20:51, 17 января 2018 (UTC)

Kotyara1976

Kotyara1976 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандализм удалением содержимого. 188.162.64.21 17:41, 17 января 2018 (UTC)

Итог

Больше удалений текста не было. В случае новых нарушений, создайте новый запрос. -- Q-bit array (обс.) 10:27, 23 января 2018 (UTC)

Daphne mesereum 2

Daphne mesereum (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вчера участник был заблокирован за войну правок в статье Васильева, Ольга Юрьевна, но сегодня он вновь продолжил повторное внесение неконсенсусных изменений: [27], [28]. Прошу принять меры и вернуть статью к довоенной версии. --Полиционер (обс.) 16:02, 17 января 2018 (UTC)

А что в них неконсенснусного? Удаление невзоровской неврозной чуши? Или фразы Заякина, не имеющей к теме статьи (Ольге Васильевой) никакого отношения? --Daphne mesereum (обс.) 16:11, 17 января 2018 (UTC)

Против ваших правок есть возражения — соблюдайте ВП:КОНС и приступайте к обсуждению, где претензии к данным правкам с целью поиска консенсуса будут разъяснены вам в обычном порядке. Молча гнуть свою линию вам никто не позволит. --Полиционер (обс.) 16:16, 17 января 2018 (UTC)

Вы ошибаетесь. Против именно этих правок возражений с Вашей стороны не было. А другого -- что вызывало Ваше неприятие -- я не трогаю. Администраторы могут убедиться. --Daphne mesereum (обс.) 16:36, 17 января 2018 (UTC)

Конкретно против этой правки возражения были с самого начала. --Полиционер (обс.) 17:11, 17 января 2018 (UTC)

Итог

Сутки блока. --El-chupanebrei (обс.) 17:26, 17 января 2018 (UTC)

LDPB

Ldpb (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права). Судя по правкам, недопустимое имя участника (аббревиатура названия белорусской партии). Нейтральность правок тоже вызывает сомнения. --Zirnis (обс.) 14:13, 17 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал за рекламное имя. -- Q-bit array (обс.) 14:25, 17 января 2018 (UTC)

Фред-Продавец звёзд: поломка ссылок, нарушение АП

Фред-Продавец_звёзд (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) Изменил [29] названия книг (АИ) для создания иллюзии верности своего переименования статьи (без итога на КПМ). С вероятным продавливанием желаемого в застопорившейся номинации на КПМ. В результате (считай ВП:ДЕСТ) в статье им поломаны ссылки на АИ и нарушены АП авторов книг. Реакция «наставника» (это уч. Aervin) сабжа - околонулевая: «формально переименование было верным... » - кто будет исправлять результаты деятельности его «подопечного»? S.M.46 (обс.) 12:35, 17 января 2018 (UTC)

• Коллега, а почему вы не обратились ко мне на СО вот сейчас? Правка, собственно, заключалась в неосторожной автозамене с добавлением дефиса без всяких деструктивных мыслей, её так же легко исправить. ÆRVIN (℅) 12:51, 17 января 2018 (UTC)
  • Участник Aervin, недоумение постоянно вызывают именно Ваши действия — хотелось бы, чтобы Вы наконец поняли, что на самом деле называется наставничеством. Это не предъявление претензий постфактум участникам, вынужденным разгребать действия Вами опекаемого, а принятие профилактических мер для того, чтобы эти действия ни в коем случае не могли бы быть не согласованными с наставником. Sealle 13:04, 17 января 2018 (UTC)
  • «Правка, собственно, заключалась в неосторожной…» — 1) это вот только в одном разделе на поверку пришлось вычищать более десятка т. с. «неожиданностей» от вашего «подопечного». 2) А сколько он их там налепил, кому считать (и исправлять)) — решат админы. 3) Связь действий сабжа с номинацией на упомянутой номинации на КПМ очевидна как и преднамеренность/упорство его правок (в статусной статье ИС))). И здесь деструктив налицо. S.M.46 (обс.) 15:34, 17 января 2018 (UTC)
    • Коллега, я предлагаю, вынести это на ФА, потому что к подобному наставничеству и не у вас только есть претензии, я, к сожалению, проглядел иск в АК о смягчении, хотя как я отмечал на СО наставника незадолго до этого иска - там с него надо было снимать все флаги за перенесение нагло рекламных текстов от его подопечного. Поэтому предлагаю на ФА, а я дополню. --El-chupanebrei (обс.) 22:06, 17 января 2018 (UTC)
      • Коллега, на чьей СО вы писали? И что это были за «нагло рекламные тексты»? ÆRVIN (℅) 23:57, 17 января 2018 (UTC)
      • @El-chupanebrei:, коллега, возм. стоит также дать ссылку на мнение уважаемого админа Томасина: «продуктивный диалог с наставниками по существу не состоялся. Я тоже склонна считать наставничество неэффективным…» По выносу на ФА - ни разу не имел дело, разрешите уточнить особенности запроса (напр. на Вашей ЛСУ)? S.M.46 (обс.) 07:25, 18 января 2018 (UTC)
        • Просто открываете тему на ВП:ФА, излагаете проблему (аргументировано) и предлагаемое решение. --wanderer (обс.) 09:06, 18 января 2018 (UTC)
    • Убираются эти дефисы точно так же, одной правкой. Если нажать на панели редактирования «Дополнительно», в правом верхнем углу появится значок «Поиск и замена», далее как в Ворде. Обесдефисил. ÆRVIN (℅) 21:53, 17 января 2018 (UTC)
      • Уч. Aervin - статья статуса ИС, правила требуют осторожного обращения и 1) просмотр истории правок показал, что правки Вашего «подопечного» были в тот же день отпатрулированы уч. Fil211 2) попытка отменить правки сабжа также были отменены — тем же Fil211 (и соотв. отпатрулированы). 3) я не ввязываюсь в вероятную ВП:ВПР (и никому не рекомендую))) 4) про «„Поиск и замена“, далее как в Ворде» — я не делаю массовых отмен, особенно в ИС, плюс незакрытое КПМ по этой ИС, плюс вероятное обвинение (меня же) в развязывании этой самой ВП:ВПР — не так ли? S.M.46 (обс.) 08:21, 18 января 2018 (UTC)
        • В одной правке войны никто не углядит. Тем не менее у вас можно поучиться осторожности. ÆRVIN (℅) 17:25, 18 января 2018 (UTC)
          • Учиться никогда не рано (и не поздно))). Тем не менее, предлагаемый коллегами запрос на ФА по принудительному прекращению наставничества2 очевиден. Не так ли? S.M.46 (обс.) 05:05, 19 января 2018 (UTC)
            • Не так. Кому очевиден? Мне абсолютно неочевиден. На мой взгляд, подача такого запроса не будет иметь под собой достаточных оснований и не будет являться действием, идущим на пользу энциклопедии. Был бы вам признателен, если бы вы не совершали такой шаг, а изложили не устраивающие вас моменты на моей СО. ÆRVIN (℅) 10:12, 22 января 2018 (UTC)
    • Строить железную клетку и следить за каждым шагом не кажется мне эффективной задумкой, пусть рабочие моменты решаются естественным путём обсуждения. Вылезающие острые углы нами обговариваются, однако этот случай я полагал давно разрешившимся. Никаких претензий, просто непонятно, почему многие пренебрегают третьей строчкой в Ш:Наставничество в шапке СО Фреда. ÆRVIN (℅) 21:53, 17 января 2018 (UTC)
      • Ну, то есть приблизить Вас к пониманию сути взятых на себя обязанностей не удаётся. В таком случае это «наставничество» надо прекращать принудительно. Sealle 04:42, 18 января 2018 (UTC)
        • Своё понимание оценивать не берусь, однако за сегодня существенно расширил видение моих и Фреда проблем в рамках наставничества. Ряд мер принять намереваюсь. ÆRVIN (℅) 17:25, 18 января 2018 (UTC)
          • Уч. Aervin , вам ведь известно, что «наставляемый» вами уже был уличён (начало октября) в злоупотреблениях и уже был «Запрос к наставникам» где говорилось: «Прежде чем поднимать тему о восстановлении бессрочной блокировки на форуме администраторов … давали ли наставники согласие на массовые действия с флагом ПАТ, включающие многократное патрулирование явного вандализма?» Так давали или нет? S.M.46 (обс.) 13:22, 19 января 2018 (UTC)
            • В той теме чуть ниже присутствуют и мои реплики, из которых можно получить ответ на ваш вопрос. Конечно не давали. Если бы мы полагали такое развитие событий достаточно вероятным, не подали бы тогда заявку по просьбе Фреда. За ту историю, бросившись без опыта патрулировать, Фред потерял флаг ПАТ, а приобрёл не лучшую прибавку к реноме — здравый смысл говорит, что своё уже получил. ÆRVIN (℅) 10:12, 22 января 2018 (UTC)
              • «Если бы мы полагали такое…» — Вы не видели, что первая «бессрочка» была за ВП:ДЕСТ — это ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:ВОЙ, ВП:ВАНД; нарушения АП, отягощенное ВП:НЕТРИБУНА и ВП:НЕСЛЫШУ? Что потом на ФА ни один админ не пошёл в наставники к данному персонажу, хотя заявки подавали дважды? И третью заяву никто на ФА не поддержал и её отправили с «глаз долой» в архив. Но именно Вы (по личной т. с. инициативе) выдвинули себя в «наставники» и обратились к автору провалившегося «наставничества1» уч. Есстествоиспытатель (это который с двумя «с»))), он же Колодезь (по его ЛСО), он же Apple-Coffee Well. Как следует из вашей записи (от 27.02.2017) на той ЛСО: ОУ:Apple-Coffee Well#Про Фреда: «достану тему из админского форумного архива»и 02.03.2017 предложили: «Переоткрыл, выскажетесь?». Как видим, это лично вы инициировали процесс «реинкарнации2» сабжа — а теперь выкручиваетесь типа «если б да кабы».))) А то что именно Вы провалили это затеянное вами же «наставничество2» по упомянутому «здравому смыслу» — отвечать перед сообществом таки именно Вам? S.M.46 (обс.) 06:27, 23 января 2018 (UTC)

Fanofbfolders

Fanofbfolders (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - настойчивая расстановка бессмысленных шаблонов-карточек в редиректах, категоризация редиректов, дублирующие карточки в существующих статьях (не говоря уже про "логотипизьм"). Прошу оценить и при необходимости принять меры. 94.25.229.38 09:28, 17 января 2018 (UTC)

Вопрос логотипизма рассматривается на ВП:Спам-лист. Vladislavus (обс.) 12:33, 17 января 2018 (UTC)

Итог

После нескольких предупреждений и блокировок, дело закончилось бессрочкой. -- Q-bit array (обс.) 10:32, 23 января 2018 (UTC)

109.187.119.206

109.187.119.206 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
На день. --WikiFido^☯ 08:42, 17 января 2018 (UTC)

Итог

OneLittleMouse заблокировал диапазон. -- Q-bit array (обс.) 09:49, 17 января 2018 (UTC)

Aldebaran2017

Aldebaran2017 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) очередной фармакомаргинальщик, прошу оценить вклад. 94.25.229.38 06:47, 17 января 2018 (UTC)

• О, а теперь ещё и примитивный вандализм. 94.25.229.38 07:28, 17 января 2018 (UTC)

Итог

El-chupanebrej заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 09:50, 17 января 2018 (UTC)

Непонятная защита от создания страниц

Си­ме­он Потёмкин и Си­ме­он (Потёмкин). Их нужно редиректнуть на Спиридон (Потёмкин). -- S, AV 02:35, 17 января 2018 (UTC)

Итог

В названия вкрался запрещённый невидимый символ «soft-hyphen», спрятавшийся между букв. Если вы наберёте названия статей на клавиатуре, а не скопипастите, то тогда сможете создать перенаправления. -- Q-bit array (обс.) 04:54, 17 января 2018 (UTC)

Изнасилование Дианы Шурыгиной

Множество правок, нарушающих ВП:СОВР. Такая например, или такая. Потереть бы надо. --Fugitive from New York (обс.) 23:27, 16 января 2018 (UTC)

Итог

Коллеги скрыли. -- Q-bit array (обс.) 09:50, 17 января 2018 (UTC)

Правка Статьи Носиков, Авигдор Моше

Поправила статью (стиль, оформление, добавила сноски) https://ru.wikipedia.org/wiki/Носиков,_Авигдор_Моше, но она до сих пор не проверена, а обсуждение закончилось почти год назад.Что делать? Lamacommunalama (обс.) 22:40, 16 января 2018 (UTC)lamacommunalama

Итог

В данном случае — только набраться терпения. Обсуждения на странице «К удалению» часто затягиваются, особенно для неочевидных случаев. -- Q-bit array (обс.) 10:13, 17 января 2018 (UTC)

Daphne mesereum

Daphne mesereum (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок путём удаления энциклопедической информации в статье Васильева, Ольга Юрьевна + использование инструмента отката с выходом за рамки ВП:ОТКАТ. На предложения перейти на СО статьи не реагирует. --Полиционер (обс.) 20:07, 16 января 2018 (UTC)

Неоднократный вандализм (намеренное ухудшение статьи) со стороны Полиционер. Отмены конструктивных правок без объяснения причин. Мои описания правок не признаёт. Прошу администраторов вмешаться. --Daphne mesereum (обс.) 20:11, 16 января 2018 (UTC)

• Возможно, под вандализмом и намеренным ухудшением статьи стоит понимать умышленное удалением полезной для читателя информации, т.е. ваши действия? За несоответствующее правилам использование флага отката вообще пора бы уже снять статус откатывающего. --Полиционер (обс.) 20:14, 16 января 2018 (UTC)

Итог

В целях прекращения войны правок, развязанной в статье Васильева, Ольга Юрьевна по стилистическим и оформительским вопросам, не имеющим отношения к энциклопедическому содержанию статьи, оба участника войны правок заблокированы на 12 часов. Джекалоп (обс.) 22:25, 16 января 2018 (UTC)

Новый вандал

Завёлся новый вандал ‎Anton jopa (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Просьба заблокировать.--ФВ (обс.) 17:29, 16 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 17:42, 16 января 2018 (UTC)

Редактор Nicoljaus: продолжение войны правок - дубль

Nicoljaus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Корнилов, Лавр Георгиевич (обс. · история · журналы · фильтры)

Нет, не получается у упомянутого редактора без нарушений (см. #Редактор Nicoljaus: продолжение войны правок). Оставив за скобками элементы преследования вклада (появился в статье, где до этого замечен не был, чтобы отменить мою правку), давайте рассмотрим такую ситуацию: аноним вносит текст, имеющий целый букет нарушений, вплоть до откровенного искажения написанного в источнике (неавторитетном, если что) → я текст удаляю → появляется редактор Nicoljaus и текст возвращает → и опять возвращает. Прошу администраторов дать оценку таким действиям. HOBOPOCC (обс.) 16:14, 16 января 2018 (UTC)

• Аноним, конечно, плохо все оформил, но отмененная несколько дней назад правка была еще декабрьская, я подумал это консенсусная версия. Я поправил недочёты, но теперь, оказывается, какая-то свалка виновата. Цитаты из Деникина и Трушновича не свалка, а два предложения про Лежанку своими словами - уже свалка.--Nicoljaus (обс.) 16:29, 16 января 2018 (UTC)
  • Там свалка - дело уже десятое. Там ВП:АИ прежде всего нужно не нарушать. Ну и ВОЙ не вести и КОНС соблюдать. HOBOPOCC (обс.) 16:40, 16 января 2018 (UTC)
    • Вы сначала определитесь, что же вам не нравится, Федюка гляньте, а потом бросайтесь отменять. Не знаю, у какой там версии больше КОНС, но знаю что есть правило не играть с правилами.--Nicoljaus (обс.) 16:47, 16 января 2018 (UTC)
      • Там нарушения (а) ВП:АИ; (б) требования к источникам по АК:535; (в) ВП:ВЕС (другими словами ВП:НЕСВАЛКА). Выбирайте любую причину - каждой из неё в отдельности достаточно для удаления обсуждаемого фрагмента. К тому же Ваш комментарий к правке показывает для меня Вашу мотивацию — и название ей ВП:НДА — Вы хотите сделать статью ещё хуже, только от того, что она несовершенна. Не нужно так делать. Это ещё один аргумент в пользу удаления. HOBOPOCC (обс.) 18:01, 16 января 2018 (UTC)
        • "Федюка гляньте, а потом бросайтесь отменять"©--Nicoljaus (обс.) 19:31, 16 января 2018 (UTC)
          • Содержание статьи обсуждайте на её СО. HOBOPOCC (обс.) 19:55, 16 января 2018 (UTC)
            • Я отвечаю на ваши обвинения. Обвинения странные и идущие покругу.--Nicoljaus (обс.) 22:48, 16 января 2018 (UTC)

Итог

Вопрос, на чьей стороне в данном случае КОНС — открытый, поскольку нелегко определить, какая именно версия — консенсусная. В целом Ваше противостояние достойно получения долгосрочного топик-бана на отмены правок друг друга. Если сами не прекратите. Sealle 16:57, 16 января 2018 (UTC)

• Прошу поскорее оформить предложенный топик-бан, так как я не буду оным ни в коей мере ущемлён — не имею удовольствия ходить по пятам и отменять правки оппонента ради отмены. Ну и попутно, прошу на СО статьи доказать, что Роман Гуль - авторитетный источник в вопросах истории в свете правила ВП:АИ и его толкования арбитрами по АК:535. HOBOPOCC (обс.) 17:50, 16 января 2018 (UTC)
• Ну, пусть будет топик-бан. Впрочем, мало что изменится.--Nicoljaus (обс.) 23:21, 16 января 2018 (UTC)
  • Википедия:Форум администраторов/Топик-баны#Nicoljaus и HOBOPOCC. Sealle 10:52, 17 января 2018 (UTC)
    • И на место павшего борца, как и ожидалось, тут же встали соратники по борьбе: diff --Nicoljaus (обс.) 13:09, 17 января 2018 (UTC)
    • Уважаемый Sealle, в фразе Nicoljaus выше по-Вашему нет нарушения ВП:ЭП? HOBOPOCC (обс.) 13:52, 17 января 2018 (UTC)

‎94.179.63.2

‎94.179.63.2 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Участник многократно меняет текст в правилах, на непонятный текст. Просьба защитить статьи: Правила шахмат, Шахматы, Шахматные фигуры, Конь (шахматы). -- Volcanus (обс.) 15:23, 16 января 2018 (UTC)

Итог

Если текст с первого прочтения непонятен, это ещё не значит, что он неправильный. Я предупредил участника о недопустимости войн правок и необходимости обсуждать спорные правки на странице обсуждения статьи. Вы могли бы это сделать и сами. Джекалоп (обс.) 19:10, 16 января 2018 (UTC)

92.124.135.119

92.124.135.119 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вялотекущий вандализм --Burning Daylight 15:11, 16 января 2018 (UTC)

Итог

Единственная и довольно давняя правка с динамического IP. Отката пока вполне достаточно. Sealle 16:13, 16 января 2018 (UTC)

Участник:Fix Price

Fix Price (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:РЕКНИК. DumSS (обс.) 14:13, 16 января 2018 (UTC)

Итог

Sealle заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 15:26, 16 января 2018 (UTC)

Участник:FiNN FLARE

FiNN FLARE (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:РЕКНИК. DumSS (обс.) 13:59, 16 января 2018 (UTC)

Итог

Sealle заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 15:27, 16 января 2018 (UTC)

Комментарии к правкам

NikitaSadkov (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Прошу обратить внимание на характер правок и на комментарии к ним участника в статье Хаттаб (обс. · история · журналы · фильтры). -- ^{Повелитель Звёзд} 13:01, 16 января 2018 (UTC)

Довольно известный на конкретном ресурсе персонаж. Gleb95 (обс.) 07:55, 18 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал и скрыл. -- Q-bit array (обс.) 15:25, 16 января 2018 (UTC)

Участник:Sheepskin

У меня запрос в некоторой степени неожиданный. На самого себя. Прошу оценить свои действия на предмет недопустимости оскорблений. Я очень внимательно прочитал страницу Википедия:НО. В этой правке не обнаружил признаков оскорбления участника, перечисленных в НО. Я всегда полагал, что оскорбление — это причинение иному человеку скорби (это из определения следует). Отсюда вопрос: какую же скорбь испытал из-за меня участник? Если в моих действиях в самом деле есть некое оскорбление (а участники и впрямь могут заявлять мифическое моральное право на то, чтобы считать какие-то статьи «своими»), применяйте ко мне установленные правилами проекта санкции. Если же его нет, тогда прошу вернуть мою правку. P. S. Да, я в самом деле убеждён, что без Участник:Villarreal9 здесь будет не так весело, даже если он вследствие моей правки велию скорбь претерпѣ. За таких людей, как он, цепляться надо и ценить их. Sheepskin (обс.) 11:37, 16 января 2018 (UTC)

• Sheepskin, ВП:НО — это не про скорбь, а про «обсуждайте не авторов, а содержание статей», что написано там крупными (даже слишком) буквами. Вы обсуждаете содержание статьи? Какой? Или участника? В вашем высказывании троллинг был? И здесь вы его продолжаете, и сами это знаете. Так в чём вопрос? Арт (обс.) 15:44, 16 января 2018 (UTC)
  • Отвечаю. Мне никакого дела нет лично до автора. Не имею чести быть с ним знакомым. Хотя познакомиться пытался. А не устраивает меня (причём, категорически) претензия некоторых авторов (и здесь Villarreal9 отнюдь не одинок) на то, чтобы считать статьи своей собственностью. По-моему, я на это прямо указал. Просто он в наибольшей степени заостряет на этом внимание. Видите ли, на его статью кто-то посмел покуситься. Викизавр, например, меня за мою реплику поблагодарил. Villarreal9 это посчитал повторным (!!!) нарушением НО. Пардон, а первое-то нарушение когда было? Какого числа? И в чём заключалось? Давайте так. Помните, как у Высоцкого? «Я не люблю, когда наполовину». Так что либо указывайте конкретно, где были оба — или сколько их там Villarreal9 насчитал — нарушения, и применяйте ко мне ещё одну блокировку, в том числе за все предыдущие «косяки», либо признавайте, что нарушений не было. Мне кажется, это логично. Ибо читать это всё действительно довольно забавно, независимо от того, считаете Вы мою фразу троллингом или нет. Sheepskin (обс.) 19:11, 16 января 2018 (UTC)

Итог

Незамутнённый троллинг на странице заблокированного участника без единого слова по теме идущего там обсуждения, в строгом соответствии с принципом «падающего толкни». Адресат троллинга на провокацию отреагировал сдержанно — отменил правку. На этом можно было и закончить, но троллинг продолжается на этой странице. Что ж, поступлю согласно запросу — помогу участнику предотвратить дальнейшие неэтичные реплики. 2 часа блокировки. Sealle 16:03, 16 января 2018 (UTC)

• Коллега, отреагируйте, пжлст, как-нибудь на мою вышестоящую реплику. Sheepskin (обс.) 14:31, 17 января 2018 (UTC)
  • Многовато тезисов, чтобы понять, на что именно требуется реакция. Могу дать общий ответ. Участник Villarreal9 не только в этой тематике зачастую демонстрирует неприемлемое поведение, но это не является основанием считать, что в репликах в его адрес можно безнаказанно нарушать правила проекта. Sealle 05:24, 18 января 2018 (UTC)
    • Коллега, значит, давайте как-нибудь попытаемся донести до него, что статьи в «Википедии» — это не его собственность. Правилами проекта предусматривается, что я вправе обсуждать предмет статьи, а не её автора. Только вот мне глубоко параллельна сама статья. Для меня неважно, идёт ли речь в статье о половой жизни инфузории-туфельки или о системе налогообложения острова Чунга-Чанга, однако меня категорически не устраивает мало поддающаяся объяснению фраза участника, что он якобы что-то считает «своим». Это же гениально, ёлки-палки! Вы это расцениваете как троллинг? Ну, извините! Прошу Вас ещё раз проинформировать участника о том, куда он попал. Принципы свободной энциклопедии не обязаны подстраиваться под ожидания участника Villarreal9. В любой статье. Да, точно в любой. Пусть даже не переспрашивает. Sheepskin (обс.) 17:51, 19 января 2018 (UTC)

Анонимное предупреждение

80.64.92.215 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Суть такова. 27 декабря прошлого года сей аноним внёс в статью Боуэн, Клер (обс. · история · журналы · фильтры) свою инфу без АИ с не совсем этичным комментарием. Я отменил его правку с предложением пойти на СО. Однако спустя почти месяц он снова объявился в этой статье и отменил мою правку с обвинением в комменте в злоупортреблении отката, при том, что я не применял флаг откатывающего в этой статье. Я ответно отменил его действие, поскольку он опять вернул свою версию без АИ в итак спорном тексте, который также был мною удалён по причине отсутсвия опять же источников. Я вынес анониму предупреждение, на что получил от него встерчное. Он в нём обвинил меня в таких нарушениях, которые я не совершал и в злоупотреблении статусом, которым я не злоупотреблял. Я расценил это как троллинг и убрал его. Просьба рассмотреть законность предупреждения, вынесенное анонимом и принять какие-либо меры, если потребуется.--Джеймс Хендерсон (обс.) 11:29, 16 января 2018 (UTC)

Дополнено Теперь к троллингу на моей СО добавился ещё другой аноним. Может уже проявите реакцию?--Джеймс Хендерсон (обс.) 11:54, 16 января 2018 (UTC)

‎Convallaria majalis, Q-bit array, ‎Well-Informed Optimist пожалуйста, разберитесь, а то это может уже слишком далёко зайти.--Джеймс Хендерсон (обс.) 11:58, 16 января 2018 (UTC)

Я, конечно, извиняюсь за настойчивость, но кто-нибудь вообще обратил внимание на сей запрос? ПОЖАЛУЙСТА, дайте знать, что заявку просто так не заархивируют!--Джеймс Хендерсон (обс.) 17:46, 16 января 2018 (UTC)

Не итог

Сюда порою обращаться — козла доить.--Джеймс Хендерсон (обс.) 23:08, 15 февраля 2018 (UTC)

Итог

Правка анонимного участника совершенно верная и уместная. Он удалил стилистически неграмотную фразу и явную тавтологию. При этом, вопреки тексту запроса, никакой новой информации в текст статьи не было внесено. Комментарий к правке анонимного участника грубый, но по существу справедливый, и не содержит переходов на личности (то есть не нарушает правил). Предупреждение, вынесенное анонимному участнику подателем запроса, бессмысленно и не соответствует правилам проекта. Дальнейшие действия сторон рассматривать нет смысла, так как они вызваны изначально некорректными действиями подателя запроса. Неосведомлённость анонимного участника в различии между отменой и откатом и в порядке архивации страницы обсуждения сути дела не меняет. Джекалоп (обс.) 15:00, 20 февраля 2018 (UTC)

Мелкий опт

178.205.63.58 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

217.118.93.152 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

217.118.93.191 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

217.118.93.151 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

217.118.93.0/24 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм. 188.162.65.208 10:33, 16 января 2018 (UTC)

Итог

Оптом оно и дешевле. Только сегодня и только у нас — четыре вандала по цене трёх! -- Q-bit array (обс.) 11:42, 16 января 2018 (UTC)

Редактор Nicoljaus: продолжение войны правок

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Nicoljaus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Канонизация царской семьи (обс. · история · журналы · фильтры)

В продолжение #Редактор Nicoljaus: ВП:ЭП - не мытьём, что называется, так катаньем: правка, отмена, отмена отмены (в комментарии переход на личности), отмена отмены, отмена отмены (в комментарии необоснованое обвинение в нарушении правил). HOBOPOCC (обс.) 09:09, 16 января 2018 (UTC)

Простановку замечания о том, что нейтральность статьи вызывает у меня сомнения надо, получается, согласовывать с пушером. А он такой будет сокрушенно качать головой и говорить "нет, не вижу тут нарушения нейтральности".--Nicoljaus (обс.) 12:06, 16 января 2018 (UTC)

Итог

Ситуация разрешилась. HOBOPOCC (обс.) 12:20, 16 января 2018 (UTC)

Комментарий:Ситуация разрешилась тем, что в статье осталось значимое умолчание. На этом участие "неких редакторов" в обсуждении завершилось. Как и в истории с триумфальной фразой "Бе́лая а́рмия (также Белая гва́рдия) — основной вид вооружённых сил Российского государства." Продавили - и расслабились.--Nicoljaus (обс.) 17:49, 16 января 2018 (UTC)

Видеоартвик

Видеоартвик (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Подозрение не рекламный ник. Vladislavus (обс.) 07:53, 16 января 2018 (UTC)

• А что в имени рекламного? Спрашиваю, так как не смог нагуглить ничего подходящего. -- Q-bit array (обс.) 11:58, 16 января 2018 (UTC)

  Иногда формулировка ника наталкивает меня на мысль, что он рекламный. --Vladislavus (обс.) 13:00, 16 января 2018 (UTC)

Итог

Блокировка не требуется, так как не смогли найти то, что бы рекламировала своим именем эта учётная запись. -- Q-bit array (обс.) 10:35, 23 января 2018 (UTC)

Linguasteq&

Linguasteq& (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - спорное объединение статей без соответствующего обсуждения и с потерей авторства, просьба проверить, восстановить статус-кво и направить участника на КОБ. 188.162.65.208 05:35, 16 января 2018 (UTC)

Fugitive from New York

Данный участник постоянно передергивает ,угрожает баном совершенно не обоснованно .Оскорбляет русский народ своим поведением . приписывает грузина Чхартишвили к русским писателям ,который таковым не является — Эта реплика добавлена участником Magus druide (о • в) 19:52, 15 января 2018 (UTC)

• Русский писатель в Википедии — пишущий на русском языке. Викизавр (обс.) 19:55, 15 января 2018 (UTC)
  • Тот кто не является урожденным из русского народа не может быть русским писателем .Чхартишвили это грузино-российский писатель ,а не русский писатель . По вашей же логике ,Вы должны исправить все страницы с советскими писателями переименовав их на русских писателей 20:01, 15 января 2018 (UTC)
    • Слово, скажем, французский имеет три значения — страны (из Франции), языка (франкоязычный) и национальности (француз), но третье в Википедии использовать не рекомендуется. Слово русский имеет только значения языка и национальности, а страна — российский или раньше советский. При этом для художников или спортсменов обычно указывают страну проживания, а для писателей — язык произведений, но допустима и страна — например, Задорнов — советский и российский писатель-сатирик, драматург, юморист, актёр потому, что советский и российский относится и к следующим словам. Также прочтите ВП:ПРОТЕСТ, пожалуйста. Викизавр (обс.) 20:09, 15 января 2018 (UTC)
• Magus druide (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Данному участнику, по всей видимости, необходимо некоторое время вне проекта дабы собраться с мыслями и прекратить войну правок. --Simulacrum (обс.) 20:05, 15 января 2018 (UTC)
  • • У Вас нет на это ни одного основания,у меня все данные которые не противоречат каким то блокировкам .Чхартишвили-является грузином ,а соответственно не может быть русским писателем. а если Вы утверждаете ,что русский писатель это тот кто пишет на русском языке ,то вы должны исправить все странницы с советскими писателями ,которые писали на русском языке ,на русских писателей! — Эта реплика добавлена участником Magus druide (о • в) 20:12, 15 января 2018 (UTC)
      • Вот Чхартишвили -это российский писатель ,который пишет на русском языке ,а не русский писатель . Русские писатели -это Достоевский ,Булгаков,Толстой и.т.д — Эта реплика добавлена участником Magus druide (о • в) 20:15, 15 января 2018 (UTC)
        • @Magus druide: коллега. Подписывайтесь, пожалуйста, корректно. На вашу СО скинул инструкцию. --SERSHIL 20!8 (обс.) 20:23, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Податель запроса обессрочен коллегой. -- Q-bit array (обс.) 20:52, 15 января 2018 (UTC)

Борец с Борисом Акуниным

Magus druide (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Весь вклад, это борьба с Акуниным. 91i79 уже предупредил участника на СО статьи. Не помогло. --Fugitive from New York (обс.) 19:45, 15 января 2018 (UTC)

• • • • • Его фамилия не Акунин ,а Чхартишвили .и он не является русским писателем ,потому как по национальности грузино-еврей!19:54, 15 января 2018 (UTC)
• Magus druide (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Данному участнику, по всей видимости, необходимо некоторое время вне проекта дабы собраться с мыслями и прекратить войну правок. --Simulacrum (обс.) 20:06, 15 января 2018 (UTC)

8 отмен уже у участника. --Fugitive from New York (обс.) 20:42, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Полезного вклада с данной учётной записи нет — войны правок и оскорбления. Заблокирован бессрочно, на статью Борис Акунин поставлена полузащита на неделю, чтобы предотвратить продолжение войны правок с IP. --Deinocheirus (обс.) 20:49, 15 января 2018 (UTC)

Fugitive from New York и ВП:ЭП

Fugitive from New York (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). Участник нарушает ВП:ЭП: "А чего не 100500? ВП:НЕСЛЫШУ и местечковый «патриотизм» вдобавок". Впрочем, и обвинение в ВП:НЕСЛЫШУ при отсутствии нарушения - это тоже нарушение ВП:ЭП. Вкупе с другими, более мелкими нарушениями этичного поведения: "тов. Охранник Леса", "вставить и свои 5 копеек", "копировать Ваши выпады"... У участника имеется немало предупреждений и блокировок на личной СО из-за нарушения ВП:ЭП. В отношении участника в ВП:ЗКА до сих пор не рассмотрен запрос по поводу ведения войны правок и нарушения ВП:ЭП. Охранник Леса (обс.) 18:16, 15 января 2018 (UTC)

• "А чего не 100500? ВП:НЕСЛЫШУ и местечковый «патриотизм» вдобавок" - к тому же нарушение ВП:ПДН. Охранник Леса (обс.) 18:18, 15 января 2018 (UTC)

Неплохо было бы рассмотреть деятельность г-на Охранник Леса на предмет преследования и ВП:ПАПА, ибо запрос его вообще не касался, но ничего не добившись в ВП:УКР от посредников, вследствие собственного постоянного пушинга и нарушений ВП:НЕТРИБУНА, он решил использовать эту страницу и стал писать жалобы здесь. --Fugitive from New York (обс.) 18:24, 15 января 2018 (UTC)

• "собственного постоянного пушинга" - не забывайте, что необоснованные обвинения в "пушинге" - ещё одно нарушение ВП:ЭП. А по той единственной ВП:НЕТРИБУНА за весь период моей викидеятельности мне уже было вынесено предупреждение. "но ничего не добившись в ВП:УКР от посредников" - я же вам несколько раз сказал, что запросы на нарушения этики - это прерогатива ВП:ЗКА. Охранник Леса (обс.) 18:30, 15 января 2018 (UTC)
• Нарушения ВП:НЕТРИБУНА с вашей стороны, Fugitive from New York: "цитаты про хунту? нет, нам такого не надо"; "В частности в статью Бои за Лутугино им уже дважды возвращалось ([38], [39]) утверждение никому неизвестного ЛНРовского чиновника про «киевскую хунту». Осталось ещё «биндер» и «правосеков» добавить до полного комплекта"; "Ссылаться на контору Симоньян вообще моветон". Охранник Леса (обс.) 18:33, 15 января 2018 (UTC)

• Кстати, самое забавное, что даже инициатор того старого запроса, НоуФрост, не оценил кросспостинг и хождение из ВП:УКР сюда, тов. Охранник Леса. В общем, прошу администраторов рассмотреть деятельность г-на Охранник Леса на предмет бесконечного сутяжничества и хождения по форумам с целью преследования. --Fugitive from New York (обс.) 18:35, 15 января 2018 (UTC)

• • «цитаты про хунту? нет, нам такого не надо» — если участник и правда так высказался, то это нарушение ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ и ВП:НТЗ. А у номинанта еще флаг АПАТ... Коллега Охранник Леса, старайтесь не давать волю эмоциям. --SERSHIL 20!8 (обс.) 18:40, 15 января 2018 (UTC)

О’Риордан, Долорес

О’Риордан, Долорес (обс. · история · журналы · фильтры). В связи с внезапной смертью певицы, в статье начался вандализм и война правок. С уважением, -- Baden-Paul (обс.) 18:05, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Insider установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 18:31, 15 января 2018 (UTC)

Скрыть оскорбления

1 | 2 | 3 | 109.172.101.69 17:17, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 18:55, 15 января 2018 (UTC)

Участник Eugen.levonyuk

Я сегодня предупредил участника Eugen.levonyuk о недопустимости оскорбительных высказываний, которые он себе позволяет в данном обсуждении. В ответ получил хамский выпад. Если бы дело касалось только меня, я бы не стал здесь писать, но в том же обсуждении оскорбления получил другой участник, который оставил своё предупреждение. Поскольку Eugen.levonyuk не считает свои действия предосудительными и выразил протест против моего предупреждения, назвав его угрозой, прошу какого-нибудь администратора вынести свою оценку. Блокировать не стоит, но дополнительное предупреждение не помешает, может оно заставит участника скорректировать своё поведение.--Vladimir Solovjev ^обс 16:36, 15 января 2018 (UTC)

Итог

За последние три месяца во вкладе участника отмечаются только жаркие дискуссии на политизированные темы. В этом ничего самого по себе плохого нет, однако поскольку участник явно перешёл границы допустимого в спорах и не реагирует на предупреждения, ему необходимо какое-то время посвятить изучению правил ВП:ЭП и ВП:ДЕСТ. Несмотря на то, что коллега не считает блокировку необходимой, я считаю, что она является наиболее соответствующей ситуации мерой для предотвращения дальнейших нарушений. Срок — сутки. --Fedor Babkin ^talk 17:00, 15 января 2018 (UTC)

Praktika praktika

Praktika praktika (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — похоже, что рекник + расстановка ссылок на сайт-неАИ. Арт (обс.) 16:03, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Обработан. Sealle 16:11, 15 января 2018 (UTC)

Ученая запись для арбитража

• Ученая запись для арбитража (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ник? Пацифист (✉) 15:00, 15 января 2018 (UTC)

Итог

См. ниже. --Well-Informed Optimist (?•!) 15:10, 15 января 2018 (UTC)

Ученая запись для арбитража

Ученая запись для арбитража (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - Очередной обход блокировки спамером. 188.162.65.219 14:32, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Готово. --Well-Informed Optimist (?•!) 15:10, 15 января 2018 (UTC)

Вандализм

109.187.108.0/22 (блокировки), 109.187.112.0/20 (блокировки), 95.110.64.0/18 (блокировки), 37.122.64.0/18 (блокировки), 92.245.32.0/20 (блокировки) - требуется блокировка, см. 37.122.100.92, 95.110.100.181, 109.187.124.90 и, судя по всему, 92.245.46.224 (вклад последнего, имо, наиболее показателен). 188.162.65.219 14:18, 15 января 2018 (UTC)

• Посмотрим, как будут развиваться события... -- Q-bit array (обс.) 19:19, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Вроде-бы пока затихло. -- Q-bit array (обс.) 11:51, 16 января 2018 (UTC)

Война правок в статье Windows 10 Mobile

Pixelbook (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Отменяет конструктивную правку [30]. Обращаться на СО участника не стал, т.к. в предыдущей правке пояснял свои действия [31] --SERSHIL 20!8 (обс.) 12:02, 15 января 2018 (UTC)

• эта правка тоже вызывает вопросы, особенно описание к ней. --SERSHIL 20!8 (обс.) 12:31, 15 января 2018 (UTC)
  • Кстати, в блоге Chrome OS речь идет про Ubuntu, а не Gentoo. Последний только в конце упоминается [32]. --SERSHIL 20!8 (обс.) 12:59, 15 января 2018 (UTC)
• продолжает войну правок. --SERSHIL 20!8 (обс.) 13:07, 15 января 2018 (UTC)
  • «Для очистки совести» отправил участнику предупреждения, но сам отменять правку не буду, чтобы не предъявили «3 отмены». --SERSHIL 20!8 (обс.) 13:16, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, война правок закончилась. -- Q-bit array (обс.) 11:52, 16 января 2018 (UTC)

Alexandronikos

Участник Alexandronikos (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

1. массово проставляет в статьи шаблон {{ВС}}, хотя уже блокировался за это администатором Sealle на две недели,
2. исправляет дизамбиг по словарям без фактического переименования, несмотря на то, что одна статья назвается по употреблению, а другие не переведены, в нарушение духа топик-бана от администратора Fedor Babkin.

Викизавр (обс.) 11:58, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Новая блокировка. Sealle 12:18, 15 января 2018 (UTC)

• Просмотр январского вклада с откатом добавления ВС и патрулированием полезного (в статьях, где не больше десятка неотпатрулированных правок) — 130 правок и час работы, уфф. Викизавр (обс.) 13:40, 15 января 2018 (UTC)
  • Wikisaurus, из того, что массовое ботоподобное добавление этого шаблона признано сообществом неконсенсусным, совершенно не вытекает, что консенсусным является его массовое удаление. Sealle 13:46, 15 января 2018 (UTC)
    • Sealle 0_0, но хорошо, в будущем так не буду. А вообще как-то бессмысленно требовать сохранения статуса кво и не отменять его массовые нарушения: так кто-нибудь может раз в день заводить учётку, добавлять через неё сотню ВС, а после бессрочки переходить на новую, вдохновляясь тем, что изменения-то сохраняются, нет? Викизавр (обс.)

Needforspees

Needforspees (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - добавил на несколько статей шаблон "К удалению", а на КУ так и не вынес, хотя прошло от 20 минут до 1,5 часов. За подобные действия уже предупреждался. Igor Borisenko (обс.) 11:51, 15 января 2018 (UTC)

• + вандализм ЗКА. 188.162.65.219 12:25, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Sealle обессрочил. — Ping08 ^обс. 12:27, 15 января 2018 (UTC)

Скрыть правку, нарушающую ВП:СОВР

Прошу скрыть правку, нарушающую ВП:СОВР. Kamolan (обс.) 08:59, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 09:28, 15 января 2018 (UTC)

213.87.163.30

213.87.163.30 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - ААК-ванд. ~~ — Эта реплика добавлена с IP 188.162.65.219 (о)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 08:40, 15 января 2018 (UTC)

Рекламная ссылка в статье Ритчи, Деннис

Прошу прощения, если не сюда. Кратко объясню ситуацию. При патрулировании обнаружил в статье ссылку на рекламный сайт [33]. Я ее убрал. Кто и когда именно ее внес я не смог отследить, но точно еще до 2017 года. Надо бы в спам-лист ее внести. Не знаю процедуру. --SERSHIL 20!8 (обс.) 08:11, 15 января 2018 (UTC)

• Одну сто лет назад внесенную в одную статью ссылку? В СЛ? О боже мой, выдайте ему топик-бан в конце концов... 188.162.65.219 08:15, 15 января 2018 (UTC)
• Википедия:Изменение спам-листа – в шапке страницы есть все о процедуре. – Rampion 08:17, 15 января 2018 (UTC)
  • Последнее время анонимы на меня кидаются как на мед. Куда делось ПДН? Не обход ли это блокировки со стороны ДМ случаем, т.к. вклад пошел уже после блокировки с этого адреса. --SERSHIL 20!8 (обс.) 08:18, 15 января 2018 (UTC)
    •  Дополнение: подозрительный вклад анонима — [34] (поменял азербайджан на иран) --SERSHIL 20!8 (обс.) 08:21, 15 января 2018 (UTC)
      • Виноват, не все правки посмотрел. На нервах из-за нападок анонимов. Хочешь как лучше, а из тебя делают «Дарта Вейдера» в духе ВП:ПЗН --SERSHIL 20!8 (обс.) 09:03, 15 января 2018 (UTC)
      • - 188.162.65.219 08:23, 15 января 2018 (UTC)
• @Rampion: там требуется показать дифф, как вносили эту правку. Я его не нашел, как и не нашел автора правки. Что делать? --SERSHIL 20!8 (обс.) 08:35, 15 января 2018 (UTC)
• Дифф не проблема. — Vvk121 09:05, 15 января 2018 (UTC)
  • @Vvk121: Спасибо, отправил запрос. --SERSHIL 20!8 (обс.) 09:09, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Разъяснения даны, запрос отправлен, здесь вопрос исчерпан.--Luterr (обс.) 09:20, 15 января 2018 (UTC)

Участник Azeri 73

Azeri 73 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) развязал войну правок в статьях - Дедели, Балакен, Курды в Азербайджане, Хачмаз (село). Вот такие высказывания - [35], вряд ли предполагают конструктивный диалог. Serzh Ignashevich (обс.) 06:15, 15 января 2018 (UTC)

• @Serzh Ignashevich: аналогичная заявка на того же участника уже весит Википедия:Запросы_к_администраторам#Вандал --SERSHIL 20!8 (обс.) 06:18, 15 января 2018 (UTC)

С 2003 А В

С 2003 А В (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - надо бы снять не соответствующий действительности шаблон автопатрулируемого. Как легко видеть, участнику семь раз выдавалось автоматически соответствующее предупреждение, отреагировать он нужным не посчитал. 217.119.26.228 06:11, 15 января 2018 (UTC)

• Что вы снять собрались? Флаг автопатрулируемого — которого у меня нет?--С 2003 А В (обс.) 06:13, 15 января 2018 (UTC)
  • @С 2003 А В: Юзербокс {{Userbox/Автопатрулируемый|green=true}}. Он на вашей ЛСУ весит не по праву. У вас забрали флаг АПАТ. --SERSHIL 20!8 (обс.) 06:23, 15 января 2018 (UTC)
• Вот теперь довольны?--С 2003 А В (обс.) 06:28, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Вопрос решён. Джекалоп (обс.) 06:55, 15 января 2018 (UTC)

194.87.234.98

• 194.87.234.98 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал. Vicpeters (обс.) 00:48, 15 января 2018 (UTC)

Итог

• Заблокирован спасибо!--Vicpeters (обс.) 00:57, 15 января 2018 (UTC)

Война правок

Прошу пресечь войну правок. Аноним изменяет оформление, ни в чем не мешающее прочтению шаблона. Clever Life (обс.) 23:20, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Незарегистрированный коллега приводит шаблон к виду, соответствующему указаниям об использовании курсива. Следует согласиться с внесёнными им изменениями. Джекалоп (обс.) 07:00, 15 января 2018 (UTC)

Вандализм

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Участник:109.252.72.96&action=edit&redlink=1

https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Гапытлы_(Агдашский_район)&diff=90297762&oldid=90245868 Изменил данные непонятно на основании чего.

Azeri 73 (обс.) 23:05, 14 января 2018 (UTC)

На Azeri 73 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) уже ранее делали запрос. О его вандализме, он ранее несколько раз был еще предупрежден в СО.--109.252.72.96 00:07, 15 января 2018 (UTC)

В статье Гапытлы (Агдашский район), я с правками добавил и источники, также сделал запрос источников на старое.--109.252.72.96 00:15, 15 января 2018 (UTC)

А их надо сразу ставить, кстати в источнике упомянуто что там и азербайджанцы живут а вы почему-то опустили этот факт. И плюс зачем-то поставили запрос. Видимо только лишь из благих намерений......... Azeri 73 (обс.) 00:35, 15 января 2018 (UTC)

Напоминаю вам, что это вандализм.--109.252.72.96 00:58, 15 января 2018 (UTC)

И в чем он выражается? Где указано что азербайджанские авары используют кириллицу на территории Азербайджана? Azeri 73 (обс.) 01:09, 15 января 2018 (UTC)

Итог

Закрыто, так как последняя правка с этого IP была 3 недели назад. -- Q-bit array (обс.) 10:58, 4 февраля 2018 (UTC)

Баптизм

Опять периодически вандалят с разных айпи. Просьба защитить статью--LukaE (обс.) 20:31, 14 января 2018 (UTC)

• С этим лучше сюда — ВП:ЗС. --Shamash (обс.) 20:35, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Sealle установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 04:57, 15 января 2018 (UTC)

Zarplatt Py (обс. · вклад)

Рекламное имя участника. Просьба заблокировать. Rusy233 ms (обс.) 19:01, 14 января 2018 (UTC)

Дополнительные улики - это сходство имени участника с веб-сайтом. Rusy233 ms (обс.) 19:27, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Оба обходимца заблокированы. -- Q-bit array (обс.) 19:50, 14 января 2018 (UTC)

46.53.210.165

46.53.210.165 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Сортировка подсчётом (обс. · история · журналы · фильтры)
Шаблон:Алгоритмы сортировки (обс. · история · журналы · фильтры)
Сортировка подсчётом — Черпачная сортировка? Больше похоже на вандализм. Поиск в интернете ничего не дал. Предупреждался. Однако повторно внёс новый термин без открытия темы на странице обсуждения статьи. Oleg3280 (обс.) 18:35, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Вернул исходную версию, установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 18:52, 14 января 2018 (UTC)

ДМ

ДМ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Долго терпел негативные высказывания с нарушением ВП:НО, ВП:ЭП в мой адрес только из-за того, что я хотел прекратить выяснение отношений между двумя участниками на ЗСФ, но после этой реплики [36], которая для меня выглядит клеветой («А вы чем конструктивным занимаетесь, вы что статьи создаёте? Нет. Вы сидите на ЗКА и пытаетесь влезть в максимальное количество запросов и оставить в них свой комментарий или высказать своё мнение».) и оскорблением в мой адрес, прошу принять к нему меры. --SERSHIL 20!8 (обс.) 18:25, 14 января 2018 (UTC)

• К тому же в отношение номинанта весит еще незакрытая заявка Википедия:Запросы_к_администраторам#Война_правок_на_ЗСФ;_Нарушения_ВП:ЭП_и_ВП:НО_участником_ДМ --SERSHIL 20!8 (обс.) 18:25, 14 января 2018 (UTC)
  • • Это к вам меры нужно принимать, и причём уже давно. Администраторы, ну обратите же внимание на его деятельность, наконец. Он сидит неделями на ЗКА и подаёт запросы на всех подряд, лезет в запросы, которые его никак не затрагивают, комментирует всё подряд, создаёт конфликтные ситуации и вообще занимается не тем, чем принято в википедии. Я сюда захожу редко, но у меня уже в глазах рябит от мелькания здесь участника SERSHIL 20!8. Неужели никакого не волнует, что он создаёт никому ненужное напряжение в проекте? ДМ (обс.) 18:37, 14 января 2018 (UTC)
  • Тысячекратно поддерживаю участника ДМ и стопроцентно убежден, что податель сей заявки как минимум на топик-бан в чужих темах ЗКА давно наработал. 94.188.46.39 18:33, 14 января 2018 (UTC)
    • «и вообще занимается не тем, чем принято в википедии.» — откровенная ложь. Чтобы в этом убедиться достаточно посмотреть мой вклад за те самые «недели». --SERSHIL 20!8 (обс.) 18:55, 14 января 2018 (UTC)
• Чтобы не быть голословным, даю пруффы, в т.ч. для номинанта. Вот так я вообще «занимаюсь не тем, чем принято в википедии.» [37], [38], [39], [40], [41], [42], [43], [44], [45], [46], [47]. Вывод: заявления, что я «не занимаюсь на ВП чем нужно» и «не создаю статьи» не соответствует действительности, в отличие от клеветы в мой адрес, извинений за которую я, видимо, не дождусь.--SERSHIL 20!8 (обс.) 19:09, 14 января 2018 (UTC)
  • • Прав коллега 94.188.46.39, топик-бан на ваше хождение на ВП:ЗКА, будет самое правильное. И на обсуждение других участников (если вас в прямую это не затрагивает). ДМ (обс.) 19:36, 14 января 2018 (UTC)
      • ДМ Вы будете извиняться за ложные обвинения в мой адрес («не писал статьи и т.д.»)? --SERSHIL 20!8 (обс.) 19:50, 14 января 2018 (UTC)
• За что мне извиняться, за то, что вы подали запрос на меня за яко-бы нарушение ВП:ЭП и ВП:НО на ВП:ЗСФ? Это вы с чего взяли, что есть ВП:ЭП и ВП:НО? Вы там в обсуждениях участвовали? Вы в статьях, где мы с Маримариной пересекались участвовали? Вас кто-то там оскорблял или унижал? Я всё жду, когда вы доработаетесь до топик-бана или блокировки за деструктивное поведение (разжигание и провоцирование конфликтов на ЗКА и др. страницах в рувики). Лет 8 назад, вы бы с подобной деятельностью уже бы заработали недели 2 блокировки (как минимум) или топик-бан на целый ряд страниц и тем. ДМ (обс.) 19:59, 14 января 2018 (UTC)
• ВП:НЕСЛЫШУ: я спросил об обвинениях в том что, я якобы не пишу статьи и «только тусуюсь на ЗКА» (что откровенная ложь), мне в ответ про «фому». Я уже молчу об остальных нарушениях. Извиниться за клевету вы не собираетесь. Я вас понял. P.S.: выскажусь на ЗСФ, раз уж вы так хотите этого, судя по тому, как часто вы это упоминаете (хотя необязательно участвовать в обсуждении, где есть нарушения, чтобы сообщить о них). --SERSHIL 20!8 (обс.) 20:04, 14 января 2018 (UTC)
  • Какие нарушения? Это вы определили, что есть нарушения? Вы кто, администратор, чтоб обвинять других в нарушениях? А вы не думали, что там где вы узрели нарушения правил, хотя вас об этом никто не просил, их может и не быть? И что вы будете тогда делать, если выяснится, что нарушений нет, что вы не можете правильно определить, были ли нарушения или вам так показалось? Вас уже блокировали за деструктивное поведение, причём не так давно, может быть вы ничего не поняли и сейчас хотите пред википедийным сообществом предстать в роли искупившего и осознавшего свою вину и вставшего на путь исправления? ДМ (обс.) 20:21, 14 января 2018 (UTC)
    • Очередная порция ВН:НО и ВП:ЭП. Отвечать номинанту напрямую бесполезно. Он не слышит. --SERSHIL 20!8 (обс.) 20:23, 14 января 2018 (UTC)

Итог

NBS заблокировал на трм дня. -- Q-bit array (обс.) 06:07, 15 января 2018 (UTC)

Yatyt

Yatyt (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандализм. 94.188.46.39 18:06, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокирован бессрочно как новый участник с провокационным вкладом. --Deinocheirus (обс.) 18:17, 14 января 2018 (UTC)

Oleg berkan

Oleg berkan (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - видимо, обход блокировки обессроченным спамером Miha-mix (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры). 94.188.46.39 18:06, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Да, это он. Обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 18:55, 14 января 2018 (UTC)

Проверьте

Lesless (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Удаляет просто очевидную информацию в статье с угрозами блокировки. Motorchik (обс.) 17:08, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Вернул исходную версию и установил полузащиту для остановки войны правок. Вопросы содержимого статьи следует обсуждать на странице обсуждения статьи, а не вести войну правок. P.S.: И в данном конкретном случае, я тоже согласен с мнением Lesless: «нет АИ на то, что это „наиболее громкие“, да и непонятно выделение именно этих лет». -- Q-bit array (обс.) 17:56, 14 января 2018 (UTC)

• Комментарий: а я просто взял и добавил в статью пять самых крупных по числу жертв инцидентов со ссылкой на АИ. --aGRa (обс.) 18:03, 14 января 2018 (UTC)
  • Ну и хорошо! -- Q-bit array (обс.) 18:56, 14 января 2018 (UTC)
  • @Grebenkov: Подумал и теперь предлагаю вернуть к исходной версии Ghirlandajo. Совершенно лишняя детализация и неполная-неверная информация — где убийство в школе «Бэт»? Сечас впечатление что все убийства с 2000-х. Хотя источник лучше оставить — там есть разные случаи из 60-х, 80-х. Motorchik (обс.) 04:22, 15 января 2018 (UTC)
• @Q-bit array: разблокируйте статью. Motorchik (обс.) 09:20, 16 января 2018 (UTC)

Фолк-шоу группа "Колядки" (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:РЕКНИК, особенно учитывая созданную с данной учётной записи одноимённую статью. -Vlad2000Plus (обс.) 16:42, 14 января 2018 (UTC)

• @Vlad2000Plus: Категория для КБУ больше подходит О9 --SERSHIL 20!8 (обс.) 16:47, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 17:03, 14 января 2018 (UTC)

Вопрос

Здравствуйте, написал статью на википедии, сейчас хочу ее редактировать, нажимаю править, редактирую и почему то всегда попадаю под фильтр и редактировать мне не разрешают, что делать? https://ru.wikipedia.org/wiki/Калинин,_Михаил_Николаевич_(музыкант) Vkcomyo (обс.) 16:23, 14 января 2018 (UTC)

• Вероятно делаете что-то не то с точки зрения фильтров. --Туч_а 16:49, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Вопрос уже обсуждается на странице Википедия:Фильтр правок/Срабатывания. -- Q-bit array (обс.) 17:58, 14 января 2018 (UTC)

Leokand

Leokand (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Деструктивное поведение (угроза войной правок), повторное нарушение ВП:ЭП. За первое участник предупреждался. Прошу принятия к нему административных мер. --Волк (обс.) 15:26, 14 января 2018 (UTC) разъяснить участнику соответствующие правила проекта. --Волк (обс.) 22:01, 14 января 2018 (UTC)

• Думаю, участника стоит ещё раз простить, а то кто будет итоги на заявки в ДС подводить .--OlegCinema (обс.) 15:29, 14 января 2018 (UTC)

  Извините, а Вы точно уверены, что он хочет именно того, чтобы его простили? Из его крайней реплики лично мне так не показалось. --Волк (обс.) 15:40, 14 января 2018 (UTC)

  • Полагаю, это ответ на заявку Leokand в отношении заявителя на ВП:ВУ. Пора создавать правило, запрещающее в качестве «аргументов» подавать встречные иски, и назвать его «Зуб за зуб»(<sarcasm>) --SERSHIL 20!8 (обс.) 15:35, 14 января 2018 (UTC)
    • Ну почему же, мне идея с правилом понравилось.--OlegCinema (обс.) 15:39, 14 января 2018 (UTC)

      Правильно мыслите, товарищи! Не надо подавать «встречные». Надо подавать с упреждением! И после этого нарушать правила в отношении этого участника, унижать и оскорблять его сколько хочешь, тебе ничего за это не будет. Смысл предлагаемой Вами «поправки» именно такой. --Волк (обс.) 15:40, 14 января 2018 (UTC)

      • Волк коллега. Я был на вашем месте, когда шел против большинства напролом (коллеги и администраторы не дадут сорвать). Самый популярный эпизод долетел даже до АК (см. АК:1044). Поэтому говорю по праву — такая манера поведения не доведет вас до добра. Нужно уметь договариваться и быть добрее к людям. Даже если вы правы, не надо нарушать ВП:ЭП и «бомбить» гневными высказываниями. Лучше руководствуйтесь ВП:РК. Такими репликами вы только усугубляете ситуацию вместо разрядки. Я тоже собирался уйти и даже написал прощально письмо в знак протеста. Но все же вернулся и стыдновато вспоминать свою «пламенную» речь того времени. --SERSHIL 20!8 (обс.) 15:43, 14 января 2018 (UTC)
        • Для начала мне хотелось бы пресечения нарушений ЭП участником в отношении меня. Всё остальное готов спокойно обсуждать, но потом. --Волк (обс.) 15:49, 14 января 2018 (UTC)
          • Волк, а что так вдруг — в обратном порядке-то? И поподробнее можно — кто кому должен помочь исправлять массовое нарушение Вами правила ВП:ПБП? Sealle 16:21, 14 января 2018 (UTC)
            • @Sealle: (1) «в обратном порядке» — это значит сначала устраняем нарушения ВП:ЭП в отношении меня, потом всё остальное, т.к. непресекаемые нарушения ЭП против меня демотивируют и вынуждают вообще приостановить работу в проекте; (2) не то чтобы кто-то кому-то должен — коллега OlegCinema веткой ниже выразил горячее желание помочь, я ему подсказал как; (3) про это правило я просто не знал, потому что флагом переименовывающего (очередным! каким по счёту?) никогда не интересовался. Если я что-то случайно нарушил — это повод к спокойному обсуждению, а не к встречному нарушению ЭП уже против меня. --Волк (обс.) 16:49, 14 января 2018 (UTC)
              • @Волк: Жаль, что вы не прислушались к моим словам. Ваше деструктивное поведение приведет только к блокировке и ни к чему более. Хлопать дверью бесполезно — ранее объяснял почему. --SERSHIL 20!8 (обс.)
            • Если что, я уже исправил «массовое нарушение». --Свой среди чужих (обс.) 16:56, 14 января 2018 (UTC)
          • Коллега, будьте вежливее . Мы не желаем вам зла, а наоборот пытаемся помочь. --OlegCinema (обс.) 15:58, 14 января 2018 (UTC)
            • @OlegCinema: желание помочь я всегда ценю. В данной ситуации помочь можно следующим образом: (1) разъяснить участнику основополагающие правила проекта (ВП:ЭП, ВП:ВОЙ и др.), а также помочь поправить неработающие ссылки. Как я понимаю, их там немного. --Волк (обс.) 16:06, 14 января 2018 (UTC)
• @Волк: «Угрозу войны правок» я не вижу в приведенном вами диффе. Однако, высказывания Leokand, содержащие «извините за прямоту, но хрень вы сделали. Вместо не совсем корректных названий наплодили красных ссылок», «...тратить несколько часов жизни на восстановление чужих косяков я не собираюсь...» действительно неэтичны. --SERSHIL 20!8 (обс.) 15:55, 14 января 2018 (UTC)

  если коллега Волк самолично не восстановит порушенное им, либо если не найдётся других добрых людей, которые поправят этот деструктив ботом или ручками, я лучше откачу все переименования к «довоенному» состоянию - это именно что угроза войной правок. --Волк (обс.) 16:06, 14 января 2018 (UTC)

  • Я не согласен в какой форме он высказался, но он сказал по существу. К тому же с вами пытались вести диалог MBH и bezik, к сожалению, безуспешно. bezik просил вас прокомментировать ваши действия, но вы в ответ, к несчастью, только эмоционально высказались и пришли на ЗКА. Это деструктивное поведние. --SERSHIL 20!8 (обс.) 16:13, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Здесь не будет ни полностью правых, ни полностью виноватых.

1. Переименование статей само по себе — действие правильное.
2. Переименование статей без перенаправления — действие, ломающее ссылки в ряде страниц, и его нельзя назвать полезным для проекта. Это не заведомый деструктив, но скорее ошибка вследствие неаккуратности.
3. Указание на то, что участник собирается восстановить удалённые перенаправления — не деструктивное действие, не угроза вообще, и не угроза войной правкой в частности.
4. Использование выражения «хрень» нарушает правила этичного поведения. Примером того, почему это плохо, является собственно данное обсуждение: вместо обсуждения конструктивных правок по восстановлению перенаправлений, начинаются взаимные обвинения и переход в неконструктив.

@Волк: вы допустили ошибку по существу, удалив используемые перенаправления, пусть даже непреднамеренно. Я прошу вас понять, что резкая реакция в ваш адрес была связана именно с очевидностью вашей ошибки. Это не оправдывает неэтичные выражения, но хотя бы объясняет их. Я могу лишь порекомендовать вам в случае повторения подобных ситуаций не закрываться вовсе с комментарием в духе «раз в мой адрес звучат неэтичности, разбирайтесь со всем сами, я в этом участвовать не буду», а разделять собственно неэтичность (с которой можно бороться) и необходимость улучшения энциклопедической составляющей проекта.

@Leokand: несмотря на наличие объективных причин для недовольства, его следовало высказывать без нарушений ЭП. Очевидность проблемы не оправдывает подобные выражения; более того, в подавляющем большинстве случаев ЭП нарушается как раз в таких ситуациях, когда одной стороне понятно, что вторая делает что-то категорически не так. Я надеюсь, что моего разъяснения достаточно для того, чтобы вы поняли, почему это мало того что нарушает правила, но и попросту не работает. Если вы ставите перед собой цель оскорбить собеседника (в чём я сомневаюсь) — продолжайте использовать непарламентские выражения; если же цель — конструктивно решить имеющуюся проблему, пожалуйста, обходитесь без резкости в адрес собеседников.

--Good Will Hunting (обс.) 14:18, 15 января 2018 (UTC)

Вандал

Azeri 73 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) устроил войну правок, удаляет источники без обсуждений, например здесь. На него ранее уже делали запрос.--109.252.72.96 15:24, 14 января 2018 (UTC)--109.252.72.96 15:24, 14 января 2018 (UTC)--109.252.72.96 15:24, 14 января 2018 (UTC)

• Единственное что я заметил из нарушений со стороны Azeri 73 — нарушение правила трех отмен в статье Балакен. Но с номинированным участником я согласен, что правки анонимов были провокационными. --SERSHIL 20!8 (обс.) 15:31, 14 января 2018 (UTC)
  • Ознакомившись подробнее со вкладом номинанта, все же изменил свое мнение. Такие высказывания не этичны, на грани НО − «Вандал вы сам, не вставляйте в статью всякие левые источники» [48], «Не перевирайте. Ложь как вы сказали у вас идет, сплошным потоком.» [49], «Вандал где в твоем источнике информация что в селе есть лезгины?» [50] при описании правок. И это только «срез» того, что я увидел. Там полный букет — ВП:ВОЙ и ВП:ЭП, ВП:НО (например, это. --SERSHIL 20!8 (обс.) 17:02, 14 января 2018 (UTC)

Ну через раз в мой адрес тоже идет это выражение. Да признаю, иногда несдержан бываю, но суть то все таки в другом. Нормально ли называть азербайджанские села, дагестанскими, лезгинскими, указывать неверные ссылки в которых идет ложная информация и так далее и тому подобное? Я могу вам показать сколько откровенных ругательств и вандальных поправок идет от дагестанских участников, точнее от лезгинских. Вот к примеру только одно, от забаненного участника Рухун (г.ан.....доны азера). https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Хачмаз&diff=prev&oldid=87781449 Не в оправдание себе говорю, но как бы надо соблюдать объективность. Azeri 73 (обс.) 18:21, 14 января 2018 (UTC)

• Участник конструктивно ведет диалог на моей СО. С виду готов признать свои ошибки. Может стоит учесть это... --SERSHIL 20!8 (обс.) 19:41, 14 января 2018 (UTC)

Участник у вас в СО продолжает демонстрировать свою агрессию c такими высказываниями, как НО − «явно подвержен идеологии»--109.252.72.96 00:05, 15 января 2018 (UTC)

на момент написания предыдущей реплики он так себя не вел. В общем, я отстраняюсь от этого обсуждения. --SERSHIL 20!8 (обс.) 09:39, 15 января 2018 (UTC)

Транскрипция имён биатлонистов

У нас вообще практическая транскрипция соблюдается или уже можно править имена с пояснением «он сам так говорит», «послушайте произношение»? Я считаю правки такого типа неприемлемыми: https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D1%82%D1%8C%D1%91,_%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD&diff=90181790&oldid=90109308

В статьи про биатлонистов добавлены ссылки на произношение имён самими спортсменами в интервью с журналистами; в результате получаются сомнительные или ошибочные транскрипции. Я переименовала Гигонна, Антонен (из «Антона»), но есть основания полагать, что дальше такого рода правки будут повторяться. Ситуация с Гигонна очевидна, так как сам спортсмен явственно произносит ɛ̃, и если корреспондент слышит на его месте «а» — это его проблемы. С Дестьё, где в статье явно война правок, чуть сложнее, но в фамилиях такого типа в транскрипции непроизносимое «с» (не перед l, m, n) чаще всего оставляют (Despiau — Деспио, Destutt — Дестют при Desmoulins - Демулен и т. п.).Lantse (обс.) 14:50, 14 января 2018 (UTC)

• Практическая транскрипция не имеет никакого отношения к наименованию статей о персоналиях. Русскоязычных АИ на имена биатлонистов — вагон и маленькая тележка. Но поскольку частенько бывает, что эти «АИ» «академиев не кончали» (в частности, Губерниев, от произношения которого фамилий некоторых биатлонистов волосы дыбом и сердце кровью обливается), произношение в них не соответствует действительности. В этих пограничных случаях вполне можно использовать ссылки на собственное произношение человеком своего имени, чтобы соответствовать фактическому произношению и не пытаться выдумывать велосипед. DumSS (обс.) 15:06, 14 января 2018 (UTC)
  • Понятно, что написание личных имён может не отвечать практической транскрипции, но это для тех случаев, когда речь идёт об устоявшемся написании: в остальном они должны соответствовать транскрипции (ВП:ТР). Брезаз — да, поскольку это неочевидное произношение. Но Гигонна — отнюдь не «пограничный случай», и в таких случаях ссылка на ютуб неуместна.
  • PS: бедный Глисон-сын - папа старался, а в результате всем плевать, как он произносит своё имя))... Lantse (обс.) 15:41, 14 января 2018 (UTC)

• Коллега, по мере дискуссии, я смотрю, Вы согласились на Брезаз и Детьё? Может тогда, и Антона Гигонна сойдет? Если серьезно, еще раз внимательно прочитайте правила именования статей о персоналиях по ссылке, которую я дал. Там нет ни слова о практической транскрипции (кроме азиатских иероглифических имен, но это не наш случай). DumSS (обс.) 15:57, 14 января 2018 (UTC)
• Кроме того, предлагаю послушать еще мнений. DumSS (обс.) 15:59, 14 января 2018 (UTC)
• Также, не думаю, что этот вопрос стоит обсуждать на странице запросов к администраторам и прошу участников перенести тему в более подходящее место. DumSS (обс.) 18:55, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Тема не для ЗКА. Здесь закрыто. -- Q-bit array (обс.) 10:37, 23 января 2018 (UTC)

93.80.239.188

93.80.239.188 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Самовольно убирает служебные шаблоны [51], комментарий к правке не совсем этичен. К тому же он же открыл на ВП:Ф-ВУ тему, на которую никто не отреагировал еще. Предметом «разборки» его с Wikisaurus стала статья Игорное дело (где аноним развязывает войну правок), когда была подана уже вторая незакрытая (!) по счету заявка на ВП:ЗКП [52]. Не совсем конструктивное поведение анонима. --SERSHIL 20!8 (обс.) 13:51, 14 января 2018 (UTC)

• Sershil, пожалуйста, будьте терпеливее: достаточно было написать на СО статьи «см. ответ на ВП:ЗКП#Почему не патрулируете?» и призвать анонима к диалогу; он терпеливо работает над статьёй уже несколько месяцев и ПДН никто не отменял: возможно, из-за чтения жёлтых статей у него глаз замылился и он не понимает, что его статья неэнциклопедична. Викизавр (обс.) 18:46, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Третья блокировка на тему ЭП/НО. Sealle 14:21, 14 января 2018 (UTC)

2a02:2698:6826:14f3:1898:f98:a6f8:bfc4

2a02:2698:6826:14f3:1898:f98:a6f8:bfc4 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Ставит рекламные ссылки — [53], [54] --SERSHIL 20!8 (обс.) 12:03, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Откатили — и славно. Блокировать динамический IP через двое суток после правок бессмысленно. При рецидиве лучше подумать о внесении ресурса в спам-лист. Sealle 12:11, 14 января 2018 (UTC)

46.39.47.2-3

• 46.39.47.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Теперь отметился простановкой жанров без АИ и в статье Guns N' Roses. Мои предыдущие на него запросы - Википедия:Запросы к администраторам#46.3947.2 и Википедия:Запросы к администраторам#46.39.47.2-2 до сих пор без реакции. Может на сей раз что-то будет? Джеймс Хендерсон (обс.) 11:30, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Sealle заблокировал на две недели. -- Q-bit array (обс.) 18:14, 3 февраля 2018 (UTC)

Вразумите участника Абрамов В.Г.

Абрамов В.Г. (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Прошу кого-нибудь из терпеливых администраторов поговорить с участником. Участник не понимает требований ВП:ОИ и уже который год пишет пространные ОРИССы на СО корабельных статей, в надежде внести их в сами статьи. Примеры: ИС Лёгкий крейсер, Крейсера типа «Кольберг». Адмиралтейцы уже устали с ним дискутировать, эта возня отнимает слишком много времени. --Maxrossomachin (обс.) 11:22, 14 января 2018 (UTC)

• Maxrossomachin, а чем случайный админ окажется компетентнее в вопросе, чем вы? - DZ - 14:43, 14 января 2018 (UTC)
  • Возможно, к админу участник наконец-то прислушается и перестанет донимать пространной отсебятиной. --Maxrossomachin (обс.) 15:21, 14 января 2018 (UTC)
• DZ, это от безысходности. Действительно сильно мешает. Но я например понимаю, что реального способа борьбы с таким явлением нет. т.е. администраторы не помогут. Это можно побороть можно только как Блантер, самовыпилившись вместе с подобным участником из проекта.... Sas1975kr (обс.) 08:21, 15 января 2018 (UTC)

Неуёмный вандал

176.121.192.66 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Ранее неоднократно блокировался за внесение ложных сведений в статьи футбольной тематики, в последний раз — на полгода. Вернувшись из бана, взялся за старое. 109.254.254.72 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) и 109.254.254.74 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Скорее всего его другая личина. Darkhan 09:10, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Продлил блокировку первого IP. С остальными сложнее — динамические, и из этих диапазонов есть конструктивные правки. Sealle 09:16, 14 января 2018 (UTC)

Участник:С 2003 А В и Участник:Весельчак7

Два этих участника настойчиво нарушают правила, действуют подозрительно синхронно в своих попытках организовать травлю - Иван Богданов, объясните коллеге Сентинел, что не стоит нести заготовку в ПРО:ТН, CesarNS1980, объясните Сентинелу и Ивану Богданову, что не нужно переносить заготовку в ПРО:ТН, А я обращусь к своему наставнику VAP+VYK объясните участникам Иван Богданов и Sentinel R, что заготовку лучше оставить здесь, а также обвинения в шантаже. Обсуждение в негативном ключе на странице к удалению. Попытка сделать предупреждение о недопустимости такого поведения привела к многочисленным обвинениям в троллинге - [55], [56], [57]. Просьба к администраторам объяснить этим двум участникам, что следует обсуждать статьи, а не участников.--Сентинел (обс.) 09:01, 14 января 2018 (UTC)

Участник С 2003 А В обвинил меня еще и в вандализме.--Сентинел (обс.) 09:06, 14 января 2018 (UTC)

Участник С 2003 А В необоснованно обвинил меня в ведении войн правок.--Сентинел (обс.) 10:24, 14 января 2018 (UTC)

Участник С 2003 А В не понимает, что нельзя необоснованно обвинять других участников в вандализме, троллинге и ведении войн правок.--Сентинел (обс.) 10:58, 14 января 2018 (UTC)

• @Sentinel_R: 1) Если хотите привлечь внимание участников, используйте ВП:Пинг 2) С участником С 2003 А В все понятно (посмотрев его реплики), но не понятно что не так с Весельчак7? --SERSHIL 20!8 (обс.) 11:18, 14 января 2018 (UTC)
  • У него абсолютно идентичное поведение с участником С 2003 А В. Весельчак7 начал этот конфликт, начав подключать других участников с неэтичными репликами в мой адрес, чтобы мне объяснили что к чему в этом проекте: первая реплика с призывом, вторая реплика с призывом, третья реплика с призывом, плюс необоснованные обвинения в шантаже и нарушении правил проекта.--Сентинел (обс.) 11:22, 14 января 2018 (UTC)
    • Не напрягайтесь так, это просто ребёнок)) 83.219.136.103 16:53, 17 января 2018 (UTC)
      • Доброго времени суток уважаемые коллеги! Прошу не применять по отношению к коллегам С 2003 А В и Весельчак7 санкции. Они хорошие парни. Хотя они недавно в Википедии, но стараются и делают не плохой результат. Оба являются кураторами инклюзиониских проектов Проект:Тематическая неделя африканских регионов и Проект:Тематическая неделя регионов Австралии и Океании. Вносят достойный, для своего уровня, вклад в Википедию. Просто пока они не так хорошо как Sentinel R знакомы с правилами проекта. Конфликт их изложен на этой странице. На мой взгляд, они ничего сверх страшного не совершили. Просто молодые и горячие. Коллега Sentinel R выставлял на проверку участников С 2003 А В и Весельчак7. Проверка показала: Что С 2003 А В и Весельчак7 это не Michael1238 и не Dudec. «Также могу сказать, что учётные записи С 2003 А В и Весельчак7 принадлежат разным людям» (с). Кроме того хочу отметить, что коллега С 2003 А В неоднократно предлагал примирение коллеге Sentinel R. Записи об этом есть как на этой странице, так и на личной странице обсуждения коллеги Sentinel R. Исходя из вышеперечисленного, прошу отдать мне на поруки С 2003 А В и Весельчак7, а коллегу Sentinel R прошу информировать меня в случае возникновения конфликтных ситуаций с данными коллегами. С уважением -- CesarNS1980 (обс.) 02:32, 22 января 2018 (UTC)
• Если позволите, выскажусь. Начну с того, что эти двое участников, к которым высказываются претензии — несомненно, разные люди. Достаточно хотя бы их СО посмотреть. Но дело даже не в этом. Итак, что же эти двое делают столь нехорошего??? Оказывается, они создали один из проектов и поддерживают его. За что им, во-первых, большое спасибо. Далее. Один из участников удалил абзац, который потом (по первому же обращению с просьбой восстановить этот абзац), тотчас же его восстановил. И что? СТРАШНЫХ НАРУШЕНИЙ в этом я, ну хоть убей, не вижу. Дикой, захлёбывающейся матерщины (или хоть сколько-то неприглядной ругани) тоже не обнаружено. Зачем на ровном месте устраивать ... то, что устроено строгое обсуждение/осуждение, лично мне как-то непонятно. --AndreiK (обс.) 12:58, 23 января 2018 (UTC)

178.43.193.43

• 178.43.193.43 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вносит вандальные правки в статью Чумной доктор (обс. · история · журналы · фильтры) Руслабор (обс.) 21:49, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 22:03, 13 января 2018 (UTC)

Узурпация статьи, отсутствие реакции на все обсуждения и мнения других участников участника Leonrid

Смысл запроса в следующем. Имеется статья Громыко, Андрей Андреевич. В ней утверждение, которое вызвало несогласие ряда участников. В ходе поднятых обсуждений: "Википедия:Форум/Архив/Вниманию участников/2017/12#ОРИССные формулировки в статье" + [58] + Обсуждение участника:Deinocheirus#Мемуары Громыко 1988 года и цензура в СССР все поучаствовавшие в обсуждении участники подтвердили ошибочность и некорректность утверждения.

После того, как тема на форуме "вниманию участников" ушла в архив сделал соответствующую правку. На это получил отмену правки с описанием нет консенсуса. Это, что же получается, по принципу "а Баба Яга против" можно плевать на мнения остальных участников.

Большая просьба завершить эту дискуссию административным итогом, который сочтёте нужным. А то другие методы воздействия и поиска консенсуса с данным участником бесмыссленны. Спасибо --Ibidem (обс.) 21:49, 13 января 2018 (UTC)

P. S. Я бы и не занимался этим вопросом. Просто бы написал комментарий и всё. Если бы не были задействованы такие методы достижения цели. Последующий комментарий [59] показывает, что участник начавший обсуждение на грани бессрочной блокировки. Так как мне до неё, я надеюсь, далеко :-) и за всю мою вики-карьеру из-за меня никого не обессрочили и никто не ушёл из проекта (и менять этого я не хочу), то приходится втягиваться. Ну и всех со старым Новым годом. --Ibidem (обс.) 21:49, 13 января 2018 (UTC)

• Согласно ВП:КОНС, консенсус в статьях никогда не определяется численным перевесом в дискуссии. Консенсусная версия существовала несколько лет, против новой правки возражения с аргументами мною заявлены в соответствующих обсуждениях. Новый консенсус не сложился и нигде не зафиксирован. Сейчас в статье работает куратор. Прошу воздержаться от конфронтационного тона в мой адрес. Выбирайте, пожалуйста, выражения. --Leonrid (обс.) 22:07, 13 января 2018 (UTC)
  • Согласно ВП:КОНС, консенсус в статьях никогда не определяется численным перевесом в дискуссии. Консенсусная версия существовала несколько лет, против новой правки возражения с аргументами мною заявлены в соответствующих обсуждениях. Новый консенсус не сложился и нигде не зафиксирован. — консенсус как раз сложился. И это видно из обсуждений по приведенным ссылкам. То, что Ваша версия провисела сколько-то времени свидетельствует лишь о том, что данное википереписывание истории n-ое количество времени никто не замечал. Потом заметил кто-то, кто игрался с виртуалами. Его обессрочили. Потом заметил Андреа Веласкес. Вы его обвинили в тождественности прежнему игроку с виртуальными записями. Так любого, кто опять заметит и не поленится об этом написать опять обвините в тождественности. Форум "вниманию участников" не предполагает обязательного подведения итога администраторам. В основном в обсуждениях там участвуют адекватные люди, которым привлечение внимания помогает прояснить позицию и которые слышат друг друга.
  • Сейчас в статье работает куратор. — @Adavyd: обратите пожалуйста внимание на это обсуждение. Хочу подчеркнуть, что консенсусность статьи является основным требованиям наличия статуса хорошей. Если будет желание подведите итог.
  • Прошу воздержаться от конфронтационного тона в мой адрес. Выбирайте, пожалуйста, выражения. — Мне если честно не очень импонирует участвовать в проекте, в котором возможны переписывание истории и отстаивание позиции путём викисутяжничества. Поэтому, надеюсь, здравый смысл возьмёт верх и будет подведён содержательный итог по данному спору, в котором в ответ на возражения и аргументы идут цитаты на многочисленные решения арбитражного комитета, отвлечённые вопросы о шариках и другие "викихитрости". --Ibidem (обс.) 00:28, 14 января 2018 (UTC)
    • [60], [61] — прекратите, пожалуйста, вести войну правок в ХС, да ещё с попутным удалением сносок на книгу С. Ю. Рыбаса «Громыко». О каком «переписывании истории» вы тут говорите? Вы впервые слышите о тотальной цензуре книг Политиздата в СССР? Вам известно о том, что мемуары Брежнева сам Л. И. Брежнев не только не писал, но даже ничего и не рассказывал тем людям, которые их сочиняли? Вам известно, что сделала советская цензура с воспоминаниями маршала Г. К. Жукова? Вам ведомо, что фрагмент с фантастической лестью в адрес Горбачёва (воспроизведён на СО статьи) впервые опубликован советским Агитпропом спустя год после смерти Громыко? И что данный фрагмент полностью противоречит тому, что на самом деле говорил Громыко о Горбачёве ныне живущему академику Чазову и своему сыну, дипломату и член-корр. РАН Анатолию Громыко, о чём оба свидетельствовали в своих книгах (цитируются)? Вы читали эти книги? Вы вообще-то держали в руках 500-страничный том Рыбаса, в котором он анализирует мемуары Громыко? Если книг этих не читали, тогда о чём спорите? --Leonrid (обс.) 03:48, 14 января 2018 (UTC)
      • Времени на содержательную дискуссию было много. Громыко предложил кандидатуру Горбачёва на пост генсека. Это факт. Потом Громыко затёрли и это должно было вызвать у него закономерную обиду (слова Чазову незадолго до смерти). Ничего сверхестественного в этом нет. Отсылки на Брежнева, за которого мемуары писали, что есть притчей во языцех, не релевантны и являются уходом от предмета обсуждения. Слова сына о личных разговорах с отцом, интересны, но авторитетным источником информации быть не могут. Отсылки на должность и звания сына не делают его воспоминания об отце авторитетным источником информации, ибо он по определению не объективен в отношении отца. "Вам ведомо, что фрагмент с фантастической лестью в адрес Горбачёва (воспроизведён на СО статьи) впервые опубликован советским Агитпропом спустя год после смерти Громыко?" а в тексте звучит "в воспоминаниях «Памятное», изданных в 1988—1990 годах" (умер в 1989 году) — ошибка в тезисе. Также хочу немного отойти в сторону и подчеркнуть, что если автор "мемуаров" хочет насолить кому-то из ныне высших мира сего, то он пишет их "в стол" с просьбой опубликовать после смерти. Так было к примеру с Бисмарком, чьи оценки Вильгельма II, в последующем при нацистах ему сильно навредили. Да и в 1990 -м году уже были "гласность" и "перестройка", когда Горбачёва критиковали все кому не лень. В любом случае, повторюсь, времени на содержательную часть дискуссии было более чем достаточно. Сейчас уже идут процедурные моменты, в которых как по мне, Вы опять начинаете ходить по кругу. --Ibidem (обс.) 09:33, 14 января 2018 (UTC)
• @Leonrid: укажите, пожалуйста, здесь или на СО статьи, какие именно формулировки в книге Рыбаса (текст доступен в сети, но без разбивки по страницам) позволяют Вам поместить в статью оспариваемое оценочное суждение "подцензурным". Sealle 07:35, 14 января 2018 (UTC)
  • В книге Рыбаса говорится о том, что двухтомник Громыко создавался на закате советской эпохи, свобода была «относительной», а «внутренний цензор контролировал каждую его мысль» (с. 497, 504). В этом и заключается профилактическая роль Цензуры, подстраиваясь под которую автор заранее стремится соответствовать установленным требованиям и следует самоограничениям. Далее: «Громыко не мог не остерегаться того, чтобы какие-то его слова <в мемуарах> могли быть истолкованы превратно, как не соответствующие "установкам партии"» (с. 518). Коль скоро спорная фраза вики-статьи затрагивает отношение Громыко к Горбачёву, существенны его неподцензурные цитаты о генсеке, рассыпанные по всей книге Рыбаса. Напр., «Я с ним давно разошёлся, это какой-то звонок, а не мужчина, к тому же, по моим наблюдениям, злопамятный… К сожалению, тот Горбачёв, которого я выдвигал в генсеки, и нынешний — совершенно разные люди… Не по Сеньке оказалась шапка государева, не по Сеньке!» (с. 471). Очевидно, в политиздатовском двухтомнике такое в принципе не могло быть напечатано, это ясно каждому разумному человеку. Второй том мемуаров «Памятное», где содержится безмерное славословие Громыко (?) в адрес Горбачёва, сдан в набор 19.09.1989, а подписан в печать 6.04.1990, то есть Громыко уже почти год как умер: ни гранки, ни книги он в руках не держал. В литературоведении принято различать прижизненные и неприжизненные издания. Цензура в СССР была отменена Законом РФ от 12 июня 1990. И если об этом контексте вообще ничего не упомянуть, то в статье возникает значимое умолчание с панегириком Горбачёву, когда рядом из уст разочаровавшегося Громыко написано нечто противоположное, несочетаемое. Доказательством подцензурности мемуаров Громыко является и сам факт, что они изданы официозным Политиздатом, а все книги этого советского госиздательства проходили обязательную предварительную цензуру в Главлите (об этом в кн. Т. М. Горевой «Политическая цензура в СССР», с. 350-386)). Надо учесть, что Громыко тогда — секретоноситель № 1 в СССР.

Поскольку в статье уже представлены ставшие теперь известными критические суждения Громыко о Горбачёве, то можно рассмотреть компромиссную редакцию спорного предложения. Напр.: «Во втором томе мемуаров «Памятное», изданном «Политиздатом» после смерти автора, в 1990 году, содержатся положительные оценки Громыко в адрес Горбачёва и проводимой им в СССР политики «перестройки». На этом можно конфликт исчерпать. --Leonrid (обс.) 00:14, 15 января 2018 (UTC)

Лично меня данные формулировки устраивают. @Akerlea Velázquez: выскажитесь, а то же я для Вас сюда пошёл. Не было бы тех 2-х комментариев на форуме администраторов ограничился бы форумом "вниманию участников". --Ibidem (обс.) 07:07, 15 января 2018 (UTC)

• Ну вот, вроде как получается договориться и без оскорблений. Защиту снимаю, приглашаю коллег внести согласованные изменения. Sealle 09:46, 15 января 2018 (UTC)

• @Ibidem: дальнейшие попытки «бороться за консенсус» путём ведения войны правок приведут Вас к блокировке. Sealle 07:35, 14 января 2018 (UTC)
  • Во-первых хочу Вас поблагодарить за то, что обратили внимание на запрос. При этом данные Ваши два административных действия вызывают у меня ряд вопросов. Оно конечно не впервой. Тут озвучу. Если война правок была, а она была несомненно, предупреждения обычно получают два участника. Но это мелочи. Как я могу продолжить войну правок если Вы поставили на статью административную защиту? Времени на содержательную дискуссию было более чем достаточно. Однако если Вы хотите её продолжить, то я конечно не имею ничего против. Более того доказать источниками, что славословие Громыко в адрес Горбачёва было приписано в его мемуарах цензорами, которые по определению могут только что-то вырезать, но не дописать, идентично попытке сложить из 4 кубиков с буквами слово "Синхрофазотрон". В любом случае Ваши действия дают мне возможность посвятить время, которого как всегда не хватает, тому, что предполагает написание универсальной энциклопедии, а именно статьям. При этом, неделя административной защиты пройдёт, а предупреждение останется, что не даёт мне возможности вносить соответствующую правку. Посему, если этот запрос, как и другие обсуждения касаемые этой проблемы, пойдут без итога в архив, буду вынужден написать в арбитраж дабы получить ответ о том, как реализовывать правило о консенсусе в вышеизложенных условиях. --Ibidem (обс.) 09:33, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Консенсус достигнут. На правах номинатора закрываю запрос. Спасибо всем, кто поучаствовал в дискуссии. На сим думаю этот долгоиграющий конфликт исчерпан. Если в каких-то моментах был резок прошу извинить. --Ibidem (обс.) 12:26, 15 января 2018 (UTC)

Война правок от анонима

217.197.136.43 вандалит статью Котроманичи. Прошу администраторов принять меры. Соколрус (обс.) 20:55, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 22:04, 13 января 2018 (UTC)

Enterjoke

• Enterjoke (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандалит в дизамбигах однофамильцев. ^҂ Dmitry Saransk ^҂ 19:35, 13 января 2018 (UTC)

• Скорее обессрочьте ненормального! ^҂ Dmitry Saransk ^҂ 19:41, 13 января 2018 (UTC)
  • @Dmitry Saransk: После того, как увидел ваше предупреждение, перестал. Считаю свои действия адекватными - феминитивы очень нужны. enterjoke 19:45, 13 января 2018 (UTC)
    • Вы неправы. Читайте ВП:ФЕМ. Многих из тех слов, которые вы вводили в дизамбиги, просто не существует. Отмените все ваши изменения. P. S. Прошу прощения за эмоции. ^҂ Dmitry Saransk ^҂ 19:49, 13 января 2018 (UTC)
      • Dmitry Saransk, Уже отменили:) 21:26, 13 января 2018 (UTC)
• Историца, академица, биологиня, этнографка, педагогиня и другие звучат смешно и нелепо. В русском языке этих форм нет и не нужно придумывать, иначе за ВП:ОРИСС можно получить ВП:БЛОК.--Лукас (обс.) 20:04, 13 января 2018 (UTC)
  • биологиня: Новые слова и значения. Словарь-справочник по материалам прессы и литературы 70-х годов / Под ред. Н. З. Котеловой. — М. : Русский язык, 1984.
  • педагогиня: https://yandex.ru/yandsearch?clid=2186618&text=%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F&lr=213 --AndreiK (обс.) 20:37, 13 января 2018 (UTC)
    • Остальное и впрямь, звучит бредово. Но и «в Люблине» не лучше - а вот поди ж ты, утвердили! «в Люблине», «в Останкине» и те.де.--AndreiK (обс.) 20:39, 13 января 2018 (UTC)
      • Да при чём тут… История села Горюхина, …про день Бородина, в Кратове… Арт (обс.) 21:02, 13 января 2018 (UTC)
    • Про разговорные шутливые формы не идёт речь, а разговор идёт про энциклопедический стиль написания на русском языке. Вы бы ещё Историчку или Психичку сюда принесли, а ведь это так же разговорное шутливое.--Лукас (обс.) 20:48, 13 января 2018 (UTC)
• Enterjoke, интересное совпадение: в 19:08 я отменил две Ваших правки со ссылкой на правило ВП:ФЕМ, и Вы тут же развили бешеную активность по добавлению феминитивов. По ВП:ПДН я не буду делать никаких выводов, но Ваc попрошу прочитать ВП:МНОГОЕ и сделать их. Викизавр (обс.) 20:44, 13 января 2018 (UTC)
  • Викизавр, не читал, моя вина. Прочитаю! P.S. Не увидел, как вы отменяли те две правки в момент, как я начал исправлять. Увидел лишь после законченного дела:) 21:23, 13 января 2018 (UTC)
• @Enterjoke: понимаю ваше намерение, но, к сожалению, 1) пока использовать феминитивы можно только в тех случаях, когда они устоявшиеся и зафиксированные в авторитетных словарях (ВП:ФЕМ, принятое реакцией на вставку неологизмов, запрещает использование последних), 2) распатрулировать статьи чисто вставкой феминитивов — не лучшее решение. Предлагаю в будущем делать подобные правки вкупе с другой стилистической обработкой, там, где это уместно в соответствии с действующими правилами Википедии (то есть в случае возможности замены мужского рода на литературные феминитивы). stjn 20:50, 13 января 2018 (UTC)
  • Мне показалось, что это не всерьёз делалось. Это было… была доводилка до абсурдки. Так или иначе, всё откатил. Арт (обс.) 20:53, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, инцидент исчерпан. -- Q-bit array (обс.) 11:21, 14 января 2018 (UTC)

Шаблон:ФК Барселона

Villarreal9 возвращает свой цветовой вариант, никем не поддержанный. Один раз из-за этого статью админозащищали, пора блокировать участника. Викизавр (обс.) 15:56, 13 января 2018 (UTC)

• Возвращено к защищённой версии в таком случае. Я убрал недостаток в виде сливания рамок. Вот и вся разница.Villarreal9 (обс.) 16:05, 13 января 2018 (UTC)
  • Неправда: «Никто не поддержал текущее оформление, за авторством Villarreal9 от мая прошлого года, вернул то, что было до этого. Туча». Викизавр (обс.) 16:10, 13 января 2018 (UTC)
    • Неправда что? Это не итог, я реплики данного участника комментировать не намерен, о чём ранее ясно дал ему понять. Защищённая и консенсусная версия была такая. Подобные его перекраски я отменил массу, а тут он решил зацепиться и вести войну правок до победного конца. Я запрос на данного участника оформил ещё в том году и он до сих пор остаётся без итога.--Villarreal9 (обс.) 16:26, 13 января 2018 (UTC)

Обсуждение продолжено на искомой странице. Villarreal9 (обс.) 17:27, 13 января 2018 (UTC)

• Убрал слова «к итогу», который добавил участник, на которого и жалуются. Викизавр (обс.) 17:34, 13 января 2018 (UTC)
• Справедливости ради, отсутствие гранатового цвета в шаблоне — это абсолютно недопустимое явление. Клуб — «гранатово-синий», а остальные цвета сугубо второстепенные.--Soul Train 19:10, 14 января 2018 (UTC)
  • @Soul_Train: Не мешает учитывать, что те цвета что используются в клубной символике или форме игроков, используются совершенно в других условиях, и совершенно не обязаны хорошо выглядеть на бумаге или на мониторе компьютера вместе. На официальном сайте https://www.fcbarcelona.cat/ предпочитают писать белыми буквами по синему фону, белыми буквами по темнокрасному фону, или черными буквами по белому фону. Можно найти отдельные примеры желтых надписей на темно синем фоне, но это скорее исключение, и уж тем более никогда нет речи о красных рамках при этом. --Туч_а 15:01, 25 января 2018 (UTC)

176.59.54.115

176.59.54.115 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Предупреждался, не внял, продолжает вандалить. --WikiFido^☯ 15:28, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 17:04, 13 января 2018 (UTC)

Villarreal9

• Villarreal9 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник отменяет обоснованную правку с комментарием «вандализм», на странице проекта обвиняет в вандализме и называет «откровенным провокатором». С учётом более чем внушительного вклада и личного топик-бана по причинам как раз такого рода нападок, думаю, что правило о недопустимости оскорблений ему более чем известно. stjn 15:25, 13 января 2018 (UTC)

• Обращаю внимание на неконсенсусное удаление целого массива информации, что никак как вандализмом назвать нельзя вне зависимости, кто это делает. Провокатором я называю {Туча, который и начал это. По нему я уже давным давно отправил запрос, который остаётся без ответа, а участник продолжает свои «тесты» и войны правок. Villarreal9 (обс.) 16:01, 13 января 2018 (UTC)
  • В таком случае вы мало того, что пишете оскорбительные реплики, так ещё и фактологически не правы — обсуждение началось с вопроса о работе шаблона участником ЯЁ32Ы. Никакую т. н. «провокацию» Туча не начал, как я увидел состояние статьи с этим огромным списком шаблонов — так и удалил все, так как к теме статьи они имеют очень опосредованное отношение. stjn 16:20, 13 января 2018 (UTC)
    • Помимо этой статьи есть ещё десятки или даже сотни подобных статей. Эта популярная статья в таком виде существует годами и просто брать и сносить целый массив информации что это если не вандализм. Когда это делают анонимы такое определение правки не вызывает вопросов, а адреса блокируются. А по поводу участника Туча я долго придерживался правила ВП:ПДН прежде чем сделать подобный вывод. В этой конкретной статье он начал первым удалять эту информацию, никаких пояснений на СО не было. Villarreal9 (обс.) 18:22, 13 января 2018 (UTC)
      • Глянул обсуждение. Никакого консенсуса за удаление массива информации не было, а именно предложение расширить шаблон до возможности включения. Участник Туча же первым убрал все составы, а вы это сделали иным способом. Так что фактологически я даже с учётом данного обсуждения прав. Villarreal9 (обс.) 18:30, 13 января 2018 (UTC)
        • Вы только одного не поняли, что данный список вообще не отображался в статье, на его месте была ошибка, и народ искал решение как это починить. Решение было найдено, и поэтому после ваших откатов список вновь начал отображаться. Этот список шаблонов очень близок к критическому техническому пределу, и любое изменение в любом из верхних шаблонов может его сделать опять невидимым просто в силу превышения допустимых значений. --Туч_а 18:46, 13 января 2018 (UTC)
      • Сегодня я за Джека: ВП:НЕВАНДАЛ. Викизавр (обс.) 18:25, 13 января 2018 (UTC)
        • Я рад за вас. А я за всё хорошее против всего плохого.Villarreal9 (обс.) 18:30, 13 января 2018 (UTC)
          • Опять демагогия или как там это в Википедии называется? Викизавр (обс.) 18:56, 13 января 2018 (UTC)
            • Что касается «недемагогии», Викизавр, может помереемся вкладами непосредственно по тематикам наших обсуждений? Вопрос риторический.Villarreal9 (обс.) 19:20, 13 января 2018 (UTC)
              • Вы количеством ботостатей, типа этого, собираетесь мериться? Вопрос риторический. --Туч_а 00:48, 14 января 2018 (UTC)
              • Если с Вашей стороны будут считаться войны правок, то я сразу пас. Викизавр (обс.) 00:53, 14 января 2018 (UTC)
      • Опять ВП:ПЗН. --Туч_а 18:46, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Очевидное очередное нарушение ВП:ЭП, блокировка на неделю. Sealle 09:05, 14 января 2018 (UTC)

Leko605

Leko605 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) вандализм. См. также ФП, мне не видно, что он там пытался писать. 94.188.46.39 14:49, 13 января 2018 (UTC)

Итог

И в ФП был вандализм. Обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 15:03, 13 января 2018 (UTC)

Флаг откатывающего

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошу рассмотреть возможность возврата мне флага откатывающего. Срок лишения (3 месяца, начиная с 10 октября 2017 г.) отбыл полностью, плюс три дня; перечитал Википедия:Откат; повторения подобного нарушения -убеждён- более не допущу. --AndreiK (обс.) 14:33, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Закрыто. -- Q-bit array (обс.) 18:49, 14 января 2018 (UTC)

Уточнение к итогу

Флаг участника восстановлен. --AndreiK (обс.) 19:07, 14 января 2018 (UTC)

213.231.15.197

• 213.231.15.197 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал. LeoKand 14:33, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 15:04, 13 января 2018 (UTC)

Права ЛГБТ в Казахстане

Перенесено на страницу ВП:ВУ#Права ЛГБТ в Казахстане. С уважением, Iniquity 14:16, 13 января 2018 (UTC)

BotDR (обс.) 02:35, 14 января 2018 (UTC)

Итог

Итог для бота. -- Q-bit array (обс.) 15:08, 13 января 2018 (UTC)

‎Inlarion

‎Inlarion (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) весь вклад за семь лет - простановка одной и той же коммерческой ссылки, в том числе после предупреждения. 217.119.26.228 11:35, 13 января 2018 (UTC)

Итог

YТара-Амингу 11:44, 13 января 2018 (UTC)

Rhd34861

Rhd34861 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — ранее под айпи ([62], [63]) он уже проталкивал свою ориссную и маргинальную версию, убирая ссылки на авторитетные источники. Вёл войну правок и за это был заблокирован. Теперь уже под учёткой возобновил эту деятельность. Прошу его остановить.--Лукас (обс.) 10:30, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Да, это он. Заблокировал учётку и установил длительную полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 11:12, 13 января 2018 (UTC)

Вандализм

• 213.87.136.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 94.29.126.47 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• 176.59.53.196 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
• Требуется разогнать валерупетуха и его компанию. 217.119.26.228 09:56, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Всех заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 10:33, 13 января 2018 (UTC)

Ненормативная лексика

Страйк киньте персонажу за эту правку. К тому же ник рекламный. И вообще чувак, судя по правкам, резвится. --Jazzfan777 (обс.) 09:51, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 10:36, 13 января 2018 (UTC)

Леонид Шаламберидзе

Леонид Шаламберидзе (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - Детская месть за номинацию БУ своей статьи путем номинирования статьи другой. Просьба оценить корректность действий участника. 217.119.26.228 09:47, 13 января 2018 (UTC)

• Пример — [64] --SERSHIL 20!8 (обс.) 09:50, 13 января 2018 (UTC)
  • А администраторы без "примера" заглянуть во вклад участника не способны, по вашему? 217.119.26.228 09:51, 13 января 2018 (UTC)
    • при подаче заявки на ЗКА желательно предоставлять диффы. --SERSHIL 20!8 (обс.) 09:52, 13 января 2018 (UTC)
      • ИМО, пора подумать о топик-бане для товарища на деятельность на ЗКА. См. также запросы в отношении его ниже. 217.119.26.228

• Мотивация участника, конечно, сомнительная. Но статья, которую он выставил на удаление, тоже сомнительная с точки зрения права на существование. --Grig_siren (обс.) 09:53, 13 января 2018 (UTC)

• Это да, сложно отрицать. Поэтому я и просил "оценить", а не бездумно откатить как некоторые. 217.119.26.228 09:54, 13 января 2018 (UTC)

• • «а не бездумно откатить как некоторые» — 1) я, между прочем, все вижу. Не нужно обращаться в третьем лице. 2) Я не откатил, а отклонил. Статью вынесли на КБУ, а не КУ. На КБУ выносить явных причин не было. P.S.:будьте вежливее, особенно в более поздней заявке [65]. «валерупетуха» — неэтично --SERSHIL 20!8 (обс.) 10:00, 13 января 2018 (UTC)

Интересно, где основания считать, что это "детская месть"? Обнаружил статью, которая мне показалась странной (ее "героя" вряд ли можно назвать энциклопедической личностью). — Эта реплика добавлена участником Леонид Шаламберидзе (о • в)

Итог

Насколько я вижу, больше нарушений не было. -- Q-bit array (обс.) 18:38, 3 февраля 2018 (UTC)

Повторный вандализм в статье Windows Vista

2.134.93.27 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

В этот раз вместо подмены дат мистификация [66]. Не помешала бы защита --SERSHIL 20!8 (обс.) 09:43, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал вандала, установил две недели полузащиты. -- Q-bit array (обс.) 10:39, 13 января 2018 (UTC)

Упорный вандал

89.218.97.53 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Ноябрь - вандалил, декабрь - вандалил, январь - опять вандалил. Суточные блокировки явно не помогают. Учитывая, что невандальных правок не видно - можно его заблокировать сразу на максимально возможный срок? --Шуфель (обс.) 06:31, 13 января 2018 (UTC)

Итог

Полгода. -- dima_st_bk 06:51, 13 января 2018 (UTC)

Руслабор

Руслабор (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)
Википедия:Заявки на статус автопатрулируемого (обс. · история · журналы · фильтры)
Обсуждение участника:Dima st bk (стр. · история · журналы · фильтры)
Обсуждение участника:OlegCinema (стр. · история · журналы · фильтры)
Я извиняюсь, но, мне кажется, что все последние правки участника имеют характер преследования другого участника в плане получения флага АПАТ, который уже присвоен. В общем, тёзку обижают . Прошу администраторов оценить действия участника на предмет нарушения ВП:НПУ и предупредить. Oleg3280 (обс.) 23:14, 12 января 2018 (UTC)

Итог

Участника Руслабор настоятельно прошу прекратить комментирование действий участника OlegCinema. Флаги всем присвоены, расходимся и пишем энциклопедию дальше. -- dima_st_bk 23:18, 12 января 2018 (UTC)

• См. также ВП:ЗСФ#Руслабор. --Викидим (обс.) 00:12, 13 января 2018 (UTC)

Knaklz

• Knaklz (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандал LeoKand 21:39, 12 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 23:04, 12 января 2018 (UTC)

Список людей, сожжённых заживо как еретики

Фил Вечеровский удалил список из-за плохой преамбулы, несмотря на то, что она подверглась вандализму. Прошу восстановить ко мне в личное пространство, потому что иначе даже оспаривать итог непонятно как, текст-то в гуглокеше отвандаленный. Викизавр (обс.) 18:04, 12 января 2018 (UTC)

• ВП:ТРС: Список должен иметь разумную область охвата, с тем чтобы в завершённом виде иметь разумные размеры. Например, допустим Список народных артистов Российской Федерации, но недопустим «Список актёров России». За многовековую историю и католики, и протестанты, и православные сожгли столько еретиков, что такой список выйдет далеко за рамки разумной области охвата. --192749н47 (обс.) 18:54, 12 января 2018 (UTC)

Итог

Снимаю заявку: видимо, восстановить список по действующим правилам не удастся. В качестве меры протеста против происходящего на КУ геноцида списков я создал Список слов английского языка, содержащих Q, после которой не стоит U — абсурдную и абсолютно бесполезную вещь, которая тем не менее удовлетворяет каждому пункту ВП:ТРС, — и намереваюсь довести его до уровня избранного. Наиболее сложный в данном случае пункт, совокупная значимость, обеспечивается двумя статьями профессиональных лингвистов. Викизавр (обс.) 00:14, 13 января 2018 (UTC)

• Это клёво. Поскольку список литературы включает по крайней мере две нетривиальные работы по вопросу, осмелюсь усомниться в «бесполезности», однако. --Викидим (обс.) 00:35, 13 января 2018 (UTC)

Вандализм в статьях Windows XP и Windows Vista

Этот товарищ 46.233.245.210 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

тут и тут --SERSHIL 20!8 (обс.) 14:25, 12 января 2018 (UTC)

• и тут --SERSHIL 20!8 (обс.) 14:29, 12 января 2018 (UTC)
• Присоединяюсь к запросу. Там ещё и в статье Windows есть правки. Oleg3280 (обс.) 14:47, 12 января 2018 (UTC)
  • @Oleg3280: я и там его откатил и дал дифф выше. --SERSHIL 20!8 (обс.) 14:49, 12 января 2018 (UTC)

Итог

Draa kul заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 15:41, 12 января 2018 (UTC)

Все тот же 109.252.72.96

https://ru.wikipedia.org/wiki/Служебная:Вклад/109.252.72.96

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D1%80%D0%B4%D1%8B_%D0%B2_%D0%90%D0%B7%D0%B5%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B6%D0%B0%D0%BD%D0%B5 Удаляет официальный АИ, подставляя вместо него сомнительные источники. На предупреждения не реагирует.

Azeri 73 (обс.) 13:53, 12 января 2018 (UTC)

Уважаемые админы! На Azeri 73 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) делали запрос здесь.--109.252.72.96 23:31, 12 января 2018 (UTC)

Аноним решил превратить Википедию в цирк.........Вот для ликбеза. https://ru.wikipedia.org/wiki/Википедия:Авторитетные_источники#Является_ли_автор_уважаемым_экспертом_в_данной_области?

Azeri 73 (обс.) 01:46, 13 января 2018 (UTC)

Итог

С этого IP больше правок не было. -- Q-bit array (обс.) 10:39, 23 января 2018 (UTC)

Участник:Новая Земля

Новая Земля (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:РЕКНИК с учетом вклада. DumSS (обс.) 12:03, 12 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 12:06, 12 января 2018 (UTC)

Удаление запрещённой информации

• Здравствуйте! Прошу убрать изображения немецкой свастики из статьи Флаг Третьего рейха + Третий Рейх. Данное публичное демонстрирование наказывается законодательством РФ и подробно описано в статье 20.3 КоАП РФ(Статья 20.3 КоАП РФ). В противном случае статья подлежит незамедлительному удалению, однако статья может и дальше остаться в проекте, но с условием о удалении изображении всей свастики. Спасибо--Astraekt (обс.) 11:28, 12 января 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Господи, и почему топик-стартер до сих пор не обессрочен? По теме ВП:НЕТРИБУНА, ВП:ПРОТЕСТ 94.25.228.157 11:32, 12 января 2018 (UTC)

Отрок клялся и божился, что больше не будет. LYAVDARY (обс.) 12:27, 12 января 2018 (UTC)

• Ведь это же факт, данная статья нарушает законодательство России. Хорошо, что еще Роскомнадзор не знает об этом (это не угроза)--Astraekt (обс.) 11:35, 12 января 2018 (UTC)
  • Википедия законодательству РФ не подчиняется. Интернет-проект "Википедия на русском языке" принадлежит американской некоммерческой организации Wikimedia Foundation и в силу этого подчиняется законодательству США вообще и штатов Флорида и Калифорния в частности. Из законов других стран Википедия признает только законы об авторских правах, да и то только потому, что ее создатели так захотели. А Роскомнадзор может разве только заблокировать доступ к Википедии (в целом или к отдельным страницам) с территории РФ. При этом доступ к ней из всего остального мира останется открытым. --Grig_siren (обс.) 11:37, 12 января 2018 (UTC)
• (КР) Astraekt, Википедия обязана следовать законам только штата Калифорния (раньше — Флорида), в котором находятся её серверы, и изображения символики нацистской Германии могут быть использованы в основном пространстве статей Википедии там, где для этого есть энциклопедическая необходимость, см. АК:315. Викизавр (обс.) 11:37, 12 января 2018 (UTC)
  • @Wikisaurus: Флорида по-прежнему в деле - фонд как юр.лицо зарегистрирован там, хотя и базируется теперь в Калифорнии --Grig_siren (обс.) 11:41, 12 января 2018 (UTC)

Итог

Нацисткая символика в статье используется в энциклопедичесих и образовательных целях, а не с целью пропаганды. А этот запрос больше похож на толстый троллинг. Немедленному удалению (из проекта, путём блокировки) будете подвергнуты Вы, если последует ещё хоть 1 подобный запрос или обсуждение. --Sigwald (обс.) 11:38, 12 января 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дорогие Википедисты, я сам новичок, но уровнем Вашего обсуждением тут шокирован, мягко говоря. Безусловно, Роскомнадзор должен идти самым дальним лесом и документирование истории должно быть максимально полным.

НО! Нацистская символика запрещена в большинстве стран мира (именно поэтому статьи на англ. и нем., Вы не найдете). Закон штата Калифорния (но нагуглил за 10 сек., но пока не валидировал) дает штраф за такие дела в размере 5000$ [67]. А тут речь идет не об исторической фотографии, а о графическом изображении!

Предлагаю компромисс для любителей Аддика: вместо графического баннера разместить иторическую фотографию. Eugen.levonyuk (обс.) 14:25, 12 января 2018 (UTC)

• • И зачем в статье о флаге Третьего рейха фотография Адольфа Гитлера? Охранник Леса (обс.) 14:28, 12 января 2018 (UTC)
    • Где вы в статье Флаг Третьего рейха нашли фотографию Адольфа Гитлера?--Лукас (обс.) 14:52, 12 января 2018 (UTC)
      • Реплику через одну выше вашей не читали? Любителю компромиссов - на английском не найдем? А если найду? 94.25.228.157 14:55, 12 января 2018 (UTC) PS Ой, я и не разглядел сослепу, кто этот "любитель компромиссов". Этого можно было проигнорировать (хорошо бы конечно просто забанить). 94.25.228.157 15:00, 12 января 2018 (UTC)
      • "Предлагаю компромисс для любителей Аддика: вместо графического баннера разместить иторическую фотографию" - как я понял, участник предлагает заменить флаг Третьего рейха на фотографию Адольфа Гитлера. Вы думаете, что он имеет в виду фотографию флага? Охранник Леса (обс.) 15:07, 12 января 2018 (UTC)
        • А на исторических фотографиях один лишь Адольф? Вы как-то странно интерпретировали сказанное. Ничего такого я не вижу.--Лукас (обс.) 15:10, 12 января 2018 (UTC)
          • Почему странно? Анонимный участник такого же мнения. Если участник Eugen.levonyuk пишет, что "для любителей Аддика" в качестве компромисса следует разместить "иторическую фотографию", то на ум приходит только Адольф Гитлер (по-крайней мере, у меня так). Охранник Леса (обс.) 15:14, 12 января 2018 (UTC)
            • Имелось ввиду заменить на фотографию с флагом. Но по сути, вопрос не определенный. Мое сообщение выше касается закона Калифорнии о нанесении нацистских символов на собственность др. людей. Похоже, пока закон США не запрещает нацистскую символику напрямую. Прошу прощения за дезинформацию. Но рекомендую более внимательно и более аргументированно подходить к подобного рода дискуссиями. Eugen.levonyuk (обс.) 15:18, 12 января 2018 (UTC)
              • @Eugen.levonyuk: Рекомендую перед тем как включаться в дискуссию внимательно изучать суть вопроса и свои собственные аргументы. И очень интересно, кого из участников дискуссии Вы называете "любителями Аддика". --Sigwald (обс.) 17:44, 12 января 2018 (UTC)
              • @Eugen.levonyuk: Флаг нацисткой Германии есть в статьях о ней и в английском и в немецком разделе, равно как и в аналоге статьи Флаг Германии на соответствующих языках. --Sigwald (обс.) 17:47, 12 января 2018 (UTC)

Обсуждение закрыто.
P.S.: От себя только добавлю, что даже в Германии, где использование этой символики является тяжким уголовным преступлением (и не на бумаге, а за это действительно сильно дают по мозгам), нацистская символика разрешена к использованию в энциклопедических и образовательных целях. Вот примеры немецких статей: w:de:Flagge_Deutschlands#Nationalsozialismus + w:de:Nationalsozialistische_Deutsche_Arbeiterpartei. -- Q-bit array (обс.) 17:57, 12 января 2018 (UTC)

62.80.181.118

• 62.80.181.118 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Спамер. LeoKand 10:44, 12 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 11:26, 12 января 2018 (UTC)

Скрыть правку

дифф --Grig_siren (обс.) 09:50, 12 января 2018 (UTC)

Итог

Коллеги скрыли, а я заблокировал её «автора». -- Q-bit array (обс.) 10:30, 12 января 2018 (UTC)

93.100.169.238

93.100.169.238 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
С этого ip было сделано довольно много правок на страницах с тематикой заболеваний. Причём во всех правках сноски ведут на один и тот же сайт (zemed.ru) и вся информация скопирована оттуда. С этим нужно что-то делать? – Lugimax (обс. • вклад) 03:31, 12 января 2018 (UTC)

• Подсказываю - на странице его вклада зажимаете Ctrl и последовательно щелкаете на "откатить". 94.188.46.39 03:35, 12 января 2018 (UTC)
  • Дело не в этом, как откатывать я знаю, я спрашиваю нужно ли. – Lugimax (обс. • вклад) 03:38, 12 января 2018 (UTC)
    • Однозначно нужно. Откровенная и неприкрытая раскрутка нового блога с нулевой авторитетностью и, видимо, ворованным текстом, созданного в 2018-м или конце прошлого. 94.188.46.39 03:40, 12 января 2018 (UTC)
      • Спасибо за помощь, все правки я откатил. И просто из интереса, вы являетесь одним из админов? – Lugimax (обс. • вклад) 03:48, 12 января 2018 (UTC)
        • По отношению к анониму это неприличный вопрос. 94.188.46.39 03:54, 12 января 2018 (UTC)
          • Просто я увидел у Вас на странице обсуждения поздравление с новым годом от админа, потому и стало интересно. В любом случае, спасибо за помощь . – Lugimax (обс. • вклад) 03:56, 12 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал IP и внёс сайт в спам-лист. -- Q-bit array (обс.) 04:49, 12 января 2018 (UTC)

«Франклин, Бенджамин»

Просьба скрыть две версии страницы «Франклин, Бенджамин», эту и эту. Спасибо. С уважением, -- Baden-Paul (обс.) 19:37, 11 января 2018 (UTC)

Итог

Правку скрыл, её «автора» заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 19:53, 11 января 2018 (UTC)

Просьба оценить действия участника

Просьба обратить внимание на поведению участника: стирает со страниц обсуждение записи других участников, мотивируя тем, что ВП:Не трибуна. Причем, добавка имеет значение для статьи Mizan (обс.) 18:35, 11 января 2018 (UTC)

Заявления типа "Такого государства, как "Великая Армения" не существовала" или "это государство никогда не называлось в свое время "Великой"" есть типичное ВП:ПРОТЕСТ И ВП:НЕТРИБУНА. Это вам надо предупредить и объяснить что значит Википедия.--Taron Saharyan (обс.) 18:55, 11 января 2018 (UTC)

Нет. Вы врете. Я так не написал. Я писал: "Такого государства, как "Великая Армения" не существовала: + АИ," или " это государство никогда не называлось в свое время "Великой" + АИ,. Это - разные вещи и вы не имеете право стирать сообщения оппонентов со СТРАНИЦ ОБСУЖДЕНИЕ. Mizan (обс.) 19:23, 11 января 2018 (UTC)

Спасибо что напомнили про ваш "АИ". Админы могут ознакомится с биографией данного лжеисторика в статье Махмудов, Ягуб Микаил оглы.--Taron Saharyan (обс.) 19:34, 11 января 2018 (UTC)

Этого вы что ли определяете самостоятельно, - какие источники являются авторитетными и какие нет? Безо всяких обсуждений? И мы здесь собирались обсудить авторитетность источника, или же правомерность вашего действия? Mizan (обс.) 06:38, 12 января 2018 (UTC)

Учитывая, что в представленной работе Махмудова нет ссылок на источники на древнегреческом и латинском языках, без чего невозможно, если пытаешься доказать фальсифицированность истории Армении.--Лукас (обс.) 19:59, 11 января 2018 (UTC)

Автор ссылается на источники, причем на русскую их перевод, сделанными до него русскими специалистами. Ваши претензии - направляйте им. При этом учтите, что мы обсуждаем здесь не авторитетность источника, а действия участника. Mizan (обс.) 06:38, 12 января 2018 (UTC)

@Mizan: «Нет. Вы врете.» — нарушение ВП:ЭП/ТИП. Будьте вежливее. --SERSHIL 20!8 (обс.) 20:05, 11 января 2018 (UTC)

Флаг откатывающего

Прошу снять с меня флаг откатывающего. В таком виде я не вижу в нём смысла. С уважением, Гармонический Мир (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права) 13:29, 11 января 2018 (UTC)

• @Гармонический Мир: а зачем его снимать? У вас нет с ним проблем, насколько я вижу. Пригодится. Не стоит так «сливаться», тем более его получили совсем недавно. Сможете откатывать вандальные правки на проекте --SERSHIL 20!8 (обс.) 13:54, 11 января 2018 (UTC)
  • Отменять вандальные правки я могу и без данного флага. Он плох тем, что там нет возможности давать комментарии к отмене правок. С уважением, Гармонический Мир (обс.) 13:56, 11 января 2018 (UTC)
    • @Гармонический Мир: так он предназначен для других целей, см. ВП:ОТКАТ. В ситуациях, где уместно его применение, не требуется комментарий. Отмена — это совсем другое. --SERSHIL 20!8 (обс.) 14:00, 11 января 2018 (UTC)
      • Для меня этот флаг только загружает ВП лишней информацией (см. информационный шум). (У других может быть по-другому, но для меня так.) С уважением, Гармонический Мир (обс.) 14:14, 11 января 2018 (UTC)

Итог

Флаг снят. Если захотите вернуть, снова обращайтесь сюда. -- Q-bit array (обс.) 14:22, 11 января 2018 (UTC)

Ajgerim.batyrova

Скорее всего весь вклад юзера является просто копиво с других сайтов. С уважением Oscuro 12:11, 11 января 2018 (UTC)

Итог

Да там целое гнездо учёток было. Заблокировал виртуалов, строго предупредил основную учётку. -- Q-bit array (обс.) 12:07, 16 января 2018 (UTC)

недопущение исправления грамматических ошибок, противостоящее здравому смыслу

со стороны участника Участник:Tempus

• на странице Шахада - مُحَمَّدًا правильная транслитерация МухаммадАН, в конце слова танвин фатха несущее значение вин. п и звук А, что участник не хочет ни понять, ни принять. искажение смысла и произношения. какие нужны источники, если это само собой разумеющееся для носителя арабского языка на +1 уровне
• в статье Инджиль написано что слово Ж.Р. тогда как это слово мужского рода. а во введении вообще написано БЫЛО НИСПОСЛАНО. это как؟? это норма языка, здесь даже дело не в ВП:АИ --Genryh (обс.) 11:37, 11 января 2018 (UTC)
  • @Genryh: У вас еще не закрыта старая заявку по тому же участнику. Зачем создавать новую, если можно дополнить старую? --SERSHIL 20!8 (обс.) 12:17, 11 января 2018 (UTC)
  • По инджилю см. Обсуждение:Инджиль#Мужской или женский род. Викизавр (обс.) 12:44, 11 января 2018 (UTC)

Итог

Этот запрос не для ЗКА, а для СО статьи или одного из форумов Википедии. -- Q-bit array (обс.) 12:08, 16 января 2018 (UTC)

Sershil

Sershil (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - прошу оценить уместность массовой деятельности участника по правке чужих реплик (да и в целом на ЗКА) - не особо вредной, но и не настолько критично нужной, чтобы регулярно в чужом тексте хозяйничать. 188.162.65.11 10:28, 11 января 2018 (UTC)

• Даже подскажу заявителю. Вероятно, речь идет о ВП:ПОДЛОГ, но во-первых — не представлено пруффов именно с нарушениями, а во вторых, я не менял чужие реплики, а только работал с оформлением, не меняя реплик участников, что не запрещено правилами. --SERSHIL 20!8 (обс.) 10:31, 11 января 2018 (UTC)
  • Так вот не надо "работать с оформлением" там, где вас не просят. В том числе похабить мои реплики. Это не подлог, но явственное неуважение к другим участникам. Этакий MBH 2? 188.162.65.11 10:33, 11 января 2018 (UTC)
    • • Причем тут MBH мне вообще не понятно --SERSHIL 20!8 (обс.) 11:03, 11 января 2018 (UTC)
    • По поводу «Там где вас не просят»: ВП — открытый проект, где каждый может «хозяйничать» устранять неточности или исправлять оформление, где захочет. Здесь нет «гетто», которые участник не имеет права покидать. Приведенный вами дифф — исправление оформления (а не «похабство»), которое не вредит проекту, а кидать на это жалобы — отвлечение администраторов от действительно важных заявок на ЗКА. Тут и так завал... --SERSHIL 20!8 (обс.) 10:39, 11 января 2018 (UTC)
      • • И подобные стилистические правки, кстати, тут делаю не только я. Они делаются как раз с благой целью, а не с ВП:ПЗН --SERSHIL 20!8 (обс.) 11:05, 11 января 2018 (UTC)
      • В статьях - да. В обсуждениях - даже оформительская правка чужих реплик без спросу дело довольно скользкое, не говоря уже о том, что конкретный участник в отношении своих реплик имеет полное право это запретить. 188.162.65.11 10:44, 11 января 2018 (UTC)
• Никто из зарегистрированных участников не жаловался на «кривое» или «вредное» оформление, или даже на «вмешательство» в реплики, т.к. текст реплик я ни у кого не менял. До сегодняшнего дня даже анонимы претензий также не имели. Стоило мне засветиться в запросе Википедия:Запросы_к_администраторам#Eugen.levonyuk с вашим участием, где, кстати, вашу реплику никто не трогал, как только началось деструктивное поведение с вашей стороны (подача запроса о нарушении при его отсутствии), я уже молчу про ВП:ПДН, которое здесь, судя по тексту вашей заявки, заменено на ВП:ПЗН (конкретно — пункты 9, 24 и 37) --SERSHIL 20!8 (обс.) 10:48, 11 января 2018 (UTC)

• То есть теперь мы имеем ещё и ЭП в части необоснованных обвинений в нарушении правил проекта? Я уж не говорю о, судя по всему, прочтении моего запроса на каком-то другом языке, т. к. упомянутого греха я там что-то не вижу. 188.162.65.11 10:53, 11 января 2018 (UTC)

• Даже не поленюсь сделать «нарезку» «бесполезных правок» на ЗКА — [68], [69], [70], [71], [72], [73]. Явно «бесполезный вклад» --SERSHIL 20!8 (обс.) 11:17, 11 января 2018 (UTC)
  • Ну и еще «на закуску» — [74], [75], [76] --SERSHIL 20!8 (обс.) 11:19, 11 января 2018 (UTC)
    • По вашей же логике участника Wikisaurus тоже нужно банить за подобные правки на ЗКА или за «хозяйничество» на моей СО, хотя я ему не запрещал это делать (например архивацию или удаление спама [77]). --SERSHIL 20!8 (обс.) 11:23, 11 января 2018 (UTC)
      • Sershil, пинг не работает так (если Вы его хотели сделать, конечно). Викизавр (обс.) 11:40, 11 января 2018 (UTC)

Итог

Большая просьба к Sershil — пожалуйста, не поправляйте реплики других участников на ЗКА. Даже оформительские изменения чужих реплик не приветствуются в Википедии. Небольшие шероховатости на ЗКА никому не мешают, а серьёзные поломки разметки починят сами админы. -- Q-bit array (обс.) 11:31, 11 января 2018 (UTC)

• P.S.: А Викизавр не так давно уже получил одно предупреждение за самоуправство на ЗКА. И почти бессрочку за порчу реплик у меня на СО. -- Q-bit array (обс.) 11:32, 11 января 2018 (UTC)
• @Q-bit array: хорошо, но у меня встречная претензия к заявителю — война правок: [78], [79]. Не успел написать до итога. --SERSHIL 20!8 (обс.) 11:36, 11 января 2018 (UTC)
  • А это же не война правок. Там убирали наглый спам. В конце-концов я заблокировал спамера и установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 11:39, 11 января 2018 (UTC)

Блокировка статей

Прошу разблокировать статью Грудинин, Павел Николаевич. Никакого особого вандализма там не было. Это вмешивательство в избирательный процесс - блокировка статьи для правки и внесения новых постоянно появляющихся важных сведений. 46.61.242.220 10:06, 11 января 2018 (UTC)

• @46.61.242.220: По поводу «избирательного процесса» — ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ, ВП:НЕТРИБУНА --SERSHIL 20!8 (обс.) 10:10, 11 января 2018 (UTC)
  • Правило ВП:НЕДЕМОКРАТИЯ говорит, прежде всего, о недопустимости решать вопросы в Википедии путём голосования. Анонимный участник требует возможность свободного редактирования статьи для всех участников, а не только для администраторов и автоподтверждённых участников, что не относится к правилу. Охранник Леса (обс.) 10:16, 11 января 2018 (UTC)
  • Здесь, скорее, ВП:НЕАНАРХИЯ. Если ограничения на редактирование обоснованы. Охранник Леса (обс.) 10:18, 11 января 2018 (UTC)
    • @Охранник Леса: Ладно. «Демократию» «выпилил». Но «трибуна» точно есть. --SERSHIL 20!8 (обс.) 10:23, 11 января 2018 (UTC)

Итог

Защита была установлена 3 января из-за массового и систематического вандализма. Не вижу повода досрочно её снимать. -- Q-bit array (обс.) 13:39, 11 января 2018 (UTC)

Eugen.levonyuk

Eugen.levonyuk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:СУД, многократное ВП:ЭП. Километровый флейм менее чем за сутки. Весь вклад помимо этого — почти за 1,5 года в проекте сделал 17 правок в двух статьях. Полагаю, от отсутствия этого человека проект ничего не потеряет. LeoKand 09:33, 11 января 2018 (UTC)

• • О, только собрался писать запрос об оценке уместности подготовки заявки на СО статьи, а тут уже есть более широкий на него. Помимо прочего, я бы на месте арбитров эту заявку отклонил, не дожидаясь её подачи. 188.162.65.11 09:36, 11 января 2018 (UTC)
    • Уважаемый Leokand, позвольте выразить протест на Ваше сообщение. 1) Я не получал от пользователей предупреждений о многократном ВП:ЭП. На Ваше едиственное сообщение о ВП:СУД я отреагировал, и как мне кажется, поправился. 2) Вы пишите о флейме - но это просто из-за моей неопытности, неверное. Я участвую в обсуждении уже почти сутки, но за это время мне НИ РАЗУ не пришло сообщение от опытных пользователей, как я могу улучшиться стиль работы. НИ ОДНОГО. Я часто сохраняю правки, потому, что мой текст троллят и я пока не владею лучшими практиками редактирования, но готов их изучить. 3) Ваш отсыл к моему вкладу - не относится к делу. А ввиду того, что Вы, как опытный пользователь, мне ни разу не помогли, а лишь угрожали и пытались закрыть мою тему, а сейчас пытаетесь меня заблокировать - Вас можно заподозриться во вреждебном отношении ко мне, возможно на почве идеологии. --Eugen.levonyuk (обс.) 10:23, 11 января 2018 (UTC)

Итог

Коллега заблокировал за нарушения ВП:ЭП. -- Q-bit array (обс.) 12:10, 16 января 2018 (UTC)

Участник:128.73.237.140

128.73.237.140 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Уже который раз пишет, что Топаллер, Виктор Александрович умер. Упоминаний в АИ я не нашёл. Информация о смерти есть только на двух сайтах, которые предъявил обсуждаемый пользователь (1 2). Его правки я отменял, и уведомлял его, что война правок приведёт к блокировке, Он не останавливается. Прошу разобраться, кто прав, кто виноват. — Эта реплика добавлена участником Lugimax (о • в) 06:35, 11 января 2018 (UTC)

Итог

1) Подписывайтесь. 2) Чем же, интересно, приведённые ссылки — не АИ? 3) Использование флага откатывающего в подобном случае может стать основанием для его снятия. Sealle 04:39, 11 января 2018 (UTC)

Arsenekoumyk

Arsenekoumyk (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник преследует, цепляется за каждое слово. Ранее оскорблял. --Дагиров Умар (обс.) 02:38, 11 января 2018 (UTC)

• Номинированный участник ранее подал встречную заявку Википедия:Запросы_к_администраторам#Дагиров_Умар --SERSHIL 20!8 (обс.) 08:42, 11 января 2018 (UTC)
  • здесь снова пытается отвлечь внимание админов лжезапросом. за те оскорбления я уже успешно блокировался. Мылит глаза, отвлекая от моего запросы Википедия:Запросы_к_администраторам#Дагиров_Умар по поводу расистских высказываний пользователя. Очередная провокация --Arsenekoumyk (обс.) 08:52, 11 января 2018 (UTC)

Запрос на объединение истории правок

Angry Birds + Участник:Фред-Продавец звёзд/Черновик2

К сожалению, я не нашёл в Ruwiki страницы, аналогичной «Wikipedia:Requests for history merge». Так что пишу сюда.
Объясняю, что произошло.
6 и 7 января участник Фред-Продавец звёзд два раза переименовал статью «Angry Birds» без оставления перенаправления, сначала в «Участник:Фред-Продавец звёзд/Angry Birds» (как он написал в описании правки, временно, для работы над статьями), а затем оттуда в «Участник:Фред-Продавец звёзд/Черновик2». На старом же месте он создал новую статью «Angry Birds». Теперь в истории правок он её единственный автор. История старой же как бы потерялась, старая статья теперь как бы черновик в его личном пространстве. Причём страница обсуждения статьи «Angry Birds» осталась старая, там и обсуждения старых версий, и шаблоны, относящиеся к старой статье.
Прошу объединить историю правок.
Кстати, возможно, что за такие действия можно и флаг переименовывающего без перенаправлений снимать. --Moscow Connection (обс.) 01:35, 11 января 2018 (UTC)

Итог

Статью вернул в исходное состояние, флаг снял. Объединять истории правок необходимости не вижу, при наличии желания совершать конструктивные правки участник может делать это непосредственно в основном пространстве. Sealle 08:33, 11 января 2018 (UTC)

• @Sealle: По поводу этого участника висит еще прошлогодняя моя заявка: Википедия:Запросы_к_администраторам#Фред-Продавец_звёзд. --SERSHIL 20!8 (обс.) 08:46, 11 января 2018 (UTC)
  • Пожалуйста, привлеките к Вашему запросу внимание администраторов, поддержавших идею его разблокировки под совершенно неработающее наставничество. Ну, или так называемых наставников, если сможете их найти. Sealle 08:59, 11 января 2018 (UTC)
    • @Sealle: пропинговал троих участников, включая бывшего и действующего наставника, засветившихся в АК:1031 --SERSHIL 20!8 (обс.) 09:08, 11 января 2018 (UTC)
• Дополнение. Теперь я заметил ещё проблемы с копированием без атрибуции.
  Посмотрите на раздел «Описание» в его новоcозданной статье «Angry Birds (игра)». Не считая вводного предложения из 4 слов, это копипейст из «Angry Birds#Angry Birds 2009» (то есть из статьи, которую он чуть не удалил из основного пространства навсегда и про которую он сейчас пишет [80], что она находилась «в абсолютно неудовлетворительном состоянии», «объединять нечего», «новая версия написана полностью с нуля»). Moscow Connection (обс.) 09:14, 11 января 2018 (UTC)
• 6—7 января участник Фред-Продавец звёзд создал семь статей по теме Angry Birds:
  1. Angry Birds (игра)
  2. Angry Birds Seasons
  3. Angry Birds Rio
  4. Angry Birds Space
  5. Angry Birds Friends
  6. Angry Birds Magic
  7. Angry Birds Star Wars 2
  Надо бы их все проверить. Не созданы ли они копипейстом всё из той же чуть не исчезнувшей статьи «Angry Birds»? --Moscow Connection (обс.) 09:31, 11 января 2018 (UTC)
• Ещё дополнение: [81]. Если статьи участника по теме Angry Birds создавались копированием, то они, видимо, не соответствуют правилам Рождественского марафона 2018. (Хотя он занял в нём 4 место, непризовое. Но всё-таки. Заодно организаторы проверят статьи и, если нужно, проставят плашки о копировании внутри Википедии.) --Moscow Connection (обс.) 10:33, 11 января 2018 (UTC)

Участник:Svet Russian Media Group

Svet Russian Media Group (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

ВП:РЕКНИК с учетом вклада. DumSS (обс.) 23:33, 10 января 2018 (UTC)

Итог

-- dima_st_bk 01:52, 11 января 2018 (UTC)

Скрыть бы грубое нарушение ВП:СОВР

Тыц. Насколько я знаю, такие правки порою скрываются.--Джеймс Хендерсон (обс.) 22:41, 10 января 2018 (UTC)

Итог

-- dima_st_bk 01:51, 11 января 2018 (UTC)

безосновательное удаление правок

Tempus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Хотелось бы обратить Ваше внимание на участника Tempus который удалет все мои конструктивные правки без всякого объяснения, даже если информация являлась неправильной или неточной, не допускает всяческих исправлений. удалил половину статьи по Медине, которую я перевел с англоязычной страницы, в итоге оставил ее пустой практически. напоминает маразм приемлящего лишь свою точку зрения. подобные действия предпринимает по другим страницам также, в которых не имеет очевидной компетенции судя по его странице. — Эта реплика добавлена участником Genryh (о • в)

• Вижу 1 2 3 и все правильные. Genryh, о чём речь, где диффы? Викизавр (обс.) 21:19, 10 января 2018 (UTC)
• Коллега Genryh, не нужно «спамить» другим администраторам на СО [82]. Вы уже подали запрос на ЗКА. Ждите итога администраторов. --SERSHIL 20!8 (обс.) 21:27, 10 января 2018 (UTC)

Итог

Закрыто. Податель запроса не привёл диффы на предполагаемые нарушения, а я сам не нашёл нарушений во вкладе. -- Q-bit array (обс.) 18:40, 3 февраля 2018 (UTC)

Zgenya1983

Zgenya1983 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Ни с кем не согласовав начал массовое деление списков умерших по месяцам [83]. Прошу вернуть всё обратно, стало ещё неудобнее в каждый месяц заглядывать. --80.246.94.185 19:55, 10 января 2018 (UTC)

• Я продолжил работу начатую другими участниками, статьи были хаотично разбиты, то по годам, то по месяцам без всякой системы. Статьи по последним годам разбиты на месяцы. При дальнейшем пополнении статей, статьи по годам разрастутся до не читаемых списков Zgenya1983 20:01, 10 января 2018 (UTC)
  • Где это обсуждалось? Не всегда нужно делить, если современные списки длинные, то возможно деление по месяцам, а списки умерших в 1980-е и ранее небольшие и деление их только усложняет навигацию. "При дальнейшем пополнении статей, статьи по годам разрастутся до не читаемых списков" Не разрастутся, практически все известные умершие уже в тех списках, а если и перевысят допустимый размер, должно будет сначала обсуждаться — разделять или нет. --80.246.94.185 20:17, 10 января 2018 (UTC)
• Пример: суммарное количество умерших по месяцам за 1984 год составляет 572 фамилии во всех 12 статьях, а вот тут Категория:Умершие в 1984 году отражено 1628 фамилий, таким образом кол-во фамилий увеличится втрое!!! Я провел дополнительные подсчеты по другим статьям, такая же ситуация. Так что я все-таки предлагаю оставить именно такую структуру Zgenya1983 18:09, 11 января 2018 (UTC)

Итог

Подобные массовые действия явно требуют обсуждения до их совершения. Все откачено к изначальным версиям. Участника предупреждаю о недопустимости подобных массовых действий без широкого обсуждения. --El-chupanebrei (обс.) 22:32, 13 января 2018 (UTC)

Деструктивное поведение Sershil

Sershil (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Весь этот день занимается тем, что выискивает у других участников нарушения правил и подаёт запросы. В частности, обнаружил лично нарушение ВП:ЭП и ВП:НО здесь и здесь, подал на меня и участницу Маримарину вот этот запрос [84]. Весь этот день дополняет свой запрос вот такими "обвинениями" в нарушении правил: ДМ раздает «предупреждения» в грубой форме [5], ДМ Продолжает хамить на СО GAndy [6], Охранник Леса тоже попал под раздачу [7]. И все эти дополнения напоминают Яндекс новости. И более ничего. Добавлю, что в статьях о которых идёт речь в диффах о снятии флага [85] Sershil участия не принимал, также как и в самом обсуждении снятия флага. Но за то он активно перетряхивает чужой вклад и ходит за мной по всем местам, где я правлю и собирает информацию, после чего размещает её здесь со своими комментариями. Более всего подобное деструктивное поведение походит на сутяжничество, свою трактовку правил (ВП:НИП) и переиначивание моих реплик, как нарушающие ВП:ЭП и ВП:НО, за что сам предупреждался и блокировался в течении последних трёх месяцев 5 раз (См. лог предупреждений и блокировок). Прошу либо объяснить доходчиво участнику, что в википедии люди заняты куда более продуктивной работой по написанию и редактированию статей, а не преследованием участников с многолетним участием в проекте и не сутяжничеством и не сбором "доказательной базы" по ВП:ЭП и ВП:НО, которой на самом деле нет. ДМ (обс.) 18:07, 10 января 2018 (UTC)

• Это «ответ» на мою дневную заявку Википедия:Запросы_к_администраторам#Война_правок_на_ВП:ЗСФ. Прошу администраторов ее изучить, чтобы была понятнее ситуация. --SERSHIL 20!8 (обс.) 18:10, 10 января 2018 (UTC)
• Подача встречного запроса при отсутствии нарушений ("Но за то он активно перетряхивает чужой вклад и ходит за мной по всем местам, где я правлю и собирает информацию, после чего размещает её здесь со своими комментариями" - это - не нарушение, а обыкновенный запрос) - может трактоваться, как деструктивное поведение. Охранник Леса (обс.) 18:17, 10 января 2018 (UTC)
  • • Ребята, вы кукловодством занимается и Пов-пушингом здесь? Где один, там и другой. О вас Охранник Леса здесь в запросе речь о вас идёт? ДМ (обс.) 18:22, 10 января 2018 (UTC)

Поясняю, что за участником ДМ я не следил и заметил происходящее на ВП:ЗСФ случайно, когда подавал заявку на другого участника. Так же любой может изучить мой вклад. С НГ я основной вклад вношу в статьи. А обвинения меня в «сутяжничестве» абсурдны, т.к. я руководствуюсь ВП:ПДН, желая прекратить выяснение отношений заявителя и другого участника, но из меня мой «визави» делает «Дарта Вейдера», которому больше нечем заняться, кроме как следить за участниками. Если бы это было правдой, то я бы не «кочегарил» 3 день подряд над статьей Список_версий_Windows_10. --SERSHIL 20!8 (обс.) 18:24, 10 января 2018 (UTC)

• • Вы можете качегарить кем угодно и как угодно, речь о том, что вы выискиваете нарушение правил у меня ВП:ЭП и ВП:НО с того самого момента, как облажались (сами там так написали) на ВП:ЗСФ. Кстати, тоже вы там создали проблему из ничего* Затем вы стали собирать и переносить в свой запрос все вами увиденные, т.н. факты нарушения правил (о чём я указал в описании запроса). Теперь вы утверждаете, что ничего такого вы не делали, а как же тогда быть с диффами, что вы размещали в своём запросе, который также содержит обвинения в нарушении правил? Всего же вы за сегодня меня уже не меньше 5 раз обвинили в нарушениях правил, и особенно ВП:ЭП и ВП:НО. И вы считаете, что это не преследование (хождение за мной по разным СО и сбор информации и вываливание сюда собранного с диффами), это по вашему продуктивная работа и ВП:ПДН? Да это самое настоящее преследование и форма травли в проекте. И это не ВП:ПДН, это и есть деструктивное поведение. Надеюсь вам это кто-нибудь из администраторов доходчиво объяснит. ДМ (обс.) 18:40, 10 января 2018 (UTC)
• Поскольку заявитель ведет себя деструктивно, нарушая ВП:ЭП, ВП:НО, ВП:ПДН, что особенно видно по последней реплике, я буду отвечать только на комментарии других участников, чтобы не давать почву заявителю для очередных порций «комплиментов» в мой адрес. Я даже не буду предъявлять встречных требований, т.к. занят статьей, но вынужден отвлекаться на данного участника. Санкции оставляю на выбор администраторов. --SERSHIL 20!8 (обс.) 18:53, 10 января 2018 (UTC)

Итог

Для бота. Fedor Babkin ^talk 12:52, 22 января 2018 (UTC)

Dystymi

• Dystymi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

1) Прошу оценить реплику данного участника в ответ на моё замечание на предмет соответствия ВП:ЭП и ВП:НО.

2) Прошу оценить деятельность данного участника на странице ЗКПАУ, заключающуюся в переносе и удалении запросов без переноса удалённых фрагментов вики-кода в архив. Замечание по этому поводу я делал участнику на его СОУ ранее. Свидетель Serhio Magpie. Ответ был глупый и хамский. Сегодня сделал повторное замечание, в ответ получил неэтичную (матерную) реплику.

Просьба принять к участнику разъяснительные и/или ограничительные меры по обоим пунктам. ^҂ Dmitry Saransk ^҂ 15:08, 10 января 2018 (UTC)

Итог

YТара-Амингу 16:22, 10 января 2018 (UTC)

86.109.195.86

86.109.195.86 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Спамер. LeoKand 12:56, 10 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 13:13, 10 января 2018 (UTC)

87.247.13.81

• 87.247.13.81 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Война правок. Оскорбления. AnnaMariaKoshka (обс.) 12:00, 10 января 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, правок с этого IP больше не было. -- Q-bit array (обс.) 13:14, 14 января 2018 (UTC)

Война правок на ЗСФ; Нарушения ВП:ЭП и ВП:НО участником ДМ

Википедия:Заявки_на_снятие_флагов#ДМ:_флаг_автопатрулируемого

ДМ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Marimarina (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участники развязали войну правок [86], [87], [88], [89] со взаимным нарушением ВП:ЭП и ВП:НО. Обсуждение ДМ превратилось в «обмен комплиментами» между номинантами. --SERSHIL 20!8 (обс.) 11:52, 10 января 2018 (UTC)

• ДМ раздает «предупреждения» в грубой форме [90]. Я могу его убрать как необоснованное? --SERSHIL 20!8 (обс.) 12:13, 10 января 2018 (UTC)
  • Ну вы явно не делом занялись после вашего возвращения. У вас самого правила нарушены, SERSHIL 20!8. Там где вы увидели нарушение ВП:ЭП и ВП:НО - их нет. А запрос указывающий на это есть. На лицо нарушение вами правил ВП:ЭП - обвинение в нарушении в связи с отсутствием самого нарушения. ДМ (обс.) 12:16, 10 января 2018 (UTC)
• ДМ Продолжает хамить на СО GAndy [91] --SERSHIL 20!8 (обс.) 14:38, 10 января 2018 (UTC)
  • Охранник Леса тоже попал под раздачу [92] --SERSHIL 20!8 (обс.) 17:15, 10 января 2018 (UTC)
• Тут бы на участников наложить взаимный топик-бан, так как вражда у них давняя.--Лукас (обс.) 17:59, 10 января 2018 (UTC)
  • • Ну не о том вы Лукас, не о том. Посмотрите историю правок в статье Якоб Бёме. Там всё ясно и понятно. Маримарину обидело, что я мёртвые ссылки удалил, которые провисели 575 дней. А потом и категорию Теософы, раз уж АИ нет никаких. А заодно и убрал категорию:Оккультизм при наличии категории:Оккультисты. И всё, она пошла и подала на меня запрос на снятие флага. Картина маслом, как говорится. Смотрите историю правок (и её описание правок к отктам, которые она делала), а не судите сразу про вражду. ДМ (обс.) 18:28, 10 января 2018 (UTC)
      • Да, это снова я со своими правилами. Хочу сказать, что согласно ВП:АИ офлайновые источники ни разу не запрещены, вы же своей правкой, не только ссылку удалили, но и весь источник, а потом и информацию на основании того, что якобы АИ нет.--Luterr (обс.) 18:43, 10 января 2018 (UTC)
  • Я вроде бы по русски пишу, но что-то видимо не так... Повторю и вам, коллега Luterr, я случайно зашёл в статью Якоб Бёме и увидел там в преамбуле, что Бёме оказывается был теософом. Тогда я решил прочитать это по ссылкам, которые были у термина теософ. Прошёл по ним и увидел ошибку 404, что означает, что ссылок на АИ нет. А перед тем как пройти по ссылкам я увидел датировку, что ссылки мёртвые уже 575 дней (можете сам по истории правок посмотреть). Далее я удалил ссылки вместе с термином теософ. У меня и так были сомнения, что уважаемый мною христианский мистик и эзотерик Якоб Бёме не мог быть теософом, но тут как-бы всё само прояснилось на законных википедийных правилах. Потом пришла Маримарина и сделала откат к мёртвых ссылкам и описанием к правке - нелогичная правка. Я удалил вновь мёртвые ссылки (на вполне законном основании) и Маримарина пришла вновь и вновь откатила всё к мёртвым ссылкам. Потом она пошла на мою СО и вынесла мне предупреждение без диффов, что само является типичным ВП:ЭП, и предложение погуглить. Сразу после этого я удалил на законных основаниях всё те же мёртвые ссылки, а Маримарина тут же пошла на ВП:ЗСФ и подала на меня запрос на снятие флага автопатрулируемого, при этом уже начав ВП:ВОЙ в статье Якоб Бёме и нарушив правило ВП:ЭП во время вынесения предупреждения в том, что я яко-бы начал ВП:ВОЙ в статье Якоб Бёме. Вот это уровень понимания правил и работы в википедии, т.е., начать войну правок, вынести бездоказательное обвинение в нарушении правил и подать запрос на снятие флага. Картина маслом. Если хотите, то сходите и посмотрите историю правок, у меня, у неё, и в статье Якоб Бёме. Если и после этого останутся какие-то вопросы, то приходите вновь, я всё ещё раз объясню в деталях. Только я вот сейчас думаю о том, что раз уж Маримарина всю эту некрасивую кашу заварила, то думаю, что награда должна найти героя, за ВП:ВОЙ, за обвинение в ВП:ВОЙ меня без диффов (что уже само ВП:ЭП). И подать на неё запрос на ВП:ЗСФ (о снятии флага) за возвращение мёртвых ссылок, патрулирование их, и развязывание такого конфликта (ВП:ДЕСТ), в который втянулись участники проекта за последние несколько дней. Вы поймите меня правильно, смотреть на это всё уже нет сил, терпения и выдержки. Когда тебя обвиняют в том, чего ты не делал, то хочется уже что-бы человек ответил за свои осмысленные деструктивные действия. ДМ (обс.) 19:58, 10 января 2018 (UTC)
• @Luterr: я могу удалить предупреждение со своей СО от номинированного участника? --SERSHIL 20!8 (обс.) 19:28, 10 января 2018 (UTC)
  • Ничего вы не можете удалить до вынесения решения администратора. Вы сами номинированы. ДМ (обс.) 19:58, 10 января 2018 (UTC)

Новый «раунд»

Участники ДМ и Marimarina продолжают выяснять отношения — [93], [94]. Обсуждение снятия флага превратили в «портянку», даже после вмешательства Luterr [95] --SERSHIL 20!8 (обс.) 11:26, 14 января 2018 (UTC)

• • Послушайте, SERSHIL 20!8, каким конкретно образом вас касаются наши взаимоотношения в проекте? Вы упоминаетесь в обсуждении, вы участвовали хоть в одной статье, хоть с одной стороны? Вы вообще чем занимаетесь, ходите по проекту и собираете за участниками грязные диффы? Вы статьями занимайтесь, пишите и редактируйте. В википедии этим принято заниматься, а не пытаться влезать в конфликтные темы и пытаться подливать своим влезанием масло в огонь. ДМ (обс.) 17:20, 14 января 2018 (UTC)
    • @ДМ: А эта реплика — грубое нарушение ВП:НО. Википедия — проект открытый и каждый может посещать страницы, какие пожелает. Я не «подливаю масла в огонь», а прошу администраторов прекратить ваши разборки, чтобы каждый их вас вместо этого вернулся к работе над статьями, т.к. по вашим же словам «В википедии этим принято заниматься» По поводу «пишите и редактируйте» — посмотрите мой вклад с начала этого года. --SERSHIL 20!8 (обс.) 17:25, 14 января 2018 (UTC)
• Проект действительно открытый, но для чего? Для создания новых статей, для доработки статей, для их улучшения, для создания категорий, файлов, порталов, шаблонов и пр.. А вы чем конструктивным занимаетесь, вы что статьи создаёте? Нет. Вы сидите на ЗКА и пытаетесь влезть в максимальное количество запросов и оставить в них свой комментарий или высказать своё мнение. Причём, просто так. Если запрос подан не на вас или вы в запросе не отмечены как участник конфликта, то чем вы тогда занимаетесь, какая польза от вашей неуёмной деятельности? Вы ходите по ЗКА и только обвиняете других участников, то в одном, то в другом. Подобная деятельность в свободном проекте Википедия никогда положительно не оценивалась. Перестаньте лезть в конфликты, начните уже работать. Перестаньте нагнетать ситуацию и пытаться выявлять надуманные нарушения правил. И ещё раз, для памяти. В запросе на снятие флага на ВП:ЗСФ вы ни коим образом не участвуете и не имеете к нему отношение, поэтому поданный вами запрос на ЗКА ничем не обоснован вообще. Вы наверное ждёте, когда вам это объяснит кто-либо из администраторов или вы получите предупреждение или блокировку за подобное деструктивное влезание во запросы, которые вас не касаются. Я ещё удивляюсь, куда смотрит администрация, ведь они раньше подобных вам за подобное строго предупреждали и блокировали, чтоб другим не повадно было. А тут какое-то молчание...(( ДМ (обс.) 18:19, 14 января 2018 (UTC)

Итог

NBS заблокировал на три дня. -- Q-bit array (обс.) 06:08, 15 января 2018 (UTC)

• @Q-bit array: 1) А как быть со встречной «заявкой» («Деструктивное поведение Sershil»)? 2) Я могу убрать со своей СО «предупреждение» от заблокированного участника?--SERSHIL 20!8 (обс.) 06:29, 15 января 2018 (UTC)
  • С той заявкой рекомендую дождаться итога администратора. -- Q-bit array (обс.) 07:42, 15 января 2018 (UTC)

87.247.13.81

• 87.247.13.81 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал необоснованно удаляющий вторичный АИ из статьи.
Ну и до кучи ВП:НО - для особо одарённых. --Kalabaha1969 (обс.) 10:32, 10 января 2018 (UTC)

Обсуждение удаления этого фрагмента идет здесь. И еще я прошу администрацию обратить внимание на использование Калабахой функционала отката в войне правок (тута). --87.247.13.81 11:08, 10 января 2018 (UTC)

Итог

С этого IP больше правок не было. -- Q-bit array (обс.) 10:40, 23 января 2018 (UTC)

Рекламщик

Участник Circus03 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - создал статью Цирк бурятии (обс. · история · журналы · фильтры), причем, похоже, уже не в первый раз. Кстати: код Бурятии на автомобильных номерах - "03". --Grig_siren (обс.) 08:22, 10 января 2018 (UTC)

Снял патрулирование. Участника Artem Ponomarenko стоит предупредить о недопустимости патрулирования таких страниц... [96]. В статье есть контактные данные [97]. Явное нарушение ВП:НЕРЕКЛАМА--SERSHIL 20!8 (обс.) 08:34, 10 января 2018 (UTC)

• • Подал заявку в ВП:ЗСФ --SERSHIL 20!8 (обс.) 08:57, 10 января 2018 (UTC)
    • Был не прав. Извинился перед участником. --SERSHIL 20!8 (обс.) 09:55, 10 января 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, статья больше не воссоздавалась. -- Q-bit array (обс.) 13:18, 14 января 2018 (UTC)

TIC 2035

TIC 2035 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - нецелевая ЛС. Прочий вклад частично может рассматриваться как вандализм. 188.162.64.166 06:52, 10 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 07:31, 10 января 2018 (UTC)

79.172.96.100

• 79.172.96.100 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал, на предупреждение реагирует неадекватно, но со знанием разметки. Vicpeters (обс.) 01:59, 10 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 04:52, 10 января 2018 (UTC)

46.148.239.197

• 46.148.239.197 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Устраивает войну правок в статье Столбово (Москва) (обс. · история · журналы · фильтры), пытаясь пропихнуть туда информацию о якобы неправильном произношении названия деревни мэром Москвы. Источников на то, что такое произношение является неправильным, и на то, что является правильным иное, не предоставляет и видимо не имеет. ØM 00:01, 10 января 2018 (UTC)

Итог

Установил полузащиту на статьи. -- Q-bit array (обс.) 14:59, 10 января 2018 (UTC)

Mx1024 и троллинг

• Mx1024 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Участник Mx1024 последние 5 дней занят практически только одной деятельностью: вознёй вокруг переименования Льезона. Большая часть из совершённых за это время 120 правок — это флейм на форумах, преследования меня и участника Moscow Connection, обвинения всех и вся (типичный пример — обвинения участника Ле Лой здесь), см. также заявки #Удалить предупреждения, #Просьба скрыть правку, #Wikisaurus, ВП:ЭП, #Викизавр оспаривает итог, не приводя аргументов ниже. Прошу заблокировать участника за деструктивное поведение. Викизавр (обс.) 19:37, 9 января 2018 (UTC)

• "флуд (флейм) на форумах", "занят вознёй вокруг переименования", "троллинг".
• "преследования меня", "обвинения всех и вся". Mx1024 (обс.) 17:53, 10 января 2018 (UTC)

Вот мои последние правки 09 января [98] [99] ( 19:12 и 19:34), после которых участник решил (19:43, 9 января 2018‎) написать этот зка с таким комментарием [100] «о, да он уже не новичок! вот так поворот...» Mx1024 (обс.) 17:57, 10 января 2018 (UTC)

Апдейт. Участник Mx1024 уже несколько дней приходит ко мне по ночам (после 3 часов ночи по московскому времени!) на страницу обсуждения. Прошу как-то оградить меня. Тем более что его мнение по вопросу переименования всё той же одной статьи «Льезон (лингвистика)» и его трактовку правил Википедии, в частности, ВП:НО, я уже знаю. Да что там я, вся Википедия уже в курсе. --Moscow Connection (обс.) 00:30, 11 января 2018 (UTC)

Апдейт. Он опять пришёл на мою ЛСО! Про правила (и про то, что он неправильно трактует ВП:НО и нужно подождать решения администраторов по вопросу всех его предупреждений мне и Викизавру, и про то, что согласно ВП:КОНС и ВП:ПАПА не надо распылять обсуждение одной и той же темы по разным площадкам и беспокоить других участников) я ему уже объяснил подробно. И, главное, приходит ночью! --Moscow Connection (обс.) 01:11, 11 января 2018 (UTC)

• Дополнение: достал ещё одного участника, высказавшегося против переименования льезона. Викизавр (обс.) 15:56, 11 января 2018 (UTC)

Апдейт. Он только что написал предупреждение участнику Yms! И предупреждение не какое-нибудь там, а «предупреждение за обман участников»! Смотрите: [101]. Администраторы, где вы? --Moscow Connection (обс.) 16:31, 11 января 2018 (UTC)

• Пока что я выписал участнику Mx1024 предупреждение: [102]. (Я не знаю, что нужно сделать, чтобы администраторы отреагировали. Приходится как-то реагировать самому.) --Moscow Connection (обс.) 17:49, 11 января 2018 (UTC)

Угрозы анонима

109.63.242.130 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Угрозы анонима администратору после того, как последний наложил законную блокировку. Я думаю нужно перезапустить блокировку и увеличить её срок. Roman Klymenko (обс.) 18:54, 9 января 2018 (UTC)

Итог

Коллеги сделали. -- Q-bit array (обс.) 21:19, 9 января 2018 (UTC)

Q-bit array, судя по вкладу появился еще один виртуал 31.173.86.112 (обс. · вклад) с динамического айпи. --Roman Klymenko (обс.) 23:36, 9 января 2018 (UTC)

Сделано -- Q-bit array (обс.) 06:14, 10 января 2018 (UTC)

Агатов, Марк

Нужно скрыть оскорбительные правки на странице обсуждения [103] [104] [105]. — Mitte27 (обс.) 18:34, 9 января 2018 (UTC)

Итог

Скрыто. -- Q-bit array (обс.) 21:20, 9 января 2018 (UTC)

+ [106]. — Mitte27 (обс.) 21:31, 9 января 2018 (UTC)

Сделано -- Q-bit array (обс.) 04:53, 10 января 2018 (UTC)

maqivi

maqivi (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Одна из последних его правок: 1) из карточки в разделе "ликвидировано =" удаляет дату 1839 с указанными АИ. Вместо этого вставляет: XIX век без АИ. При этом вверху у него: Рутульское вольное общество в VII-VIII — веках, т.е. к тому же сам себе противоречит. 2) Добавляет выдуманный им термин: Руту́льско-лезги́нское о́бщество. Такого термина/названия вообще не существует. При этом приводит источник в котором написано Рутульский магал и никаких рутульско-лезгинских обществ там нет. 3) сознательно занижает период существования Рутульского вольного общества: вверху статьи добавляет существовал до VIII века, а ниже у него уже до XV века. Его действия не ограничиваются только этой статьёй. Но почему-то мало кто это замечает. Здесь есть честные администраторы, способные принимать ответственные справедливые решения? Supercube (обс.) 18:00, 9 января 2018 (UTC)

• Держите себя в руках, «лезгинские националисты» и «субъекты» отправят вас обратно. // Maqivi (вер) 18:20, 9 января 2018 (UTC)
  • Некрасиво исправлять чужие сообщения. Если вы нашли источник, где информация отличается от остальных, то тут надо ознакомиться с ВП:ВЕС и ВП:МАРГ и действовать согласно им. Участник Supercube утверждает, что точка зрения что рутульское вольное общество ещё и лезгинское не распространено. Вы действительно непонятно почему, не изменив примечание, взяли и поменяли дату, так что получилось разночтение. ·Carn 11:00, 11 января 2018 (UTC)

Вы можете продолжать создавать здесь интриги, это вам не поможет. Supercube (обс.) 22:05, 10 января 2018 (UTC)

Обращаюсь к администраторам: примите наконец меры к данному участнику. Или флаг патрулирующего позволяет ему делать всё что захочется?Supercube (обс.) 22:11, 10 января 2018 (UTC)

• @Supercube: Коллега, воздержитесь от переходов на личности. Это может рассматриваться как нарушение ВП:ЭП. Администраторы видят вашу заявку. --SERSHIL 20!8 (обс.) 22:17, 10 января 2018 (UTC)
  • Раз участник так сильно желает, объясняю. 1. Этой правкой я вернул неотпатрулированную больше года статью к довоенной версии. Я добавил источник, мою правку без объяснения причин откатили, затем добавили другой источник, затем вы опять без объяснения причин опять [107] правку. Налицо война правок, активным участником которой вы являетесь. Если вы хотите представить мою правку как нарушение, то предоставляйте ссылку на одну правку, а не на две, иначе не видно описание правки и не совсем понятно для чего она сделана. 2. На счёт выдуманного мной термина. В Рутульском вольном обществе было 11 рутульских и 7 лезгинских сёл. Рутульское оно не потому, что там жили только рутульцы и говорили только на рутульском языке, а потому что центром общества было село Рутул. В приведённом мной источнике черным по белому написано Рутульско-лезгинское (Рутульское) общество, то есть это не прилагательное, а название общества. 3. вверху статьи добавляет до VIII века, а ниже у него до XV века то, что вверху вверху статьи добавляет до VIII века - это описание удалённой карты, которое без карты в статье невидно |описание= Рутульское вольное общество в VII-VIII — веках. 4. По поводу вандализма. Зачем вы удаляете без запроса источника информацию, которая легко ищется? Вы если считаете себя знатоком рутульской истории, то должны были знать, что Хнов и Борч входили в Ахты-пара II. 5. Я инициировал проверку участника. 6. Про нарушение ВП:ЭП я уже молчу. // Maqivi (вер) 22:30, 10 января 2018 (UTC)
• @Supercube: к какой стабильной версии вы вернули статью Рутульское вольное общество и для чего? Объясните причину, с какой целью вы уже второй раз удаляете информацию, подтверждённую источниками? // Maqivi (вер) 23:36, 10 января 2018 (UTC)

1) В отличии от вас я не использую скрытно другие учетные записи, так что обвинять меня в этом бесполезно. Поэтому половина ваших дальнейших обвинений адресуйте самому себе.

2) слова написанные вами выше: отправят вас обратно это и есть нарушение ВП:ЭП, почитайте правила внимательно.

3) Это общество Рутульское потому-что это общество Рутульского народа, к лезгинам оно не имеет никакого отношения. Слово РУТУЛ есть в корне РУТУЛьского народа, это не только село РУТУЛ. То что Рутул - это центр района итак понятно, не пытайтесь заболтать и запутать читателей.

4) Перечисленные лезгинские села были захвачены Рутулами и платили им дань.

5) "лезгистан" создать вам здесь никто не даст, запомните это. Это не лезгинская википедия.

6) все ваши оправдания, про то что вы там якобы пытались, выглядят глупо, эти оправдания никому не интересны. Здесь рассматриваются только факты и АИ. Все факты и АИ говорят что существовало рутульское вольное общество, и не существовало рутульско-лезгинское общество, между которыми вы хотите поставить знак равенства.Supercube (обс.) 00:12, 11 января 2018 (UTC)

Общаться далее с вами я не намерен, так как мне это не приятно. Пусть администраторы примут справедливое решение и поставят точку в этом вопросе.Supercube (обс.) 00:12, 11 января 2018 (UTC)

Вот по поводу п.4 - найдите, пожалуйста, информацию об этом и вставьте в статью. Оправдания интересны, ознакомьтесь с правилом ВП:ПДН. Участник хочет продвинуть близкую ему точку зрения, вы хотите продвинуть близкую себе - если вы оба преуспеете в рамках правил, то Википедии от этого только лучше.·Carn 11:05, 11 января 2018 (UTC)

Может кто-то из администраторов прокомментировать, правильно ли я откатил удаление упоминания о другом названии?·Carn 10:29, 15 января 2018 (UTC)

Участник Carn, если у вас много энергии, то направьте пожалуйста эту энергию на создание качественных, энциклопедичных статей, а не на добавление оригинальных исследований. Более 4-х лет существовала стабильная версия статьи, пока аноним и участник макиви, не внес свои оригнальные исследования. Supercube (обс.) 12:18, 15 января 2018 (UTC)

Ну я вас тоже не приглашал, но вы же высказались. Почему вы упорно называете подтверждённые ссылками сведения "ОРИСС"ом? Профессора истории говорят, книжки пишут, мы повторяем. Достаточно простой процесс. Вы сами подтверждаете, что на этой территории есть лезгинские сёла. ·Carn 10:17, 16 января 2018 (UTC)

Куда вы меня не приглашали? В запрос который я написал?

Зачем вы спорите в теме в которой вы не компетенты?

Термин Рутульское вольное общество: (1) общеизвестен, (2) до сегодняшнего дня, кроме правки одного участника в википедии ни в одной энциклопедии/справочнике/научной литературе не упоминался как рутульско-лезгинское. Во всех энциклопедиях указано только Рутульское вольное общество. (3) термин известен в науке сотни лет (4) сама статья в википедии содержала только одно определение (рутульское вольное общество) на протяжение 4 с половиной лет. (5) приводимые опонентом источники не являются авторитетными. источник1: Кто такая Агеева? Тем более кто она по сравнению с советскими и российскими энциклопедиями и другими АИ? Далее. источник2: Агаширинова это никому неизвестный лезгинский автор и её про-лезгинские умозаключения это не авторитетный источник. источник3: проверить не удается: по ссылки не упоминается рутульское-лезгинское общество.(+ судя по всему 2 источника просто скопировали выдуманный лезгинкой Агашириновой термин), но даже если бы упоминался, то что такое мнение 1 источника против сотни? Все советские и российские источники, энциклопедии, справочники (можно просто зайти в гугл и яндекс и убедиться) упоминают конкретно и только Рутульское Вольное Общество и Никаких рутульско-лезгинских обществ. (6) В это общество еще цахурские села и 1 азербайджанское входят. Может теперь назовём это общество рутульско-лезгинско-цахурско-азербайджанское? Абсурд. Есть термин и он устоявшийся. Мало ли кто-то что-то написал. Написать в книжках, статьях, форумах можно что угодно, но это не означает что всё это должно быть в энциклопедии. (7) оригнальные исследования в энциклопедические статьи не добавляются.Supercube (обс.) 16:02, 16 января 2018 (UTC)

Я не звал вас отвечать на мой вопрос, обратите внимание. Но я открыт для диалога и тороплюсь для достижения определённости. Я был администратором и понимаю что понять суть проблемы сразу из запроса проще, чем ходить по десяти ссылкам. После архивации надо будет обязательно поставить ссылку на этот наш общий диалог со Страницы обсуждения статьи.

«Зачем вы спорите в теме в которой вы не компетенты?» — затем что в Википедии должно быть объяснение того, почему делать так, как делает maqivi и как частично возвращаю я. Итак, ваши аргументы (1) — пустая отсылка к авторитету общеизвестности, (2) фактически неверная информация (3) ок, термин известен, название статьи отражается именно так (4) незначимо, Википедия — не источник (именно об этом правило ОРИСС, кстати, которым вы меня необоснованно тыкаете) (5) вот это уже интереснее, об этом и стоит говорить: Агеева Руфь — Кандидат филологических наук, Аграшинова доктор исторических наук, научную степень профессора Титовой смотреть не буду, про доступность источника уже писал, есть ссылка на превью. Так что настоящим пунктом опровергается что «рутульско-лезгинское общество» нигде не упоминается (7) указанное вами в пункте 6 и есть пример ОРИССа, данные названия в источниках не встречаются. ·Carn 13:21, 17 января 2018 (UTC)

(1)

• (Юрий Андреевич Жданов. Энциклопедия культур народов Юга России: Народы Юга России.2005 страницы=190 страниц=244)
• (Алексей Алексеевич Леонтьев. Культуры и языки народов России, стран СНГ и Балтии: учебно-справочное пособие.1998 страницы=250 страниц=309)
• (Рутулы. Дагестанская правда https://web.archive.org/web/20080416173438/http://dagpravda.ru/page/45/ )
• (Всеобщій географическиій и статистическій словарь. Сергей Петрович Гагарин https://books.google.ru/books?id=LPgxAQAAMAAJ&pg=PA4&lpg=PA4&dq=Рутульское+вольное+общество&source=bl&ots=esOREDVay_&sig=4avwiD86Xx3G0Y_W5JVB8dd27pw&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwiJqqmt5fPWAhXEXhoKHXDzAhsQ6AEISzAI#v=onepage&q=Рутульское%20вольное%20общество&f=false | год=1843 |том=2 |страницы=4)
• (Рутульский язык. Гарун Халилович Ибрагимов. 1978 страницы=13 страниц=308. )
• (С.О. Хан-Магомедов. Рутульская архитектура.1998 страницы=54,56,339 Рутульская архитектура: по материалам экспедиции 1952 г )
• (Марк Осипович Косвен, Институт этнографии имени Н.Н. Миклухо-Маклая. Народы Дагестана: сборник статей ссылка=https://books.google.ru/books?id=F2ozAAAAMAAJ&q=Рутульское+вольное+общество&dq=Рутульское+вольное+общество&hl=en&sa=X&redir_esc=y )
• (Институт истории, языка и литературы им. Г. Цадасы. Очерки истории Дагестана. 1957 страницы=205)
• (Народный комиссариат просвещения, Институт этнографии имени Н.Н. Миклухо-Маклая. Советская этнография. 1953 страницы=31 )
• (https://sites.google.com/site/naibyshamil/8 Агабек Рутульский: забытый наиб Шамиля)
• (Народы Мира. Этнографические очерки. Народы Кавказа. Под ред. М.О.Косвена, Л.И.Лаврова, Г.А.Нерсесова, Х.О.Хашаева 1960)
• (https://books.google.ru/books?id=BMgRAAAAIAAJ Советская этнография - Том 1953. Страница 32, год 1953 )
• (Лавров Л. И. Рутульцы ⁄⁄ В сб. «Народы Дагестана». М., 1955.)
• (Ю. Ю. Карпов. Взгляд на горцев. Взгляд с гор. http://www.kunstkamera.ru/files/lib/5-85803-331-8/5-85803-331-8_02.pdf страницы = 66)
• (Народы Кавказа, т. 1, М., 1960.)
• (Советская историческая энциклопедия. — М.: Советская энциклопедия . Под ред. Е. М. Жукова. 1973—1982)
  Supercube (обс.) 10:28, 18 января 2018 (UTC)

Реконструкции Олега Фёдорова

1. На складе есть ряд изображений реконструкций Олега Фёдорова [108], загруженные от его имени. Первоначально я думал, что это действительно он загрузил, но, оказалось, что нет. Мало того, загрузивший еще и напутал с отчеством, первоначально написал "Петрович". Изображения надо удалять. Например, рейтарский прапорщик находится в собственности музея "Куликово поле" и могут последовать проблемы по линии авторских прав... Но, как я понимаю, это проблема склада?

2.Второй вопрос. Я поговорил с Олегом, он может предоставить нам для использования некоторые изображения, которые не принадлежат третьим лицам. Кто может помочь? Автор далек от Википедии и сам не разберется, что ему делать. Я ни разу с проблемой размещения изображений с авторскими правами не сталкивался и не представляю, как это делается. Может кто согласится стать куратором по этому вопросу? :) Если кто возьмется помочь, это будет великолепно. Могу дать контакты Олега, что бы все можно было быстро решить--Henrich (обс.) 17:50, 9 января 2018 (UTC)

Итог

1) Снёс. 2) См. c:COM:OTRS/ru, ничего сложного там нет. Как только разрешение будет отправлено, обратитесь к коллеге Dogad75, думаю, он поможет, как обычно. Sealle 22:04, 9 января 2018 (UTC)

• Спасибо!--Henrich (обс.) 07:32, 10 января 2018 (UTC)

Участник Эежека

Эежека (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм Timur in Russia (обс.) 17:29, 9 января 2018 (UTC)

• Один свежий вандализм откатил [109]. Второй предполагаемый вандализм не трогаю. Мало ли... может и правда такой участник был <sarcasm> --SERSHIL 20!8 (обс.) 17:40, 9 января 2018 (UTC)

Итог

Больше вандализма не было. В случае рецидива, создайте новый запрос. -- Q-bit array (обс.) 13:22, 14 января 2018 (UTC)

Заявки на статус патрулирующего

ВП:ЗСП

Опять происходит непонятное: к участнику Lugimax нет ни одного вопроса — зато в обсуждении его «разбирают на молекулы», не обращая ни малейшего внимания на такие мелочи, как список требований для получения флага патрулирующего. Мгновенно придумываются свои (зачастую, довольно логичные) критерии, которые -та-дамм!!!- участник, видите ли, грубо нарушил. На самом деле, нет. Один из участников пишет «другие статьи автора содержат многочисленные ошибки перевода и языковые «шероховатости»» — не приводя ни единого диффа. Интересно, только я считаю, что участников, наносящих СТОЛЬКО ВРЕДА проекту причиняющих столько радости участнику, запрашивающему флаг, НЕПРИКРЫТО ИЗДЕВАЯСЬ над новичками оказывая столь яркое воздействие на развитие проекта, надо попросту блокировать? Добрые намерения? Нет, я категорически не вижу НИКАК добрых намерений там, где какая-то... да попросту дедовщина происходит! Прошу разобраться в ситуации и дать ей оценку.--AndreiK (обс.) 17:14, 9 января 2018 (UTC)

Кста. Наивный и доверчивый участник Lugimax, конечно же, сам виноват, что со своими более чем 500-ми правками (сколько их там у него, 600? 700?) отправился на это судилище, вместо того, чтобы напрямую обратиться к любому администратору. Кстати, его вклад не абсолютно идеален — он ПОЧТИ абсолютно идеален. Словом, прошу (за него) присвоить ему этот чёртов флаг: а вообще, надо бы уважаемым админам присматривать за этой клоа... за Википедия:Заявки на статус патрулирующего. --AndreiK (обс.) 17:21, 9 января 2018 (UTC)

Ещё цитатка оттуда: «Из существенного вклада за последние 10 дней, только дополненая статья Constellation Place, чего явно недостаточно для оценки вклада номинанта на флаг ПАТа.» — без комментариев.--AndreiK (обс.) 17:24, 9 января 2018 (UTC)

• Сомневаюсь, что это в компетенции ВП:ЗКА, а вот заявка сама на грани ВП:ЭП и ВП:НО --SERSHIL 20!8 (обс.) 17:26, 9 января 2018 (UTC)
  • Поподробнее, пожалуйста. Какую конкретно из творящихся там мерзостей няшностей Вы оправдываете? --AndreiK (обс.) 17:27, 9 января 2018 (UTC)
    • @AndreiK: сама ваша заявка на ЗКА содержит неэтичные высказывания и агрессивное поведение, явно не в духе Вп:ПДН... --SERSHIL 20!8 (обс.) 17:30, 9 января 2018 (UTC)
      • Чудесно! Как сказал бы известный персонаж актёра Куравлёва: «Так я жду ответа на поставленный мною вопрос». И отвечаю Вам: ДН можно предполагать только до определённой черты. Там, где начинаются ИЗДЕВАТЕЛЬСТВА, одно только предположение ДН уже само выглядит как издевательство. По делу Вы можете что-то сказать? Например, что поставившие минусы (вопреки официальным критериям) участники правы «в том-то» «и том-то», ась?--AndreiK (обс.) 17:33, 9 января 2018 (UTC)
• @AndreiK: Жаль... Раз мне не удалось достучаться до Вас (к тому же на ваш вопрос я ответил в первой реплике), то ждите ответа админов. Вряд ли он вам понравится... --SERSHIL 20!8 (обс.) 17:34, 9 января 2018 (UTC)
• Этот запрос явно не для ЗКА. Нарушая ЭП, вы своего не добьётесь (вы сыплете обвинения во вреде, издевательстве, дедовщине и другом, а это уже нарушение правил). Администраторы в силах сами разобраться кому присваивать флаги, а кому нет; каким комментариям следует прислушаться, а каким нет.--Лукас (обс.) 17:36, 9 января 2018 (UTC)
  • Согласен. Обратите Ваше пристальное, что мой запрос кончается именно фразой Прошу разобраться в ситуации и дать ей оценку. И точно так же я готов от любого админа принять «это НЕ издевательство»; «это НЕ дедовщина»; «это НЕ во вред проекту» — пожалуйста, я слушаю всеми ушами.--AndreiK (обс.) 17:39, 9 января 2018 (UTC)
  • Также, прошу учесть, что это уже второе моё обращение в этом году по поводу творящихся безобразий на Википедия:Заявки на статус патрулирующего. С первой серией творящегося там админ dima_st_bk разобрался (за что ему спасибо), а вот та же атмосфера там осталась...--AndreiK (обс.) 17:45, 9 января 2018 (UTC)
    • Вы уверены, что это ваше второе обращение именно в этом, 2018-м, году? Охранник Леса (обс.) 18:00, 9 января 2018 (UTC)
      • Сейчас поищу. Только сегодня проставил шаблоны <закрыто>.--AndreiK (обс.) 18:02, 9 января 2018 (UTC)
      • Да, только не на зка, а здесь: 3 дня назад обращение; 2 дня назад решение проблемы Дмитрием.--AndreiK (обс.) 18:06, 9 января 2018 (UTC)
        • А. Понятно. Я думал, что вы ошиблись. Охранник Леса (обс.) 18:09, 9 января 2018 (UTC)
• И опять Спасибо участнику dima_st_bk. --AndreiK (обс.) 10:42, 10 января 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, порядок на ВП:ЗСП восстановлен. -- Q-bit array (обс.) 12:13, 16 января 2018 (UTC)

94.25.228.177

• 94.25.228.177 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Коммерческий спам, предупреждался. Vicpeters (обс.) 16:34, 9 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 16:53, 9 января 2018 (UTC)

82.208.127.23

82.208.127.23 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал, причём прекрасно отдаёт себе отчёт в этом. Предупреждался. Vicpeters (обс.) 14:45, 9 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокирован, спасибо!--Vicpeters (обс.) 14:53, 9 января 2018 (UTC)

185.189.101.27

185.189.101.27 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Аноним тут и тут нарушает вроде как консенсусные версии, вандальничает. Вклад микроскопический. ----Arsenekoumyk (обс.) 14:21, 9 января 2018 (UTC) 14:20, 9 января 2018 (UTC)

Итог

С этого IP больше вклада не было. -- Q-bit array (обс.) 19:12, 14 января 2018 (UTC)

Дагиров Умар

Дагиров Умар (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

а

Ещё одна провокация в форме реплики тут.

1) пользователь не специалист в генетике, чего ждёт не понятно. Тем более, что, как утверждает чеченский же доктор химии и генетик Чокаев, ДНК не является показателем связанности языка и этноса, а кумыки являются одними из ближайших с чеченцами в генетическом плане по первичным исследованиям (https://www.kavkazr.com/a/genetika-pozvolyaet-po-novomu-vzglynuty-na-proshloe-narodov/28336261.html), и, кроме того, чеченский этнос имеет генетику различного происхождения, как наверное и большинство не изолированных народов мира (Хусейн Чокаев https://www.proza.ru/2014/05/25/119).

2) тема статьи к построению ДНК теорий не имеет никакого отношения. Очередной националистический выпад, теперь уже с подтекстом "генетической чистоты". — Эта реплика добавлена участником Arsenekoumyk (о • в)

б

Помимо периодически повторяющихся провокаций националистического характера (например, 1, 2), пользователь начал употреблять провокации посредством не относящихся к теме расистских реплик. Теперь его не устраивают не только тюркоговорящие, но и монголоидная раса (тут).--Arsenekoumyk (обс.) 13:38, 9 января 2018 (UTC)

• Итог. --Дагиров Умар (обс.) 11:12, 10 января 2018 (UTC)
• На СО заявителя есть персональные данные — номер телефона Обсуждение участника:Arsenekoumyk#Топор войны это допустимо? Номер внесен этой правкой участником Дагиров Умар--SERSHIL 20!8 (обс.) 14:28, 9 января 2018 (UTC)

SERSHIL 20!8 по просьбе участника. --Дагиров Умар (обс.) 10:57, 10 января 2018 (UTC)

Итог — сошли с рук провокации о тюрках, но расизм по отношению к монголоидной расе, увлекательство ДНК, и спор ради спора не рассматривались--Arsenekoumyk (обс.) 00:34, 11 января 2018 (UTC)

При чём тут расизм? Я написал, что нет таких среди чеченцев) --Дагиров Умар (обс.) 02:18, 11 января 2018 (UTC)

не расизм, а провокации расистскими репликами, заведомо зная их характер и направленность на и без того нескончаемый конфликт.--Arsenekoumyk (обс.) 08:56, 11 января 2018 (UTC)

г

чуть выше пользователь попытался дискредитировать запрос, заведомо солгав словом "итог".--Arsenekoumyk (обс.) 00:33, 11 января 2018 (UTC)

Я привел ссылку на итог) --Дагиров Умар (обс.) 02:20, 11 января 2018 (UTC)

итог не по репликам, указанным в запросе--Arsenekoumyk (обс.) 08:57, 11 января 2018 (UTC)

в

В незавершённом разделе с проставленными шаблонами "раздел не завершён", где был проставлен только один источник, как я понимаю, и не проставлены другие, пользователь поспешил снова устроить провокационную полемику. шаблоны от его атаки не спасли: поспешил придумать авторскую интерпретацию правок и обвинить другого пользователя в ОРИСС. провокации провокациями, но можно по делу наконец, а не устраивать спор ради спора. --Arsenekoumyk (обс.) 20:55, 9 января 2018 (UTC)

д

Снова защищает уже выявленную и разъяснённую его собственную интерпретацию источника, выявленную как ОРИСС в другом обсуждении.

А также, спустя боле месяца после закрытия спора снова начал манипулировать статьёй, произведя попытку удаления неугодного раздела. --Arsenekoumyk (обс.) 09:07, 11 января 2018 (UTC)

Война правок (и возможный самопиар) участника Alexkeich в статье Windows To Go

Аноним 37.212.65.195 добавил сомнительный источник. Я его убрал. Потом Alexkeich его возвращает обратно. Сайт явно не является АИ. Возможно, это один и тот же человек, т.к. учетка создана сегодня. Не исключен самопиар --SERSHIL 20!8 (обс.) 12:45, 9 января 2018 (UTC)

• Этот же пользователь здесь снова «пиарит» тот же сайт в статье TP-Link --SERSHIL 20!8 (обс.) 12:58, 9 января 2018 (UTC)

Итог

IP заблокировал, учётку предупредил. Продолжит — отправится в бессрочку. -- Q-bit array (обс.) 13:49, 9 января 2018 (UTC)

Leha-bot

• Leha-bot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Явно не бот, а имя заканчивается как будто. Викизавр (обс.) 12:09, 9 января 2018 (UTC)

Итог

Нет смысла блокировать или требовать переименовываться. Старая учётка с всего 84 правками и последняя правка была больше трёх месяцев назад. Вот если появится активность — тогда попросим переименовать. -- Q-bit array (обс.) 10:43, 23 января 2018 (UTC)

Хамитов, Рустэм Закиевич: нейтральность и достоверность

Периодически просматривая статью Хамитов, Рустэм Закиевич (обс. · история · журналы · фильтры), замечаю, что в преддверии очередного выборного цикла или во время конфронтации элит в регионе эта страница превращается в поле битвы оппонентов. Так, 4 января участник Регион102 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) фактически переписал раздел "Оценка деятельности и критика", вольно интерпретируя факты, добавив ссылки на "желтую прессу" и не подкрепив спорные утверждения ссылками на АИ. В связи с этим предлагаю исключить из статьи разделы "Оценка деятельности и критика" и "Политическое влияние и лоббирование" как не соответствующие требованиям достоверности, ВП:НТЗ и ВП:СОВР. Кроме того, к статье о самом губернаторе они не имеют никакого отношения, а затрагивают общую социально-экономическую ситуацию в регионе. Также предлагаю админам заморозить статью, чтобы предотвратить повторный вандализм и войну правок. А все оценочные характеристики, наверное, логично добавлять после окончания срока полномочий губернатора. -- Uliss25 (обс.) 10:46, 9 января 2018 (UTC)

Итог

Запрос здесь не по адресу. Содержимое статьи следует обсуждать на её СО, а если не получилось достигнуть консенсуса — то на ВП:ВУ. -- Q-bit array (обс.) 18:43, 3 февраля 2018 (UTC)

OlegBot

OlegBot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - массовая явно технически некорректная (развернутые потому что, к тому же криво развернутые) расстановка шаблонов. Просьба пресечь как минимум до получения флажка бота (а судя по правкам, флажок ему получать рано). Тем более что у ботовода нет даже флажка автопатрулируемого. 217.119.26.228 10:06, 9 января 2018 (UTC)

Это надо обсуждать на ВП:ЗСБ или на СО самого бота. Vladislavus (обс.) 10:11, 9 января 2018 (UTC)

• Когда бот похож на вменяемого, надо только кое-что поправить и зарегать - да. А в данном случае - новичок решил поиграться со скриптами и перспектив в ближайшее время не видно никаких. 217.119.26.228 10:23, 9 января 2018 (UTC)

Это чисто ваше предположение, не основанное на моём мнении. Не следует заявлять многоголосные сообщения, если вы чего-то ни было не знаете. Бота я запускал, чтобы проверить, работает ли или нет. Бот не делал "массовых" правок, а всего-то правил 4 статьи. После того, как я выявил ошибку, немедленно же отключил бота. --OlegCinema (обс.) 11:17, 9 января 2018 (UTC)

Итог

Предупредил участника, что бот без флага, работающий в основном пространстве, будет заблокирован до получения им флага бота. -- Q-bit array (обс.) 10:21, 9 января 2018 (UTC)

• Заблокировал. V.Petrov^(обс) 10:24, 9 января 2018 (UTC)
  • Обещаю больше не испытывать бота подобный образом, и, соответственно, прошу разблокировать его. --OlegCinema (обс.) 10:56, 9 января 2018 (UTC)

Поклонская, Наталья Владимировна

В результате многочисленных правок, вносимых с октября прошлого года, статья превратилась в непонятно что. Может быть лучше на некоторое время сделать её доступной для редактирования только администраторам ? Владимир Жуков (обс.) 04:35, 9 января 2018 (UTC)

Этот вопрос следует задать на ВП:УКР/З. Vladislavus (обс.) 10:05, 9 января 2018 (UTC)

Ага, в каждой второй правке нарушение НТЗ. Викизавр (обс.) 12:14, 9 января 2018 (UTC)

Итог

Да, это для посредничества УКР. -- Q-bit array (обс.) 10:44, 23 января 2018 (UTC)

109.252.72.96

109.252.72.96

Вандал. Скорее всего клон ранее забаненных из лезгинских националистов. Ведет себя чрезвычайно нагло. Azeri 73 (обс.) 21:56, 8 января 2018 (UTC)

Только одна из его правок. [110]

Azeri 73 (обс.) 22:11, 8 января 2018 (UTC)

Azeri 73 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) в страницах [111], [112], [113], [114], [115], [116], [117] удаляет источники без обсуждении, еще оскорбительно выражается называя участников Вики "слабоумный".--109.252.72.96 07:35, 9 января 2018 (UTC)

Сутки. [118] — Дагестан это не национальность. Село же явно в Азербайджане. По вкладу надо разбираться, часть правок видится мне обоснованной. Advisor, 07:48, 9 января 2018 (UTC)

Снял блок. Поговорил с участником, он готов обсуждать проблемы и действовать согласно правил. Advisor, 08:13, 9 января 2018 (UTC)

Этот участник занимается откровенным провокаторством и разжиганием межнациональной розни. Таким по моему мнению не место в Википедии. Azeri 73 (обс.) 14:44, 9 января 2018 (UTC)

Итог

Закрыто. Последняя правка с IP была больше недели назад. -- Q-bit array (обс.) 10:45, 23 января 2018 (UTC)

Участник:Azeri 73

Azeri 73 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Развязал войну правок в статье Базардюзю Serzh Ignashevich (обс.) 19:26, 8 января 2018 (UTC)

Войну правок развязали вы. По непонятным каким-то мотивам вписывая левое название к официально принятому. Azeri 73 (обс.) 19:31, 8 января 2018 (UTC)

Azeri 73 устроил войну правок в статьях Хырдалан, Апшеронский полуостров, отклоняет АИ и выражается оскорбительно--109.252.72.96 20:25, 10 января 2018 (UTC)

На карте которую вы обьявили АИ и которая созданна неким Шахбазяном все очень перепутано и перемешанно. Точность данных в ней вызывает больщие сомнения. Можно только догадываться кто и каким образом ее создавал. Какии образом в этой карте в конце 19 века весь Баку оказывается татским, куда деваются тюрки-азербайджанцы, русские и прочие? Вывод опять же что карта очень приблизительная и с огромными неточностями.

Кроме того ранее на ваши вандальные правки было указано уже мною, к примеру вы умудрились обьявить азербайджанское село дагестанским...... И еще допускаете такого рода надуманные и ложные высказывания как вот - 'жители села лезгины говорящие на тюркском языке. Политика этноцида властей АзССР' Как я отмечал ранее вы занимаетесь провокаторством. Кроме того скорее всего являетесь клоном, потому как действуете не как новичок а как бывалый участник. Azeri 73 (обс.) 21:56, 10 января 2018 (UTC)

Политика этноцида коренных не тюркских этносов в Азербайджане эти слова представителей коренных не тюркских этносов Азербайджана. В гугле много информации об этом. [119], [120], [121] [122], [123], [124] [125]. Устраивая войну правок, отклоняя АИ без обсуждении вас могут просто заблокировать на вечно. И тут вам не место демонстрировать вашу армянофобию или иную фобию.--109.252.72.96 22:36, 10 января 2018 (UTC)

Азербайджанофобию и тюркофобию вы развели здесь. Кидаете нелепые ссылки с армяно-садвальской антиазербайджанской пропагандой. Вы и ваши друзья спите и видете Азербайджан без азербайджанцев. Вот к чему все ваши усилия ведут. Что вам так неймется в ващем Дагестане, что вы всеми правдами и неправдами стараетесь расшатать обстановку в Азербайджане? Azeri 73 (обс.) 23:44, 10 января 2018 (UTC)

Кстати, эту же карту в качестве источника вы добавили здесь. Надеюсь админы учтут ваши двоякие выходки вандализма.--109.252.72.96 22:45, 10 января 2018 (UTC)

Ну после того как вы обьявили это АИ грешно было не воспользоватся этим. Да и чего добились вы теми поправками про татов и прочим? Просто решили отомстить таким нелепым образом за то что пресекал ваши выходки? Azeri 73 (обс.) 23:44, 10 января 2018 (UTC)

Wikisaurus, ВП:ЭП

Wikisaurus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

В этом сообщении [126] называет меня троллем, пишет «...именно этому участнику смысла не имеет по ВП:НКТ». Mx1024 (обс.) 17:20, 8 января 2018 (UTC)

• См. #Просьба скрыть правку, #Удалить предупреждения. P. S. Участник удалил эту реплику. Викизавр (обс.) 17:23, 8 января 2018 (UTC)
• Тогда уж можно добавить, с чего всё начиналось #Викизавр оспаривает итог, не приводя аргументов Mx1024 (обс.) 20:22, 8 января 2018 (UTC)

А что за анонимным вандализмом занимался Wikisaurus? Mx1024 (обс.) 17:35, 8 января 2018 (UTC)

Постойте! Это тот самый Викизавр, который занимался анонимным вандализмом! Ну ничего. «Просто мне было интересно побыть на стороне зла, попробовать «потроллить» неприятного мне участника». [127]

@Mx1024:, см. Обсуждение участника:Wikisaurus/Архив#Бессрочная блокировка.-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 23:54, 8 января 2018 (UTC)

• Нет, ну это уже откровенное преследование! Викизавр (обс.) 19:24, 9 января 2018 (UTC)

Прошу скрыть

Версию статьи «Кушмурун». Darkhan 16:33, 8 января 2018 (UTC)

Итог

Правку скрыл, её «автора» обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 16:35, 8 января 2018 (UTC)

• [128] — не полностью скрыто. --Leonrid (обс.) 16:40, 8 января 2018 (UTC)
  • Скрыл остатки. -- Q-bit array (обс.) 16:52, 8 января 2018 (UTC)

Редактор Nicoljaus: ВП:ЭП

Nicoljaus (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Неоднократно блокировался за нарушения ЭП. Однако не может вести дискусии без перехода на личности других редакторов — [129]. HOBOPOCC (обс.) 16:21, 8 января 2018 (UTC)

Итог

Sealle заблокировал на две недели. -- Q-bit array (обс.) 10:46, 23 января 2018 (UTC)

AntipovSergej

AntipovSergej (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Вандализм на странице СССР на летних Олимпийских играх 1972, отвергание новой таблицы, основанной на информации старой и сайта МОК. Безосновательная война правок. Все требования участника были осуществлены: 1. Таблица была составлена сначала в черновике, а позже была перенесена на страницу. 2. Источник был указан. — Эта реплика добавлена участником Yar1709oslav (о • в)

Где диффы?-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 14:52, 8 января 2018 (UTC)

По истории страницы можно увидеть данный вандализм. Участник выделил мне черновик для создания новой таблицы. Я, используя данные старой страницы и сайт МОК, за 2 дня создал новую таблицу по аналогии с таблицей Россия на летних Олимпийских играх 2016. Источник был мною указан. AntipovSergej принялся постоянно отменять правки, связанные с таблицей, хотя все его требования по улучшению были выполнены. https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Служебная:Сравнение_версий/90147130

Итог

Вандализма там я в упор не вижу - подателю запроса рекомендую ознакомиться с ВП:НЕВАНДАЛ. Правки отменялись, так как они ломали страницу и не подтверждались ВП:АИ. Вопросы содержимого статьи следует обсуждать на СО, а если не удаётся найти консенсус, то можно вынести тему на ВП:ВУ. -- Q-bit array (обс.) 07:58, 20 февраля 2018 (UTC)

Yar1709oslav

Yar1709oslav (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры).

Новичок начал агрессивную войну правок, отказываясь дождаться достижения консенсуса на СО статьи: [130], [131], [132]. Прошу заблокировать на два-три часа для обеспечения возможности ремонта поломанной статьи. AntipovSergej (обс.) 14:29, 8 января 2018 (UTC)

• Проще откатить к довоенной версии... Там много чего поломано... --SERSHIL 20!8 (обс.) 16:21, 8 января 2018 (UTC)
  • Да, согласен. Попутно объяснив коллеге, что необоснованные обвинения в нарушении норм и правил Википедии подпадают под ВП:ЭП/ТИП. AntipovSergej (обс.) 16:34, 8 января 2018 (UTC)
    • Так получилось, что коллега Yar1709oslav сам себя заблокировал на ночь. Статья отремонтирована. Снимаю запрос. AntipovSergej (обс.) 04:48, 9 января 2018 (UTC)

Итог

Заявка снята заявителем. -- Q-bit array (обс.) 10:47, 23 января 2018 (UTC)

Нарушения

После суточной блокировки участник 92.243.182.100 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) разбушевался на странице Импульсный стабилизатор напряжения, которую вообще желательно откатить на 09:41, 6 января 2018‎. Vladimir Sem (обс.) 13:16, 8 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокирован за обход блокировки. -- Q-bit array (обс.) 14:48, 21 января 2018 (UTC)

Longbowman ведёт войну правок в статье Деньги

Longbowman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) уже несколько дней ведёт активную войну правок в статье Деньги (обс. · история · журналы · фильтры) для проталкивания своей формулировки. Обсуждение на СО идёт, но пока что слишком ультимативно. KLIP game (обс.) 12:31, 8 января 2018 (UTC)

Спасибо за поддержку. Я написал об этом ниже еще вчера. --Kalashnov (обс.) 12:37, 8 января 2018 (UTC)

А ещё кто ведёт активную войну правок? Скажите, пожалуйста, для полноты освещения ситуации.Longboϝman 19:09, 8 января 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, война правок закончилась. -- Q-bit array (обс.) 07:52, 20 февраля 2018 (UTC)

Вандализм 91.240.124.68

91.240.124.68 вандалит в статье Windows 8 --SERSHIL 20!8 (обс.) 11:06, 8 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 13:00, 8 января 2018 (UTC)

178.54.236.193

• 178.54.236.193 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Спамер LeoKand 10:31, 8 января 2018 (UTC)

Итог

Он и с учётки (V.omelianiuk) спамил. Обессрочил учётку, заблокировал IP, внёс сайт в спам-лист. -- Q-bit array (обс.) 12:57, 8 января 2018 (UTC)

Villarreal9

• Правка, отмена, попытка узнать причину, глухое молчание, хотя конечно же он заходил в википедию после многократно, так как отмены шли.
• Правка, отмена, попытка узнать причину, глухое молчание.
• Правка, отмена - вот сиди и догадывайся, что его не устроило и почему, никакой поясняющей действие информации как обычно.
• Правка все описано зачем она сделана и почему, отмена - почему, как обычно, ни символа. Вот как можно с этим участником взаимодействовать? Это по моему, какой-то конфронтационный настрой. --Туч_а 09:35, 8 января 2018 (UTC)
  • Что, теперь и у Вас сомнения в адекватности данного участника появились? Так Вы не одиноки во Вселенной. Это для него обычная модель поведения. Привыкайте! Sheepskin (обс.) 10:30, 8 января 2018 (UTC)
  • Запрос был подан и остаётся без ответа. Там я всё сказал. Участник продолжает перекрашивать шаблоны, убирать рамки и прочую подобную бессмысленную деятельность, направленную исключительно на раздражение участников. При этом зачастую это делает с анонимных адресов. Участник с нулевым полезным вкладом в футбольную тематику перекрашивает на свой лад шаблоны, затрагивающие множество статей. На отмену реагирует вопросом типа «что вас не устроило?» на который давно получил ответ «меня всё устраивало в варианте до вашего появления», также ему был дан ответ на то, что я руководствуюсь правилом ВП:НКТ не намерен больше идти у него на поводу. Участник же делает вид в этом запросе будто не знает почему я не намерен вступать в бессмысленные дискуссии по отменам его подобных правок. Мне совершенно всё равно какие свои психологические проблемы решает своим поведением данный участник, но просьба наложить на него топик-бан в футбольной тематике. Ибо она сводится к провоцированию, раздражению и пустой трате времени как минимум меня, а полезный вклад в данной тематике данного участника равен нулю. Кроме того, совершает ряд правок [133], [134], [135] формально правильных, но реальная польза от них нулевая. Так как статьи созданы мной, то очевидно, что участник или засоряет мне список наблюдения подобным образом, мешая эти правки с правками, перекрашивающими шаблоны, чтобы я их упустил из виду, или пытается что-то там доказать, что мне совершенно не интересно.Villarreal9 (обс.) 12:22, 8 января 2018 (UTC)
    • По последнему это очевидное предположение злых намерений, если у других участников совершенно не нужные конструкции align=centr не встречаются, как пример ФК «Барселона» в сезоне 2014/2015, то естественно их нет необходимости там убирать. А если только Вы зачем-то везде совершенно ненужные, нефункциональные куски какого-то мусора оставляете, совершенно неизвестно откуда Вы его взяли и зачем, и кстати это не только align=centr, но "border:1px solid darkblue" иногда встречается, то я не виноват в этом. --Туч_а 12:56, 8 января 2018 (UTC)
    • Вы же никогда не отвечаете на вопрос, что вас не устраивает. Почему Вы что-то откатываете остаётся совершенной загадкой. --Туч_а 12:56, 8 января 2018 (UTC)

Преследование Павлущенок виктор анатольевич

Павлущенок виктор анатольевич (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Канонизация царской семьи (обс. · история · журналы · фильтры)

Продолжение #Встречный запрос: преследование со стороны редактора Павлущенок виктор анатольевич

Стоило мне сделать правку → следом появляется с первой и единственной правкой в данной статье указанный редактор и отменяет мою правку. Почему-то сразу вспоминаются банальности типа «отсутствие реакции на нарушения правил создают почву для дальнейших нарушений» и т. п. Можно попросить всё же реакции администраторов? HOBOPOCC (обс.) 22:09, 7 января 2018 (UTC)

• Видимо, господин НОВОРОСС решил, что лучшая защита - это нападение и любые попытки прекратить его деструктивные действия воспринимает как преследование. При этом в данном случае участник НОВОРОСС начинает войну правок (о чем он, естественно, умалчивает), и его почему вдруг перестает интересовать консенсус, к которому этот участник постоянно пытается призывать. Я, отменив правку НОВОРОССа, предложил перейти на СО статьи и обсудить там, но вместо этого - отмена отмены [136] и этот запрос. И подобные действия со стороны НОВООССА происходят постоянно. Видимо, некоторым участника здесь позволено больше, чем остальным. Просьба призвать участника НОВОРОСС к соблюдению правил. Павлущенок виктор анатольевич (обс.) 23:30, 7 января 2018 (UTC)

UPD

Очень серьёзный и упорный редактор Павлущенок виктор анатольевич — всё следит за порядком. Предупреждает. Может выдать ему флаг админа? HOBOPOCC (обс.) 13:01, 8 января 2018 (UTC)

Франковандализм

90.16.170.111 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois), 2.6.38.64 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - кроссвики-вандализм добавлением бессмысленных пробелов, частью просто не нужных, частью откровенно уродующих статьи. Адреса французские, можно смело надолго блокировать диапазоны. Вообще, насколько мне помнится, подобное встречается периодически уже несколько лет - см. как минимум вклад глобально заблокированной Marianne Johnson, Eve Plumb, Monica Rosu и так далее; из той же серии видимо Alexanrda Hewett - 2010-й год. . 94.188.46.39 21:50, 7 января 2018 (UTC)

Итог

Диапазоны — это как-то круто, но первого (свежего) заблокировал. 91.79 (обс.) 22:58, 7 января 2018 (UTC)

• Французские диапазоны в рувики? с одного из которых за последний год 13 правок, из них 12 вандальных, со второго - 35 правок, из них 35 вандальных? "Как то круто"? Да вы шутите. 94.188.46.39 23:04, 7 января 2018 (UTC)
  • Я не считал правки с диапазонов. Но Википедия — открытый проект, и если мы после каждого проявления вандализма будем надолго блокировать диапазоны, то анонимные участники скоро вообще не смогут сюда попасть. (Вандализма много, на ЗКА попадает небольшая часть, большинство зачищается в рабочем порядке.) 91.79 (обс.) 23:15, 7 января 2018 (UTC)

    А я как раз за то, чтобы запретить анонимам полностью править Википедию. Vladislavus (обс.) 23:24, 7 января 2018 (UTC)

    И это в очередной раз доказывает, что от анонимов больше зла, чем пользы.-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 00:42, 8 января 2018 (UTC)

Давно пора. LYAVDARY (обс.) 02:22, 8 января 2018 (UTC)

+1.--Джеймс Хендерсон (обс.) 12:16, 8 января 2018 (UTC)

• Простите, а новые участники откуда браться будут? Думаю, большинство людей не целенаправленно приходят править Википедию, чтобы сразу же зарегистрироваться, а начинают с исправления ошибок при чтении статей. Вот должны ли анонимы иметь право создавать статьи — более спорный вопрос. Викизавр (обс.) 11:10, 8 января 2018 (UTC)
• Постойте! Это тот самый Викизавр, который занимался анонимным вандализмом! Ну ничего. «Просто мне было интересно побыть на стороне зла, попробовать «потроллить» неприятного мне участника». Это, конечно, похвально. @Wikisaurus:, вы забыли про сайты, информацию которых можно узреть, только зарегистрировавшись. Мы введём такое же, но нет, не будем вешать навязчивое окно, когда аноним захочет править.-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 12:37, 8 января 2018 (UTC)

Кстати, в плане борьбы с вандализмом запрет анонимных правок - не такое уж однозначное решение. К примеру, я начинаю вандалить с динамических адресов, и предположим, с моего диапазона идет преимущественно вандализм. Приходит администратор, несколько более корректно оценивающий ситуацию, чем подытоживший этот запрос, и закрывает этот диапазон. Все, проблема закрыта (случай с особо злостными не берем). А вот если править может только зарег, адрес которого обычным администраторам не виден... Я легко "передергиваю" динамический IP, регистрирую новую учетку и продолжаю развлечения, пока в теме не появится чекьюзер. То бишь возможность анонимных правок - это возможность без заморочек с доступом к ЛД отсечь подавляющее большинство примитивных вандалов, а вот запрет анонимных правок - это перевод этих вандалов автоматом на ступеньку выше в плане техничности вандализма. 94.188.46.39 09:37, 8 января 2018 (UTC)

Да, в целом это так (и я даже пропущу укол насчёт корректности оценки, хотя не лишне было бы поинтересоваться мнением коллеги Q-bit array, планомерно возделывающего именно диапазоны). 91.79 (обс.) 10:56, 8 января 2018 (UTC)

Тоже считаю, что полный запрет анонимных правок нисколько не улучшит ситуацию с вандализмом, зато отпугнёт много потенциальных участников. А вот точечные блокировки IP или даже целых диапазонов — очень и очень полезны. В основном блокирую прокси-диапазоны, использование которых прямо запрещено ВП:НОП. Обычные диапазоны домашних провайдеров блокирую только тогда, когда нет другого выхода — например, в случае упорного и систематического вандализма. А вот французские диапазоны, указанные в запросе (90.16.0.0/16 + 2.6.0.0/16), это совершенно особый случай. Я бы со спокойным сердцем заблокировал их на месяц-другой, так как за последние несколько лет с них правил только этот один серийный вандал. Такая блокировка не затронет добросовестных пользователей, даже анонимных. -- Q-bit array (обс.) 13:30, 8 января 2018 (UTC)

• Может следует перенести это обсуждение на какой-то форум?-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 12:37, 8 января 2018 (UTC)
  • @Q-bit array:, положа руку на сердце, скажите, сколько бы весил в килобайтах список вандальных правок за этот год (точнее, его начало) и если сопоставить вредоносные и полезные правки анонимов, каких будет больше? Наверное, если такая радужная картина, то просто так придумали ВП:ЗКА (здесь же блокируют и анонимов). Спросите хоть у коллеги Wikisaurus, который долго занимался анонимным вандализмом-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 13:38, 8 января 2018 (UTC)
    • Много лет занимаюсь борьбой с вандализмом и поэтому могу с уверенностью сказать, что положительный вклад анонимов перевешивает отрицательный. Буду высказываться против полного запрета правок анонимами, если такое обсуждение будет когда-нибудь вестись. P.S.: ЗКА придумано не только для борьбы с анонимными вандалами. Просто взгляните на таблицу быстрых запросов (вверху на этой странице). На данный момент там висит 13 запросов. Из них 5 — на анонимов, ещё 5 — на вандальные учётки и 3 запроса по поводу статей. А основной ЗКА полон конфликтами между бывалыми участниками. -- Q-bit array (обс.) 13:53, 8 января 2018 (UTC)

Новые участники — это хорошо. Но, насколько понимаю я, их приток очень ослабился и без запрета анонимного редактирования. Нужно уметь расставить приоритеты. Ведь не нужно быть математиком, чтобы сложить 2 и 2. @Q-bit array: Вы же сами признались, что вредоносные правки перевешивают.-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 14:34, 8 января 2018 (UTC)

Я же сказал с точностью наоборот! Положительный вклад перевешивает отрицательный (означает больше положительного, чем отрицательного). -- Q-bit array (обс.) 14:53, 8 января 2018 (UTC)

@Q-bit array: объяснили ну прям как для тупого. Ошибся.-- ¤ Spaßvogel sieben ¤ (☎) 15:03, 8 января 2018 (UTC)

Joppashmat

• Joppashmat (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Не знаю насчёт вклада (вроде как нормальный), но приемлемо ли имя? Джеймс Хендерсон (обс.) 20:49, 7 января 2018 (UTC)

А что такого в нике, транслитерируемом как "Йоппашмат"? Внешне подозрительного ничего не вижу. Vladislavus (обс.) 23:28, 7 января 2018 (UTC)

Не знаю, но нездоровые ассоцииации по произношению всё же возникают. Буду только рад, если адины это кончательно опровергнут.--Джеймс Хендерсон (обс.) 23:31, 7 января 2018 (UTC)

• Начало выглядит скорее как жопа. Тем не менее, гуглопоиск находит много аккаунтов с таким ником в интернете, — вероятно, это не специальная провокация, можно просто попросить участника подать заявку на ВП:ПУЗ. Викизавр (обс.) 23:33, 7 января 2018 (UTC)
  • По-фински, к примеру, joppa - скидка в магазине, но тут нет реальных оснований подозревать ни рекламу ("финский" вклад отсутствует), ни какое-либо другое уонуретное значение, в т.ч. провокационное - тем более на фоне "вроде как нормального вклада". Tatewaki (обс.) 12:56, 8 января 2018 (UTC)

Итог

Мда, найти тут жопу - это надо было постараться. Я уж не не знаю у кого какие ассоциации, но ник как ник. Закрыто. --El-chupanebrei (обс.) 00:21, 8 января 2018 (UTC)

Википедия:Юмор не по месту

Опоздал к удалению комплекса архивов «Юмора не по месту» с 12 (или более) его подстраницами (Википедия:Юмор не по месту/2 и т.д...3, 4, 5...12, в связи с чем у меня есть просьба: восстановите, пожалуйста, эти удалённые архивы мне в личке. Как увижу, так перенесу их к себе на компьютер и можно будет удалить восстановленное. В архиве интернета сохранилось не всё. Цель: повыбирать в этой массе то, что подойдёт для Абсурдопедии в Абсурдоцитатник в сборник «Википедисты шутят» (в Рувики и проект же есть «Из-под ножа», так что просьба в рамках традиций). С уважением, --Рыцарь поля (обс.) 20:14, 7 января 2018 (UTC)

• ИМХО, будет полезно сохранить основную страницу ЮМОРа в личке, чтобы на ВУСе было понятно, что обсуждается. Викизавр (обс.) 20:18, 7 января 2018 (UTC)
• Поддерживаю запрос на временное восстановление куда-нибудь в служебное или личное пространство. Я давал на неё диффы, хочу вытащить кое-что из них, чтобы запилить подобную страницу уже в своём личном пространстве. MBH 21:28, 7 января 2018 (UTC)

Итог

Запросов таких много (я на почту получил, скажем так, гораздо больше одного). Сейчас это дело обсуждается на ВУС. Если комплекс всё-таки не будет восстановлен тут, то будет размещён оффвики. (На мой личный взгляд, тут было бы предпочтительнее.) 91.79 (обс.) 23:06, 7 января 2018 (UTC)

• ОК, со своей стороны также снимаю запрос. Все страницы найдены в кэше поисковиков, посты, которые показались занимательными были скопированы. С уважением --Рыцарь поля (обс.) 17:20, 8 января 2018 (UTC)
• 91.79, при чём тут оффвики? Нужна история с диффами, нужно, чтобы заработали диффы, которые я дал в обсуждении удаления страницы. Если вы просто скопируете текст страницы на внешний ресурс, они не заработают. MBH 12:22, 9 января 2018 (UTC)
  • Размещение оффвики предполагает технически работающие ссылки. Но, конечно, лишь с самих страниц, а не на них. При восстановлении онвики в ином формате, нежели страницы были (где-нибудь глубоко закопанными в подпространствах), ссылки на эти страницы всё равно не будут работать. Поэтому восстановить можно (и следует) лишь по итогу на ВУС, причём в том же месте. Не знаю, как можно выразиться яснее :) 91.79 (обс.) 12:48, 9 января 2018 (UTC)
    • 91.79, При восстановлении онвики в ином формате, нежели страницы были (где-нибудь глубоко закопанными в подпространствах), ссылки на эти страницы всё равно не будут работать - это неверно, как я понимаю. Движок смотрит на oldid и diffid в диффе, даже если в нём упомянут title, переименование страниц не ломает ссылки на диффы на них (так некоторые архивируют свои СО - переименованием в подстраницу). То есть, при восстановлении страницы (с историей) и её переименовании куда угодно внутри русского раздела - все диффы на неё продолжат работать. MBH 14:34, 9 января 2018 (UTC)
      • Возможно. Но это частный вопрос. Между восстановлением на то же место или стыдливо закопанной куда-нибудь в подстраницы проектов фактически никакой разницы. Только первое целесообразнее и технически, и вообще. Всё равно ведь все страницы, кроме одной, в замороженном состоянии, то есть представляют собой закрытый архив. 91.79 (обс.) 15:09, 9 января 2018 (UTC)

Aleksei m

Aleksei m (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Я просто хотел расширить статью Вифлеем (история) за счёт перевода из статьи в англовики, имеющей статус хорошей, а Aleksei m придрался к преамбуле и устроил из-за неё войну правок, обвиняя в ней меня. --П. В. Гетманцев (обсуждение, вклад) 19:48, 7 января 2018 (UTC)

Я вернул консенсунсную версию, так как не знаю, с чем вы не согласны. Вы исправили определение города. Я с ним не согласен. Вы пишите слишком подробно историю. АИ не приводите. "Во II веке город был разрушен императором Адрианом во время восстания Бар-Кохбы. В 637 году, после завовевания мусульманами, Вифлеем вошёл в состав жунда Филастин". Что такое жунд Филастин? Aleksei m (обс.) 19:56, 7 января 2018 (UTC)

См. en:Jund Filastin --П. В. Гетманцев (обсуждение, вклад) 22:00, 7 января 2018 (UTC)

А откуда такой перевод и где АИ на год? Aleksei m (обс.) 22:08, 7 января 2018 (UTC)

Год отсюда. И не перевод, а по сути транскрипция. Причём джунд Филастин ([137]), упомянут наряду с другими в статьях Великая Сирия и Арочный бассейн. --П. В. Гетманцев (обсуждение, вклад) 22:26, 7 января 2018 (UTC)

Это история Палестины, а не конкретно Вифлеема. Считаю, что это не нужно в преамбуле статьи. Aleksei m (обс.) 14:07, 8 января 2018 (UTC)

Итог

Вопросы содержимого статьи следует обсуждать на СО, а если не удаётся найти консенсус, то можно вынести тему на ВП:ВУ. -- Q-bit array (обс.) 07:51, 20 февраля 2018 (UTC)

A5b и война правок в статье Spectre (уязвимость)

A5b (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

самовольно убирает служебные шаблоны [138] в статье Spectre (уязвимость). Особенно шаблон ОРИСС в разделе «Реализация с использованием неверного предсказания условных переходов», который явно в виде ОРИССА. Если посмотреть на историю правок, то, возможно ВП:ВОЙ, т.к. мой визави является основным редактором в этой статье. --SERSHIL 20!8 (обс.) 19:37, 7 января 2018 (UTC)

diff1 "(служебные шаблоны)"; diff2 "(отмена расстановки шаблонов - и правки 90126745 участника Sershil (обс.) +refs)"

В первую очередь убирал {{Орисс в разделе}} из раздела == Исправления ==, где имевшийся на момент выставления шаблона источник описывал все утверждения (в отмене продублировал источник во всех абзацах). Про такой же шаблон в "Реализация с использованием" - может быть его и стоит поставить и/или переработать текст. Про {{Неэнциклопедично}} (и орисс) жду ваших пояснений, что именно не так со стилем. Для поиска консенсуса и борьбы с ориссом существует такая страница: Обсуждение:Spectre_(уязвимость), где и предлагаю продолжить обсуждение с указанием на конкретные фрагменты текста (которые "содержат материал неэнциклопедичного характера." и/или "содержат оригинальное исследование.") для переписывания. Автор спорного текста - 5 января 2018‎ 84.22.156.98 `a5b (обс.) 23:10, 7 января 2018 (UTC)

• @A5b: У меня есть недавний неприятный опыт, когда я шел навстречу и отзывал заявку на ЗКА. В итоге вернулся сюда же. Орисс в разделе «Реализация с использованием неверного предсказания условных переходов» — всего одна сноска на документ, остальное лысое, хотя без источников это вызывает сомнение в достоверности написанного (со стороны человека, незнакомого с этой темой) Причем написано не энциклопедично местами (примеры — «Предположим, что...», «К несчастью...»). В разделе исправления шаблон теперь возвращать ненужно, и снимать служебные шаблоны просто так нельзя, как вы сказали — без обсуждения. --SERSHIL 20!8 (обс.) 06:27, 8 января 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, конфликт исчерпан. -- Q-bit array (обс.) 15:59, 3 февраля 2018 (UTC)

Иронцы

Участник Северная Осетия без обоснования с АИ, в том числе на СО, начинает войну правок. Прошу откатить его правку и защитить статью, если у участника есть АИ, то пусть приведет их. С уважением, --Inal31 (обс.) 17:39, 7 января 2018 (UTC)

• Случаем не тот участник, который под другими учётками создавал статью Уацдин?--Лукас (обс.) 18:01, 7 января 2018 (UTC)

Итог

Обнаружил грубое нарушение ВП:ВИРТ, обессрочил виртуалов и заблокировал кукловода. -- Q-bit array (обс.) 16:19, 3 февраля 2018 (UTC)

213.87.155.39

213.87.155.39 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Продолжение войны правок за безразмерный незначимый список. В истории правок статьи уже две защиты на эту тему, требуется очередная - и присмотр, так как там и зареги отметились. 94.188.46.39 16:08, 7 января 2018 (UTC)

Итог

Установил длительную полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 17:17, 7 января 2018 (UTC)

Участник Longbowman

Longbowman (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Прошу применить к редактору предупредительную блокировку на сутки. Обстоятельства:

• существует консенсусная версия статьи Деньги, чья преамбула содержит утверждения, основанные на АИ
• сам предмет в последнее время является объектом массы обсуждений, в том числе продолжающихся на СО статьи и в том числе с участием данного редактора
• к поиску компромисса редактор явно не готов и заменяет утверждения со ссылками на АИ, другими утверждениями, не задумываясь даже, что они стилистически не верны и противоречат содержанию статьи.

Мне кажется, такого рода неуважение к другим редакторам нужно немедленно пресекать. --Kalashnov (обс.) 15:56, 7 января 2018 (UTC)

Коллеги, война правок продолжается. Несколько неприятно, когда это происходит в довольно посещаемой статье. --Kalashnov (обс.) 12:23, 8 января 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, война правок закончилась. -- Q-bit array (обс.) 07:49, 20 февраля 2018 (UTC)

Война правок, заведомо абсурдное «встречное предупреждение»

Fugitive from New York (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Война правок — отмена отмены без обсуждения на СО. Я открыл тему на СО статьи, предупредил участника, попросил предоставить источник. По итогам доказательства факта так и не получено, но получил на СО «встречное предупреждение». Прошу дезавуировать необоснованное предупреждение и предупредить участника о необходимости достижения консенсуса на СО статьи. А, да. И вернуть статью к довоенной версии. --НоуФрост^❄❄❄ 15:32, 7 января 2018 (UTC)

• Когда г-н НоуФрост вместо того, чтобы немного погуглить и убедиться в том, что Ивангай уехал в Варшаву учиться, начинает делать отмены, бросаться предупреждениями за одну правку в статье, а потом, после предоставления источника, требовать цитату со словом «переезд», то это классическое доведение ситуации до абсурда, за что он и был предупреждён. Вдумайтесь только в эту фразу с СО статьи: «Ещё раз — в этом источнике и в ранее приведённом нет ни слова про переезд в Варшаву. Факт обучения в Варшавском Вузе стоит внести в статью с источником.» Это же как надо отрицать очевидное. --Fugitive from New York (обс.) 15:40, 7 января 2018 (UTC)
  • Он может учиться там заочно, он может жить не в Варшаве — Польша большая. В конце концов он может там только на сессии появляться. Когда будет написано в источниках про переезд — тогда это станет очевидным. А пока это чистой воды ОРИСС. --НоуФрост^❄❄❄ 15:44, 7 января 2018 (UTC)
    • • Валера, он конечно может жить не в самой Варшаве, а в пригороде. Но вот чего точно нет, так это заочной английской группы в Политехнике и появления только на сессиях. Это просто правилами учёбы не предусмотрено. В Варшаве только Варшавский университет (не политехнический университет, а обычный) имеет дистанционное отделение и только на польском языке для зарубежных поляков. --ЯцекJacek (обс.) 17:13, 7 января 2018 (UTC)
        • Ну и замечательно. Именно по этой причине и отменил я правку, которая утверждает про «переезд в Варшаву». Потому что этой информации в источниках нет. А что там есть у Университета (какие формы обучения) я вообще знать не обязан. И ещё раз повторюсь — есть ВП:БРЕМЯ, есть СО статьи. Есть запрет на «отмену отмены». А участники «весело несущие знания в массы по памяти или ОРИССу» просто отвлекают от работы — ничего более. --НоуФрост^❄❄❄ 17:20, 7 января 2018 (UTC)
          • Валера, посмотри мою правку в статье, и скажи или всё ОК? --ЯцекJacek (обс.) 18:51, 7 января 2018 (UTC)
            • Да всё отлично, как и предлагалось тут. Только надо вот эту правку вытереть — дифф. Чтоб она хоть и неотображаемая не вводила читателей в заблуждение. --НоуФрост^❄❄❄ 18:54, 7 января 2018 (UTC)
              • Ну скрытие диффов это не ко мне. У меня ровно столько-же прав, что и у тебя. --ЯцекJacek (обс.) 19:04, 7 января 2018 (UTC)
                • Речь шла не о скрытие диффов, а о убирании записи — «местонахождение = Варшава, Польша» из карточки. Можно и Москву убрать. Пусть лучше никакой информации не будет, чем недостоверная. --НоуФрост^❄❄❄ 19:07, 7 января 2018 (UTC)
                  • Так это всё равно невидимый параметр. Был. Ну убрал. Валера, ты и сам мог это сделать. Статья не до того уровня защищена. --ЯцекJacek (обс.) 19:28, 7 января 2018 (UTC)
                    • Я не мог этого сделать, потому что это ВП:ВОЙ бы нарушило. --НоуФрост^❄❄❄ 19:31, 7 января 2018 (UTC)
    • Ну напишите «Польша» вместо «Варшава», если Вам от этого легче. --Fugitive from New York (обс.) 15:47, 7 января 2018 (UTC)
      • Да нет. Это вы не будете в дальнейшем отменой отмены вносить ОРИСС в статьи. А я найду себе занятие без ваших указаний. --НоуФрост^❄❄❄ 15:49, 7 января 2018 (UTC)
      • «Если Вам от этого легче» — хамство прямо на ЗКА? Викизавр (обс.) 16:24, 7 января 2018 (UTC)
        • Помнится, даже за обращение «товарищ» меня в хамстве обвиняли. --Fugitive from New York (обс.) 16:38, 7 января 2018 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Комментарий: Участник Fugitive from New York и в посредничестве по Украине допускал неэтичные высказывания: "Господин Grebenkov может уже пора начинать блокировать пушеров? Потому что столь явное проталкивание своей позиции, включая игнорирование Ваших итогов в посредничестве, уже утомляет". К тому же участник неоднократно предупреждался по поводу нарушений ВП:ЭП. Охранник Леса (обс.) 16:41, 7 января 2018 (UTC)

• Пушеров, которые нарушают регламенты посредничеств, надо блокировать, да. В этом и суть принудительных посредничеств. --Fugitive from New York (обс.) 16:44, 7 января 2018 (UTC)
  • 1) "Пушеров, которые нарушают регламенты посредничеств, надо блокировать, да" - нарушение ВП:ЭП уже в ВП:ЗКА.
  • 2) "Пушеров, которые нарушают регламенты посредничеств, надо блокировать, да" - предоставьте диффы нарушений с моей стороны. А вот, вы, нарушали регламент украниского посредничества (пункт 1: "Нарушение ВП:КОНС приравнивается к ВП:ВОЙ. Любое внесение любым участником правки повторно до достижения консенсуса влечёт за собой блокировку участника и откат к «довоенной» версии"), устраивая войну правок: правка, отмена, отмена отмены. Охранник Леса (обс.) 16:55, 7 января 2018 (UTC)
    • Посредничество ВП:УКР вон там. Там и жалуйтесь. Кстати, Вы там уже жаловались на эту фразу, вот и ждите там рассмотрения. ВП:ПАПА пока не отменили. --Fugitive from New York (обс.) 17:02, 7 января 2018 (UTC)
      • А причём тут посредничество, когда речь идёт о вашем неэтичном поведении? И не только в отношении меня. Нарушения ВП:ЭП - это прерогатива ВП:ЗКА (учитывая, что и здесь вы в отношении меня также неэтично высказались). Да, и этот запрос открыл не я. Охранник Леса (обс.) 17:07, 7 января 2018 (UTC)
        • А посредничество тут при том, что посредник Grebenkov, многократно разбиравший Ваши правки в тематике, в том числе трибунные, не нашёл в моей фразе (адресованной как раз ему, кстати) ничего такого. Поэтому Вы и пришли уже сюда. ВП:ПАПА как оно есть. --Fugitive from New York (обс.) 17:12, 7 января 2018 (UTC)
          • 1) Ссылку на мои трибунные правки, иначе нарушение с вашей стороны ВП:ЭП - необоснованные обвинения в нарушении правил. А вот с вашей стороны, трибунные заявления как раз были: "цитаты про хунту? нет, нам такого не надо"; "В частности в статью Бои за Лутугино им уже дважды возвращалось ([38], [39]) утверждение никому неизвестного ЛНРовского чиновника про «киевскую хунту». Осталось ещё «биндер» и «правосеков» добавить до полного комплекта"; "Ссылаться на контору Симоньян вообще моветон".
          • 2) "А посредничество тут при том, что посредник Grebenkov, многократно разбиравший Ваши правки в тематике, в том числе трибунные, не нашёл в моей фразе (адресованной как раз ему, кстати) ничего такого. Поэтому Вы и пришли уже сюда" - ссылку на то, что посредник aGRa "не нашёл ничего такого" в ваших словах. Отсутствие ссылки на решение посредника именно в таком виде (да даже и в другом) по этому вопросу будет означать, что вы предоставили ложные сведения. Охранник Леса (обс.) 18:42, 7 января 2018 (UTC)

Прошу оградить мою СО от продолжающихся безоосновательных обвинений в нарушении правил проекта. --НоуФрост^❄❄❄ 16:49, 7 января 2018 (UTC)

• А как называется, то, что участник ЯцекJacek Вам кучу источников привёл, а Вы всё равно требуете «переезд в Варшаву»? --Fugitive from New York (обс.) 16:53, 7 января 2018 (UTC)
  • Он привёл те же источники, что и вы. В них ничего про переезд в Варшаву не написано. О чём я ему и ответил и вежливо предложил перейти к обсуждению фактов и источников на странице обсуждения статьи «Ивангай». Ваши обвинения в ВП:НЕСЛЫШУ, так же, как и обвинения в ВП:НДА не имеют под собой никакой базы. Ни источников, ни правил. Оставьте мою СО в покое. --НоуФрост^❄❄❄ 16:57, 7 января 2018 (UTC)
    • Ну, если требовать от всех источников одну дословную фразу «переезд в Варшаву». --Fugitive from New York (обс.) 17:05, 7 января 2018 (UTC)
      • Ну покажите не дословную. И желательно на СО статьи. --НоуФрост^❄❄❄ 17:09, 7 января 2018 (UTC)
        • Три участника уже Вам предоставляли различные источники. --Fugitive from New York (обс.) 17:14, 7 января 2018 (UTC)
          • Это нет так — дифф. Перестаньте выдавать желаемое за действительное. --НоуФрост^❄❄❄ 17:20, 7 января 2018 (UTC)
            • Я, Нинтендо и ЯцекJacek. Трое. --Fugitive from New York (обс.) 17:24, 7 января 2018 (UTC)
• Что мешает написать ровно то, что есть в источниках, что Ивангай учится в Варшавском политехническом университете, не делая самостоятельных выводов? —be-nt-all (обс.) 17:40, 7 января 2018 (UTC)
  • В общем - я внёс ровно то, что есть в источниках. Не более. Думаю войну предупреждений можно заканчивать. --ЯцекJacek (обс.) 18:49, 7 января 2018 (UTC)
    • Fugitive from New York: Коллега, считаете ли вы тему решённой? --ЯцекJacek (обс.) 19:04, 7 января 2018 (UTC)
      • Да. Без проблем. --Fugitive from New York (обс.) 19:37, 7 января 2018 (UTC)

Прошу скрыть правки

Дополнение к сегодняшнему запросу Обсуждение:Центральный процессор (стр. · история · журналы · фильтры) и страничку защитить --Sergei Frolov (обс.) 12:29, 7 января 2018 (UTC)

Итог

Q-bit array обработал. --Sigwald (обс.) 13:15, 7 января 2018 (UTC)

176.62.189.241

• 176.62.189.241 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Данный IP уже дважды блокировался. Запрашиваю проверить последний вклад, поскольку у меня есть подозрения на добавление ложной информации. Gleb95 (обс.) 12:09, 7 января 2018 (UTC) [редактирован Gleb95 (обс.) 12:10, 7 января 2018 (UTC)]

Итог

По результатам проверки, могу сказать, что это снова тот самый мистификатор. Заблокировал IP на один год, отменю вклад. -- Q-bit array (обс.) 11:17, 4 февраля 2018 (UTC)

Просьба скрыть правку

Участник Moscow Connection. Нарушение ВП:НО.
Предлагаю оценить эту правку участника.[139] Допустимо ли, когда один участник пишет о другом участнике в таком стиле? Mx1024 (обс.) 11:06, 7 января 2018 (UTC) Допустим ли в википедии такой стиль дискуссии? Участник, игнорируя все другие аргументы, по одному замечанию догадался, чего же хочет другой. Mx1024 (обс.) 00:27, 8 января 2018 (UTC)

• Опять необоснованные обвинения, в продолжение #Удалить предупреждения. Участник давно предупреждён. Викизавр (обс.) 11:27, 7 января 2018 (UTC)
• Прошу администраторов скорее оградить от номинатора меня, Викизавра, а также всех других участников, кому Mx1024 успел написать на ЛСО за последние два дня. --Moscow Connection (обс.) 17:54, 7 января 2018 (UTC)

  «давно предупреждён» пишет Викизавр, и через 13 минут пишет своё сообщение на моей ЛС. Mx1024 (обс.) 00:27, 8 января 2018 (UTC)

  • И даёт ссылку ОУ:Mx1024#Предупреждение 15.05.2017. Викизавр (обс.) 16:08, 8 января 2018 (UTC)

К итогу

1) Молчание — это тоже ответ. Таким образом ответ я получил.
2) Свою правку @Moscow Connection: удалил [140]
Здесь претензий к участнику Moscow Connection нет. Данную тему можно закрыть. Mx1024 (обс.) 02:25, 12 января 2018 (UTC)

Итог

Закрыто. -- Q-bit array (обс.) 11:05, 23 января 2018 (UTC)

Скройте правку, плиззз

Спам

Сабж. Неча спамеров кормить, пусть даже в истории правок. LeoKand 10:58, 7 января 2018 (UTC)

Итог

IP заблокировал. Откаченный спам обычно не скрывается. -- Q-bit array (обс.) 12:19, 7 января 2018 (UTC)

Прошу скрыть правки

213.230.76.39 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) --Sergei Frolov (обс.) 07:42, 7 января 2018 (UTC)

Итог

YТара-Амингу 08:20, 7 января 2018 (UTC)

WikiArticleEditor

WikiArticleEditor (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Массовые неконсенсусные правки в карточках статей о футбольных клубах, нарушение ВП:МНОГОЕ LYAVDARY (обс.) 20:47, 6 января 2018 (UTC)

Итог

Массовых правок в карточках больше не было. -- Q-bit array (обс.) 18:50, 3 февраля 2018 (UTC)

Аноним Въ

109.252.84.173 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) упорно проталкивает нехитрый ВП:ОРИСС у нас и в англовики Потери в Великой Отечественной войне (обс. · история · журналы · фильтры). Встретившись с аргументами, перешёл на поток сознания [141]. Мне, конечно, лестно быть названным «ходячей энциклопедией Википравил» и обвиняться по сути в прокладывании туннеля по Ла-Маншем, но ведущаяся параллельно с этим ВП:ВОЙна правок отнимает время. Нельзя ли этот «Божий дар» (это цитата, а не нарушениe ВП:ЭП, если что) умерить хотя бы на время действия «эффекта праздников»? --Викидим (обс.) 20:20, 6 января 2018 (UTC)

Итог

Коллега заблокировал на 6 месяцев. -- Q-bit array (обс.) 19:01, 14 января 2018 (UTC)

Участник:Парк Юрского периода (роман)

Разбираясь с переводчиком, случайно кликнул "записать". Просьба переименовать в ЛП. --Marafonec (обс.) 19:41, 6 января 2018 (UTC)

Итог

Переименовал в Участник:Marafonec/Парк Юрского периода (роман). --Serhio Magpie (обс.) 19:52, 6 января 2018 (UTC)

Павлущенок виктор анатольевич: война правок, нарушение КОНС

Павлущенок виктор анатольевич (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Белая армия (обс. · история · журналы · фильтры)

Просьба объяснить редактору, что так делать не нужно: отмена, отмена, отмена, отмена. HOBOPOCC (обс.) 17:23, 6 января 2018 (UTC) P. S. Это в продолжение #Встречный запрос: преследование со стороны редактора Павлущенок виктор анатольевич, если что. HOBOPOCC (обс.) 17:25, 6 января 2018 (UTC)

• Прошу обратить внимание, что участник НОВОРОСС сознательно не допускает добавление с статью не нравящейся ему информации. На все мои попытки выяснить причину подобного на СО статьи Участник НОВОРОСС ограничивается абстрактными отсылками к правилам и ссылками на некую "Консенсусную версию" и открыто заявляет, что он не намерен далее искать какой-либо компромисс - [142]. При этом сам НОВОРОСС о своих собственных "отменах отмен" ничего не упоминает - отмена, отмена, отмена Призываю участника прекратит деструктивное поведение и попытаться найти некий консенсус в данном вопросе, а так же не вести себя так, как будто он является хозяином статьи - [143] С уважением, Павлущенок виктор анатольевич (обс.) 17:41, 6 января 2018 (UTC)

Итог

Констатирую, что как и в любой войне правок, в данной участвуют двое редакторов - уважаемый коллега HOBOPOCC и уважаемый коллега Павлущенок виктор анатольевич. Я делаю строгое предупреждение обоим участникам и возвращаю статью к консенсусной версии от 24 декабря 2016. Изменение преамбулы до достижения нового консенсуса повлечёт за собой блокировку того, кто сделает такое изменение. Джекалоп (обс.) 14:00, 7 января 2018 (UTC)

Комментарий:И теперь в статье имеем - "Бе́лая а́рмия (также Белая гвардия) — основной вид вооружённых сил Российского государства." Это победа.--Nicoljaus (обс.) 14:18, 7 января 2018 (UTC)

• И у этой победы есть имя - Павлущенок виктор анатольевич. HOBOPOCC (обс.) 17:40, 7 января 2018 (UTC)
  • О чем Вы вообще пишите, ясно же сказано: "до достижения нового консенсуса" - так что прошу на СО для выработки этого самого консенсуса. А про "победу" это вообще ужас, вообще то я пытаюсь хоть какую-то нейтральность преамбуле придать, а некоторые участники, оказывается, играются как дети в песочнице. НОВОРОСС, давайте на СО статьи. Павлущенок виктор анатольевич (обс.) 19:32, 7 января 2018 (UTC)
  • Совсем другие имена у этой победы.--Nicoljaus (обс.) 20:30, 7 января 2018 (UTC)
    • Интересно будет прочитать Вашу версию. Весь во внимании. HOBOPOCC (обс.) 22:17, 7 января 2018 (UTC)

NoteDanielBot

NoteDanielBot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — участник, не имеющий статуса бота.--Лукас (обс.) 15:35, 6 января 2018 (UTC)

Я подал заявку на подтверждение своего бота.--NoteDaniel (обс.) 15:51, 6 января 2018 (UTC)

Итог

Пока бот не делает большого количества правок, блокировать не буду. Отписался на странице заявок на статус бота. -- Q-bit array (обс.) 15:56, 6 января 2018 (UTC)

Импульсный стабилизатор напряжения

Последние правки участника Д.Ильин в этой статье я расцениваю как вандализм. Vladimir Sem (обс.) 14:09, 6 января 2018 (UTC)

• Правки, совершённые без намерения нанести вред, вандализмом не являются вне зависимости от их правильности. Всегда с Вами, этическая полиция P. S. Смысл происходящего мне как человеку со стороны непонятен, администраторам, скорее всего, тоже. Лучше пройти на страницу обсуждения и обсудить там без перехода на личности. Викизавр (обс.) 14:43, 6 января 2018 (UTC)

Предварительный итог

Нужен для этой страницы
В данном случае имеет место сложный поиск консенсуса, вандализма я не вижу. Два опытных участника имеют разные взгляды на эту статью, что нормально. После подачи этого запроса были обсуждения здесь и здесь. Обращаться сюда нужно только в том случае, если оппонент не реагирует на предупреждения и аргументы (на своей странице обсуждения или странице обсуждения статьи). Я не сомневаюсь в конструктивности этих участников и их желании прийти к консенсусу. Поэтому, несмотря на возможную войну правок в этой статье (история), предлагаю дать участникам возможность самостоятельно договориться (тем более, что это уже происходит) и не применять к ним никаких административных мер и предупреждений. Oleg3280 (обс.) 16:11, 20 февраля 2018 (UTC)

Удалить предупреждения

Прошу удалить неправильные предупреждения и оградить меня от этого участника. Викизавр (обс.) 13:17, 6 января 2018 (UTC)

• Ещё раз, причём когда я ничего нового не писал. Уберите его, пожалуйста. Викизавр (обс.) 20:28, 6 января 2018 (UTC)
• Продолжил с другим участником обсуждения Льезона: #Просьба скрыть правку. Викизавр (обс.) 11:30, 7 января 2018 (UTC)

Mx1024 успел побеспокоить по данному мелкому вопросу огромное количество участников:

• Обсуждение участника:Wikisaurus#Связывание (liaison)
• Обсуждение участника:Wikisaurus#Предупреждение о введении участников в заблуждение
• Обсуждение участника:Wikisaurus#Предупреждение ЭП
• Обсуждение участника:Wikisaurus#Enchaînement
• Википедия:Запросы к администраторам#Викизавр оспаривает итог, не приводя аргументов (найдено и добавлено в данный список 8 января)
• Википедия:Форум/Вниманию участников#Правки участника Викизавр (найдено и добавлено в данный список 8 января)
• Обсуждение участника:Moscow Connection#Liaison
• Википедия:Форум/Помощь начинающим#Переименование страницы, оспоренный итог
• Википедия:Форум/Помощь начинающим#Оспаривание итога
• Обсуждение участника:Leokand#Liaison en français
• Обсуждение участника:Викидим#Очистить русский язык от иностранных слов
• Обсуждение участника:Al Silonov#Связывание в французском языке
• Википедия:Запросы к администраторам#Просьба скрыть правку
• Обсуждение участника:Moscow Connection Предупреждение ВП:НО

По-моему, эти действия участника Mx1024 отвлекают ресурсы множества участников Википедии. Прошу всё-таки его остановить, а также убрать необоснованные предупреждения со страницы участника Викизавр. Мне, как Вы можете увидеть в последнем примере выше, Mx1024 тоже пытался писать предупреждение и даже начал войну правок, не давая Викизавру его убрать как необоснованное: [144]. --Moscow Connection (обс.) 18:17, 7 января 2018 (UTC) Для полной картины вот ссылки ещё на две страницы, где участник Mx1024 вёл или продолжает вести обсуждение вопроса наименования статьи про льезон во французском языке:

• Обсуждение:Льезон (лингвистика)#Название статьи (как будет liaison по-русски)
• Википедия:К переименованию/22 декабря 2017#Льезон (лингвистика) → Связывание (фонетика) или Связывание (фонетика французского языка)
  --Moscow Connection (обс.) 19:18, 7 января 2018 (UTC)
  • Был подведен итог по переименованию статьи Льезон (лингвистика) в соответствии с общепринятым термином[145] [146] . Итог заменен на оспоренный, без достаточного обоснования [147] [148] Mx1024 (обс.) 19:57, 7 января 2018 (UTC)
    • Зачем Вам повторять одно и то же опять и опять, в новых и новых местах? Это же ВП:ПОКРУГУ и ВП:ПАПА. Все уже и так поняли Ваше мнение по данному вопросу. --Moscow Connection (обс.) 20:13, 7 января 2018 (UTC)

Теперь Mx1024 шантажирует меня своим якобы предупреждением, требует удалить мой комментарий:

• Обсуждение частника:Moscow Connection#Удаление предупреждения. Пожалуйста, оградите меня от этого участника. У меня есть другие дела, я не хотел бы продолжать впустую тратить время на всё это. --Moscow Connection (обс.) 00:12, 8 января 2018 (UTC)

  Я не шантажирую, а предлагаю мирное решение. Вы убираете свое замечание о моих целях. Я уберу напоминание о правиле ВП:НО (обсуждайте содержание, а не авторов). Mx1024 (обс.) 00:55, 8 января 2018 (UTC)

  Только сейчас заметил Ваш ответ. В моём комментарии на КПМ я обсуждал не автора, а смысл данного переименования. --Moscow Connection (обс.) 02:42, 8 января 2018 (UTC)

Кстати, оказывается, многие уже могли наблюдать участника Mx1024 и его стиль ведения дискуссий вот здесь:

• Проект:Грамотность/Запросы/Архив/2017#Ударение в сходных словах. (Я помню, что тогда смотрел со стороны на то обсуждение и удивлялся. Там тоже было оспаривание итога и никогда не заканчивающийся бесконечный спор со всеми. Зря я ввязался сейчас, уже огромное количество времени потратил зря.) --Moscow Connection (обс.) 00:33, 8 января 2018 (UTC)

Всё, я сдаюсь. Я удалил свой комментарий, который не нравился участнику Mx1024: [149]. Удалил, только чтобы он больше меня не беспокоил и мне больше не пришлось на это всё отвлекаться. (Я сейчас в другом разделе, а мне последние дни приходят бесконечные оповещения из Ruwiki.) --Moscow Connection (обс.) 00:57, 8 января 2018 (UTC)

• Moscow Connection, меня пингами, необоснованными обвинениями и прочим флудом не проймёшь, так что я вернул Ваш комментарий в своём пересказе: это действительно разъясняет ситуацию. Ждём, когда будет нормально аргментированный итог от нейтрального участника. Викизавр (обс.) 16:19, 8 января 2018 (UTC)

С этим надо что-то делать

Ничего личного по отношению к участникам, но смотреть на издевательство над шаблоном уже надоело если честно. Война правок продолжается уже больше месяца. --AleUst (обс.) 10:29, 6 января 2018 (UTC)

Итог

Защитил на три дня. Вернул к консенсуснуму эталону дизайна. Любуемся и обсуждаем на СО. -- dima_st_bk 12:16, 6 января 2018 (UTC)

• @dima_st_bk: Вы вот вероятно иронизируете, а для участника Villarreal9 этот как раз эталон дизайна, именно он его изготовил в мае месяце. --Туч_а 21:14, 6 января 2018 (UTC)

Прошу скрыть

Версию статьи «Мина, Ерри», описание правки в статье «Де Йонг, Найджел», описание правки и описание правки. Darkhan 08:18, 6 января 2018 (UTC)

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 11:43, 6 января 2018 (UTC)

80.95.44.36

80.95.44.36 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

НТВ-Плюс‎ (обс. · история · журналы · фильтры)

Вандализм. --Opera21234 (обс.) 08:03, 6 января 2018 (UTC)

Итог

Защитил на консенсусной версии. Редактор Opera21234, обратите внимание, что удаление реплик со страницы обсуждения статьи недопустимо. Джекалоп (обс.) 08:11, 6 января 2018 (UTC)

109.201.46.185

109.201.46.185 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Прошу оценить деятельность анонима, который вносит в статьи Жажда смерти (фильм, 2018) и Пятьдесят оттенков свободы (фильм) ссылки на трейлеры (иногда путая их). Скорее всего это реклама своего ютюб канала.--AnastasiaSherbakovaRam (обс.) 22:51, 5 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокирован за спам. GAndy (обс.) 03:55, 6 января 2018 (UTC)

46.39.47.2-2

• 46.39.47.2 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Этот аноним был вновь сегодня пойман сегодня мною за проставлением жанров из головы в статье про группу Metallica. Ранее отметился деструктивными правками в статье про группу "Кино". Мой предыдущий на него запрос - Википедия:Запросы к администраторам#46.39.47.2 от 23 декабря до сих пор почему-то остался без внимания. Просьба всё же его избить. Джеймс Хендерсон (обс.) 20:57, 5 января 2018 (UTC)

Дополнено: За свои действия он естественно ранее мною предупреждался.--Джеймс Хендерсон (обс.) 21:43, 5 января 2018 (UTC)

Итог

Sealle заблокировал на две недели. -- Q-bit array (обс.) 18:12, 3 февраля 2018 (UTC)

Керимов, Меджид Заид оглы

Контент статьи регулярно уничтожается анонимными пользователями. При этом вычищаются все министерские должности сабжа без которых он автоматически подпадает под ВП:КБУ. Просьба восстановить контент и защитить от анонимов. --Upp75 (обс.) 20:00, 5 января 2018 (UTC)

Итог

Защитил статью на месяц от анонимных редакторов. При этом информацию в статье необходимо подтвердить источниками. GAndy (обс.) 04:02, 6 января 2018 (UTC)

Участник Ясный День

Ясный День (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Грубое нарушение ВП:МНОГОЕ: участник массово расставляет в статьях несуществующую категорию Русские писатели-авторы исторических романов. Мало того, что содержание категории весьма сомнительно, так она ещё написана участником с орфографическими ошибками. Хорошо бы ботом всё это подчистить. — Vvk121 17:30, 5 января 2018 (UTC)

• А разве запрещено создавать новые категории? Если в названии есть ошибка, её можно исправить. А категория такая нужна - невозможно найти на просторах интернета список именно русскоязычных авторов исторической прозы, приходится тратить время на отсеивание зарубежных авторов, если нужен список именно русскоязычных. А ведь во многих учебных заведениях изучаются именно русские (российские) авторы, исторические романы, написанные на русском языке.--Ясный День (обс.) 18:00, 5 января 2018 (UTC)

Прежде чем беспокоиться об авторах исторической прозы на русском языке, стоит хотя бы немного изучить правила этого языка. — Vvk121 18:05, 5 января 2018 (UTC)

А вот теперь участник создал эту категорию (нарушая рекомендации по созданию пересечений категорий), причём так, что в неё оказались включены все авторы исторических романов. Прошу вернуть структуру категорий в предыдущее положение, убрать ботом необоснованную категоризацию и предупредить участника. — Vvk121 17:57, 5 января 2018 (UTC)

• Категории я расставляла неправильно по неопытности, уже удалила. Но наличие категории именно русскоязычных авторов исторических романов считаю важным для популяризации отечественной культуры, в частности, исторических романов, созданных русскоязычными авторами.--Ясный День (обс.) 18:09, 5 января 2018 (UTC)

До создания сомнительной категории следовало её обсудить здесь. — Vvk121 18:12, 5 января 2018 (UTC)

• @Vvk121: А как же правило не цепляться к новичкам? Зачем сразу ЗКА штурмовать? --SERSHIL 20!8 (обс.) 18:16, 5 января 2018 (UTC)

Указать на ошибки — не значит «цепляться». А без запроса сюда эти ошибки уже не исправить. Нет у меня полномочий по удалению и переименованию категорий, а также по выдаче заданий ботам. — Vvk121 18:21, 5 января 2018 (UTC)

Более того, несмотря на весьма вежливую просьбу приостановить эксперименты, участник сообщил о приостановке, но через 20 минут после этого сообщения создал ещё одну категорию Русские писатели — авторы исторических романов без обсуждения здесь. Как-то трудно после этого предполагать добрые намерения. — Vvk121 20:35, 5 января 2018 (UTC)

Намерения самые добрые - создать нужную категорию, выделив из авторов исторических романов разных стран исключительно русскоязычных авторов (исторических романов на русском языке), почему это кажется Вам сомнительным и злонамеренным? Критерии выделения категории в данном случае почти все имеются. А вот технически не очень получается - так как я первые несколько часов здесь только. Вот Вам и кажется, что намерения недобрые, из-за моих непрофессиональных действий. Но никакого обмана тут нет, хочу как лучше. Ну и что страшного в том, что категория уже создана методом переноса в неё авторов исторических романов, моя категория просто уточняет уже существующую (Авторы исторических романов), ошибки быть не может, так как эти писатели уже включены в стабильные категории "Русские писатели" и "Авторы исторических романов". Страница с категорией вынесена на обсуждение: Категория:Русские писатели — авторы исторических романов --Ясный День (обс.) 21:05, 5 января 2018 (UTC)

Vvk121, для самого создания категории обуждение на ОБКАТе не обязательно, но её массовая простановка неправильна. Тот факт, что подкатегорий по жанрам у Категория:Русские писатели нет, намекает, что перед созданием такой категории необходимо обсудить нужность категорий вида «такое-то-язычные писатели в жанре таком-то» в целом. От новичка требовать этих знаний сложно, лучше самому объяснить. Викизавр (обс.) 21:18, 5 января 2018 (UTC)

Спасибо. Я уже поняла про категории, как благодаря Вам, так и благодаря Vvk121.

• • И пассажи вроде Прежде чем беспокоиться об авторах исторической прозы на русском языке, стоит хотя бы немного изучить правила этого языка попадают под ВП:ЭП.--kosun?!. 06:28, 6 января 2018 (UTC)

Итог

Участник перестал создавать спорные категории. -- Q-bit array (обс.) 12:04, 5 марта 2018 (UTC)

Википедия:К восстановлению

На этой странице есть неподведенные итоги двухлетней давности. Самый старый от 9 января 2016 года. Просьба разгребти завал и существенно уменьшить количество запросов. --Roman Klymenko (обс.) 16:53, 5 января 2018 (UTC)

Итог

Пожалуйста, прочитайте шапку этой страницы. -- Q-bit array (обс.) 17:03, 5 января 2018 (UTC)

P.S.: То, что итоги долго не подводятся, не означает, что админы ленивые, а то, что значимость предметов статьи сомнительная. -- Q-bit array (обс.) 17:06, 5 января 2018 (UTC)

Викизавр оспаривает итог, не приводя аргументов

Казалось бы очевидный случай, во всех учебниках как называется понятие, значит и статья так должна называться.
Участник Викизавр заменил итог на оспоренный итог.Википедия:К переименованию/22 декабря 2017#Льезон (лингвистика) → Связывание (фонетика) или Связывание (фонетика французского языка) Указал причину оспаривания, от которой сам позже отказался. Потом в качестве причины набор ошибочных утверждений.[150] [151] Таким образом сейчас, по прошествии суток, участник Викизавр не привёл аргументированных возражений по итогу, который он оспорил 4 января. Mx1024 (обс.) 16:50, 5 января 2018 (UTC)

Действия участника нарушают правила ВП:ПЕРЕ (оспаривает итог, не приводя содержательных аргументов) и ВП:ИС (восстанавливает прежнее название, удаляет общепринятый термин). Mx1024 (обс.) 18:29, 5 января 2018 (UTC)

• Всё уже объяснил, дальше идёт ВП:НЕСЛЫШУ. Викизавр (обс.) 18:54, 5 января 2018 (UTC)
• Судя по этому, ещё ВП:ПАПА. Викизавр (обс.) 23:15, 5 января 2018 (UTC)

• Оспаривание итога правомерно в полном соответствии с ВП:ПЕРЕ: участнику, а тем более номинатору, активно участвовавшему в обсуждении, где его точке зрения были противопоставлены точки зрения других участников и явного консенсуса нет, не рекомендуется подводить итоги под таким обсуждением. → borodun™ 00:16, 6 января 2018 (UTC)

  «не рекомендуется» — не значит что запрещено. «явного консенсуса нет» — неверно. Если участник пишет «дважды два пять», как нужно учитывать его мнение? Я спрашивал у Викизавр, какие аргументы не учтены, но ответа не получил. [152] Mx1024 (обс.) 01:51, 6 января 2018 (UTC)

согласно ВП:ПЕРЕ при оспаривании итога необходимо: написать аргументированные возражения по оспоренному итогу

«были противопоставлены точки зрения» — были вначале. После того, как 24 декабря были предъявлены результаты поиска в Google Books и cyberleninka.ru о том что один термин встречается в 10 раз чаще другого, возражений или замечаний других участников не последовало. Таким образом итог был подведён при полном консенсусе. Mx1024 (обс.) 01:56, 6 января 2018 (UTC)

Война правок в статье Назарет

5.138.118.204 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Устроил ВОЙ в статье Назарет. Думает, что формулировка «Назарет (Эн-Насира)» — это одно название, а не две формы транслитерации. --П. В. Гетманцев (обсуждение, вклад) 15:17, 5 января 2018 (UTC)

• Вы указанные в статье источники смотрели? Судя по тому, что Вы их убираете непонятно куда, — не смотрели. А согласно этим АИ название этого нп даётся в форме Назарет (Эн-Насира).--5.138.118.204 15:35, 5 января 2018 (UTC)
  • Вот вам последний источник с цитатой. Поспелов, E. M. Географические названия мира. — М. : Русские словари : «Издательство Астрель» : ООО «Издательство ACT», 2002. — С. 281. — 512 с. — Цит: «Назаре́т, город в Палестине. Совр. иврит Нацра́т, араб. Эн-Hа́сиpa — «огороженное место».». --П. В. Гетманцев (обсуждение, вклад) 15:38, 5 января 2018 (UTC)
    • P.S. В Евангелии от Луки (1:26—27), по-вашему, должно быть написамно вот так: «В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет (Эн-Насира), к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария»? К сожалению нет. Там написано «называемый Назарет, к Деве», без дополнительных скобок. --П. В. Гетманцев (обсуждение, вклад) 15:41, 5 января 2018 (UTC)

Итог

Полублок на три дня. Договаривайтесь на СО статьи. --Deinocheirus (обс.) 15:47, 5 января 2018 (UTC)

• Просьба вернуть эту версию статьи.--5.138.118.204 15:51, 5 января 2018 (UTC)
  • Против --П. В. Гетманцев (обсуждение, вклад) 15:54, 5 января 2018 (UTC)
  • В таком виде никак не приемлема.--Лукас (обс.) 15:55, 5 января 2018 (UTC)
  • Возвращена именно довоенная версия, договаривайтесь. --Deinocheirus (обс.) 17:17, 5 января 2018 (UTC)
    • Ссылка на «довоенную» версию дана выше. Почему Вы не вернули её?--5.138.123.125 17:19, 5 января 2018 (UTC)
      • Потому что большинство источников, на которые вы ссылаетесь, говорят совершенно противоположное, нежели вы утверждаете:

[2] «Назаре́т (נָצְרַת, Нацрат, Ноцрат; по-арабски ан-Насира)».

[3] «Назаре́т, -а; м. Город на С. Израиля, в Галилее, известен как место, где, согласно Евангелию, прошло дет­ство и отрочество Иисуса Христа. • Др.-евр. Nazareth. Араб. An-Nasira».

[7] «Назарет [теперь Эн-Насира] (ист., Палестина)».

[8] «Назаре́т, город в Палестине. Совр. иврит Нацра́т, араб. Эн-Hа́сиpa — «огороженное место».». --П. В. Гетманцев (обсуждение, вклад) 17:34, 5 января 2018 (UTC)

• • • • Потому что для преамбулы довоенная версия — эта, существовавшая без значительных изменений много лет. --Deinocheirus (обс.) 17:38, 5 января 2018 (UTC)
        • Оригинальная трактовка ВП:КОНС. Хотя этому есть объяснение на Вашей личной странице.--5.138.123.125 05:28, 6 января 2018 (UTC)

Возможное нарушение топик-бана

Коллеги админы, оцените, пожалуйста, насколько эта реплика соответствует этому топик-бану. Фил Вечеровский (обс.) 11:45, 5 января 2018 (UTC)

• Полагаю, что так как эта реплика относится к реализации решения АК и опубликована на форуме арбитров, то вопрос возможного нарушения ТБ должен являться епархией арбитров. GAndy (обс.) 04:06, 6 января 2018 (UTC)

Вандализм в статье Windows Server 2016

178.90.134.10 вандалит --SERSHIL 20!8 (обс.) 11:40, 5 января 2018 (UTC)

Спасибо, большое! Жаль там не оказалось того, чего я хотел...--Saramag (обс.) 11:48, 5 января 2018 (UTC)

Итог

12 часов. GAndy (обс.) 12:06, 5 января 2018 (UTC)

Восстановить версию статьи

Прошу восстановить в мой черновик удалённую версию статьи [153].--Saramag (обс.) 10:53, 5 января 2018 (UTC)

Итог

Восстановил желаемую версию статьи Участник:Saramag/Эвокация. -- Q-bit array (обс.) 11:07, 5 января 2018 (UTC)

Участник:Z01upa

• Неприемлемое имя. --Geka b (обс.) 09:00, 5 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 09:05, 5 января 2018 (UTC)

Вандализм

Исмаил Рагимов (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) 109.124.239.153 20:29, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Там, оказывается, с самого начала сплошной вандальный вклад. Заблокирован бессрочно. --Deinocheirus (обс.) 20:57, 4 января 2018 (UTC)

Просьба скрыть версии

[154], [155], [156], [157] — вандализм и оскорбления. Chaotic Good (обс.) 17:09, 4 января 2018 (UTC)

Итог

--V.Petrov^(обс) 18:59, 4 января 2018 (UTC)

Удаление собственной страницы обсуждения

Wjatschko (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[158], [159] — странная деятельность по удалению в никуда собственной страницы обсуждения, нарушение ВП:ЛСУ + неправомерный откат. --Leonrid (обс.) 15:33, 4 января 2018 (UTC)

• Как это в никуда? Архивация видна во вкладе. — grain of sand (обс.) 15:37, 4 января 2018 (UTC)
• Участник заархивировал как надо. А вот откатом в данном случае ему не следовало пользоваться.--Лукас (обс.) 15:39, 4 января 2018 (UTC)

Вообще странно, некая персона входит на мою страницу и провоцирует меня там, чего он добивается. И далее ко мне... нарушения + неправомерный откат. Даже ко мне не обратился. Я на это трачу своё время. Все года ведь делаю так; архивация видна просто всем. Это издевательство за это надо флаг ПАТ забирать.-- Wjatschko (обс.) 15:49, 4 января 2018 (UTC)

[160] — описание правки, где не было ни слова про архивацию, и последующий откат без объяснений ввели меня в заблуждение. По факту да, архивация была. Закрыто. --Leonrid (обс.) 15:57, 4 января 2018 (UTC)

Не все делают комментарии к правке (можно по этому поводу быть недовольным, но с этим ничего не поделаешь). Но если есть на странице обсуждения участника секция с архивами, то лучше проверить.--Лукас (обс.) 16:21, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Итог для бота, потому что, если не ошибаюсь, бот такое закрытие запроса не понимает. 109.172.101.69 16:35, 4 января 2018 (UTC)

85.26.186.136

• 85.26.186.136 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)

Вандал: выборочно проверил пару внесённых им цифр — отличаются от реальных в разы. LeoKand 14:47, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Да, хулиган. Заблокирован. --Deinocheirus (обс.) 15:07, 4 января 2018 (UTC)

Остановите анонима

176.62.80.149 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) - заливает статьи об автобусных парках Омска без малейшего намека на значимость, без каких бы то ни было ссылок на источники и с совершенно неформатными текстами. --Grig_siren (обс.) 12:28, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Сам перестал. -- Q-bit array (обс.) 15:24, 4 января 2018 (UTC)

Откат

Я трижды просил участника отменить неправомерный откат; он отказался. Прошу администраторов произвести отмену отката. --AndreiK (обс.) 12:26, 4 января 2018 (UTC)

Также прошу НЕ лишать его флага откатывающего: имхо, участник искренне заблуждается. --AndreiK (обс.) 12:27, 4 января 2018 (UTC)

• Участник, как я и в свое время, нарушил ВП:ОТКАТ. Не было очевидных причин для отката, как и даже для отмены. Я вижу только стилевые правки и новый раздел (который правильнее было бы сделать частью сюжета, наверно...) --SERSHIL 20!8 (обс.) 12:30, 4 января 2018 (UTC)
  • Я тоже хотел сперва его так назвать — но раздел «сюжет» есть дальше. Там ещё первый абзац в преамбуле зашкаливает за разрешённые 256 символов. --AndreiK (обс.) 12:34, 4 января 2018 (UTC)

    Преамбула является кратким содержанием статьи. Всё, что есть в ней, есть и в статье. Поэтому не надо вырезать всю информацию из преамбулы, перекидывая её в самопальный раздел «Общие сведения», ибо преамбула это и так общие сведения. Спасибо за Ваш интерес к проекту. What'sGoingOn (обс.) 12:38, 4 января 2018 (UTC)

    • @What'sGoingOn: слишком подробная преамбула тоже не нужна. В принципе перенос в другие раздела части информации тут ничему не противоречил. Другое дело — куда и что именно переносить. --SERSHIL 20!8 (обс.) 12:42, 4 января 2018 (UTC)
    • «Там ещё первый абзац в преамбуле зашкаливает за разрешённые 256 символов» — очень спорный пункт эссе (а не руководства) Википедия:Преамбула, который наверняка нигде не обсуждался. — Джек (обс.) 15:07, 4 января 2018 (UTC)
• Преамбула несколько раздута, но куцая преамбула ещё хуже. Действительно, преамбула — и есть общие сведения. — Джек (обс.) 15:02, 4 января 2018 (UTC)
• Всё правильно сделал What'sGoingOn, откатывая ОРИСные правки AndreiK в избранной статье. Юзеру AndreiK нужно выдать предупреждение за такие действия, без начала обсуждения на СО. Статья весит 241 453 байта и преамбула для такого объёма подходящая, там кратко перечислено всё, что нужно --80.246.81.251 22:27, 4 января 2018 (UTC)
  • Нет, неправильно. Где Вы увидели ОРИСС, конкретно? И с каких это пор для редактирования статьи нужно предварительное обсуждение??? А уж тот факт, что я РАЗГРЁБ _по_пунктам_ хаотично сваленные в кучу данные, а What'sGoingOn вернул всё к привычному барда... беспорядку, а я даже не настаиваю на восстановлении МИНИМАЛЬНОГО порядка, — и всё лишь бы не огорчать участника (кстати, заявившего мне ваших правок здесь не будет)... Да я просто гений компромисса! Но вот анонима с IP (с единственной правкой, сделанной здесь), требующего НЕОБОСНОВАННОГО наказания для пострадавшей стороны и впрямь, надо бы утихомирить. Техническими средствами, доступными админам.--AndreiK (обс.) 09:20, 5 января 2018 (UTC)
  • Кста., What'sGoingOn свой неправомерный откат отменил. Почему для этого пришлось идти через ВП:ЗКА — для меня загадка. --AndreiK (обс.) 09:22, 5 января 2018 (UTC)

Итог

Участник What'sGoingOn неоправданно использовал инструмент отката; предупреждаю недопустимости использования этого инструмента иначе как в строгом соответствии с основаниями, указанными в ВП:ОТКАТ. Вместе в тем, отмена правок участника AndreiK была оправдана — согласно энциклопедическим стандартам, преамбула статей должна кратко описывать предмет статьи и превращать её в однострочное описание было некорректно. GAndy (обс.) 11:18, 5 января 2018 (UTC)

Orobello

Orobello (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Уважаемые Администратрры. 29 декабря Участник Orobello внёс правку в статью Приключения Лунтика и его друзей с комментарием «Добавил АИ и викификация». А он написал без источника. Пожалуйста, заблокируйте его с комментарием «Добавление ложной информации» Timur in Russia (обс.) 11:15, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Предупредил. Sealle 21:09, 4 января 2018 (UTC)

Эффект «Пионера» и Kiexela

Kiexela (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

На страницу Эффект «Пионера» пришёл аноним, пытавшийся вставить маргинальную теорию про некий "эффект мюнхгаузена" с ссылками на форум и очевидно неавторитетного участника, после нескольких откатов он зарегистрировался как участник Kiexela, и начал снова. Просьба с этим что-то сделать, иначе намечается война правок. --𝙻𝚘𝚗𝚎 𝙶𝚞𝚊𝚛𝚍𝚒𝚊𝚗 (обс.) 08:08, 4 января 2018 (UTC)

• Речь об анонимах 188.162.37.242 [161] и 188.162.193.69 [162]. --SERSHIL 20!8 (обс.) 08:53, 4 января 2018 (UTC)
• Ну давайте я свою статью создам со схожим названием. Будет разве легче? — Эта реплика добавлена участником Kiexela (о • в)

Итог

Статья защищена, участник предупрежден - при продолжении продвижения маргинальщины последуют блокировки. --El-chupanebrei (обс.) 11:16, 4 января 2018 (UTC)

Продолжение оскорблений

Michael MM (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Продолжение нарушений ВП:НО и ВП:ЭП. Все его обильные словоизвержения даже не стал читать: и так всё ясно — здесь, здесь + уже дважды тут и тут.

Просьба: заблокировать этого участника не за неэтичное поведение (какая уж тут может быть этика), а за продолжение многочисленных обильных оскорблений, правоту применения которых он пытается ещё и "обосновать".

Др. вариант: немедленно наложить или одиночный ТБ на этого чересчур "разговорчивого" участника; или взаимный (на неопределённый срок). -- ^{Повелитель Звёзд} 06:49, 4 января 2018 (UTC)

Также повторно прошу удалить из лога благодарностей — "благодарность" этого участника за сделанную мной правку. -- ^{Повелитель Звёзд} 06:58, 4 января 2018 (UTC)

Итог

YТара-Амингу 07:27, 4 января 2018 (UTC)

Преследование

Настоятельно прошу оградить меня от назойливых преследований. Мотивы преследующего мне безразличны, степень его психической адекватности ясна любому и не предмет обсуждения, но хотя бы формально - положить этому конец тут можно? --Michael MM (обс.) 06:19, 4 января 2018 (UTC)

• степень его психической адекватности ясна любому — грубое нарушение ВП:НО, т.е. продолжение оскорблений, несмотря на "последнее предупреждение" на его СО. Варианты действий — см. в топике выше. -- ^{Повелитель Звёзд} 07:12, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Податель запроса заблокирован для пресечения дальнейших оскорблений. Тара-Амингу 07:28, 4 января 2018 (UTC)

Тигр (бронеавтомобиль)

Вандал не унимается 188.170.83.161 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). — Nickel nitride (обс.) 04:04, 4 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал вандала + установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 04:44, 4 января 2018 (UTC)

Деструктивная деятельность участника Викизавр

Участник предпринимает массу усилий по внесению хаоса в работу над статьями о селекции культурных растений. Устраивает бардак с переименованиями (Википедия:К переименованию/26 ноября 2017#Сорта яблони), на пару с участником MBH вносит неконсенсусные правки в (Википедия:Именование статей). Разберитесь с этим делом. Пока MBH и Викизавр резвятся с этой тематикой, ни один адекватный участник статьями о селекции в рувики заниматься не будет. Не та мотивация. Это не "еврейский вопрос" и не "крымнаш". D.K. (обс.) 01:32, 4 января 2018 (UTC)

• Это что, намёк на неадекватность? --kosun?!. 03:28, 4 января 2018 (UTC)
• Раз упомянули то КПМ: просьба убрать вот эти протестные правки. А ВП:ИС исправляется в соответствии с ВП:ПРА#Итог 2. P. S. И да, Дмитрий, извините, что пинганул Вас, забыл, что Вы болезненно реагируете на тему именований сортов. Викизавр (обс.) 08:40, 4 января 2018 (UTC)
  • Который оспорен, но оспаривание внаглую убрали, не пытаясь разобраться. См. #Сомнительные правки на странице ВП:ИС. --VladXe (обс.) 10:50, 4 января 2018 (UTC)
  • Викизавр, я болезненно реагирую на попытки дебилизации проекта и отток из него ученых. И хочу уяснить позицию административного корпуса. Группа людей добровольно взяла на себя функцию поддерживать порядок и соблюдение правил. Игнорируя действия "упростителей", типа вас, русскоязычный административный корпус берет на себя ответственность. Стратегия затихариться и посмотреть, как оно само разрулится приводит к тому, что участники сваливают в англоязычный раздел проекта, обживаются там и обратно в русскоязычный их хрен затащишь. Для современных научных сотрудников без разницы на русском писать или на английском. Никакого патриотизма в науке нет. Где комфортно, там и работают. D.K. (обс.) 12:42, 4 января 2018 (UTC)
    • • Как же им, бедным, там должно быть тяжело и некомфортно... en:Category:Tomato cultivars, en:Category:Potato cultivars, далее практически везде одно и то же: нет в названиях статей о сортах никаких одинарных кавычек. Из чего делаем вывод: если утечка мозгов из руВики в английский раздел действительно существует, то связана она с чем угодно, но только не с названиями статей о сортах. --Deinocheirus (обс.) 22:02, 4 января 2018 (UTC)

Schekinov Alexey Victorovich и ВП:НЕТРИБУНА

Schekinov Alexey Victorovich (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) — [163]. См. также реплику от 01:15, 4 января 2018 (UTC) здесь. ВП:НЕТРИБУНА, про ВП:ЭП я и не говорю. Пожалуйста, коллеги, сделайте уже что-нибудь. Я понимаю, участник из особого разряда, но эта политическая агитация уже и так льется из каждого утюга, а тут ещё и в Википедии. --aGRa (обс.) 19:05, 16 февраля 2018 (UTC)

• А почему вы не говорите про ЭП? Скажите. Я пытался все сделать максимально корректно, во всяком случае со многими вашими высказываниями это и близко не лежало, включая ваш пост в данном опросе. И я никак не могу вовсе избежать политической составляющей, если считаю, что она есть основная причина нападок на сестринский проект. Все описанное там правда от первого до последнего слова, на каждое приведены диффы. Не представляю, как это объяснить менее емко и более корректно. -- S, AV 19:24, 16 февраля 2018 (UTC)
  • Про ЭП я не говорю, потому что к потоку некорректных домыслов в отношении других участников и ВП:ПЗН с вашей стороны уже все как-то настолько привыкли, что ограничиваются дежурными последними китайскими предупреждениями. И в то, что найдётся-таки админ, который что-то с этим потоком сделает, я уже не верю. Посмотрим, может хоть на откровенную политпропаганду кто-то отреагирует. --aGRa (обс.) 19:42, 16 февраля 2018 (UTC)
    • Я руководствуюсь ВП:ПДН, поэтому вполне допускаю, что выпускник юрфака вполне может не знать, что деяние есмь, а что не есмь деяние. Например, я в своей предыдущей реплике ничего не говорю о преследовании с вашей стороны, о которое некогда стало поводом запроса на ЗКА. Это и называется: «я не говорю». Совершенно другая ситуация, когда в посте присутствует фраза «про ВП:ЭП я и не говорю», а последующее добавление: «в то, что найдётся-таки админ, который что-то с этим потоком сделает, я уже не верю», теми, кто в отличие от нас с вами ПДН не придерживается, может быть вообще истолковано как подстрекательство в духе: «А вам слабо?» Надеюсь моя консультация в будущем поможет вам и в вашей работе, и в администрировании проекта. Что до «откровенной политпропаганды», вам не составит труда указать за кого? Может за Навального, раз он один упоминался? Спешу вас успокоить, даже если я вам дам миллион, вы не сможете за него проголосовать, вас этого права лишили, как и всех остальных. Не за кого агитировать. -- S, AV 22:11, 16 февраля 2018 (UTC)
      • Сколько раз Вы уже повторили, что нас лишили права голосовать за Навального? И главное, какое отношение это имеет к Википедии? --Sersou (обс.) 22:17, 16 февраля 2018 (UTC)
        • Забавно, ниже я вам три вопроса задал, но вы отписались здесь, где упомянут Навальный))) «Нету там никакой политической составляющей», говорите? Ну вам видней)) -- S, AV 23:44, 16 февраля 2018 (UTC)
          • Если она где-то и есть, так это у Вас, потому что это Вы в каждом обсуждении повторяете одно и то же, никоим образом к Википедии не относящееся. Но, по правде говоря, мне эта тема более не интересна. Я своё мнение высказал, продолжать дискуссию резона не вижу. --Sersou (обс.) 00:13, 17 февраля 2018 (UTC)
            • В каждом это в целых двух? Может не стоит так безаппеляционными утверждениями сыпать? А к Википедии относится цензура в Википедии, относится напрямую. Спасибо за ваше мнение, если станет снова скучно, вопросы внизу вас ждут. -- S, AV 03:47, 17 февраля 2018 (UTC)
  • Да бросьте, нету там никакой политической составляющей. Это наглядно показывает тот факт, что против ссылок на Викиновости высказались участники с совершенно разными взглядами. Повышайте качество, прекращайте гнать чернуху и порнуху и вопросы, вполне вероятно, отпадут. --Sersou (обс.) 20:00, 16 февраля 2018 (UTC)
    • Вы проводили подробный анализ политических взглядов участников? Могу я ознакомится с его результатами? И еще вопрос, не риторический, сколько предупреждений нужно объявить участнику за такую правку и нужно ли вообще? -- S, AV 22:11, 16 февраля 2018 (UTC)
    • Да, вот здесь сейчас идет голосование по поводу желтушных заголовков. И вы, и глубокоуважаемый автор запроса, можете принять в оном участие, ибо вне зависимости от результатов "опроса", Викиновости останутся проектом ВМ и в той или иной степени будут отождествляться с ВП. Вот отличие от ситуации выше: здесь решаете вы, а не за вас. -- S, AV 22:18, 16 февраля 2018 (UTC)
      • Опроса не проводил, но, например, участник MBH в своё время высказывался за то, чтобы в нарушение правил вручить флаг почётного ПИ участнику Pessimist2006, а какие взгляды исповедует этот последний, известно, по-моему, всем. В то же время нынче MBH высказался против ссылок на Викиновости. Что касается того, стоило ли выносить Вам предупреждение за Вашу тогдашнюю правку — да, стоило. Ссылки на статьи из других разделов с помощью шаблона «не переведено» имеют смысл лишь в том случае, когда есть шанс, что кто-то статью переведёт и она появится в русском разделе. В данном случае такого шанса, понятное дело, не было, потому что статья защищена от создания. То есть мы имеем дело с сознательным обходом запрета, что явно подпадает под ВП:ДЕСТ. Другой вопрос, стоило ли защищать статью от создания. И здесь ответ также положительный. Насколько помню, статья была удалена по незначимости, но несмотря на это, её многократно пытались воссоздать. В такой ситуации другого выхода не было. Ещё один вопрос, стоило ли удалять статью по незначимости, И здесь ответ — да. В 2014 году действительно был всплеск интереса к этой кричалке, но, судя по статьям в других разделах, он ограничился несколькими месяцами того года. Кстати, замечу, что называется, ан пассан, что в таком крупном разделе как французский статьи о ней тоже нет. Следовательно, это типичное ВП:НЕНОВОСТИ. Надеюсь, теперь Вы удовлетворены? --Sersou (обс.) 07:57, 17 февраля 2018 (UTC)

Комментарий: Оставил предложение здесь. Sealle 08:36, 17 февраля 2018 (UTC)

Итог

Участник Schekinov Alexey Victorovich предупреждается о недопустимости дальнейших нарушений ВП:НЕТРИБУНА на любых страницах Википедии. Дальнейшие нарушения могут стать причиной топик-бана, целесообразность наложения которого обсуждается на форуме администраторов, либо сопровождаться блокировками с нарастающим сроком от 1 суток. Sealle 17:09, 21 февраля 2018 (UTC)

Дагиров Умар

• Дагиров Умар (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Здравствуйте, уважаемые администраторы! В обсуждении статьи Качкалыковцы, где мы должны были прийти к консенсусу по поводу спорной версии, участник стал проявлять агрессию, провоцируя межнациональную рознь https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%3A%D0%9A%D0%B0%D1%87%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8B%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%86%D1%8B&type=revision&diff=90052124&oldid=90051996

Вот цитата:

Тюрки не считаются кавказцами и быть не могут. Зря вы зацепились за чеченцев.

Естественно, данная реплика является провокационной , и участник пытается превратить простой исторический спор в нечто более серьезное и крупное и разжечь межнациональную рознь.

Доктор Уотсон (обс.) 23:14, 3 января 2018 (UTC)Доктор

Потерпите чуть чуть. Нужен посредник см. [164]. --Дагиров Умар (обс.) 23:22, 3 января 2018 (UTC)

А вот это что?. Могу сказать тоже самое. --Дагиров Умар (обс.) 23:24, 3 января 2018 (UTC)

Я отказываюсь, что либо обсуждать без посредника. --Дагиров Умар (обс.) 23:25, 3 января 2018 (UTC)

Убрал. --Дагиров Умар (обс.) 23:28, 3 января 2018 (UTC)

Не знаю, что вас огорчило я имел виду язык не входить в Кавказские языки))) --Дагиров Умар (обс.) 23:53, 3 января 2018 (UTC)

Итог

И закрыто. Выражайтесь однозначнее и не накалайте лишний раз и без того накалённую атмосферу. Провокации тоже дело наказуемое. -- dima_st_bk 10:28, 6 января 2018 (UTC)

Скрыть бы грубую правку

Тыц.--Джеймс Хендерсон (обс.) 22:33, 3 января 2018 (UTC)

Итог

Скрыл. -- Q-bit array (обс.) 04:43, 4 января 2018 (UTC)

Тигр (бронеавтомобиль)

Вандал 92.100.111.186 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). — Nickel nitride (обс.) 21:45, 3 января 2018 (UTC)

Итог

Deinocheirus заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 04:42, 4 января 2018 (UTC)

Федеральная служба безопасности Российской Федерации

• Аноним (или группа анонимов) назойливо добавляет информацию с явным нарушением ВП:НТЗ и ВП:НЕТРИБУНА выдавая её за критику. Работа с айпи 37.145.213.196, 128.69.70.76, 37.144.108.206, 37.144.101.161, 2.94.36.215 только по этой странице. В очередной раз прошу защитить страницу. --Geka b (обс.) 15:01, 3 января 2018 (UTC)
  • Это сюда: ВП:ЗС#День ФСБ. Викизавр (обс.) 15:18, 3 января 2018 (UTC)
• то же самое в статье День работника органов безопасности Российской Федерации [165] 95.29.159.173 ведет войну правок. --SERSHIL 20!8 (обс.) 15:23, 3 января 2018 (UTC)
  • (КР) P.S. @Geka b, Повелитель Звёзд, Sershil: когда стало понятно, что объяснять анониму что-либо бесполезно, лучше не отменять его правку, а дождаться реакции администраторов, иначе он всё равно обратно вернёт и история страницы будет засорена. Кроме того, отсутствие немедленной реакции полезно по ВП:НКТ: когда тебя отменяют, это стимулирует воевать в других статьях, а если игнорируют, интерес быстро пропадает. Викизавр (обс.) 15:24, 3 января 2018 (UTC)
    • @Wikisaurus: в приведенном вами правиле есть оговорка, которая говорит, что в популярных статьях это бесполезно. Цитирую фрагмент: «...Главной проблемой принципа «медленных откатов» является сложность и неэффективность его применения в часто редактируемых статьях, поскольку в таких статьях часто после провокационных правок тролля другие участники, не заметив провокации и не откатив её, вносят полезные правки, откатывать которые нецелесообразно.» --SERSHIL 20!8 (обс.) 15:28, 3 января 2018 (UTC)
      • Sershil, да ладно, в ФСБ последняя нормальная правка 14 декабря: если этот мусор повисит ещё сутки, никто и не заметит. Викизавр (обс.) 15:31, 3 января 2018 (UTC)
• «Вечеринка» продолжается. В этот раз 2.94.244.220. Поскольку восстанавливаемый текст не меняется, то думаю, что это один и тот же аноним. --SERSHIL 20!8 (обс.) 16:48, 3 января 2018 (UTC)
• не успокаивается. Больше отменять не буду. Но административное вмешательство нужно срочно... --SERSHIL 20!8 (обс.) 16:54, 3 января 2018 (UTC)
  • Мало того, ещё и с «железными аргументами». --Geka b (обс.) 16:57, 3 января 2018 (UTC)
  • Да ладно вам, срочно — это когда 700 вандалоправок за полтора часа Викизавр (обс.) 16:59, 3 января 2018 (UTC)

Итог

Deinocheirus установил полузащиту. -- Q-bit array (обс.) 17:31, 3 января 2018 (UTC)

Очередной вандал

147.30.199.21 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). -- Dutcman (обс.) 13:27, 3 января 2018 (UTC)

Итог

Dima st bk заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 14:02, 3 января 2018 (UTC)

Разбан

Как разбанить мой старый профиль ([166]), уже 5 лет прошло.176.15.111.210 10:03, 3 января 2018 (UTC)

Итог

Для разблокировки необходимо подать заявку в Арбитражный комитет. Переслать заявку нужно во википочте одному из арбитров. -- Q-bit array (обс.) 09:03, 5 января 2018 (UTC)

Удаление ссылок на АИ

MBHbot (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Удалил больше сотни ссылок на авторитетные источники (БРЭС, БЭКМ), из-за чего некоторые статьи остались вообще без источников: Лиссабонский университет, Торжокское золотное шитьё. Эти ссылки имели недостатки в оформлении, однако это повод их переоформить, а не удалять. В обсуждениях консенсуса достичь не удалось. — Vort (обс.) 07:51, 3 января 2018 (UTC)

• На мой взгляд, по первой ссылке наличествует консенсусный администраторский запрос. MBH 07:54, 3 января 2018 (UTC)
  • Я в упор не вижу консенсуса ни на форуме, ни на РДБ и лучше остановить бота таки добровольно. -- dima_st_bk 07:58, 3 января 2018 (UTC)
    • Бот уже завершил то задание, сейчас он удаляет другой сайт. MBH 08:00, 3 января 2018 (UTC)
      • Тогда развлекайтесь. -- dima_st_bk 08:04, 3 января 2018 (UTC)
• Напомню ситуацию: на занесённом в спам-лист сайте-свалке самых разнообразных околоэнциклопедических изданий, academica.ru, есть раздел /es, именуемый "Энциклопедический словарь", в который свалены статьи из нескольких разных источников, причём конкретный источник не указан. Обычное содержимое такой страницы - несколько предложений, объёмом в сотню раз меньше, чем наша статья о том же предмете. И да, "кирилл и мефодий" - не АИ, они у нас ещё статьи крали. MBH 08:06, 3 января 2018 (UTC)
  • У нас, как выяснилось, и БРЭ статьи крадёт. --Deinocheirus (обс.) 13:36, 3 января 2018 (UTC)
    • Это где такое выяснилось? Не путаете с ситуацией, что участник пишет и тут, и там, и потому статьи похожи на 99%? -- dima_st_bk 13:40, 3 января 2018 (UTC)
      • Ф-АП, тема "СС и БРЭ". MBH 13:42, 3 января 2018 (UTC)
      • Подробности здесь: Википедия:Форум/Авторское право#БРЭ и CC-SA. Это уже совершенно несомненное воровство, хотя, возможно, и ненаказуемое с точки зрения автроского права. --Deinocheirus (обс.) 13:44, 3 января 2018 (UTC)
• Другая, более фундаментальная причина не считать КиМ АИ - отсутствие вообще каких-либо оснований считать её АИ. Она выпущена какой-то коммерческой фирмой, созданной в девяностые годы, не является наследницей каких-то более ранних авторитетных энциклопедий, сразу вспоминается "Большая энциклопедия Терра", это где студенты переписывали из сталинских энциклопедий лысенковский бред про вегетативную гибридизацию. См. Большая энциклопедия Кирилла и Мефодия#Критика, а также из той же статьи: Автором или редактором статей энциклопедии может стать любой пользователь, прошедший регистрацию на сайте и соблюдающий правила публикации материалов, установленных компанией. Авторам доступно написание новых статей, внесение изменений и корректировка имеющихся статей, добавление авторских иллюстраций. MBH 13:51, 3 января 2018 (UTC)
• АИ или не АИ — у нас решается на КОИ. До открытия редактирования статей это было вполне профессиональное издание, не без недостатков, но вполне обычное, с редколлегией и прочими атрибутами. И да, основанное на БЭС, судя по статье БЭКМ. Собственное мнение ботовладельца никакой роли не играет. Консенсуса за удаление не было, ссылки необходимо вернуть, ботовладельца строго предупредить. AndyVolykhov ^↔ 14:03, 3 января 2018 (UTC)
  • 1) Занесение сайта в спамлист является однозначным итогом о его неАИшности либо невозможности его использования для подтверждения сведений, нес па? 2) Действительно, личное мнение ботовода никакой роли не играет, ботовод лишь выполняет администраторский запрос, не выглядящий явно некорректным. Все претензии, следственно - к Фантому. MBH 14:11, 3 января 2018 (UTC)
    • 1) Нет, не является. Точнее, говорит, что его нельзя использовать в дальнейшем, но не говорит о судьбе уже проставленных ссылок. 2) Нет, неконсенсусные запросы выполнять нельзя. AndyVolykhov ^↔ 14:26, 3 января 2018 (UTC)
      • 1) В каких обстоятельствах можно запретить будущие ссылки, не запрещая текущие, на основании чего? 2) Нет, нельзя выполнять лишь явно неконсенсусные запросы. Нельзя сейчас переименовать всю белоруссию в беларусь. Если же запрос выглядит адекватно, а постфактум к правкам возникают претензии, вся ответственность - на авторе запроса, а не на техническом реализаторе. Технические реализаторы не несут ответственность за подводителей реализуемых итогов, это такой общий принцип. MBH 16:24, 3 января 2018 (UTC)
        • Очевидно, что текущие подлежат переделке. Очевидно так же, что на самой странице РДБ были высказаны совершенно определённые возражения, в том числе другим администратором. Какие у вас были основания игнорировать их? Нет, это ваша ответственность и ваша обязанность исправить. AndyVolykhov ^↔ 21:36, 3 января 2018 (UTC)

Итог

Поскольку modus operandi не меняется, то подал заявку на снятие статуса бота: Википедия:Заявки на статус бота#Снятие статуса MBHbot —be-nt-all (обс.) 11:41, 4 января 2018 (UTC)

• Для тех кто не в теме, речь о Википедия:Форум/Общий#topwar.ru. Викизавр (обс.) 11:46, 4 января 2018 (UTC)

Сомнительные правки на странице ВП:ИС

• Просьба разобраться с правки, производимыми участниками MBH и Wikisaurus на странице Википедия:Именование статей. Им уже было указано, что во вносимом ими тексте есть противоречия, однако они считают, что обсуждать нечего. Просьба, чтобы кто-нибудь из администраторов оценил правомочность их действий. --Bff (обс.) 18:47, 2 января 2018 (UTC)
  • Подробности проводимого участниками VladXe и Dmitriy Konstantinov обструкционизма можно найти среди 350 килобайт обсуждения ВП:ПРА#Именование статей о сортах, группах сортов, грексах, гибридах и химерах. Викизавр (обс.) 18:55, 2 января 2018 (UTC)
  • Господа, если вы оба не видите суслика ошибки, это не значит, что его её там нет. Я признал консенсус, только предложенное исправление его не отображает, почему и оспорил итог в интересах консенсуса. MBH же начал войну правок. --VladXe (обс.) 18:59, 2 января 2018 (UTC)
    • Если вы признаёте консенсус за невсегдашнее использование МНМНР - сами сформулируйте текст об этом в правиле, с тем смыслом, который хотел внести я, но по-вашему внёс криво. MBH 19:25, 2 января 2018 (UTC)
      • Во-первых, не хочется, предпочитаю сначала посмотреть ваши варианты. Во-вторых, это делать надо на свежую голову — по этому правилу всё-таки неспециалисты работать будут, двусмысленности быть не должно. --VladXe (обс.) 19:31, 2 января 2018 (UTC)

Кирил Солярин

Кирил Солярин (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Вандалит товарищ, значимые статьи по КБУ пустить хочет, см. его вклад. --Пппзз (обс.) 18:16, 2 января 2018 (UTC)

• И занимается подлогом [167] --SERSHIL 20!8 (обс.) 18:29, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Да, вандализм, подлог, да ещё и злостный самопиар. Обессрочил. -- Q-bit array (обс.) 18:31, 2 января 2018 (UTC)

Участник Эксперт2007

Участник Эксперт2017 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) на протяжении длительного времени упоминал [168][169][170] (и др. - я порядка 15 страниц нашел) - на страницах, посвященных вооружениям, некоего Растегина. Также занимался подлогом ссылок, о чем ему было вынесено предупреждение на СО [171].

После указанного предупреждения Эксперт2007 поместил ссылку на свеженаписанную статью под авторством все того же Растегина на сайте каталог-статей.рф [172].

После этого в статьях снова появляются отсылки на статьи с авторством Растегина от анонимных источников 109.252.90.233 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 213.184.145.3 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 109.252.90.255 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) 95.25.24.191 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois).

Причем в статье Су-34 с активной войной правок.

Запрос проверки этих IP на странице проверки участников подтвердил [[173]], что эти правки сделаны участником Эксперт2007, предупреждение вынесено.

Но сейчас упомянутый участник опять стал этим заниматься [[174]]. Прошу принять меры. --Sergei Frolov (обс.) 17:08, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Конструктивного вклада с этой учётной записи так и не воспоследовало, самореклама и подлог источников. Заблокирован бессрочно. --Deinocheirus (обс.) 17:49, 2 января 2018 (UTC)

Деструктивные отмены

После долгих обсуждений, наконец, появился удобный шаблон для составов спортивных сборных {{Состав сборной}}. Никаких возражений не последовало, все было сделано в результате консенсусов. Я потихоньку привожу в порядок существующие шаблоны, часть из которых вообще сделана через навигационную таблицу и попадает в категорию потенциально нечитаемых. Однако участнику ФВ (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) «шаблоны были вполне нормального состояния» при том, что они были крайне неудобны и он решил просто поотменять правки. Я расцениваю это как деструктив. Прошу принять решение. ЯЁ32Ы (обс.) 16:29, 2 января 2018 (UTC)

Участнику ЯЁ32Ы хорошо бы сначала научиться грамотно делать запрос. Шаблоны наоборот были вполне удобны и именно читаемы, так как из шапки шаблона сразу было видно о какой именно сборной идёт речь. Вышеупомянутый участник удалил из шапок упоминание о видах спорта, что сразу снизило информативность и полноту шаблонов. --ФВ (обс.) 16:35, 2 января 2018 (UTC)

Белая армия

Прошу обратить внимание на действия участника НОВОРОСС в данной статье: отмена отмены, снова отмена отмены. Таким образом, участником грубо нарушены правила ВП:КОНС и ВП:ВОЙ При этом участник заявляет, что это я должен его убедить в необходимости изменений, а не он меня (хотя вносил их именно участник НОВОРОСС). Кроме того, НОВОРОСС необоснованно обвиняет меня в переходе на личности. Прошу принять меры к данному участнику. С уважением, Павлущенок виктор анатольевич (обс.) 12:29, 2 января 2018 (UTC)

• Так же прошу обратит внимание на стиль общения данного участника: [175]. Явный переход на личности. Павлущенок виктор анатольевич (обс.) 12:37, 2 января 2018 (UTC)
• изначальное изменение → частичная отмена, возврат к консенсусной версии, а дальше уже подключается уважаемый Участник:Павлущенок виктор анатольевич и начинает войну правок и нарушение процедуры поиска консенсуса. Подробнее ниже. HOBOPOCC (обс.) 12:41, 2 января 2018 (UTC)
  • Да-да, конечно. О каком возврате к консенсусной версии Вы говорите? О той, которая нравится Вам? С чего Вы взяли, что это была консенсусная версия? Типичный случай Википедия:Не играйте с правилами. Павлущенок виктор анатольевич (обс.) 13:21, 2 января 2018 (UTC)

Встречный запрос: преследование со стороны редактора Павлущенок виктор анатольевич

Хорошо, я к преследованию нормально отношусь, если только при этом не нарушаются правила. Но вот я делаю изменение в статье, возвращая преамбулу к консенсусной версии: [176]. Спустя короткое время в статье появляется Участник:Павлущенок виктор анатольевич с первой в данной статье правкой и отменяет мою правку, попутно меня обвиняя в нарушении КОНС и ВОЙ. И это его первое появление в википедии со дня моей правки, вернувшей преамбулу к консенсусному виду.

Затем появляется «Предупреждение» у меня на СОУ — [177] и вот этот запрос, хотя я всё о ВОЙ и КОНС предварительно объяснил — [178].

Это уже восьмое (!!!) подобное появление редактора Участник:Павлущенок виктор анатольевич у меня на СОУ с июня 2017 года. При этом редактор Участник:Павлущенок виктор анатольевич не является каким-то там гиперактивным редактором - у него за это время во всей русской Википедии всего правок штук 250 (+/-) — [179]. Такое впечатление, что человек заглядывает в википедию с мысьлю: «Ну, что там у HOBOPOCC?».

Просьба: наложить топик-бан на Участник:Павлущенок виктор анатольевич на возможность выдавать мне «Предупреждения». Если видит какие-то нарушения - пусть пишет сразу на ЗКА. HOBOPOCC (обс.) 13:03, 2 января 2018 (UTC)

• • Участник НОВОРОСС, видимо, считает, что указание на его деструктивные действия, нарушающие правила - это сразу преследование. Его право. В свою очередь, хочу отметить, что почти все предупреждения у меня на СО - именно от участника НОВОРОСС. Но он что-то про мое преследование с его стороны не говорит. То, являюсь ли я, как изволил выразиться господин НОВОРОССС, «гиперактивным редактором» или нет - мое личное дело (Опять переход на личности со стороны этого участника). «Такое впечатление, что человек заглядывает в википедию с мысьлю: «Ну, что там у HOBOPOCC?».» - рассматриваю данную фразу как очередной переход на личности. Для данного участника это характерно. Павлущенок виктор анатольевич (обс.) 13:30, 2 января 2018 (UTC)

Бамбарбия Кергуду

Бамбарбия Кергуду (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) - война правок (начиная с отмены отмены) в статье Три закона Кларка (обс. · история · журналы · фильтры). Я вернул статью к отпатрулированной версии, т.к. новые правки добавляли ненужную информацию не то что без обобщающего источника, а вообще без АИ хотя бы на каждый добавляемый пункт. См. также совершенно некорректную викификацию четвёртого закона Кларка. Участник же правки упорно возвращает, на СО не идёт. Арт (обс.) 11:59, 2 января 2018 (UTC)

Милейший! Начнём с того, что на СО я был изначально и запрос проваландался там где-то около месяца. Никого, включая Вас, сие не заинтересовало. Но, стоило мне только добавить в статью по факту явного и бесспорного наличия такового один единственный факт — почти сразу же прибегаете Вы и начинаете войну правок. И виноватите при этом меня же, утверждая, что я Вам чего-то, якобы, «должен». Не говоря уже об этом безобразии на грани откровенно подложного доноса. Это что за хамское поведение, а?
^{Глубокоуважаемую администрацию же сим прошу извинить мне несколько резковатый тон отповеди номинатору, но его явно заносит.} — Бамбарбия Кергуду (обс.) 16:06, 2 января 2018 (UTC)

Обновление

Обновлю запрос, т.к. участник неконсенсусно вернул свой ОРИСС. Все обсуждения после возврата статьи в довоенное состояние. Арт (обс.) 09:18, 4 января 2018 (UTC)

• Вместе с тем нельзя не отметить, что Вы демонстративно воздержались от участия в прениях сторон. Так что апелляция к «неконсенсусности» — в рамках ВП:КННИ + ВП:ИВП — с Вашей стороны выглядит лицемерием, в лучшем случае. — Бамбарбия Кергуду (обс.) 19:58, 4 января 2018 (UTC)
  • Администратор всё отменил: [180]. Главное в нашем деле — терпение). Лес (Less) 05:51, 31 января 2018 (UTC)
    • Отменил? Что ж, это лишний раз показывает, как одно правило-вешалка может способствовать выхолащиванию википедии. Инцидент исчерпан. — Бамбарбия Кергуду (обс.) 18:54, 9 февраля 2018 (UTC)

Итог

Закрыто. -- Q-bit array (обс.) 07:46, 20 февраля 2018 (UTC)

Aristocrat2008

Aristocrat2008 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры) Нарушение ВП:ВОЙ [181] [182], ВП:НЕСЛЫШУ [183], ВП:ЭП [184].-- Spaßvogel sieben (☎) 05:30, 2 января 2018 (UTC)

• Статья очень напоминает рекламу --SERSHIL 20!8 (обс.) 07:42, 2 января 2018 (UTC)
• Предупреждение спешно перенес в архив Служебная:Вклад/Aristocrat2008. Разве их не нужно держать на своей СО несколько дней? --SERSHIL 20!8 (обс.) 10:33, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Статья была удалена и больше не воссоздавалась. -- Q-bit array (обс.) 10:34, 5 марта 2018 (UTC)

185.51.124.36

185.51.124.36 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois)
Меняет картинки, вандалит. --WikiFido^☯ 20:01, 1 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 21:05, 1 января 2018 (UTC)

Участник 178.70.26.31

178.70.26.31 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) устраивает войну правок, пытаясь внести малозначимый список без АИ, и сопротивляется его удалению, ссылаясь на другие статьи. --ᒪOᑎE GᑌᗩᖇᗪIᗩᑎ (обс.) 19:12, 1 января 2018 (UTC)

Итог

Ещё 1 января установил полузащиту, а этот запрос не видел. -- Q-bit array (обс.) 09:01, 5 января 2018 (UTC)

Нежелательные действия участника

95.220.149.217 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Деятельность в статье Лига Европы УЕФА 2009/2010 выглядит не слишком нужной и не соответствующей правилам именования статей. Значительная часть созданных им перенаправлений тоже не уместны (если они и нужны, то должны вести не только на футбольные клубы). Думаю, что о блокировке речь не идет, но откатить и разъяснить не помешает. Igor Borisenko (обс.) 18:48, 1 января 2018 (UTC)

• Видимо он же отметился два месяца назад как 95.220.167.37 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois). Там есть и откровенно вандальный вклад вроде замены Гагра (футбольный клуб) на Гагра. Igor Borisenko (обс.) 19:11, 1 января 2018 (UTC)

Итог

С этого IP больше правок не было. -- Q-bit array (обс.) 12:03, 16 января 2018 (UTC)

Логотипы телеканалов

В Википедии из статей массово сносятся ранее использовавшиеся логотипы телеканалов. Вопрос было ли обсуждение, голосование по этому вопросу? Изображения прежних логотипов телеканалов — это предмет общественного интереса, размещение таковых в Вики помогало читателям проследить историю их изменений. SkySex 18:19, 1 января 2018 (UTC)

Итог

Я систематически удалил галереи логотипов из статей телеканалов, так как они грубо нарушают ВП:НЕВСЁПОДРЯД, и в 99,9 % случаев являются махровейшим ВП:ОРИССом. Хороший пример [185] + [186] + [187] или особенно вот этот «Opus magnum»: [188]. Кроме того, галереи несвободных логотипов нарушают ВП:КДИ. Проставление галерей осуществляется анонимом на протяжении уже нескольких лет. В большинстве случаев это остаётся незамеченным, а вот когда его правки отменяют, аноним начинает лютую войну правок с разнообразнейших IP, что даже приходится надолго защищать статью. В архивах ЗКА достаточно запросов на эту тему. -- Q-bit array (обс.) 19:19, 1 января 2018 (UTC)

Подан запрос на внесение Телепедии в спам-лист. --Vladislavus (обс.) 09:27, 3 января 2018 (UTC)

Участник Grig siren, трезвость и злоупотребление КБУ

Grig siren (обс. · вклад · удалённый вклад · статьи · файлы · инфо · журналы · фильтры · блокировки · права)

Вынос статьи Вооруженный конфликт в Сатке на КБУ через 14 минут после создания и хамские ответы на ее СО переполнили чашу терпения. Почему н выносит на КБУ статьи, которые нужно на КУ? Надеется, что автор растеряется, не оспорит и удастся удалить их тихонько? А на Со статьи Обсуждение:Рудак, Владимир Тимофеевич Григ почему-то решил обсудить со мной тему русской или российской Википедии. Складывается впечатление, что задиристость объясняется, так сказать, первым января и он нуждается в бане часов на 12 до вытрезвления и лишении лишних флагов. Злоупотребление КБУ и ЭП на лицо. Я ему ответил в том же духе, в чем не раскаиваюсь совершенно.--EiderGoDown (обс.) 16:11, 1 января 2018 (UTC)

Итог

Сутки блока ТС за ВП:НО. Sir Shurf (обс.) 16:19, 1 января 2018 (UTC)

• А я добавил бессрочку за обход блокировки. -- Q-bit array (обс.) 18:15, 1 января 2018 (UTC)
• @Sir Shurf: Следует ли ожидать применения мер к участникам, систематически нарушающим ВП:КБУ#Удаление в части «Следует избегать удаления или пометки к удалению статей, созданных совсем недавно»? Я не знаю, чем отличился ТС, но мне отчётливо видно, что неохотная реакция администраторов на такие действия рождает ощущение вседозволенности, и, возможно, не ошибусь, если скажу, что для Grig_siren этого правила давно не существует вовсе. — Джек (обс.) 18:50, 1 января 2018 (UTC)
  • Присоединяюсь. --kosun?!. 04:08, 2 января 2018 (UTC)
  • Никакое время существования статьи (ни слишком маленькое, ни слишком большое) не является индульгенцией от необходимости обеспечить соответствие статьи хотя бы основным правилам Википедии (вроде ВП:КЗ, ВП:АИ и ВП:ЧНЯВ). Так что когда в основном пространстве создается откровенный неформат, нарущающий сразу и КЗ, и ЧНЯВ по "не новости", и еще много чего - то тут даже 10 минут между созданием статьи и навешиванием {{db-nn}} будет неприемлемо много. Это во-первых. Во-вторых, выставление статьи на удаление (по любому поводу, равно на быстрое или на обсуждаемое) - это прежде всего указание на наличие в статье серьезных проблем в количестве, критическом для возможности ее существования. И если участник воспринимает выставление созданной им статьи на удаление и последующее разъяснение правил, на основе которых это сделано, как личное оскорбление - то Википедии с таким участником явно не по пути. И тем более не по пути с участником, который сам в ходе дискуссии опускается до личных оскорблений. --Grig_siren (обс.) 12:48, 2 января 2018 (UTC)

Оскорбления

Michael MM (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[189], [190]

Грубое нарушение ВП:ЭП, ВП:НО. Предупреждение не помогло. -- ^{Повелитель Звёзд} 16:08, 1 января 2018 (UTC)

• @Повелитель Звёзд: Коллега, я понимаю, что у вас нервы на пределе, но «Если подобные оскорбительные пассажи ещё раз в свой адрес я "услышу" — по поводу нарушения тобой ВП:ЭП + ВП:НО будет сразу запрос на ЗКА. Всё понял?» тоже нарушает ВП:ЭП, и ВП:ПДН. Можно было более вежливо высказаться. --SERSHIL 20!8 (обс.) 16:12, 1 января 2018 (UTC)
  • Конечно, «всё понял» писать не следовало, как и переходить на "ты" (т.е. на личности) — нарушение ВП:ЭП. Самого участника никто не оскорблял — ему изначально просто был дан совет. -- ^{Повелитель Звёзд} 16:32, 1 января 2018 (UTC)
    • Дополнительно прошу удалить из лога благодарностей — благодарность этого участника за сделанную мной правку. -- ^{Повелитель Звёзд} 00:22, 2 января 2018 (UTC)
      • Меня очень интересует, будет ли какая-н. хотя бы простейшая, элементарная реакция со стороны любого админа? Или у нас теперь можно безнаказанно оскорблять? -- ^{Повелитель Звёзд} 12:10, 2 января 2018 (UTC)

• Дополнительное нарушение ЭП + ВП:ДЕСТ. Прошу или принять меры к этому участнику, или наложить на него ТБ. Создаётся крайне нездоровая атмосфера, невозможно нормально работать. -- ^{Повелитель Звёзд} 13:33, 2 января 2018 (UTC)

Да-да, и я присоединяюсь. Нельзя ли как-то оградить меня от провокационных нападок этого, на мой взгляд, неадекватного субъекта? (Ну, так случилось по жизни, в этих вопросах я разбираюсь, в отличие от хитросплетений википедических трюков.) То, что он называет "советом", с которого и начался конфликтный диалог - на обычном человеческом языке это высокомерное менторство в тоне "через губу". Именно - "повеление". Но - да, "непарламентских" слов не употреблено. Если форма тут важнее сути - не вопрос, только поясните. "Чужой монастырь", и всё такое, я не в обиде. Но принимать подобные "советы" от подобных "советчиков" - извините, увольте. Глянуть только его страницу - и можно сразу назначать очный приём, говорить больше не о чем. И это настолько очевидно, что любое обсуждение будет явным лицемерием. Не нужны проекту добросовестные и внимательные читатели без писательских амбиций (никогда не лезу в статьи, пишу только в "обсуждениях") - значит, не нужны. Но тратить время на подобные выпады мне точно не хочется. С уважением, --Michael MM (обс.) 13:47, 2 января 2018 (UTC)

• неадекватного субъекта — новое грубое нарушение ВП:НО. Интересно, какая-н. реакция когда-н. будет? -- ^{Повелитель Звёзд} 13:55, 2 января 2018 (UTC)

Вот же делать-то нечего человеку... Ну что тут ещё скажешь? Что-то кому-то ещё непонятно?..
И ещё, я бы рад не следить за этими темами и не реагировать, но мне приходят уведомления, и я не уверен, что если стану их игнорировать - увижу нормальное решение нормальной администрации по этому вопросу. Если всё же есть способы - с удовольствием перестану отвечать, как будто Вселенского Владыки для меня просто не существует. --Michael MM (обс.) 14:11, 2 января 2018 (UTC)

• Вселенского Владыки — продолжение оскорблений. -- ^{Повелитель Звёзд} 14:20, 2 января 2018 (UTC)

Короче, надеюсь, если будет нужно - админы меня найдут. А это мне уже надоело. --Michael MM (обс.) 14:32, 2 января 2018 (UTC)

• Я жду реакции — любой — администрации проекта. Почему явное нарушение правил остаётся без внимания и ответа? Или что, ситуация настолько нестандартная? -- ^{Повелитель Звёзд} 18:45, 2 января 2018 (UTC)

• Еще набор нарушений ВП:ЭП и ВП:НО, и даже ВП:ПОДЛОГ — [191] --SERSHIL 20!8 (обс.) 18:49, 2 января 2018 (UTC)
  • Спасибо. Меня он может оскорблять сколько угодно (буду писать запросы) — но пусть только попробует ещё раз "проехаться" по адресу моих родителей. -- ^{Повелитель Звёзд} 18:58, 2 января 2018 (UTC)
  • И где здесь подлог? Охранник Леса (обс.) 19:07, 2 января 2018 (UTC)
    • @Охранник Леса: посмотрите дифф внимательно. Участник заменил правку анонима своей репликой. Хотел сам отменить, но не стал. Там не все заменено, но фрагмент заменен. --SERSHIL 20!8 (обс.) 19:09, 2 января 2018 (UTC)
    • @Охранник Леса: все, беру слова назад. Подлога нет. Не обратил внимание, что реплики слепили в одну кучу. --SERSHIL 20!8 (обс.) 19:13, 2 января 2018 (UTC)
      • Чтобы было понятно читать обсуждение, подписал реплику анонимного участника. Охранник Леса (обс.) 19:24, 2 января 2018 (UTC)
        • Явно выраженного подлога всё-таки нет, но суть дела от этого не меняется. Участник зарегис3ровался всего месяц назад (посмотрите на его вклад), и за это время успел сделать всего 202 правки. На каком основании он э... так себя ведёт? Я немного завидую администраторам: их-то точно никто оскорбить не посмеет — сразу будет заблокирован. -- ^{Повелитель Звёзд} 19:36, 2 января 2018 (UTC)

Итог

Поскольку блокировка нужна для прекащения нарушений, а тут участник решил прекратить их самостоятельно, пока ограничимся последним предупреждением. --Deinocheirus (обс.) 20:10, 2 января 2018 (UTC)

• Спасибо за дублирование на моей странице!

Несколько моментов:

1) Что это значит для меня?

2) Вы там перечислили [192], [193], [194] — нарушения руководства об этичном общении - а разве [0] - не нарушение? Очевидно высокомерный, явно менторский тон сразу, с ходу, в ответ на короткую нейтральную реплику - позволителен, если стаж и количественные, независимо от качества, вики-заслуги хама больше, чем у того, кому он хамит с высоты своего самомнения? И дальнейшее многократное ёрничество, тоже в поучающем и "повелительском" стиле, не стану брать с него пример и мельтешить цитатами-ссылками, для нормального человека это видно сразу и несомненно. Если да - это не для меня, этого и в обычных, слабоорганизованных и пустых инет-сообществах хватает. А тут, вроде, важное объединяющее дело - энциклопедия. И, казалось бы, всё должно быть ради дела. И если есть в коллективе своеобразные, скажем так, личности - то старожилы не только их оберегают, но и, главное - других от них. Нет, не так? А я привык, чтобы так. Значит, без меня.

3) «Неадекватного субъекта» я в данном случае обосновал. Это моё мнение, опирающееся на знания и опыт. А оскорбляться можно и на насморк. Но лучше лечить.

4) Сей субъект неоднократно мне угрожал - "Предупреждаю от себя: пеняйте на себя", и т.п. Это не нарушение?

Надеюсь на ответ по существу. --Michael MM (обс.) 06:53, 3 января 2018 (UTC)

«Менторство» и «ёрничание» — достаточно субъективные вещи, не следует любую фразу со словами «советую» или «рекомендую» воспринимать как менторский тон. В частности, по приведенному вами диффу я вижу, что вам совершенно честно предложили ознакомиться с источником, на котором основано определённое утверждение (в ответ вы, кстати, выдвинули неконсенсусную трактовку ВП:ПРОВ, согласно которой бумажный источник не может использоваться без онлайн-копии). Так что, хотя определённую резкость (не грубость, в отличие от ваших реплик) при желании усмотреть можно, нарушения этики общения там нет, а вот вы после этого ситуацию эскалировали резко и беспричинно. По поводу «обосновал, опираясь на опыт»: в ВП:НО чётко прописан частный случай «утверждения, что участник страдает каким-либо заболеванием, умственной или физической неполноценностью и т. п.», и никаких оговорок про профессиональную квалификацию ставящего «диагноз» не предусмотрено. По "угрозам": предупреждения о возможных последствиях нарушений правил угрозами не считаются. --Deinocheirus (обс.) 14:03, 3 января 2018 (UTC)

Отлично, понял. По форме гладко, суть не интересует. (Потому что если хоть чуть глянуть общение этого участника - он всех всегда только поучает., вести себя не умеет абсолютно. Да, вещи "достаточно субъективные". И все столкнувшиеся с Командиром Мира субъекты воспринимают их одинаково - как наглость и хамство. А совершенно честно сказать хаму, что он хам, и неадекватному, что он неадекватен - это не оскорбление, а истинная правда.) Что ж, значит, здесь так принято. Обращаю внимание, что в нормальном культурном общении воспитанных людей тон рекомендации и совета в адрес незнакомого человека, рекомендаций либо советов не просившего явно, и не сидящего за партой - недопустимы никогда, если уж говорить об этике общения. И когда некто взялся "советовать" - он справедливо и закономерно получает по полной. Его высмеивают и вышучивают все сообща, и это вполне нормально. Но почему-то не здесь.

О том, что "участник страдает каким-либо заболеванием, умственной или физической неполноценностью" - непосредственно так я не говорил. Но Вы - поняли сразу. Комментарии, полагаю, излишни. Очевидно, что это тут - тайна полишинеля. Добавлю, что в данном аспекте я руководствовался правилом ВП:ИВП - исключительно для пользы дела, в целях улучшения "Википедии". Поскольку подобные участники, не будучи строго и жёстко сдерживаемыми, любому делу больше вредят, так как создают нормальным людям нерабочую обстановку и вынуждают тратить время на подобные разборы. Либо продуктивность, либо ложно понятая толерантность.

Вот и сейчас, чувствуя безнаказанность, он продолжает меня преследовать. Снова в обычной своей издевательской манере. Настоятельно прошу оградить меня от этого. Любым способом. Если в "Википедии" нет средств поддержания здорового психического климата, и любой высокофункциональный, гм, скажем так, желающий может жонглировать правилами и неограниченно удовлетворять за счёт других свои специфические потребности - полагаю, есть какие-то другие способы и стереотипы реагирования. Уверен, я не первый нормальный человек, обалдевший от высокомерной наглости этого "заслуженного ветерана" и от реакции системы на естественную попытку поставить его на место. Жук в муравейнике, бывает, дело житейское. Не сомневаюсь, что система справится. --Michael MM (обс.) 06:12, 4 января 2018 (UTC)

NightShadow23

• NightShadow23 (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Война правок и орисс в статье Дудь, Юрий Александрович. Хоббит (обс.) 13:11, 1 января 2018 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, война правок окончилась. -- Q-bit array (обс.) 08:59, 5 января 2018 (UTC)

Всаролдрлод

• Всаролдрлод (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

Пристрелите вандала. LeoKand 10:34, 1 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 10:39, 1 января 2018 (UTC)

• А можно ли писать "Пристрелите" даже про вандала, Q-bit array? Если да - придушите Григ_сирена. Немножко, до эротических ощущений, а не трагической кончины--EiderGoDown (обс.) 16:13, 1 января 2018 (UTC)
  • Нет, даже про вандала (который наносит вред проекту) такое не следует писать, а вот такие слова по отношению к добросовестному участнику вас уже привели к блокировке. -- Q-bit array (обс.) 18:08, 1 января 2018 (UTC)

ВП:ЭП

Реакция на удаление ссылки на ВКонтакте. Прошу удалить его правку из истории сообщений на моей СО. --Tutaishy (обс.) 09:03, 1 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал и скрыл. -- Q-bit array (обс.) 10:40, 1 января 2018 (UTC)

Аноним-мистификатор

83.237.4.147 (обс. · журналы · блокировки · фильтры · whois) Вносит ложную информацию в статью. Один раз его откатили, он продолжает. Igor Borisenko (обс.) 06:53, 1 января 2018 (UTC)

Итог

Заблокировал. -- Q-bit array (обс.) 10:41, 1 января 2018 (UTC)

Sershil

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В ответ на просьбу о патрулировании статьи RAID: 1) отменяет одну за другой мои правки; 2) ссылается на АИ, которых нет; 3) тычет в правила, не подходящие этим правкам; 4) жалуется на меня администрации, игнорируя страницу обсуждения статьи.

При этом: 1) в теме статьи сам не разбирается (доказательство: ни одного ответа на вопросы, заданные вполне дружелюбно); 2) восстановленные им блоки - дезинформация (нет АИ и быть не может); 3) фактически лишает меня возможности дальнейшей доработки статьи.

Я не прошу администрацию вникать в технические аспекты статьи RAID, понимая, что на это может элементарно не быть времени. Но считаю, что собрал достаточно доказательств агрессивного поведения данного участника. В связи с чем прошу рассмотреть вопрос профилактического (на 2-3 дня) лишения его права патрулирвоания статей. kay27 (обс.) 23:55, 31 декабря 2017 (UTC)

• Моя позиция изложена в более ранней заявке, поданной в отношении заявителя. --SERSHIL 20!8 (обс.) 23:59, 31 декабря 2017 (UTC)

• На всякий случай дополню, что Sershil прыгает с одной страницы на другую, сообщая везде понемногу лишь ту искажённую часть правды, которая выгодна лично ему, пытаясь сформировать о себе хорошее впечатление. В данный момент он заспамил разборками со мной следующие 4 страницы: Википедия:К посредничеству, Википедия:Запросы к администраторам, Википедия:Запросы к патрулирующим от автоподтверждённых участников, Обсуждение участника:Sershil, что также может служить доказательством агрессивного поведения. kay27 (обс.) 00:33, 1 января 2018 (UTC)

• Нашли из-за чего спорить, из-за перечисления контроллёров. Если уж перечисляете, то в спорных случаях должны при этом использовать независимые АИ, лучше обзорные, показывающие ВП:Значимость факта упоминания этих контроллёров (это эссе — известная интерпретация правила ВП:ВЕС). В текущем же фрагменте стоит сайт Интела, это аффилированный источник. — Rafinin (обс.) 09:48, 1 января 2018 (UTC)
  • @Rafinin: Дословно вырезанный фрагмент звучит так: «Заявлена поддержка технологии Matrix RAID в следующих контроллерах» [195], что вполне соответствует ВП:НТЗ. Ведь не сказано, что гарантировано есть такая поддержка, а имеется ввиду, что Intel заявляет о поддержке такой технологии на перечисленных контроллерах. Поэтому данный источник вполне логичен в этой ситуации. Другое дело, что если мой «визави» уверен, что такой поддержки нет, то тогда можно было найти независимые АИ, дописать, что такая поддержка опровергается (эскпертами, независимыми изданиями и т.д.), но мой оппонент поступил иначе — Он вырезал фрагмент на основании «личного опыта» и перешел на личные нападки. [196], и именно поэтому я считаю, что он протестует на основании оригинального исследования. К тому же я не тронул остальные правки участника, а вернул только то, что было удалено протестом --SERSHIL 20!8 (обс.) 09:58, 1 января 2018 (UTC)
    • ВП:НТЗ — это не ВП:ВЕС, о котором я говорю. То, что ваш оппонент неправильно говорит о нарушении некоторых правил, всё-таки не даёт права нарушать другие правила, о которых оппонент не упоминает. Независимый АИ с перечислением — это вот, например. Кажется, там список контроллёров побольше будет. Но это новостной АИ, а не обзорный по всему RAID или хотя бы по конкретной технологии Intel Rapid Storage Technology, где даётся независимая оценка, программные это вещи или аппаратные. — Rafinin (обс.) 10:09, 1 января 2018 (UTC)
    • @Rafinin: в любом случае меня измотала эта ситуация. Я теперь буду ждать решение админов. Скажут вернуть версию оппонента — верну, мне не лень. По поводу взвешенности — материал преподносится вполне взвешенно. И уж тем более ВП:НЕРЕКЛАМА или ВП:ОРИСС, о которых говорит мой оппонент, там и близко нет. Просто перечисляется факт. По поводу нарушения правил — какое именно правило я нарушил? Я пытался неоднократно привлечь посредников к проблеме и был готов отменить свои правки, если сложится консенсус в пользу оппонента. Я до последнего пытался решить вопрос мирно, но в мой адрес до сих пор не прекращаются обвинения и радикальные требования. --SERSHIL 20!8 (обс.) 10:16, 1 января 2018 (UTC)
      • ОРИСС в том, что в статье эти устройства называются SCSI. kay27 (обс.) 10:53, 1 января 2018 (UTC)
      • Долго думал, какой привести пример, чтобы стало понятно тем, кто в RAID вовсе не разбирается, и, наконец, придумал! Представьте, что некий предприимчивый человек начал выпускать офисную бумагу формата А4 различной плотности под брендом "Живопись" и назвал её: "Живопись 1", "Живопись 2", "Живопись 3" и так далее. Бумага очень дешёвая, но не очень качественная. Другой человек этот список по состоянию на 2012 год в полном объёме скопировал в статью Живопись, указав в разделе "Основа" что для живописи такой-то производитель выпускает такую бумагу высочайшего качества. Понятно, что корреляция есть, это вот и вводит всех в заблуждение... Но статья, в общем, не о модельном ряде какого-то производителя бумаги, к тому же, с устаревшим списком и фактическими ошибками. Статья совсем о другом. Поэтому чтобы её дорабатывать дальше, желательно модельный ряд и фактические выбросить всё-таки для начала. Что касается самой технологии - я оставил достаточно много, больше, чем требуется, потому что стараюсь вносить минимально необходимые правки. kay27 (обс.) 16:53, 1 января 2018 (UTC)

Итог

Итог подвёл ниже, по содержимому статьи отписался на её СО. -- dima_st_bk 13:26, 3 января 2018 (UTC)

Участник Grebenkov

Grebenkov (обс. · вклад · журналы · блокировки · фильтры)

[197] — --Leonrid (обс.) 19:02, 28 января 2018 (UTC)

• Если вдруг кто пропустил, начало здесь: Википедия:К восстановлению/17 января 2018#Грозовский, Глеб Викторович. С учётом Обсуждение арбитража:О границах наставничества и войнах администраторов#О добровольной конфирмации администратора aGRa прошу рассматривать действия участника Leonrid как игру с правилами и преследование. --aGRa (обс.) 11:08, 29 января 2018 (UTC)
  • То есть отсыл к сторонним сложным темам — это и есть обоснование оскорбительной реплики, содержащей резкий переход на личности, ПЗН и эвфемизм нецензурной брани? --Leonrid (обс.) 13:14, 29 января 2018 (UTC)
    • Вам показалось. Оскорблений в реплике и близко нет. То, что в вашем запросе на ВП:ОСП присутствуют явные нарушения ВП:НДА и ВП:НИП — это я и здесь повторю, это не оскорбление, это моё мнение о соблюдении вами правил и обоснованности вашего запроса. Чтобы другие участники предполагали ваши добрые намерения — их надо демонстрировать, а не ходить по кругу в обсуждениях, несмотря на наличие решения АК, в котором всё разъяснено, и не оспаривать итоги с надуманной аргументацией. Где вы в моей реплике нашли эвфемизмы обсценной лексики — я тоже не знаю, никаких слов, которые можно было бы принять за матерные, в ней нет. Я с вашей стороны вижу педалирование каких-то давних нарушений в обсуждении никак не связанной с ними заявки в АК, постоянные придирки с отсылками к каким-то моим старым репликам в абсолютно не связанных с текущими обсуждениях, оспаривание моего итога по надуманным основаниям, этот запрос — по-моему, систематическое преследование налицо. --aGRa (обс.) 16:01, 29 января 2018 (UTC)
      • Простите, но «мозг кто-нибудь сношает» — это по-Вашему не есть эвфемизм обсценной лексики??? Вопрос риторический, потому что по-моему исходное матерное выражение известно даже совершеным ботанам. И, да, кто-то когда-то делал вот такие заяваления: «Хам по умолчанию не прав». Хорошо бы это всё примерять на себя. HOBOPOCC (обс.) 14:21, 30 января 2018 (UTC)
        • Нет, не эвфемизм. Потому что если начинать додумывать, какие там могут быть исходные матерные выражения, то я в вашей реплике пару-тройку легко найду. Перейдите в ВП:ЭП, сходите по ссылочке на обсуждение запрета использования обсценной лексики и почитайте, о каких эвфемизмах там шла речь. Если вам лень, то подскажу: только об явных, то есть о замене многоточиями, символами и чём-то подобном. Никакие «сношения», «половые акты», «полярные лисы» и прочее эвфемизмами обсценной лексики в контексте правил Википедии не являются — именно потому, что у нас есть любители поиграть с правилами и пописать запросы на ЗКА потому, что им где-то в чьей-то реплике увиделись матюки. Хамства здесь нет, поскольку никто конкретный в виду не имеется. Только сочувствие нелёгкой доле администратора, который возьмётся подводить итог по тому запросу, рискуя поставить себя в опасность стать жертвой очередного желающего пожонглировать ссылками на три буквы (запишите мне за эти «три буквы» ещё одно использование «матерного эвфемизма», не стесняйтесь). --aGRa (обс.) 16:29, 30 января 2018 (UTC)
          • Читаю ВП:ЭП и прямо в правиле, а не на его СО: «Использование обсценной лексики, в том числе явно её обозначающих эвфемизмов (в частности, сконструированных путём замены части букв многоточием или астериском)… строго запрещено и может пресекаться блокировками. Поправка принята по результатам обсуждения.» Так что не нужно сейчас частный случай, которого и в самом деле в Вашей обсуждаемой реплике не было, представлять как единственное и исключительное положение правила. Применённая Вами «фигура речи» является самым настоящим и чуть ли не каноническим примером замены грубого матерного выражения и мне очень неловко, что конкретный администратор такое допускает (уже не впервой), а потом начинает искать «пути отхода», что уже откровенно смахивает на НИП. HOBOPOCC (обс.) 17:01, 30 января 2018 (UTC)
            • Напоминаю, что наиболее типичным примером игры с правилами является толкование буквы правила вопреки его духу. Вопрос об обсценной лексике обсуждался здесь. Диалог там прямо в начале обсуждения был следующий: «За, при этом добавить, что к обсценной лексике приравниваются явно её обозначающие эвфемизмы (скажем, с заменой части букв многоточием или дефисами).--Yaroslav Blanter 08:59, 20 ноября 2009 (UTC)» — «А чем вам не нравятся эвфемизмы? "Полярную лисичку" тоже запретим? Zero Children 17:38, 20 ноября 2009 (UTC)» — «Нет, пушные звери выходят за рамки моего предложения. Я говорю лишь о замене части символов.--Yaroslav Blanter 19:29, 20 ноября 2009 (UTC)». При подведении итога именно это предложение Блантера было учтено и включено в правила (см. реплику Blacklake 08:52, 14 декабря 2009). Таким образом, смысл текста правила, который оговаривался при его создании — это приравнивание к обсценной лексике только явных замен части символов. Ничего другого, в частности, «полярных лис» (тоже «канонический пример»), «сношений» и прочего, в правило не вкладывалось. Поэтому не играйте с правилами, пожалуйста. --aGRa (обс.) 17:16, 30 января 2018 (UTC)

Итог

Участник заблокирован на сутки в связи с этим и соседним высказываниями. К сожалению участник разрушает атмосферу Википедии позицией к окружающим «Хам по умолчанию не прав», не применяя её к себе, что зафиксировано АК:711. ВП:ЭП: «Использование обсценной лексики для усиления экспрессии, для эмоционального окрашивания реплик, в том числе использование для этих целей цитат с обсценной лексикой, строго запрещено и может пресекаться блокировками». Подробное обоснование на СО. Advisor, 18:15, 30 января 2018 (UTC)