Kun varsinaiset presidenttiehdokkaat väänsivät viimeviikkoisen väittelynsä mutapainiksi, he laskivat samalla varakaksikon väittelyä varten riman hyvin alas.
Näin odotukset täyttyivät – kumpikin selvisi hyvin.
Demokraattien Kamala Harrisin esiintyminen ei ollut ollenkaan kamalaa, eikä myöskään republikaanien Mike Pencen tarvitse hävetä pennin vertaa.
Tehtävä sinänsä ei ollut helppo; kummallakin oli kahden erilaisen ihmisen agendat, joita oli arvosteltava, ja samalla kaksi hyvin erilaista ihmistä, joita puolustaa.
Molemmilla piti siis olla hyvin hanskassa kahden presidenttiehdokkaan ja kahden varapresidenttiehdokkaan tekemiset ja tekemättä jättämiset.
Kumpikin onnistui tasapainoilussa. Hiukan puhuttiin molempien varapresidenttiehdokkaiden omista ansioista ja tekemisistä, mutta vielä enemmän oman puolueen presidenttiehdokkaan ansioista tai puutteista.
Pence osoitti myötätuntoa amerikkalaisille
Väittelyn alku ja painopiste oli luonnollisesti koronapandemiassa – tai oli ainakin siihen asti, kunnes shown varastanut kärpänen istahti Pencen harmaantuneisiin hiuksiin, joissa se viipyi parin minuutin ajan. Silloin Pencen puheet saattoivat mennä useimmilta katsojilta ohi.
Pence yritti vetää keskusteluun Obaman hallinnon toimet sikainfluenssan aikaan vuonna 2009, mitä hän piti täydellisenä epäonnistumisena.
Vertailu oli epäonnistunut, sillä covidin varjossa kärvistelevät amerikkalaiset tuskin enää edes muistavat tuota tavallista ärhäkkäämpää influenssaa, joka ei millään mittarilla vetänyt vertoja tämän pandemian piinalle.
Koronan suhteen ja väittelyssä muutenkin Pence onnistui kuitenkin esiintymään sikäli presidentillisesti, että hän suhtautui amerikkalaisten ahdinkoon empaattisesti ja pyrki osoittamaan myötätuntoa.
Hänen lähestymistapansa oli siis täysin toinen kuin presidentti Donald Trumpilla.
Aikovatko demokraatit laajentaa korkeinta oikeutta?
Etukäteen arvioituna vaalikamppailun loppusuoralla republikaanien vahvin argumentti on korkeimman oikeuden tuomarinimitys. Jos korona ei sotke senaatin nimityssuunnitelmia, Amy Coney Barrettin myötä korkein oikeus astuu taas askeleen oikealle.
Pencen väittelymaaleihin kuuluu se, että hän pääsi hiillostamaan Harrisia korkeimman oikeuden jäsenten lukumäärän mahdollisesta lisäämisestä.
Jotkut demokraatit kun ovat vihjanneet, että tuomarien määrää voitaisiin nostaa – vastavetona sille, että nykykokoonpano on niin kallellaan konservatiiveihin päin.
Pence ei saanut suoraan kysymykseensä vastausta.
Pencen hyökkäyksiin kuului sekin, että hän yritti maalata Harrisista vaarallista vasemmistolaista radikaalia. Pencen mielestä Harrisin ilmastoagenda on radikaali ja että Harris itse on kaikkein liberaalein senaattori.
Amerikkalaisessa kielenkäytössä liberaali on haukkumasana, jolla viitataan erityisesti demokraattien vasempaan laitaan. Pencen kaltaisten arvokonservatiivien suussa haukkumasana viittaa myös siihen, että ”liberaalit” ovat heidän mielestään moraalittomia.
Sloganin käyttö oli tarkoitettu vihjeeksi niille amerikkalaisille, jotka kannattavat Bidenia. Ideana oli kylvää epäilyksen siemen – vaikka äänestäisit Bidenia, niin hän on jo hyvin vanha mies. Entä jos hänen tilalleen nouseekin vaarallinen vasemmistolainen radikaali?
Siinä Pence toki oli oikeassa, että koska pääehdokkaat ovat niin iäkkäitä – eikä Trumpin terveydestä ole juuri nyt oikein takeita – niin varapresidenttiehdokkaiden valinnalla voi olla poikkeuksellisen suuri merkitys.
Äänestäjien kannalta väittelyssä on kyse oikeastaan vahinkovakuutuksen valinnasta: Jos pahin käy eli presidentti kuolisi tai ei muuten pystyisi hoitamaan tehtäväänsä, selviytyykö varapresidentti kunnialla suuremmissa saappaissa? Väittelyn perusteella molemmat selviytyisivät.
Pencen pikavisiitti parrasvaloissa
Väittely teki Mike Pencestä hetkeksi julkisuuden keskipisteen. Se on kuitenkin rooli, joka presidentti Donald Trumpin hallinnossa on varattu vain yhdelle, hänelle itselleen.
Pence ei pyrkinyt julkisuuteen kun Trump oli viikonloppuna sairaalassa. Eikä hän esimerkiksi tviitannut presidenttiehdokkaiden viimeviikkoisen väittelyn aikana tai sen jälkeen pariin päivään yhtään mitään.
Trump sen sijaan ei ole malttanut pitää sometaukoa, vaan tviittasi ahkerasti koko keskiviikon ja antoi Valkoisesta talosta sometulitukea myös varapresidenttiehdokkaiden TV-väittelyn aikana.
Esimerkiksi Trumpin tviitti Bidenista ja Osama bin Ladenista tuli kuin apteekin hyllyltä heti kun varapresidenttiehdokkaiden keskustelu kiemurteli Lähi-itään, joten tämäkin veto oli varmasti hyvin suunniteltu.
Harris ei tinkinyt vastaehdokkaan grillaamisesta
Kamala Harrisilla ei ollut varaa esiintyä väittelyssä aivan yhtä rohkeasti kuin Joe Bidenilla, joka viime viikolla muun muassa kehotti Donald Trumpia pitämään suunsa kiinni.
Jos nainen – ja vieläpä musta nainen – käyttäytyisi Yhdysvalloissa samalla tavalla, häntä pidettäisiin sekä vihaisena että tunteellisena, ja siis kyvyttömänä varapresidentin vastuulliseen tehtävään.
Harrisin haasteena oli esiintyä kohteliaasti ja kunnioittavasti, tinkimättä kuitenkaan vastaehdokkaan grillaamisesta. Siinä hän onnistui hyvin, vaikka huomautti pariin kertaan Pencelle, ettei tämän kannata luennoida asioista, joissa Harris itse on väittelyn asiantuntija.
Kun demokraattien presidenttiehdokkuudesta viime vuonna vasta kisattiin, Harris sai presidenttiehdokkaiden debatissa yleisöltä jättiaplodit perätessään kanssaväittelijöiltä pöytätapoja.
– Amerikka ei halua, että taistelemme murusista, vaan amerikkalaiset haluavat tietää, miten saavat murua rinnan alle, Harris sanoi, vapaasti suomennettuna.
Tätä ohjetta molemmat varapresidenttiehdokkaat noudattivat ainakin paremmin kuin varsinaiset presidenttiehdokkaat.
Väittelyn formaatti ei kuitenkaan tukenut syvällistä keskustelua. Ehdokkailla olisi riittänyt sanomista ja vastineita aiheesta kuin aiheesta, mutta väittelyn puheenjohtaja hoputti heitä toistuvasti uuden teeman pariin.
Trump ja koronapolitiikka taas huomion keskipisteeksi
Vaikka varapresidenttiehdokkaiden ainoa väittely juuri nyt tuntuukin harvinaisen tärkeältä kohtaamiselta, se todennäköisesti unohtuu nopeasti.
Presidentti Trump pitää huolen siitä, että kampanja henkilöityy jatkossa häneen, vaikka hänen ehkä pitäisikin toipua koronaviruksesta Valkoisen talon sisällä.
Trumpin koronavirustartunta puolestaan varmistaa sen, että Yhdysvaltain koronatilanne ja koronan vastaiset toimet – tai demokraattien näkökulmasta pikemminkin Trumpin hallinnon toimettomuus – puolestaan säilyvät tärkeimpänä asiakysymyksenä vaalikamppailun loppumetreillä.
Varapresidenttiehdokkaat palautetaan mieliin vasta jos alkaisi näyttää siltä, että jompikumpi iäkkäistä presidenttiehdokkaista ei enää kykenisi Valkoisen talon isännäksi.
Sitä tuskin toivoo Yhdysvalloissa kukaan – nyt kun Bidenin johtoasema näyttää kyselyiden valossa hyvin tukevalta.
Mika Mäkeläinen on Ylen ulkomaantoimittaja, joka työskenteli Ylen pääkirjeenvaihtajana Washingtonissa 2006–2009 ja on kirjoittanut Yhdysvalloista kirjan "Villi Länsi".
Otsikkoa muokattu 8.10. kello 10.40
Lisää aiheesta:
Väittely on katsottavissa tässä artikkelissa. Se esitetään myös suomeksi tekstitettynä TV:ssä ja Yle Areenassa klo 12.