Yhdysvaltain varapresidenttiehdokkaat ottivat yhteen torstaina aamuyöllä Suomen aikaa ainoassa vaaliväittelyssään.
Varapresidentti Mike Pence ja senaattori Kamala Harris kävivät huomattavasti hillitymmän ja asiapitoisemman keskustelun kuin varsinaiset presidenttiehdokkaat Donald Trump ja Joe Biden viime viikolla.
Ehkä siksi show'n varasti sosiaalisessa mediassa Pencen otsalle laskeutunut kärpänen.
Nostimme tähän artikkeliin väittelyn parhaat palat. Niitä kommentoi Ylelle myös professori Benita Heiskanen Turun yliopiston John Morton -keskuksesta.
Lue myös: Analyysi: Pence osoitti amerikkalaisille myötätuntoa ja Harris vakuutti asiantuntemuksellaan
1. Koronatorjunnan arvostelu oli Harrisin vahvuus
Presidentti Trumpin koronavirustartunta käänsi huomiota odotetusti koronakriisin hoitoon. Tästä ehdokkailla oli täysin päinvastaiset näkemykset.
Presidenttiehdokas Bidenin aisaparin Kamala Harrisin mukaan koronaviruksen torjunta on ollut Yhdysvaltain historian suurin epäonnistuminen presidentinhallinnolta. Hän myös syytti Trumpia viruksen vaarallisuuden vähättelystä ja tiedon pimittämisestä.
– Kaikesta tästä huolimatta heillä ei ole vieläkään suunnitelmaa, Harris sanoi.
Trumpin hallinnon varapresidentti Mike Pence taas korosti Trumpin jo varhaisessa vaiheessa määräämää maahantulokieltoa Kiinasta. Se pelasti hänen mukaansa satoja tuhansia henkiä.
Professori Benita Heiskasen mukaan Harris oli erityisen vakuuttava arvostellessaan Trumpin hallinnon koronakriisin hoitoa.
– Hän onnistui juuri siinä, missä Biden ei: hän listasi pandemiaan liittyvät faktat tehokkaasti. Hän väitti, ettei hallinnolla ole ratkaisuja eikä se siksi ansaitse uutta kautta, Heiskanen arvioi.
2. Pence iski kiinni verotuksessa ja ilmastotoimissa
Varapresidentti Pence varoitteli äänestäjiä siitä, että Bidenin ja Harrisin vero- ja ilmastosuunnitelmat tulisivat yhdysvaltalaisille kalliiksi.
– Biden nostaisi veroja heti ensimmäisenä virkapäivänään, Pence väitti.
Kun Harris puolustautui, hän korosti vero- ja ilmastosuunnitelmien maltillisuutta. Hänen mukaansa Biden ei esimerkiksi aio kieltää liuskeöljyn tuotantoa.
Heiskasen mukaan Harris loi vastauksillaan railoa itsensä ja Bidenin edustamien keskitien demokraattien ja Bernie Sandersia kannattaneen vasemmistosiiven välille.
– Ympäristökeskustelu saa varmasti puolueen progressiivisen siiven raivostumaan. Keskustelu paljasti kuinka vähän Biden on valmis muuttamaan status quota, Heiskanen sanoo.
3. Molemmat välttelivät kysymystä vallansiirrosta
Presidentti Trumpin koronatartunta ja Bidenin korkea ikä ovat nostaneet aiempaa selvemmin esiin sen mahdollisuuden, että virkaan valitulla varapresidentillä on todellinen mahdollisuus nousta valtaan.
Kumpikaan ehdokkaista ei silti vastannut kysymykseen, olivatko he keskustelleet presidenttiehdokkaiden kanssa vallan siirtämisestä varapresidentille, jos tilanne tulee eteen.
Heiskasen mielestä oli yllättävää, ettei vastauksia löytynyt.
– Harris itse asiassa käänsi keskustelun omaan äitiinsä ja kasvatukseensa sekä Bidenin ja hänen yhteisiin arvoihin. Minusta tämä oli koko debatin ällistyttävin hetki!
4. Huomion vei kärpänen Pencen otsalla
Varapresidenttien väittelyllä on harvoin todellista vaikutusta vaaleihin. Tänä vuonna liikkuvia äänestäjiä on vielä tavallista vähemmän, koska Trump ja Biden ovat hyvin tuttuja äänestäjille.
Biden on kasvattanut viime päivinä etumatkaansa mielipidemittauksissa peräti 9,5 prosenttiyksikköön, Fivethirtyeight-sivusto laskee.
Professori Heiskanen ei usko, että väittelyllä olisi suurta merkitystä mielipiteiden muokkaajana. Tärkeämpää on se, ettei varapresidentti Pence vastannut kysymykseen siitä, sitoutuuko hän ennalta vaalitulokseen.
– Ilmassa on enemmänkin sellaisia väitteitä, että vaalituloksellakaan ei tule olemaan merkitystä. Sitä tullaan joka tapauksessa kyseenalaistamaan oikeusasteissa ja kaduilla vaalivilppiin vedoten, Heiskanen sanoo.
Debatin asiasisällön painoarvosta kertoo sekin, että sosiaalisessa mediassa suurimman huomion sai kärpänen, joka laskeutui Pencen otsalle kesken väittelyn ja pysyi paikallaan pari minuuttia.