Hallitus haluaa säätää uuden maastapoistumisveron. Eikö kuulosta epäoikeudenmukaiselta. Suomalaisia ruvettaisiin rankaisemaan, jos he muuttavat pois Suomesta.
Tällaisen käsityksen on voinut saada, kun on seurannut mediaa.
Maastapoistumisvero on mainio haukkumanimi.
Todellisuudessa mitään uutta veroa ei olla säätämässä. Kysymys on tuloverolainsäädännön vähäisestä muutoksesta. Muutoksen tarkoituksena on tilkitä verotuksen aukkoja. Suurten sijoitusomaisuuksien myyntivoittoveroja ei voisi enää välttää siirtämällä paperinsa pois Suomesta johonkin kevyen verotuksen maahan.
Maastapoistumisvero on veron vastustajien keksimä mainio haukkumanimi.
Veromuutoksen kannattajat eivät ole osanneet tai halunneet olla yhtä kekseliäitä. He kyllä voisivat vastaavasti kuvata nykytilannetta siten, että Suomessa on voimassa maahanjäämisvero. Tämä maahanjäämis- eli isänmaallisuusvero rankaisee vain niitä, jotka eivät hylkää isänmaataan, vaan jäävät myyntivoittoineen Suomeen verotettaviksi.
Suunniteltu veromuutos on saanut muitakin lempinimiä kuin maastapoistumisvero. Esimerkiksi Keskuskauppakamari on luonnehtinut sitä moralistiseksi pisteveroksi.
Erään pörssiyhtiön suurin omistaja on puolestaan käyttänyt Facebookissa ilmaisua neuvostoliittovero.
Epämieluisan veron saa näyttämään muidenkin silmissä epämieluisalta, kun antaa sille inhottavan nimen.
Muistatteko vielä kateusveron? Todennäköisesti muistatte, sillä kateusveroksi on vuosikymmenten mittaan kutsuttu lukuisia eri veroja.
Kateusverolla ei tarkoiteta sitä, että kateudesta verotettaisiin. Päinvastoin. Kateusvero-sanan käyttäjät uskovat, että heitä kadehditaan ja juuri sen tähden myös verotetaan.
Kateusveroksi on kutsuttu muun muassa
varallisuusveroa, perintöveroa, kiinteistöveroa sekä suurten veneiden ja moottoripyörien veroa.
Kateusveroksi kutsutaan sitäkin, että suurituloisten ansiotuloverotusta kiristettiin ”väliaikaisesti” kymmenisen vuotta sitten. Kiristämisen kannattajat tosin kutsuvat kiristämistä solidaarisuusveroksi.
Poliitikot eivät kosiskele äänestäjiä, vaan rahoittajia.
Mennäänpä takaisin tähän niin sanottuun maastapoistumisveroon.
Aluksi ihmettelin, miksi niin moni poliitikko on niin äänekkäästi vastustanut sitä, että hallitus haluaa tukkia myyntivoittoverotuksen porsaanreikiä.
Sitten muistin, että vaalit ovat tulossa. Poliitikot eivät tässä tapauksessa kuitenkaan kosiskele äänestäjiä, vaan kenties vaalirahoittajia. Yksi rahoittaja on eduskuntavaaliehdokkaalle paljon arvokkaampi kuin yksi äänestäjä.
Vaan miksi media on vastustanut veromuutosta yhtä silmiinpistävästi? Esimerkiksi Helsingin Sanomat on ilmaissut penseytensä kahdessakin pääkirjoituksessa.
Helppo selitys olisi, että lehdistö murisee, koska muutos kaventaisi lehtien omistajien mahdollisuuksia välttää veroja. Mutta olisi ikävä uskoa, että suomalaiset pääkirjoittajat ajavat omistajien henkilökohtaisia taloudellisia etuja. Suomihan on lehdistönvapauden kärkimaita.
Voisiko selitys olla yksinkertaisesti se, että veroa vastustavat lobbarit ovat onnistuneet propagandatyössään hyvin. Jos kaikki heidän pelottelunsa toteutuisi, Suomen talous todellakin olisi matkalla viimeiseen hautaansa.
Samanlainen vero on tosin voimassa muun muassa Norjassa, Tanskassa, Saksassa, Hollannissa, Ranskassa, Yhdysvalloissa ja Kanadassa, ja melko hyvinhän nuokin pärjäävät.
Lobbarit ovat tähdentäneet myös sitä, että veromuutoksella kerättävä rahamäärä olisi kovin vähäinen, vain kymmeniä miljoonia euroja vuodessa. Siihen verrattuna lobbareiden synnyttämä poru vaikuttaa hiukan ylimitoitetulta.
Olisi raikasta, jos joku suuromistaja avaisi suunsa.
Niiden, jotka omistavat pörssiyhtiöstä yli 10 prosenttia holdingyhtiön kautta, ei tarvitse maksaa lainkaan osinkoveroja.
Olisi raikasta, jos joku näistä suuromistajista avaisi suunsa ja sanoisi suoraan: koska en maksa veroja osakkeitteni osinkotuotoista, ei ole reilua että joutuisin maksamaan veroja osakkeitteni myyntituotoistakaan.
Pekka Seppänen
Kolumnin kirjoittaja on riippumaton tarkkailija.
Kolumnista voi keskustella 8.11. klo 23.00 saakka.