Elokuvaohjaaja Lauri Törhösen väitöskirja arvostellaan todennäköisesti ensi viikon torstaina.
Lapin yliopiston tiedekuntaneuvoston esityslistan mukaan Törhösen väitöskirjan kohdalla esityksenä on kaksi eri huomiota: ”Keskusteltaneen mahdollisista esitarkastajien esteellisyyksistä” ja ”arvosteltaneen väitöskirja”.
Väitöskirjan arvostelussa ei ole esittelymenettelyä, joten tarkempaa esitystä arvostelusta ei ole.
Törhösen väitöstilaisuus keräsi runsaasti huomiota lokakuussa. Väitöskirjaa arvosteltiin muun muassa sen epätieteellisyydestä. Julkisuudessa on esitetty epäilyksiä myös väitöksen esitarkastajien esteellisyydestä.
Esityslistan liitteenä on vastaväittäjä, professori emeritus Esa Saarisen lausunto väitöskirjasta sekä väitöstilaisuuden kustoksen eli valvojan Kaarina Määtän lausunto Törhösen väitöstilaisuudesta. Määttä toimi myös väitöksen toisena ohjaajana. Hän on aiemmin kommentoinut muun muassa, ettei Törhösen väitöskirja ole tieteellisiltä kriteereiltään riittävä.
Älyllisesti oikukas rakenne ilman varsinaista sisällysluetteloa
Vastaväittäjä Saarinen esittää lausunnossaan väitöskirjasta sekä kiitosta että moitteita.
Lausunnon mukaan Törhösen väitöskirjan tehtävänasettelua voi tervehtiä ilolla ja innostuksella. Saarinen pitää myönteisenä sitä johdonmukaisuutta, jolla Törhönen kuljettaa omia ajatuksiaan tekstin pohjavirtana. Toisaalta Saarinen arvostelee Törhösta liiallisesta toistosta ajatusvirrassaan.
Myös väitöskirjan rakenteesta Saarinen löytää huomautettavaa.
Saarisen mukaan väitöskirja ei esimerkiksi ole kovin lukijaystävällinen muun muassa siksi, ettei siinä ole sisällysluetteloa.
– Itselleni lopputuloksen fragmentaristinen ja hypähtelevä, älyllisesti oikukas rakenne ei ole erityinen ansio, vaikka huomaan sen inspiroivan suggestiivisuuden, koska valitun tyylin metodisia perusteita ei avata. Teksti luottaa liiaksi lukijan hyvään tahtoon ja viitseliäisyyteen yhdistellä eri kohdissa ja tasoilla tapahtuvaa keskustelua, Saarinen lausuu.
”Ei vastannut yhteenkään vastaväittäjän kysymykseen”
Määtän antaman lausunnon mukaan Törhönen ei väitöstilaisuudessa vastannut yhteensään vastaväittäjän esittämöön kysymykseen, vaan hänen puheensa rönsyili ja meni sivuraiteille, sekavasti hapuillen. Määtän mukaan Törhönen ei pystynyt tilaisuudessa puolustamaan väitöskirjaansa ja häneltä tuntui puuttuvan kyky keskustella väitöskirjansa puutteista ja ratkaisuista. Hän epäonnistui myös työnsä sisällöllisten tai muodollisten piirteiden tarkastelussa ja perustelemisessa.
Erinäisistä moitteista huolimatta Saarinen esittää Lauri Törhösen käsikirjoituksen hyväksymistä akateemisena väitöskirjana arvosanalla hyväksytty.
Lapin yliopistossa väitöskirjalle voidaan antaa arvosanaksi joko kiittäen hyväksytty, hyväksytty tai hylätty.
Yliopiston arvosteluperusteiden mukaan hylätty arvosana edellyttäisi, että työssä on huomattavia puutteita ilman riittävästi kompensoitavia erityisansioita.