Korkeimman oikeuden (KKO) mukaan verkkojulkaisujen perusteella voidaan saada uskottava näyttö Ukrainan sodan vuoksi määrättyjen pakotteiden kiertämisestä.
KKO katsoi ennakkopäätöksessään, että ulkoministeriö oli esittänyt uskottavan näytön siitä, että suomalaisyhtiön lannoitteista maksaman 324 000 euron kauppahinnan oli ollut määrä päätyä venäläisliikemies Arkadi Rotenbergille.
Suomalainen Cemagro-yhtiö oli maksanut lannoitteista Dubaihin rekisteröidylle Agricultural Minerals DMCC -yhtiölle.
Pankki oli pysäyttänyt maksun ja Ulosottolaitos oli ulkoministeriön hakemuksesta takavarikoinut rahat marraskuussa 2021.
Ulosottolaitos katsoi, että Rotenbergillä oli ollut suoraan tai välillisesti mahdollisuus saada varat käyttöönsä dubailaisen yhtiön tai lannoitteita Venäjällä valmistaneen ja Rotenbergin hallinnoiman AO Minudobreniya -yhtiön kautta.
Takavarikkoa vaadittiin kumottavaksi
Dubailainen yhtiö oli vaatinut oikeudessa takavarikon kumoamista ja kiistänyt yhteyden Rotenbergiin ja AO Minudobreniyaan.
Ulkoministeriö oli esittänyt näyttönä takavarikon perusteeksi pääasiassa eri verkkosivustoilla olleita uutisia ja artikkeleita, jotka viittasivat pääasiallisesti Liettuan yleisradion tutkivan journalismin julkaisuun.
KKO:n mukaan verkkojulkaisuista ilmeni, että Rotenberg oli hankkinut yritystensä kautta yli 80 prosenttia AO Minudobreniyan osakkeista norjalaiselta yhtiöltä.
Yhden verkkouutisen mukaan Rotenbergin edustaja oli kommentoinut kauppaa. Norjalainen yhtiö oli myös julkaissut tiedotteen osakkeiden myynnistä.
KKO: Verkkojulkaisujen tiedot luotettavia
KKO katsoi, että osakekaupasta oli uutisoitu verkkojulkaisuissa varsin yksityiskohtaisesti ja konkreettisesti eikä tietojen luotettavuutta ollut syytä epäillä.
Ulkoministeriö esitti todisteina myös Viron taloustiedusteluyksikön vuosikertomuksen vuodelta 2019 ja kirjallisen todisteen, johon on koottu AO Minudobreniyan lannoitevientejä dubailaisyhtiön tilauksesta.
KKO katsoi todisteiden viittaavan vahvasti siihen, että jäädytettyjen varojen oli ollut määrä päätyä dubailaiselta yhtiöltä Rotenbergin hallinnoimalle yhtiölle.
KKO totesi, että dubailaisella yhtiöllä oli ollut mahdollisuus esittää vastatodistelua esimerkiksi laskuttamiensa lannoitteiden alkuperästä, mutta se ei ollut tehnyt sitä.
KKO piti päätöksellään voimassa Helsingin hovioikeuden toukokuussa 2023 antaman tuomion.
Kuuntele Uutispodcast pakotteiden kiertämisestä (2022)
