コメントで教えてくださった方（id:taitoku 氏）がいたので、言及します。 『いつまでもデブと思うなよ』第7章が『ダイやめ』をマネているというご指摘に答えてという記事によって、岡田氏が著作権侵害をした、因果応報だと盛り上がっているようです。はてブではお祭り状態です。 しかし、私はこの件は著作権侵害ではないと考えています。なぜなら、著作権は表現に対してつくものですが、岡田氏が盗用（？）している（と思われる）のはアイディアであり、著作権の及ぶ範囲ではありません。もしも、夏目さんが著作権侵害で苦情を入れているとしたら、岡田氏がいいめもに対してしたのと同じクレームを、夏目さんが岡田氏に対してしていることになります。ただし、夏目さんは「著作権侵害」という言葉は一切使わず、恩義や礼儀などの観点から苦情を入れています。（夏目さんは岡田氏と比較すると、一歩常識的な反応をしているのだと思われます。）
それに、ダウンロード違法化って、その目的はもっと泥臭いところにあって、要はRIAJその他が合法マークとか自分たちに従わないサイトを「違法サイト」呼ばわりすることで、自分たちの市場力を競争原理以外の方法で強化することが目的なんだろう、と僕は思っている。法的には現在でも送信可能化権で対応する事は十分に可能だし、ダウンロードが違法化されたって、被害状況などほとんど変わらないだろう。 JASRACが着メロが流行し出した頃に優秀な草の根MIDIコピーを殲滅して、自分たちの統制下で出来の悪い「着メロ」を押しつけた頃と、音楽著作権団体の体質は本質的に何も変わっていない。パブコメ案で言及したMYUTA事件なんかも、この界隈で昔何があったかを知ると、見方が変わる人も少なくないのではないだろうか。違法化に賛成なんて、クリーンな立場を代表する声であるとは、とても思えないわけだ。
それでもMIAUが「自分たちの既得権益（タダでおいしいコンテンツをダウンロードできる権利）を守ろうとしているようにしか見えない」とか言われてしまうんだよね。これ以上何ができるっていうか本気で徒労感。 津田大介 (@tsuda) | Twitter 津田大介氏よりこういった指摘を受けた． うん．どう読んでも先のエントリはそう言ってるようにしか読めない．しかし，私は彼ら（津田大介氏を含む）を非常に尊敬しているし，彼らのやろうとしていること・MIAUのような組織の必要性や重要性なんかも理解しているつもりである． もちろんMIAUのことを応援していこうとは思っている． 私が先のエントリで上記のように書いてしまったのは，私を含め私の周りには，セカイ系だとか，動物化だとか，引きこもりだとか，そういった思想の影響下にいる人間・そういった思想を心の中に”一部”持っている人間が多いからかもしれない．（大げさ
ICHINOHE Blog 独自ドメインのWPブログに移転しましたので、最新記事は移転先をご覧ください。。 ICHINOHE Blog 新潟県新発田市の敬和学園大学から。サイバー法、アジア文化、ネットワーク社会、その他個人的思い入れまで。 MiAUが「ダウンロード違法化」に関する、「私的録音録画小委員会中間整理に関する意見」の提出方法を公開した。 リンク: MIAU : パブリックコメントへの意見提出方法. リンク: MIAU : ダウンロード違法化に反対するパブコメ素材. リンク: MIAU : パブリックコメント案. 「意見提出方法」だけが中立的な内容で、「コメント案」はもちろん、「パブコメ素材」についても、「ダウンロード違法化」に反対することを前提としたものだ。もっとも、少なくとも今回に関しては、MiAUのサイトを見て、賛成の意見を提出する人はいないと思うが。 このテーマに関するニコ
MIAUから違法ダウンロードに関するパブリックコメント関係の一連の文書が公開された。提出する形でまとめられたパブコメ案と、ニコ厨の皆さんでも分かるような素材集、それとパブリックコメントの書き方の解説、が載せられている。 コメント案 http://miau.jp/1193380201.phtml パブコメ素材 http://miau.jp/1193380202.phtml 意見提出方法 http://miau.jp/1193380203.phtml コメント案は、実際的なものから理念的なものまで、幅広く載せてあるので、見た人が自分の趣味に合わせて再利用してくれるといいと思う。 上記コメント案の内容と僕の主張が食い違う部分は特に無いと考えているので、補足的な話を書いておきたい。 虚偽の著作権表示は違法化すべきである、という考えは、id:atsushieno:20050204:p1の頃（いや多分
MIAUに対する反応は数多く見られるけど、特に僕が興味深く読んだのはこれ。 http://d.hatena.ne.jp/mkusunok/20071022/miau まあ以下は、全部僕が他の誰に確認したわけでもない個人的な理解だけど。 インターネット先進ユーザーとは、偏見に満ちた表現をすると2%の加入者で帯域の9割以上を専有している迷惑な奴らであって、政府にとっても事業者にとっても決して多数派ではない。多数派とはWinnyはインストールが面倒だし情報漏洩が云々とニュースに出たのが怖くて使うのを止め、Youtubeやニコ動は合法だろうが違法だろうが気にせずに使い、DRMが云々といわれても「はぁ？」という連中だ。 僕らがイメージしている先進ユーザーというのは、むしろ位置付けとしてはこの「多数派」（でPCやケータイでメールくらいしか見られないのが多分先進的でないユーザー）の中で、その使い方を心得
先週入手して、ようやく少しずつ読んでいるのだけど、おもしろすぎる。僕の大学の先生なんかバッサバッサ切られている*1。著作権法の教科書では少なかったことだが、他の学説について記述し「妥当でない」として喝破するスタイルが、殺伐とした刑法の教科書類の世界を想起させる。従来の教科書類の何が問題だったのか、これを読めば分かる事も多いだろう。お薦め。 著作権法 作者: 中山信弘出版社/メーカー: 有斐閣発売日: 2007/10/15メディア: 単行本購入: 4人 クリック: 177回この商品を含むブログ (65件) を見る フリーソフトウェアとかクリエイティヴ・コモンズといった単語が何の説明もなく登場するのも、最新動向をふまえた議論が出来ている証左だろう。 *1:ああ、こんなこと書いてたら破門ですヨ破門。まあ「ああ、この記述は軽率でした」とか言って直されてしまいそうだけど。
■[MIAU][著作権][著作権分科会][パブリックコメント]MIAU関連パブコメ募集の資料読み(3) パブコメ募集は、2種類あるから気をつけよう。 今回読むのは、 「文化審議会著作権分科会私的録音録画小委員会中間整理」 なんだけど、他に 「文化審議会著作権分科会法制問題小委員会平成１９年度・中間まとめ」 ってのもあるからややこしい。「まとめ」のほうは著作権法違反の「非親告罪化」と福祉利用などに関する内容のようです。 さて、重要と思うところだけ引き抜くぞ。 P1〜7は今回の改正の背景の説明と著作権法がこれまでどう改正されてきたかの歴史についてかかれています。これは割愛。 P8〜10 第３節文化審議会著作権分科会における検討とその結果について ２ 検討結果（文化審議会著作権分科会報告書（平成１８年１月）） 同分科会では、補償金制度が一定の機能を果たしてきたことを認めたうえで、現行制度をめぐる
■[MIAU]MIAU関連パブコメ募集の資料読み(2)（概要資料） 昨日の記事の続きです。 概要読み続き。著作権30条2節関連。 著作権法 案件番号185000284 「文化審議会著作権分科会私的録音録画小委員会中間整理」に関する意見募集の実施について＞私的録音録画小委員会中間整理の概要（pdf） より。 適法業者からの私的なコピーについて 基本的考え方 著作権保護技術と契約の組み合わせ等により一定の管理下においてこれを許容しているような実態がある利用形態では、著作物等の提供者との契約により録音録画の対価を確保することは可能であり、第３０条の適用除外としても利用秩序に混乱は生じないと考えられる。 ただし、権利者と利用者が直接契約できない現状から、利用者の録音録画行為について一定の管理責任を負っているような形態に限定する。 着うた、RIMOなどの配信サービスで、ユーザーが私的利用の為にコピー
当初しばらくブクマでだけ追っていて、ある時いきなり「それまでの流れを踏まえて一言云うエントリ」を書くというのは対読者的に不親切な気はしなくもない。 というわけで最初につらつらと経緯リンク。 火元 ：現代ミステリに十戒も二十則もいらないのでは - 萌え理論Blog │└指摘 ：十戒二十則の現在、そして本格ミステリとは何か - 雲上四季 └─追記 ：ミステリの一戒・一則を考える - 萌え理論Blog └批判：何を以ってフェアとするか、および倒叙の魅力 - 雲上四季 ・・・・・：遠巻きに見る人 ……記事数が若干膨れていますが、要するに問題になっているのは ・読者の知らない手がかりによって解決してはいけない。 ・事件の謎を解く手がかりは、全て明白に記述されていなくてはならない。 が「現代ミステリ／フェアな推理小説」の（必要）条件であるか否か？ です。 ここから先、一連の流れを把握し
音楽配信メモのこの記事とかからいろんな人がいろいろいってる「違法コピーのダウンロードの違法化」について、その法案に強く反対するなら今すぐその言い方を変えるべきだ。どう変えたらいいかは分からないけども。「違法コピーのダウンロードの違法化」という言い方をすると、詳しくない人がぱっと見ただけでは「違法なものを手に入れるのを違法にして何が悪いの？」と間違いなく思うだろう。それでおわり。長文とか読まない。長文を読む人はもともと興味がある人で、ほっておいても反対するような人だ。こういうのはみんながぱっと見ただけで「その法案はおかしいよね」と思うようなものにしないと盛り上がらないよ。自分が普段やってることをやっただけで警察に引っ張られるかもしれない、と思わせられたら成功だ。「YouTubeを見ただけで逮捕される!?」とかどう？http://xtc.bz/index.php?ID=472http://pe
以前、「レコーディング・ダイエット騒動」についてふれました。オタキングこと岡田氏が「レコーディング・ダイエット騒動」について、説明を行っています。亀気味ですが、私も頭の中を整理する意味で、エントリを書きます。 以下の記事では、「パブリシティ権」に触れています。 「岡田斗司夫×いいめもダイエット」問題 雑感（2007-10-16）の予想は全部当たった、と思う。岡田斗司夫さんはパブリシティ権という言葉を思いつかなかったので、苦し紛れに誤って著作権侵害といってしまった、というだけのこと。 でもこれ、ネットユーザーの無知だって問われていい。この話題を取り上げたブログの記事を数十も読んでみたけど、ひとつとしてパブリシティ権に触れていない。ITmedia の記者さえパブリシティ権を知らない風で、岡田さんもかわいそうだ。そりゃ一般人がパブリシティ権を主張する場面なんか滅多にないだろうけど、不勉強には違い
日本映像ソフト協会報 No.124*1に2007年上半期のDVD販売・売上金額に関する統計がジャンル別の構成も含めて掲載されている。 とてもよくまとまっており、ほとんど引用となってしまった。 DVD市場全体の推移 １．ビデオソフトの総売上は1483億5800万円で前年同期比95.9%となった。上半期の実績としては過去４番目（2004年、2003年、2006年に継ぐ）となる。 ２．ビデオソフトの総売上のうち、99.7%をDVDビデオが占め、ビデオカセットは僅か0.3%となった(前年2006年 の上半期のビデオカセットの構成比は2.5%だった)。 ３．DVDビデオの売上金額は1478億4800万円で、前年同期比98.0%と前年同期を僅かながら割り込むこととなったが、上半期のDVDビデオの実績としては前年に継いで２番目の高実績となった。 ４．DVDビデオの流通チャネル別売上金額では、「販売用」が
幻想の一枚岩（追記あり） - 万来堂日記2nd リンクしたエントリに関して、無断転載と盗用が混同されているところを問題視している方も多いようで、で、確かに混同されていると思うのだけれど、論旨は別の所にあると思うので、私自身は問題視はしていない。 混同を問題視していた人なので反応してみる。 要するにアレでしょ？ ユーザーがより緩やかな著作権管理を求めていくというのなら、ユーザーの側が率先して自らが生み出したコンテンツに対して緩やかな管理を行なっていくべきだという話でしょ？ 「まず隗より始めよ」という奴。転載と盗用が混同されているという指摘も、例として唐沢俊一氏のことを挙げるのは適切ではないという指摘も、その設問に対する答えにはなっていないんじゃないかな、と、思う。 確かに最大限好意的に読み取れば、そうなるんだけど、どうも徳保さんの真意ってそれに読めなくて。 それは柊さんが解説しているから引用
アニメ制作会社「Geneon Entertainment」と映画、DVD、アニメなどのコンテンツ紹介を手がける「Showgate」という会社が行っている業界人によるネットラジオ「偽・うpのギョーカイ時事放談SUPER!」で先日、YouTubeやニ○○○動画をはじめとした動画共有サービスなどにアニメがアップロードされている現状について、痛烈に批判がありました。 アニメ制作者がネットラジオでニ○○○動画を痛烈に批判 実際にニコニコに動画をうｐされている著作者自身による、ニコニコ批判です。 是非は問わずに言及したり、初音ミクの発売元のようにポジティブな言及のされかたをしたりってのはいくらか見たことあるんですが、このようにはっきりとした批判は僕ははじめてみました。他に実例は無いのかな？ 無いわけないと思うんだけど。うーん、やはり著作者自身も簡単には口にしずらい問題なのかな。 実際の批判内容ですが、
個人／団体の別：団体 団体名：インターネット先進ユーザーの会 (MIAU) （代表者: xxx） 住所：（略） 連絡先：info@miau.jp 該当ページおよび項目名：以下小見出しに表記。全8件 意見：5に準ずる 私たちは、著作権法第30条を変更して、違法にアップロードされた著作物のダウンロードを、その適用対象を限定するという、本報告書にまとめられている案（以下「ダウンロード違法化」とも記します）に反対します。 違法にアップロードされたコンテンツをダウンロードする行為を違法化すれば、著作権侵害による被害が確かに小さくなるでしょう。しかし私たちは、本報告書の示すような違法化には、いくつかの問題があるのではないかと懸念しています。 私たちが意見を述べるのは、以下の5件です。 104ページの「第３０条の適用範囲からの除外」の項目 105ページの「第３０条の適用範囲から除外する場合の条件」の項目
多くの方にウェブサイトや、設立発表会の際の映像を見ていただき、 誠にありがとうございます。 今回の報告書は重要だと考えている方がとても多いようでして、 真紀奈たちのところにも、パブリックコメントに意見を提出するに はどうすれば良いの？という質問がたくさん来ております。そこで 簡単に解説させていただきます。 さて、パブリックコメントには下記の6項目がそろっている 必要があります。（意見募集要項より） 個人／団体の別 氏名／団体名（団体の場合は、代表者の氏名も御記入下さい。） 住所 連絡先（電話番号、電子メールアドレスなど） 該当ページおよび項目名 御意見 ちなみに、基本的に意見書を受け付ける官庁では、団体（法人） 名義の方が重んじられるようです。企業等が複数加盟している業界 団体等からの意見であればさらに影響は大きいと言われています。 それだけ利害関係がある
ダウンロード違法化に反対される方向けのパブコメ用素材です。 全部でも、一部のブロックでも、コピペしていただいて構いません。 これはぶつ切り状態の素材なので、文章を自分らしくつなげたり、自分の意見や具体例を入れたりしてくれると、さらに良いと思います。あくまで素材集なので、内容は個々人で適宜修正・変更してください。 なお、この素材は、パブリックコメント・ジェネレータ提供までの「中継ぎ」という位置づけです。 ダウンロード違法化以外の項目について、そしてMIAUの意見とは異なる意見についての雛型(ジェネレータ)は、後日公開となります。そちらを期待していらっしゃる方は、今しばらくお待ちください。 また、パブリックコメントの書き方や提出の仕方については「パブリックコメントへの意見提出方法」という記事をご参照ください。 報告書項目名 : 「第３０条の適用範囲からの除外」（104ページ
2007年10月26日15:00 カテゴリCode パブリシティ権より誤読権 以下に対し、岡田斗司夫ご本人による声明が出た。 404 Blog Not Found:いつまでもケチと思われるなよ 「いつまでもデブと思うなよ」がちょっとした炎上話題になっている。 レコーディング･ダイエットのススメ: 賢明なブログ読者の皆様へ以下の文章は「ノーカットで」という条件で引用・転載自由とします。 これに関して、徳保さんはこう述べている。 「岡田斗司夫×いいめもダイエット」問題 その後 岡田斗司夫さんはパブリシティ権という言葉を思いつかなかったので、苦し紛れに誤って著作権侵害といってしまった、というだけのこと。 この「パブリシティ権」、聞き慣れない言葉であるが、こういうことのようである。 パブリシティ権 - Wikipedia 平成14年9月12日東京高等裁判所判決は、「氏名・肖像から生じる経済的利益な
1． レコーディング･ダイエットのススメ: 賢明なブログ読者の皆様へ はてなブックマーク - タグ 岡田斗司夫 「岡田斗司夫×いいめもダイエット」問題 雑感（2007-10-16）の予想は全部当たった、と思う。岡田斗司夫さんはパブリシティ権という言葉を思いつかなかったので、苦し紛れに誤って著作権侵害といってしまった、というだけのこと。 でもこれ、ネットユーザーの無知だって問われていい。この話題を取り上げたブログの記事を数十も読んでみたけど、ひとつとしてパブリシティ権に触れていない。ITmedia の記者さえパブリシティ権を知らない風で、岡田さんもかわいそうだ。そりゃ一般人がパブリシティ権を主張する場面なんか滅多にないだろうけど、不勉強には違いない。 なお、私の一番いいたいことは16日の記事に書いた通り。ここでは繰り返さない。 2． 岡田さんのブログに寄せたコメントを転載しとく。 「洗脳社会
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
