気に入った記事をブックマーク
- 気に入った記事を保存できます
保存した記事の一覧は、はてなブックマークで確認・編集ができます
- 記事を読んだ感想やメモを書き残せます
- 非公開でブックマークすることもできます
エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント67件
- 注目コメント
- 新着コメント
kibitaki
一方、じゃねーよ住民監査請求通されるほどのガバガバメント業務を何年も重ねて開示請求には海苔弁返してた自分の尻拭いと、アポなし突撃車椅子で誘導や専用スペース拒否しての「担げ」オーダーが同列なわけない。
Shiori115
“論点そこだっけ？” worrisは何が論点だと思って「暇アノンガー」とか言ってたの？？？ / donovantreeがそこを論うなら暇空氏の開示請求や訴訟は全然オッケーだったってことですね、よかったよかった。
donovantree
一方、事業者による障害のある人への合理的配慮の義務については「現場の従業員が大変だ」と要求した側が叩かれて大騒ぎなのであった。/行政、業者とも法的な義務や責務には従うべきだと考えておりますよ。
bbrinri
監査請求や国賠（通常払うべき注意義務を欠いている）が通るくらいには理由があるわけで、本件は都とcolaboの弁護士が無能だった、が全てと思うよ。暇空でもcolabo本体でもなく、都と弁護士を問題視すべき
murlock
書類作成段階でマスクされるレベルを決定しておかないとね今後は。開示は原則されるべきであってマスクされるには個人情報など相応の理由が必要。書類作る段階で決まってれば請求に応じるのに手間なんてかからんはず
kalcan
障害のある人の場合は「車いすから座席への移動」は介護の現場でも資格のある人の指導の下に行われるのだから合理的配慮の範疇外だろ。障害特性に応じて座席を決めることが内閣府が示している合理的配慮だ
ken530000
id:donovantree 映画館の件は、既に車椅子用の席が用意されてるにも関わらず、という枕言葉がつくのでな。加えて、スタッフ&障害者本人の安全を無視することが合理的だろうか？という問題もある。単純比較は筋が悪い。
out5963
暇空さんが開示請求する以前から、情報公開請求している人達も、不開示部分が多すぎて、検証できないって言ってるんだよなぁ。担当部局が疲弊するのは、関係者に忖度して、不開示する部分を検討するからだろうな。
nt46
映画館の合理的配慮は事件当時"努力義務"だったが、公文書の開示は都側は"努力義務"であると主張したが認められなかったって話やろ？義務化後も"荷重な負担な場合は拒否が認められる"んやろ？法レベルで違うじゃん。
differential
コラボと東京都の件について、都などのぬるい対応におこなおじさんたちの割と多くは、例えば森友学園問題をはじめとした「黒塗り開示」などに対して「公務員は忙しいんだぞ」などと言ってた人だったりしませんか？
horaix
donovantree氏のブコメはその2つを同列に並べるなよという詭弁臭漂う(いつもの)奴だが、その論法を認めたとして真っ先に刺すべきなのは都とColaboのコラボのり弁を必死に擁護してる宇佐美&取り巻きに対してだろう
hope_ring
なんで疲弊しているのか理解が出来ない。。。請求されたものをただ開示するだけ。黒塗り基本的に辞めなよ。明らかにおかしいじゃない。暇空の中傷はダメだと思うが、東京都のこのムーブは別次元でダメ
daij1n
ここは独裁共産国じゃなく、国民主権たる民主主義国家。住民監査請求通って曰く付となった団体への行政の流れについて行政が不開示を決め込んでる状況を裁判所が許すわけがない。なんなら東京は情報公開条例がある。
out5963
暇空さんが開示請求する以前から、情報公開請求している人達も、不開示部分が多すぎて、検証できないって言ってるんだよなぁ。担当部局が疲弊するのは、関係者に忖度して、不開示する部分を検討するからだろうな。
hunglysheep1
民間企業は市場淘汰みたいな観点があるけど、行政には淘汰が無い。なのでオンブズマン制度もある訳で。モリカケも公開した方が良いのでは、と思う/自民支持観点だと世代交代が進んでないあたりがネックだなぁ
oka_mailer
車椅子ユーザーや若年困難女性などマイノリティの足を引っ張る、という点において福祉事務局の負担を軽視しつつ映画館従業員の負担を多大に心配するという態度は首尾一貫してるのよ。最悪なことに。
richest21
じゃあアレだよね。情報開示請求という国民の知る権利を保障する行政手続についても「合理的配慮」という枠組みで制限が掛けられるように法改正すべきだよね。障害者への合理的配慮が法的根拠無く決められていると？
sgo2
バリアフリー法の話が無理矢理ねじ込まれてるけど、ケーススタディ https://www8.cao.go.jp/shougai/suishin/jirei/case-study.html などを見ても無理な要求に応えろなどと指導してない。何もしない(検討すらしない)のは当然駄目だが。
ken530000
id:donovantree 映画館の件は、既に車椅子用の席が用意されてるにも関わらず、という枕言葉がつくのでな。加えて、スタッフ&障害者本人の安全を無視することが合理的だろうか？という問題もある。単純比較は筋が悪い。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック！
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
「担当部局が疲弊する」ことを理由に公文書が不開示にできるかどうか
結論から言うと、ほぼ無理。 https://twitter.com/usamimn/status/1772658494606291462 要はね、法的に... 結論から言うと、ほぼ無理。 https://twitter.com/usamimn/status/1772658494606291462 要はね、法的にどう評価されるか、いやそれでも原則通りやれと判断されるかもしれないが、福祉局の業務負担は相当なもので職員は疲弊している。その負担をもたらしている張本人である暇空が、再度請求で開示されたのに文句つけるばかりか国賠提訴したというのはあまりにもなんだよ。 https://twitter.com/usamimn/status/1772926270717808796 暇空らによって生じている福祉局の業務ひっ迫状況は相当なもので（そもそも職員が疲弊したため昨年4月人事でほぼ総とっかえになった）、手間を省けるからとやり直してその不当な業務負担の重さに基づく判断を取り下げなかったという部分はあるのかもしれないと推測しています。 このように担当部局の疲弊を原
ブックマークしたユーザー
すべてのユーザーの
詳細を表示します
詳細を表示します
2024/03/28 リンク