気に入った記事をブックマーク
- 気に入った記事を保存できます
保存した記事の一覧は、はてなブックマークで確認・編集ができます
- 記事を読んだ感想やメモを書き残せます
- 非公開でブックマークすることもできます
エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント12件
- 注目コメント
- 新着コメント
gruza03
ネオリベ的なコンセンサスを称賛し、「マクロ経済学の状態は良好である」とする論文を書いたが（cf. ここ）、危機のわずか数年後にはネオリベは行き過ぎていたのではないか、と疑問を呈するようになった。
maturi
Sin 1: Alice in Wonderland assumptions Sin 2: Abuse of modelling Sin 3: Intellectual capture Sin 4: The science obsession Sin 5: Perpetuating the myth of ‘the textbook’ and Econ 101 Sin 6: Ignoring society Sin 7: Ignoring history
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック！
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
経済学者の7つの罪 - himaginary’s diary
をインドのLivemint紙で編集者のPramit Bhattacharyaが挙げている（H/T Mostly Economics）。 アリス・... をインドのLivemint紙で編集者のPramit Bhattacharyaが挙げている（H/T Mostly Economics）。 アリス・イン・ワンダーランド的な仮定 1989年以降のネオリベ的なコンセンサスは、1970〜80年代の合理的期待革命に基づいていた。 そうした考え方はシラーらによって批判されていたが、2008年の破綻まで大部分のマクロ経済学者はそれらの批判を無視していた。 危機後の政策対応は昔ながらのケインズ的な需要管理政策（財政刺激策）に立ち戻ったが、それは、より優れて厳密な合理的期待経済モデルが30年前に取って代わったはずのものだった。 最先端の合理的期待モデルが失敗したのは、企業間の区別をすべて無くし、個人や商品をすべて均一化するという極めて問題のある仮定のせいだった。Jonathan Schleferは2012年の著書「The Assumptions Econom
ブックマークしたユーザー
すべてのユーザーの
詳細を表示します
詳細を表示します
2017/09/18 リンク