気に入った記事をブックマーク
- 気に入った記事を保存できます
保存した記事の一覧は、はてなブックマークで確認・編集ができます
- 記事を読んだ感想やメモを書き残せます
- 非公開でブックマークすることもできます
エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント72件
- 注目コメント
- 新着コメント
augsUK
Scienceから切り貼りの不適切さを2012には指摘されてるのにその後も使い続けたと。その上、Scienceに投稿した論文は委員会に提出していない。全体的に調査委員からの要求から逃げてて弁護士も含め何したいの？
nnnnnhisakun
「多忙で差し替えを忘れた」というコメントに対し、自称本当の画像である画像Bが真正であることを示すノート記述は無い事がはっきりと。ノートを根拠に申し立てている以上、差し替え忘れ以前の問題。
tdam
理研の「改ざん」「悪意」の定義解説。「改ざん」に裏付けとなる真性データの有無は無関係。文科省のガイドラインも含めて、「悪意」＝「故意」という用法は、「剽窃」＝「コピペ」という誤解釈よりずいぶん適切だ。
sin20xx
結局の所、理研という組織は総じて管理能力がない（事象発生前も事象発生後も、平時も緊急時も）という事を公表しているわけだが。不正認定するにしてももう少し上手に事象を管理できたと思うだが。
shigak19
これだけの反論があるんじゃ法廷闘争でも勝ち目はなさそう/あとは理研側に切り捨てられた「理不尽さ」の強調しかないけれど、理研を批判すればする程そんな組織に採用された自分もダメだと認めなきゃならない逆説
urashimasan
”2012 年論文では成体マウスの脾臓細胞を用 いた研究内容であったが、Cell 誌への投稿論文より新生仔の脾臓を用いた内容へ・「染色(Differentiation assay)(ES コロニー)」”
lestructure
これは事実だとするなら不正、再調査不要という結論になるわねえ。今回、外部の指摘があったから発覚したけど、理研自体にガバナンスや自浄能力は期待できない。やはり即刻解散したら良いよ。
dgwingtong
それを誰も指摘せず理研全面バックアップであの発表は、ますます理研の罪は重いRT : 不服申立てに関する審査結果の報告(PDF) 2012年にScienceの査読ですでに画像不正が指摘されてたのか…。
kana0355
"法律用語としての「知っていること」の意であり、故意と同義のものと解される"「法律用語」というところを入れてきたあたり，裁判を念頭において書かれた文章なんだなあと．しかし，素晴らしい論理構成だ…．
chess-news
さらっと読み。/このガチさは理系人間として安心する。地面を信じて立っていられる。僕らはこの上に立ち積み上げて行くのだから。 / 試験データは面倒だから、研究向けのgithub的な統合システムあれば。
yetanother
『73 ペー ジ(「6/28」)、76 ページ(「2/29」もしくは「2/19」(いずれか判読不能)、81 ページ(「10 月」)のみである(いずれも年の記載なし)』
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック！
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
不服申立てに関する審査の結果の報告（全文pdf）
-1- 平成 26 年 5 月 7 日 独立行政法人理化学研究所 理事長 野依良治 殿 研究論文の疑義に関する調査委... -1- 平成 26 年 5 月 7 日 独立行政法人理化学研究所 理事長 野依良治 殿 研究論文の疑義に関する調査委員会 委員長 渡部 惇 委員 岩間 厚志 古関 明彦 眞貝 洋一 田賀 哲也 不服申立てに関する審査の結果の報告 平成 26 年 4 月 9 日に研究所より依頼のあった、 研究論文の疑義に関する調査委員会によ る調査結果に対する不服申立てに関する審査について報告する。 審査結果： 平成 26 年 4 月 8 日付けによる不服申立てについては、4 月 20 日付けの不服申立につい ての理由補充書（１）と 5 月 4 日付けの不服申立についての理由補充書（２）を合わせ、 調査委員会では不服申立ての趣旨、理由等を勘案し、平成 26 年 3 月 31 日付け「研究論文 の疑義に関する調査報告書」における調査結果に対して、再調査は不要と判断する。 理由： 第１ 改ざんについて １ 規程
ブックマークしたユーザー
すべてのユーザーの
詳細を表示します
詳細を表示します
2014/05/08 リンク