Unlocking knowledge, Empowering Minds. Free lecture notes, exams, and videos from MIT. No registration required. Learn More about the OCW mission Free and open access to knowledge needs your support. When you donate to MIT OpenCourseWare, you open up possibilities for learners everywhere. Make your gift before our June 30 fundraising deadline. Chalk Radio: a podcast about inspired teaching at MIT
Contax T2 @Sterling Hall of Medicine, Yale University この間の「人を育てるラボの特徴」というエントリについて、ブクマコメントで頂いたこと、 >大学院教育において、どうなったら「人が育った」と評価できるのか、その基準も合わせて教えていただけると嬉しいかも。「研究を進めるための実務的な能力」が身についたということでO.K.？(pollyannaさん） について少し考えてみたいと思う。 これって「大学院教育って（受け手側からすると）何のためにあるのか」という極めて重要な課題そのもの。深遠かどうかはこのエントリの後で考えて頂くとしても、大事なテーマであることは間違いない。 で、ここでは日本の大学院と米国の大学院をちょっと分けて考えてみたい。前エントリにも少し書きましたが、私個人として、某旧帝大と某Ivy schoolの間で、ラボがどうというより
神経科学系のポスドクが、脳研究に関する論文のreview・インド料理・ワイン・テニスその他についてマニアックに綴るblog 【脳研究 - issues】 「頭の良くなる」たんぱく＝マウス実験で確認 - 時事 「化粧・美×脳科学」研究 社会性高めるメイクの習慣 - 産経 ホットケーキ作り 工程さまざま、脳を活性化 - 朝日 インターネット検索、脳の活性化に役立つ可能性＝米研究 - ロイター 失われた視覚機能を補う脳の回復メカニズムを解明 - 生理研リサーチトピックス 僕は決してIF盲信者ではないつもりですが、それでもこういうの見るとちょっと考えちゃうんですよね。CNSやNPG/Cell Press系の有名誌に採択されてバーンと表紙でも飾ってるのならその研究が注目を集めるのは当たり前だと思うんですが、そうでもない弱小誌に載った程度の研究をメディアに売り込んでわざわざ露出を増やした結果なんだとす
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
