[Tyler Cowen, “How the coronavirus is changing the culture of science and publication,” Marginal Revolution, February 27, 2020] 10年前には存在すらしていなかったプレプリント・サーバーに次々と大量のデータが公表され，正式なピアレビューがはじまる前からSlack や Twitter といったプラットフォームやメディアで分析・検討されている．学術誌のスタッフは時間外労働までして記録的な速度で草稿を査読に回し，編集し，出版している．格式ある New England Journal of Medicine (NEJM) では，COVID-19 に関する論文を投稿から48時間以内で掲載した．すでに 200以上ものウイルスゲノムが GISAID というプラットフォームに投稿さ
[Tyler Cowen, “Science is getting less bang for its buck,” Marginal Revolution, November 16, 2018] 『アトランティック』のパトリック・コリソンとマイケル・ニールセンによる記事： （…）今回の調査のために，これまでにノーベル賞を受賞したさまざまな発見について，それぞれの専門分野の科学者たちに比較してもらうことにした．次に，回答でえられた発見のランキングを用いて，ノーベル賞を受賞した発見の質が過去数十年でどう変わってきたのかを判定した（…） こうしてできあがったグラフは，1980年代の終盤で止まっている．なぜそうなったか．近年，ノーベル委員会が賞を授与している研究は，1980年代と70年代になされたものに偏っているからだ．それどころか，1990年以降になされた発見でノーベル賞を受賞したものは3つし
[Alex Tabarrok, “Do Boys Have a Comparative Advantage in Math and Science?” Marginal Revolution, September 17, 2018] 疑問の形をとっていても，このタイトル「男子の方が数学・科学に比較優位がある？」はきっと性差別的に見えてしまうだろう．「タバロックは，男子の方が女子よりも数学と科学に秀でてるって言いたいの？」 いや，ぼくが言わんとしてるのは，男子の方が劣ってるかもしれないってことだ．． まず，いわゆる男女平等のパラドックスを考えてみよう．男女平等のパラドックスとは，男女平等の水準がもっとも高い国が STEM 教育の男女比で女性が少なくなるパラドックスのことだ．Stoet & Geary がこう述べている： フィンランドは男女平等で傑出している（世界経済フォーラム，2015）．思
[Alex Tabarrok, “Rejection is Good for Citation (maybe),” Marginal Revolution, September 10, 2018] Science に掲載されたとある論文が，923の科学誌の論文8万本以上を検討して，こんなことがわかったと言っている――却下された論文の方が一発で掲載された論文よりも最終的には引用されやすくなる． 本稿では，初回の投稿で掲載された論文と再投稿で掲載された論文にわけて引用係数を比較した（2011年7月まで，すなわち掲載から3年から6年の期間について ISI Wed of Science のデータを利用）．傾斜分布を示す引用回数に対して頑健な方法を用い，ごく一握りの非常に引用回数が多い論文が結果を大きく変えないようにした．本研究では，掲載年，掲載誌（したがってインパクトファクタ），そしてこれらの相互
[Alex Tabarrok, “Gambling Can Save Science,” Marginal Revolution, August 28, 2018] 30年近く前のこと，ジョージメイソン大学の同僚ロビン・ハンソンがこんな疑問を言っていた――「もしかしてギャンブルで科学が救えるんじゃない？」 いまや，答えは「救える」だとわかっている．予測市場（ロビンの呼び名は「アイディアの先物市場」）を使って科学理論の品質を計測するというアイディアは裏付けられている．社会科学再現プロジェクト (Social Science Replication Project) の最新論文 Camerer et al. (2018) では，2010年から2015年のあいだに Nature と Science に掲載された社会科学研究21件を再現しようと試みた．再現実験を実施する前に，著者たちは（これまでの
[Tyler Cowen, “Do better scientists smile more?” Marginal Revolution, July 9, 2018] 理論からも実証からも，頻繁にプラスの情動が生じる個人ほど日常生活や仕事で目標をうまく達成できることがシメされている．本研究では，つくりものでないプラスの情動の表情を科学者が表に出すことと仕事に関連した達成に正の相関があるかどうかを検討した．仕事に関連した達成を，ここでは文献面の計量（e.g.被引用数）と対人面の計量（学術的な更新のフォロワー数）で定義する．研究者向けソーシャルネットワーキング・ウェブサイトから440名の科学者を標本に取り出し，彼らが公開している写真がどれくらい笑っているかの度合い（満面の笑み，やや笑顔，まったく笑みがない）を複数名の評価役で数値化した．満面の笑みを掲載している科学者たちの方が，それほどプラスの
[Noah Smith, “Can social science yield objective knowledge?” Noahpinion, June 1, 2016] サヨクちっくな* 社会科学の友だちとかなり長いことメールで議論してる．お題は，「社会科学は世界について客観的な知識をもたらせるのか？」だ．どうやら，サヨクちっくな* 社会科学と人文学の界隈では，「人間の研究はその性質からして主観的な企てであって物理学や科学や生物学 etc. がもたらすような知識はけっしてもたらさない」って考えが受け入れられてるらしい． これを支持する論証は本質的に3つある．大幅にパラフレーズしてまとめよう： 1) 社会科学には政策への含意がある．このため，イデオロギーによるバイアスがいつも混入してしまい，研究者の方法選択にも結論の解釈にも影響が及ぶ． 2) 社会的現象はきわめて複雑で，そのため，自然現
Subscribe to the newsletter Dive deeper into Radiolab's world. Every Wednesday, you will receive little essays, book reviews, staff recommendations, and more. Sign up here:
遺伝子組換え食品にかんする情報は、日本のマスメディアでは科学でないものに浸食されねじ曲げられることがしばしばだ。だが、アメリカも同様らしい。 The Dr. Oz Showという番組がある。Columbia University College of Physicians & SurgeonsのProfessor of Surgery、Dr. Mehmet Ozがホストを務める人気番組。Dr.Ozは、かの有名なThe Oprah Winfrey Showに５年間も出演し、晴れて2009年には、Oprahのプロダクションの制作による冠番組に進出した。立派なウェブサイトもあり、番組はエミー賞にもノミネートされている。視聴者も多いだろう。 このDr.Oz Showで昨年12月、遺伝子組換え特集があった。科学者をゲストに招いて科学的な議論を装ったのが、結局はトンデモ番組になってしまった。そして、こ
【このエントリーは2010.4.24に執筆し、2010.5.5に公開しました】 DIS+COVERサイエンス創刊アインアップの一冊。 ここでは本書に関して感じたことを綴って私なりのサイエンスコミュニケーションとしてみたい。あらかじめ述べておくと私は本書の総論や各論はもっともであると考えるし、賛同するところも多い。著者の今後の活躍にも期待している。ただ、本書はパースペクティヴ（視座）が私とは違うと思ったのである。かつてＧ・Ｋ・チェスタトンはＨ・Ｇ・ウェルズが書いた『世界史概観』のパースペクティヴに異議を唱え、ウェルズに返答するかたちで『人間と永遠』を書き、それはチェスタトンの代表作となった。これから述べることはパースペクティヴの話であるから、どちらがよくてどちらが悪いという話ではない。どうか全体の文脈でもって判断してください。 著者は科学リテラシーの重要性を自分なりの考えで説き、科学リテ
科学との正しい付き合い方 (DIS+COVERサイエンス) 作者: 内田麻理香出版社/メーカー: ディスカヴァー・トゥエンティワン発売日: 2010/04/15メディア: 新書購入: 14人 クリック: 528回この商品を含むブログ (32件) を見る 別に書いてあることが全部ダメってわけじゃないが、問題がある本だった。この本は科学の非専門家に向けられたものだが、私がそのような友人に『科学との正しい付き合い方』を分かってもらいたいなら、この本は紹介しないだろう。 ダメなところ1:ニュートン力学は間違いだという間違い サイエンス・コミュニケーターは科学者と一般人の間に立つ人であって科学者そのものである必要はないし、ある人が科学のすべてについて理解するのは不可能だから、サイエンス・コミュニケーターがありとあらゆる科学の分野に精通している必要はないとは思う。それ以前に相手がどんなプロフェッショナ
As the era of the electronic book dawns, perhaps hastened by Apple's much-touted iPad, researchers should prime themselves to take advantage of the spacious book format. Unlike a tweet, blog or research paper, a good book offers space to breathe, to contemplate complex ideas and to convey a mode of thinking. But most scientists don't think of writing one, and, if they do, they do it in secret. In
健全な本である。そして、男前な本である。著者をはじめ、本書に登場するのは女性ばかりではあるけれども。 タイトルだけみて内容を誤解してはいけない。BSEだの中国毒ギョーザだの偽装表示だのをとりあげて、ほーら「食」にはこんなにリスクがありますよ、などといたづらに恐怖をあおるものでは断じてない。食の安全に関心があつまり、風評と騒動と自主回収がくりかえされる昨今。本書はそんな状況に一石を投じ、カオスをすっきりと整理してくれる。 全4章のうち、第1章は講演、第2章は対談、第3章はインタビューなので、ほとんどが話しことば。平易で読みやすい。言わんとすることもじつに明快で良識的だ。ただしその良識は、世間の「常識」とはちょっとちがうかもしれない。 たとえば、リスクトレードオフという話がある。水道水を塩素消毒すると、発癌のリスクが高くなる。これだけ聞くと、じゃあ塩素なんか使わないほうがいいんじゃね？ と思い
池田先生がまたなんか小躍りしてられますなぁ、と思っていたらコロンビア大学の統計と政治学教授アンドリュー・ゲルマンのブログで物理学者のPhilという方(プロフがなくて、詳しい事はわかりません）がクライメートゲートへの感想を書いてられました。タイミングも良かったし、書いていることも同意できるので訳してみました。で、気候変動についての文章を訳してはいるんですが、人為的気候変動の問題について深い興味があると言うわけではありません。それ関係の学界が人為的気候変動が起こっているということでまとまっているのなら、専門家ではない人間としてはそう考えるのが妥当なんだろう、というぐらいです。実はこの問題についての個人的な興味は、その気候変動の問題そのものよりも、専門家でもないのに学界での主流派は間違っている、間違っているはずだ、と断言できる人たちの方に興味があります。なぜ彼らはそう信じるのか？それ関係について
はてなグループの終了日を2020年1月31日(金)に決定しました 以下のエントリの通り、今年末を目処にはてなグループを終了予定である旨をお知らせしておりました。 2019年末を目処に、はてなグループの提供を終了する予定です - はてなグループ日記 このたび、正式に終了日を決定いたしましたので、以下の通りご確認ください。 終了日: 2020年1月31日(金) エクスポート希望申請期限:2020年1月31日(金) 終了日以降は、はてなグループの閲覧および投稿は行えません。日記のエクスポートが必要な方は以下の記事にしたがって手続きをしてください。 はてなグループに投稿された日記データのエクスポートについて - はてなグループ日記 ご利用のみなさまにはご迷惑をおかけいたしますが、どうぞよろしくお願いいたします。 2020-06-25 追記 はてなグループ日記のエクスポートデータは2020年2月28
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
Amazon.co.jp: 科学と神秘のあいだ(双書Zero): 菊池誠: 本
