ダーウィンの思想―人間と動物のあいだ (岩波新書) 作者: 内井惣七出版社/メーカー: 岩波書店発売日: 2009/08/20メディア: 新書購入: 8人 クリック: 61回この商品を含むブログ (51件) を見る 科学哲学者内井惣七によるダーウィン本である．著者本人はまえがきで，ダーウィンの思想の本質に迫りたいと意気込みを示しており，この題名なのだろう． 実際に取り上げられているのは，ライエルの影響とビーグル号航海，自然淘汰，分岐の原則，自然淘汰とデザイン・機能について，道徳の進化についてというところである． 私としてはこのようなトピックをもってダーウィンの「思想」とくくるのには抵抗がある．確かに最後の道徳の要素的な分析は数多の哲学者も取り組んでいるので，あるいは「思想」と言えるのかもしれないが，それも含めてこれらのダーウィンの議論は基本的には自然科学としての学説理論であり，「思想」と呼
主任講師 奈良 由美子 （放送大学准教授） 伊勢田 哲治 （京都大学大学院准教授） 講義概要 科学知（科学的手法によって獲得される客観的な知）と生活知（生活のなかに埋め込まれてきた経験的な知）とはこれまで別々に扱われることが多かった。むしろ、これらを切り離して論じることは、教える側と教えられる側、専門家と一般市民、生産者と消費者といった立場の分離がより明確になることで発展した近代・現代社会になじむものであった。しかし今日顕在化する様々な問題の解決には、異なる立場間の価値観・意見そして知のコミュニケーションが求められるようになってきている。この授業では、生活知と科学知の観点から、生活および生活者の課題を論究するものである。 授業の目標 人間は誰しも生活する主体（＝生活者）である。本科目では、生活を主体的にデザインし構築するてがかりを受講者が得るための、知識の提供と検討能力の育成
1968年生まれ。京都大学大学院文学研究科博士課程単位取得退学。メリーランド大学よりPh.D.（philosophy）取得。現在、名古屋大学大学院情報科学研究科助教授。科学哲学・倫理学専攻。社会認識論、科学と技術の倫理、メタ倫理学など、哲学と倫理学を架橋する逸材として注目を集めている。著書に『哲学思考トレーニング』（ちくま新書）、『疑似科学と科学の哲学』、『認識論を社会化する』（ともに名古屋大学出版会）など。 公式サイト：伊勢田哲治のウェブサイト ――伊勢田さんの著書や論文は、『哲学思考トレーニング』以外のものでも、白か黒かの正解ではなく、「よりマシな答え」に近づくための方法を論じたものが多いですよね。 たとえば、「科学と疑似科学の間に線は引けるか」という線引き問題について考察した『疑似科学と科学の哲学』でも、明確な線引きではなく、統計的な考え方による「程度」思考を取り入れることを提唱
Do subatomic particles really exist? Or are they convenient fictions that explain observable phenomena? David Papineau discusses arguments for and against scientific realism in this episode of Philosophy Bites. Listen to David Papineau on Scientific Realism David Papineau's avoidance of epistemology causes him to misrepresent the history of philosophy and science and to misuse the term sckeptici
相対主義に関するよくある質問 黒木 玄 目次 相対主義は絶対主義の否定ではない 相対主義はどういう立場か 「相対主義」が嫌われる理由 『「知」の欺瞞』の相対主義批判 相対主義は絶対主義の否定ではない 質問： 科学に関する相対主義は「科学は絶対的に正しい」という考え方の否定であると言っている人がいるのですが、それは本当ですか？ 回答： いいえ、それは誤りです。おそらく、そう言っていた人は相対主義に関する議論を何も知らないのでしょう。相対主義は絶対主義の単なる否定という穏健な立場を意味しません。そもそも「科学は絶対的に正しい」なんて言っている馬鹿はどこにいるの？ これに限らず、相対主義は単純に絶対主義の否定を意味しません。 「我々が信じている考え方はもしかしたら正しくないかもしれない、我々は悪しき決め付けをしているかもしれない、……」と考える慎重な態度は当然の前提であり、狂信者でもない限り、誰
しかし、すべての苦闘を経た今、結局私は、心理学は心の哲学の制約を免れないと確証している、ウィトゲンシュタインは、そのちょっと気取った文章（「探求」）の一つで、心理学について次のように言う。 心理学の混乱と不毛は、それを「若い科学」とよぶことによって説明されるものではなく、その状態はたとえば初期の物理学のそれに匹敵するようなものではない。…というのも、心理学には実験的方法と概念的混乱があるからである。 実験的方法が存在するおかげで、われわれは自分たちを悩ませている問題を解決する手段をもっていると思ってしまう。問題と方法とは、お互いに関係がないのに。 心の性質と働きに関するわれわれの概念と言語を明確化しうる、そのより好ましい方法の問題を、もし哲学が扱うのなら、明らかにわれわれは哲学と提携していなければならない（どれほどわれわれが、その提携を内密にしておきたいとしても）。心についての洗練された哲
ソシュールは言語学を科学として確立したといわれている。それまでの事実の寄せ集めを解釈していただけの言語理論を､科学という理論体系として打ち立てたと評価されているのだろう。この解釈学から科学への飛躍は､その研究対象として｢ラング｣というものを提出したことに求められている。｢ラング｣の発見こそが言語学という科学を生む基になったというわけだ。 ｢科学｣という言葉の概念は､人によってかなり違うところがあるだろう。僕は､仮説実験授業の提唱者の板倉聖宣さんからその概念を学んだ。その概念は､｢科学｣と科学でないものを明確に区別し､科学の有効性をはっきりと分からせてくれるものとして､僕は板倉さんが語る以外の概念で｢科学｣を捉えることが出来なくなってしまった感じがする。そこで､板倉さん的な概念でソシュールが語る言語学が果たして科学になるものかというのを考えてみたいと思う。 板倉さんが考える｢科学｣というのは
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
