日本でする商売もテレビも日本人のためのものじゃん そこで外国人が出てきたりどんな描き方されたりしてても、それって日本人はそんなに外国人に興味もないし、ましてや差別意識なんて持つわけないじゃん？ だって、近くにいないし興味もないんだから って思っている人が多そう だからこそ、日本人は極めて排他的で、差別に鈍感で、ナチュラルに差別するよね この増田の前半部分に、そうだそうだ、って思った人は、たぶん自分がしている差別に気付いていない まずはポリコレとか、海外では、とか、そういう意味のない話は一旦置いておいて、 差別ってなんだろうか？ どんなことをすると誰が傷つくのかな？ 海外で仕事をするなら気をつけなきゃいけないことはないかな？ とか、そういう部分を改めて考えて欲しい 考える機会として欲しいかな
内心の自由？ いや、いくら心の中だからといって差別したらダメだろｗｗｗ ヘイトスピーチは心のなかでやることもダメだと思う。 それなのに、なぜ「内心はOK、表現はNG」みたいな意見が主流になっているの？ 他者危害の原則ってやつかな。 追記 「差別する自由」は、内心の自由として正当化してよいか？ 心をその外部から監視する方法がないために、外形的には取り締まれないかもしれないにせよ、やはりこの"正当化"と"放置・黙認"は異なるのではないか。 あと、ブコメに「人の内心なんか分からない」「内心を縛りつける方法はない」という意見が多かったんだけど、内心の自由ってそういう問題だったの？？ 分かりやすいのは、教育現場における君が代の強制とか、江戸時代のキリシタン弾圧でおこなわれた絵踏みとか、権力者が民衆の内心に介入する方法っていくらでもあるよ。 それ以外にも、たとえば公務員になるときに日本国憲法の文言を宣
三重県松阪市が「市の憲法」として制定を目指す「市まちづくり基本条例案」で、市民の定義を外国人や市外在住者まで広げ、外国人に住民投票の投票権を認めたところ、市民から寄せられた１６０件の意見のうち反対が大半を占めた。市は１２月議会への提案を断念。定義を再検討し、１２年３月議会へ提案したい考えだ。定義を広げ過ぎたのか、寄せられた意見が過敏なのか、専門家の意見も分かれ、「市民とは何か」を巡り議論は熱を帯びそうだ。【駒木智一】 市コミュニティ推進課によると、基本条例は「市の自治の基本を定めた」（３条）もので、「市民」の権利と役割を「まちづくりに関して、自らの意見を表明し、これに参加する権利を有する」（５条）と明記。市は「意見を幅広く反映させたい」として、市民の定義を市民と「市内で活動する個人または団体」（２条）とだけ規定し、国籍条項は設けていない。住民投票権を持つのは「市に住所を有する者」（８条）で
1
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く
