PEQUENA EXPLOTACI6N, CAMBIO PRODUCTIVO Y CAPITAL BRITANICO

EN EL ALTO VALLE DEL Rio NEGRO (1900-1948}(')

Susana Bandieri (..)
Graciela Blanco (..,
Entendido como region, el Alto Valle del rlo Negro comprende asimismo los valles
inferiores de sus tributarios los rlOS Limay y Neuquen, extendiendose por encima de los Ii-
mites politicos entre las provincias de Rio Negro y Neuquen y conformando una zona de es-
peciales caracteristicas en el Norte de la Patagonia argentina. Esta area productiva com-
prende en la actualidad unas 100.000 ha bajo riego con una produccion de 700.000 tn de
peras y manzanas destinadas mayoritariamente a la exportacion.
Si bien la fertilidad de la zona y sus posibilidades productivas fueron percibidas
desde el momenta mismo de la conquista militar del territorio a los grupos indlgenas en el
ano 1879, su puesta en produccion efectiva a partir de la construccion de grandes obras de
riego se inici6 hacia comienzos del siglo actual y se estructuro definitivamente como eco-
(e) Este trabajo es parte de la investigacion historica realizada por las autoras para el
PID/CONICET: EI minifundio en el Alto Valle del RIONegro: estrategias de adaptacion", di-
rigido por el Lie. Gerardo de J ong.
(u) Licenciadas en Historia, investigadoras del CEHIR y CONICET, respectivamente [Cen-
tro de Estudios de Historia Regional, Dpto. de Historia, Fae. de Humanidades, Universidad
Nacional del Comahue. Av. Argentina 1400 (8300), Neuquen. Tel. 099-490388 - E-mail: sban-
dier@uncoma.edu.ar].
nomia fruticola alrededor del ana 1930, cuando la producci6n regional se orient6 definiti-
vamente hacia el mercado externo. Previo a ello, la incorporaci6n progresiva de superficies
regables produciria un consecuente proceso de subdivisi6n y venta de las grandes propie-
dades territoriales originadas en la conquista militar, que se acentu6 a 10largo de la deca-
da de 1920 contribuyendo ala constituci6n, como agente econ6mico mayoritario, de un pe-
queno produetor propietario relativamente pr6spero que fuera durante muchos anos el su-
jeto social caracterfstico del desarrollo econ6mico del Valle.
Sobre fines de la decada de 1970 se observa el inicio de una crisis generalizada de
la producci6n frutfcola regional, vinculada tanto a los mercados de exportaci6n como a
cuestiones de polftica econ6mica interna, que afect6 particularmente al mencionado agen-
te econ6mico mayoritario provocandole falta de rentabilidad, notable atraso tecnol6gico y
un acentuado proceso de descapitalizaci6n. Sin embargo, se evidencia la existencia de al-
gunas empresas del sector concentrado de capital, relacionadas a la industria del frio, em-
paque y comercializaci6n, que han intentado mantener el nivel de ganancia que tuvieron
en la epoca de su mayor competitividad a escala mundial -10que oportunamente contribu-
y6 a la fuerte capitalizaci6n del sector-, a expensas de otras empresas en los rubros de pro-
ducci6n prima ria y ciertos seetores de empaque. Corroborando 10dicho, un estudio del ano
1986 ya probaba que a esa fecha s610tenfan tasa de ganancia positiva las explotaciones por
encima de 15 ha con rendimientos anuales superiores a 45.000 kg/ha de fruta (de J ong et
aI., 1986). Teniendo en cuenta que segun el Censo Fruticola del ano 1974 existfa entonces
una alta incidencia de los predios de menos de 10ha (63%) sobre el total de los estableci-
mientos, y que estos productores -segun el ultimo estudio mencionado- se encontrarian en
franco proceso de descapitalizaci6n, podemos inferir el caraeter minifundista que en los ul-
timos anos han adquirido los mismos. Las explotaciones menores de 5 ha, por su parte, ya
habrfan pasado casi total mente al nivel de subsistencia.
Un primer abordaje de la tematica implic6 el estudio de esos produetores minifun-
distas y las estrategias de adaptaci6n seguidas para su permanencia dentro de la aetividad,
10cual lIev6 a analizar la problematica del desarrollo regional mediante un marco concep-
tual que considerase los mecanismos de generaci6n y acumulaci6n de excedentes caracte-
risticos de la misma. Se parti6 entonces de considerar que alrededor de una aetividad ver-
tebradora -en este caso la fruticultura- se vinculan un conjunto de empresas localizadas
en la regi6n 0 fuera de ella entre las cuales se desarrollan relaciones directas de acumula-
ci6n que encierran, en sf mismas, una gran desigualdad y definen en conjunto un s610 am-
bito de acumulaci6n que se denomina "subsistema" (Levin, 1974). Normalmente, la condi-
ci6n de existencia de altas tasas de ganancia en las empresas que pertenecen a la porci6n
concentrada del capital desembolsado en la actividad son las bajas tasas de ganancia de la
porci6n fragmentada del mismo. Esas! como las primeras tienen una incidencia destacada
en los mecanismos de formaci6n del precio. De este modo, un chacarero recibe por su pro-
ducto el precio que fijan las empresas de transformaci6n e intermediaci6n -que se asegu-
ran una ganancia superior a la media- en las etapas avanzadas del subsistema hasta la ela-
boraci6n del producto final. La consecuencia es que estos sectores productores, para per-
manecer dentro del subsistema -y por 10 tanto de la actividad- en epocas de crisis, deben
recurrir a la disminuci6n de sus costos entrando normal mente en serios procesos de desca-
pitalizaci6n que provocan, consecuentemente, el deterioro en el manejo de los recursos, el
atraso tecnol6gico y deficiencias en la calidad del producto, todo 10 cual redunda en su
transformaci6n en minifundistas y, progresivamente, en el deterioro del conjunto del sub-
sistema (de long et alt. y de long, 1993; 1995).
La comprensi6n del funcionamiento de este ultimo esta estrechamente ligada, en-
tonces, a la identificaci6n de las empresas 0actores sociales que en el intervienen, al cono-
cimiento de las formas en que tiene lugar la generaci6n de excedentes y alas modalidades
del proceso de acumulaci6n respectivo. De alii la necesidad de intentar reconstruir las ca-
racteristicas hist6ricas de tales procesos en sus aspectos cualitativos y, de ser posible, tam-
bien cuantitativos, para apreciar los cambios y/o supervivencias en el uso de los recursos, en
las modalidades tecnol6gicas y en el surgimiento y/o desaparici6n de distintos agentes eco-
n6micos. En suma, intentar reconstruir el funcionamiento hist6rico del subsistema frutico-
la regional.
Este estudio constituy6 el primer paso en el intento de aproximarnos a la identifi-
caci6n del actor social mas representativo de la fruticultura regional -en terminos de uni-
dades de explotaci6n pequenas consideradas 6ptimas en las primeras etapas de la activi-
dad-, su vinculaci6n con otros agentes econ6micos y sus posibilidades de acumulaci6n del
valor generado. Esta aproximaci6n de base era de sustancial importancia para poder avan-
zar en la explicaci6n de la situaci6n que habria lIevado, en los ultimos anos, a este peque-
no productor pr6spero, a convertirse en minifundista con grandes dificultades para man-
tenerse dentro de la actividad.
estuvo fuertemente orientada por una empresa de capitales britanicos, estrechamente vin-
culada al ferrocarril, que control6 la comercializaci6n de la fruta fresca que por ese medio
setransportaba a Buenos Aires para ser destinada prioritariamente al mercado externo. Sin
intervenir directamente en la producci6n y renunciando a la integraci6n vertical, esta em-
presa habria logrado monopolizar el transporte y comercializaci6n de la fruta del Valle, in-
cidiendo fuertemente en la fijaci6n de los precios. La expansi6n de los cultivos en el area,
donde segun se vera dominaban las explotaciones menores de 10 ha, ya permitfa suponer
que estas eran rentables sobre la base del monopolio productivo de la zona y la expansi6n
de la demanda de los mercados extern os. La aplicaci6n del modelo formal de la metodolo-
gia antes mencionada a un ejemplo hist6rico, nos permiti6 probarlo.
Esta etapa, que en principio extendimos hasta el ano 1948 en coincidencia con la
nacionalizaci6n de los ferrocarriles y, consecuentemente, de la empresa de comercializaci6n
de la fruta -Argentine Fruit Distributors-, no necesariamente se cierra en esos anos provo-
cando la modificaci6n de las caracteristicas descriptas y el inicio definido de una nueva si-
tuaci6n. Posteriores avances en la investigaci6n permitieron comprobar que la desaparici6n
de la firma inglesa, al atomizar el proceso de comercializaci6n, provoc6 el surgimiento y ex-
pansi6n de otras empresas exportadoras y/o mayoristas independientes que paulatinamen-
te incorporaron la tecnologfa necesaria para el tratamiento de la fruta post-cosecha (red de
frio, sistemas complejos de embalaje y acondicionamiento, etc.), iniciando una progresiva
integraci6n vertical que les habria permitido posteriormente controlar 105 procesos de pro-
ducci6n, empaque, frio y comercializaci6n, obteniendo un producto de calidad capaz de
competir en el mercado internacional. Las pequenas explotaciones habrian quedado, por
su parte, sujetas al mayor poder de negociaci6n de estas firmas, produciendo fruta de in-
ferior calidad con destino al consumo local y nacional y alas industrias de jugo, entrando
en un sensible proceso de descapitalizaci6n que las induciria a bajar 105 costos (sistemas de
sanidad deficientes, tecnologia obsoleta, etc.) 10 que redundaria en un manejo inadecuado
del recurso y el consecuente deterioro del mismo.
Trataremos, a continuaci6n, la etapa que comprende desde los inicios de la activi-
dad sobre comienzos de siglo hasta 1948 en que se produjo la nacionalizaci6n de las em-
presas britanicas. A 105 efectos de ubicar espacialmente a los actores sociales mas relevan-
tes, severa el proceso de sudivisi6n de la tierra y la consecuente aparici6n del pequeno pro-
ductor propietario, asi como la evoluci6n productiva de la regi6n, para concluir con la ca-
racterizaci6n cualitativa del funcionamiento del subsistema respectivo.
EI termino "colonizacion" fue oficialmente utilizado con referencia al proceso de
distribucion de la tierra publica en el Alto Valle inmediatamente despues de la ocupacion
militar del espacio en 1879. Pero ello no implico necesariamente, y menos en los primeros
anos, un acceso directo del pequeno productor propietario a extensiones moderadas de tie-
rra.
La distribucion inicial de la tierra publica no presento en el Alto Valle diferencias
sustanciales con la producida en la generalidad de los Territorios Nacionales. EI Estado de-
bio cumplir el compromiso adquirido con los sedores que financiaron la campana militar
de 1879 (Ley del Emprestito W 947/1878), a la vez que recompensar a los miembros del Ejer-
cito Nacional que la Ilevaron a cabo (Ley de Premios Militares W 1628/1885). Ambas formas
de acceso, predominantes en el area, derivarian en importantes concentraciones de la pro-
piedad, algunas veces en las mismas zonas reservadas teoricamente por el Estado para la
"colonizacion". Tal es el caso, por ejemplo, de las tierras concedidads a reconocidas perso-
nalidades de los cfrculos oficiales portenos como los Generales Fernandez Oro y Godoy, el
Contralmirante Cordero y el ex-funcionario Marcos Zorrilla, entre otros. Este proceso de dis-
tribucion adoptarfa posteriormente distintas formas de subdivision en direda relacion con
la implementacion de obras de riego -particulares y oficiales-, la lIegada del ferrocarril, la
valorizaci6n de las tierras y el consecuente cambio productivo.
La primera colonia agricola lIamada General Roca fue creada en 1883 por dispo-
sicion del Estado Nacional, siguiendo los lineamientos de la Ley W 817176, asignandosele
cerca de 42.000 ha de Valle entre las actuales comunas de Fernandez Oro e Ing. Huergo, zo-
na servida por el lIamado "canal de los milicos"'. Con un simple criterio catastral, no pro-
ductivo, fue dividida en 442 lotes de 100 ha lIamados "chacras". Datos censales de 1888 in-
dican que de 30.000 ha ya adjudicadas, alrededor del 80% pertenecfan s610 a 4 de los 56
adjudicatarios. Asimismo, de la superficie bajo riego, mas del 70% pertenecfa a 9 adjudica-
1 Se lIam6 con ese nombre al primer canal de riego cuya construcci6n se iniciara en
1884 bajo la direccion del ingeniero sanjuanino Hilarion Furque recurriendo al trabajo de
soldados, presidiarios, aborigenes y peones agricultores. Con una bocatoma sobre el rio
Neuquen, recorria 50 km atravesando la denominada Colonia Agricola General Roca.
tarios'. Esclaro el proceso de concentracion de la propiedad al que aludieramos, pudiendo-
se mencionar 105 ejemplos de Hilarion Furque y la Sociedad Vitivinicola Sanjuanina y Ma-
nuel Marcos Zorrilla, entre otros. Sobre fines de siglo aun quedaban tierras fiscales de fa co-
lonia sin distribuir, en tanto que de 105 lotes concedidos un alto porcentaje estaban aban-
donados sin cumplirse las obligaciones impuestas por la ya citada Ley de Colonizaci6n. Asi-
mismo, hacia mediados de la primera decada del siglo, la extensi6n cultivada abarcaba me-
nos del 4% de su superficie total'.
La baja producci6n y 105 concesionarios ausentes no hacen otra cosa que demos-
trar, por una parte, manifiestos fines especulativos de 105 adquirentes y, por la otra, las di-
ficultades que 105 "colonos" civiles y militares efectivamente establecidos en el area deb ie-
ron enfrentar, particularmente la falta de comunicaciones, las deficiencias del riego y las
frecuentes inundaciones -en especial la producida en el ana 1899-. La solucion a estes pro-
blemas en el transcurso de las primeras decadas del siglo, bajo la activa participacion del ca-
pital britanico, definirian la posterior incorporaci6n a la producci6n de las tierras del Valle,
asi como su valorizaci6n y consecuente proceso de subdivisi6n, para dar lugar al surgimien-
to del actor social que nos ocupa en tanto propietario de una pequena parcela de tierra.
EI problema del aislamiento qued6 final mente resuelto cuando la empresa brita-
nica del Ferrocarril del Sud prolong6 el tendido de lineas ferreas desde Bahia Blanca hasta
fa confluencia de 105 rios Neuquen y Limay en 1899. Tal hecho, motivado originariamente
en objetivos estrategicos del Poder Ejecutivo Nacional, tendria posteriormente para la zo-
na -y para la empresa- importantes efectos econ6micos. En principio, genera ria nuevas so-
licitudes de concesi6n de tierras publicas en el Valle por parte de influyentes particulares
portenos con capital que promovieron la firma, a ese fin, del Decreto del 27 de setiembre
de 1907 en el cual se res concedia expresa "preferencia" en el acceso a la adjudicaci6n. Es-
ta norma legal reducia el precio de las chacras de $ 50 a $ 2,50 la ha -valor minima estable-
cido en la vigente ley de tierras W 4167/1903-, con la condici6n de que sus adquirentes con-
formaran cooperativas de irrigaci6n aportando $ 50 por ha en concepto de capital para la
construcci6n de obras de riego. Dentro de 105 dos primeros arios 105 solicitantes debian rea-
lizar una serie de mejoras en la chacra -desmonte, nivelaci6n, cercado, construcci6n de vi-
2 Censo de Agricultura y Ganaderia levantado en la Colonia Roca por Hilari6n Furque
en 1888. Cit. en Vapnarsky, c., 1983: 130.
3 Maida de Minolfi, E., 1980.
30
vi enda y sembrado parcial de la superficie-, depositando $10 por ha como garantia del cum-
plimiento de tales obligaciones. Estas exigencias de capital inicial se justificaban expresa-
mente en 105 considerandos del Decreto en virtud del alto costa que requeria la puesta en
producci6n de estas tierras, "...fuera del a/cance de co/onos agrfco/as desprovistos de 105 re-
cursos necesarios", motivo al cual se adjudicaba el fracaso de algunos intentos anteriores
como el del primer contingente de inmigrantes alemanes en la Colonia General Roca'.
En funci6n de 10 establecido en el mencionado Decreto se cre6 la Cooperativa de
Irrigaci6n Colonia Roca -en areas aledanas alas actuales comunas de Gral. Roca y Allen- y,
en condiciones similares -Decreto 24/9/1910-, la Cooperativa Ltda. de Irrigaci6n Colonia Cer-
vantes (1911) y la Cooperativa del Este 0 "Cooperativa Francesa" (1912), ambas al Este de
la primera, abarcando las actuales comunas de Cervantes, e Ing. Huergo y Mainque respec-
tivamente.
La formaci6n de estas Cooperativas y la participaci6n en las mismas de importan-
tes capitalistas no signific6 necesariamente un mayor parcelamiento de la propiedad, como
tampoco la efectiva puesta en produccion de las tierras. Esasi como, en el caso de la Coo-
perativa de Irrigaci6n Colonia Roca se evidencia un importante acaparamiento de lotes
por parte de grandes accionistas como 105 Pineiro Sorondo, Hans Fluger, fa Sue. Zorrilla y
Manuel Cordiviola, entre otros
s
. La colonia, servida inicialmente por el viejo canal de 105 mi-
ficas -ahora mejorado por fa cooperativa- tendria sin embargo un importante desarrollo
productivo, evidente en el incremento del area cultivada de 1.200 ha a 17.000 ha en el
transcurso de la decada de 1910
6
La superficie de las explotaciones incidiria, como fuego
veremos, en la perdurabilidad del cultivo extensivo de alfalfa. Sin embargo, a medida que
se habilit6 la red necional de riego, algunos propietarios como Marcelo Pineiro Sorondo pu-
sieron en marcha proyectos particulares de colonizaci6n. As! se conform6 la Colonia" Los
Vinedos" en parte del establecimiento del mismo nombre de los Pineiro Sorondo, ubicada
en el ambito de fa actual comuna de Allen. En este caso se fraccionaron 700 ha en 58 fotes
de hasta 25 ha, a $1.300 la ha promedio, adquiridos en remate mediante prestamos de co-
lonizaci6n del Banco Hipotecario Nacional en diciembre de 1924. Segun un informe del ano
1928 esta Colonia habra alcanzado un importante grado de prosperidad siendo los colonos
antiguos vecinos de la regi6n que disponian de algun capital y accedieron fikilmente al sis-
tema crediticio'.
La Cooperativa Ltda. de Irrigacion Colonia Cervantes, conformada por inicia-
tiva del escritor espanol Vicente Blasco Ibanez, que diera lugar a la colonia de igual nom-
bre integrada por un grupo de inmigrantes valencianos, termin6 en un completo fracaso
por causas atribuibles a problemas tecnicos derivados del sistema de riego por elevaci6n
mecanica y, especialmente, al abandono de que fueron objeto los colonos por parte del
gestor de la iniciativa. Tras la dispersi6n de estos, Blasco Ibanez transfiri6 la concesi6n en
bloque de las 2.500 ha otorgadas a la Cooperativa al ex-Ministro de Hacienda de la Naci6n
Dr. J ose Maria Rosa, percibiendo por ello una considerable ganancia (compro a $2,50 y ven-
di6 tres anos despues a $300 la ha). Estas tierras permanecerran indivisas durante varios
anos mas'.
Finalmente, la Cooperativa del Este, tambien lIamada "Francesa" por el origen
de sus integrantes, fue otro ejemplo notorio de acaparamiento especulativo. Gestionada
por el medico frances Santiago Doleris y un grupo de representados, obtuvo la adjudica-
cion de alrededor de 6.000 ha. Fracasados los primeros intentos productivos por inconve-
nientes vinculados at costa del sistema de riego por elevaci6n mecanica y a la inundacion
del ana 1915, los lotes se concentraron en pocas manos y quedaron en gran parte incultos
9

Doleris, quien lIeg6 a reunir mas de 1.000 ha en propiedad, las mantendrfa desocupadas
por 14anos hasta despues de la incorporaci6n del area al sistema integral de riego en 1921,
fecha en que decidi6 arrendar los distintos lotes ubicados en las proximidades de la Esta-
ci6n Ferri. Posteriormente, en 1927, los mismos fueron fraccionados y rematados, siendo
adquiridos por antiguos vecinos de la zona que trabajaron como contratistas 0 medieros en
otras propiedades para cubrir los gastos iniciales'o.
Desde el punta de vista productivo es evidente que en los casos mencionados se
observan dos realidades distintas: el manifiesto desarrollo de la Cooperativa de Irrigaci6n
Colonia Roca, sostenido por empresarios capitalistas, y el mantenimiento improductivo de
las restantes tierras "colonizadas" con caracter especulativo. Sin embargo, la concentraci6n
de la propiedad fue un elemento comun a la casi totalidad de la superficie que abarcaba la
Colonia Roca y recien se modific6 durante la decada de 1920a medida que las distintas
areas quedaron integradas a la red nacional de irrigaci6n.
La s61aexcepci6n la constituy6 la denominada Colonia Rusa, propiciada directa-
mente por el Estado Nacional (Decreto 2517/1906), que comenz6 a constituirse en el ana
1906. Setrat6 en este caso de colonos independientes de la colectividad judia de Rusia, que
en un numero aproximado de 20 familias accedieron a la propiedad de alrededor de 1.000
ha parceladas en fracciones de 50 ha, ubicadas en la parte Este de la Colonia Roca. EI pro-
p6sito inicial de radicar 200 famifias de esa nacionalidad se verla final mente frustrado por
la acci6n oficial de retardar la efectiva entrega en posesi6n de los lotes y modificar las con-
diciones de poblamiento que exigian una mayor disponibilidad de capital segun el Decre-
to del ana 1907, ya mencionado. Sin embargo, a pesar de las durfsimas condiciones de vi-
da, las escasasfamilias asentadas lograron sus titulos de propiedad en los anos 1910/11, po-
niendo sus chacras en producci6n mediante fa utilizaci6n del sistema de riego de la Coop.
Ltda. de Irrigaci6n Colonia Roca hasta que en 1921 se habilit6 la red fiscal de riego".
EI proceso de subdivisi6n de la tierra tanto al Este como al Oeste de la Colonia Ro-
ca, se produciria en epocas distintas en directa relaci6n con el desarrollo de obras de irriga-
ci6n de origen particular y/o estatal. En el area de la Confluencia de los rios Limay y Neu-
quen -Oeste de la Colonia Roca- las tierras originalmente en manos de grandes propieta-
rios comenzaron a subdividirse a principios de siglo, valorizadas por la lIegada del ferroca-
rril y el consiguiente corte del aislamiento. De estas, aquellas ubicadas en la margen iz-
quierda del rio Neuquen, en el valle inferior del mismo -entre la actual comuna de Contral-
mirante Cordero y la Confluencia-, habian side inicialmente concedidas en el ana 1883 a la
Soc. Vitivinicola Sanjuanina, integrada por el Ing. Hilari6n Furque y los hermanos Ventura
y Alejandro Capella, entre otros -todos ellos con experiencia de trabajo en tierras bajo rie-
go en su provincia natal-. Dicha concesi6n caduc6 tres anos despues por dificultades tecni-
cas y econ6micas enfrentadas por los adquirentes para su efectiva puesta en producci6n.
De esta superficie, 10.000 ha fueron adquiridas al Estado Nacional por el entonces Cnel.
Manuel Fernandez Oro -participante en la expedici6n de 1879- en jurisdicci6n de las actua-
les comunas de Cipolletti y Fernandez Oro. Otras 3.000 ha pasaron a manos del Gral. Enri-
que Godoy -en el area de la actual comuna de Cinco Saltos- y posteriormente constituye-
ron la Colonia" La Picasa" ".
Previa contrucci6n de un nuevo canal de riego en el ano 1902, Fernandez Oro sub-
dividi6 y vendi6 parte de las tierras de su propiedad en parcelas de importantes dimensio-
nes constituyendo la Colonia Lucinda. Dichas parcelas fueron adquiridas por destacados
comerciantes y terratenientes ya radicados en la zona, como Luis J . Casteras, los senores
Gonzalez Larrosa, German Da Ponte Ribeiro, Marcial y Miguel Munoz, Enrique Albistur y
otros
13
Esta colonia, servida ya por el ferrocarril y solucionado el problema del riego, seria
una de las primeras en iniciar los cultivos intensivos en el Valle. En 1911, al pasar las obras
particulares de riego a la administraci6n nacional, se empadronaron 3.161 ha de las cuales
estaban cultivadas alrededor de 2.500 en manos de 28 propietarios 0 regantes. En 1920 la
superficie cultivada se increment6 a 4.306 ha divididas entre alrededor de 90 regantes
14

Ello esta indicando un proceso de progresiva subdivisi6n que guarda directa relaci6n con el
desarrollo de la fruticultura regional.
Las tierras del Gral. Enrique Godoy, por su parte, sedan vendidas a L1ames Massini,
permaneciendo incultas hasta el ana 1910 en que fueron adquiridas por la Compania de
Tierras del Sud S.A.-subsidiaria de la empresa ferroviaria hom6nima-, en coincidencia con la
habilitaci6n del canal hasta el futuro dique sobre el rio Neuquen y el inicio de la construc-
cion del mismo. Esta Compania, cuyo Presidente fue J ose Percy Clarke, habia comprado las
mismas a $ 30 la hectarea, comenzando la enajenaci6n de las primeras chacras de la deno-
minada Colonia "La Picasa" en el ano 1913 al precio uniforme de $ 600 la ha pagadero
en 5cuotas anuales del 10% y una final, al terminar el quinto ano, del 50%. En 1921, la ca-
si totalidad de estas tierras habia sido vendida en pequenas fracciones de 2 a 50 ha a inmi-
grantes espanoles e italianos -en su mayoria trabajadores de las obras de irigaci6n y ferro-
13 Ministerio de Obras Publicas (en adelante M.O.P.), Direccion General de Irrigaci6n
(D.G.I.), Intendencia de Riego del Rio Negro Superior, Memoria ana 1919/20.
viarias-, que en conjunto constituyeron 150 familias que cultivaron una superficie superior
alas 2.000 ha".
Un proceso distinto sigui6 la conformacion de colonias en la margen derecha del
mismo rio Neuquen, donde las tierras aun fiscales fueron reservadas por el Poder Ejecutivo
Nacional hasta su valorizacion por efecto de la construcci6n del dique en 1910. Finalmen-
te, en el ana 1922, se cre6 la lIamada Colonia Sayhueque (Centenario) por iniciativa de
tecnicos y obreros empleados en las obras de construccion del dique. EI significativo frac-
cionamiento de esta area no redund6, sin embargo, en una ocupacion y puesta en produc-
cion efectiva hasta varios anos despues'6.
Por su parte, las tierras ubicadas en la margen izquierda del rio Limay, en su valle
inferior, se mantuvieron incultas y en gran parte desocupadas desde su distribuci6n origi-
nal (Remate de 1885) hasta comienzos de siglo, cuando la lIegada del ferrocarril a la esta-
ci6n Neuquen (1902) y el traslado de la capital del Territorio a ese mismo punta (1904) pro-
vocaron su acelerada valorizaci6n
H
Aprovechando tales circunstancias, Casimiro G6mez, in-
fluyente comerciante porteno y adquirente original, compr6 importantes superficies a
Francisco Villabrille y Ramon L6pez Lecube a partir del mismo ana de 1904. Estas tierras,
conjuntamente con las de Valentina Duclout darfan lugar, a partir de 1915, a la conforma-
ci6n de las Colonias Nueva Espana y Valentina, respectivamente. Posteriormente, en
1919, se cre6 la Colonia Bouquet Roldan. Cada una de ellas abarcaba entre 500 y 700 ha
distribuidas entre alrededor de 60 colonos, 10 cual evidencia un fraccionamiento importan-
te de las tierras donde por muchos arios prevalecerfan los cultivos horticolas para consumo
local, as! como un precario sistema de riego por elevaci6n mecanica que agravaba las difi-
cultades de los colonos. EI area comprendida por estas colonias seria conocida como "Cha-
cras Neuquen".
AI este de la Colonia Roca, por su parte, el proceso de subdivisi6n de la tierra se
inici6 recien sobre fines de la decada de 1920, como producto de la habilitaci6n del ultimo
tramo del canal principal del sistema integrado de riego en el ana 1928. Estos campos, ale-
danos alas actuales comunas de Godoy, Villa Regina y Chichinales, habian sido concedidos
par el gobierno nacional, en su gran mayoria, al ex Mtro. de Agricultura Manuel Marcos
Zorrilla, antes de 1900, abarcando una superficie superior alas 17.000ha de valle, de un to-
tal de 36.000ha que se Ie habian adjudicado en el Territorio de Rio Negro.
La primera subdivisi6n de estas tierras se produjo en 1924cuando la Compania Ita-
10Argentina de Colonizaci6n (ClAC) compr6 5.000ha con el prop6sito de poblarlas con co-
lonos procedentes de Italia, en la denominada Colonia Villa Regina. Este proyecto colo-
nizador estaba auspiciado por la embajada italiana en la Argentina, los Bancos de Italia y
Rio de la Plata, el Banco Frances e Italiano para la America del Sud y cinco companias na-
vieras italianas radicadas en Buenos Aires'. La ClAC inici6 inmediatamente un importante
fraccionamiento en lotes de 10a 15ha, entregando las chacras progresivamente a los co-
lonos desde 1925, facilitandoles creditos mensuales para atender las primeras necesidades.
Las chacras se entregaban alambradas, con canales y casa regia menta ria de mamposteria y
barro, mejoras que se incluian en el precio total de venta que oscilaba entre $1.000y $1.200
la ha. EI pago de la tierra se hizo mediante prestamos de colonizaci6n otorgados por el
Banco Hipotecario Nacional, que los colonos debian pagar a la Compania en porcentajes
anuales hasta la cancelaci6n definitiva al cabo de cinco anos. Un relevamiento de estas co-
lonias en el ana 1928informaba de las dificultades presentadas ala mayoria de los colonos
para afrontar el pago de la deuda, amortizaci6n e intereses, logrando s610prosperar en es-
tos primeros anos aquellos que habian contado con algun capital inicial
19
.
Otras 5.000 ha de los "campos de Zorrilla" -alrededor de la actual comuna de
Godoy-, fueron adquiridas por el medico espanol Avelino Gutierrez en 1920y su yerno, el
matematico J ulio Rey Pastor, en 1930. Ambos propietarios, radicados en Buenos Aires, las
explotarian parcialmente por administraci6n procediendo a subdividirlas y venderlas en
epocas muy posteriores. Las tierras que abarcan el extremo oriental del Valle hasta Chichi-
nales eran tambien de propiedad de la Suc. Zorrilla, Gutierrez, Rey Pastor y Suc. Cayetano
Rodriguez. Todas ellas permanecieron indivisas en grandes explotaciones dedicadas al cul-
tivo extensivo de alfalfa hasta alrededor de la decada de 1950'.
19Cfr. Goti, A., 1928.
20 Cfr. Vapnarsky, c., 1983: 177.
36
De 10expuesto anteriormente se desprende que la aparicion del agente econ6mi-
co que nos ocupa estuvo directamente ligada al proceso de subdivisi6n de las grandes pro-
piedades, proceso que se concreto, segun vimos, en distintas etapas en las diferentes areas
del Alto Valle. Esasi como, en el transcurso de la decada de 1910, las colonias ubicadas ha-
cia el Oeste del mismo, particularmente las denominadas Lucinda, La Picasa y zona Chacras
Neuquen, constituirian 105 primeros ejemplos de fraccionamiento en parcelas menores -es-
pecialmente las dos ultimas- definiendo la mas temprana aparici6n de pequenos producto-
res propietarios. Identico proceso seobservaria sobre fines de la decada de 1920 hacia el Es-
te de la misma regi6n productiva, centrado casi exclusivamente en las areas de Allen, Ge-
neral Roca y Colonia Villa Regina, yen directa relaci6n con su incorporaci6n al sistema in-
tegral de riego.
La importante presencia de explotaciones entre 1 y 10 ha es ya observable en las
areas mencionadas hacia 1927, segun demuestran 105 Cuadros N 1 Y 2. Cabe acotar que
el criterio de divisi6n en zonas utilizado en 105 mismos corresponde al aplicado por la In-
tendencia de Riego del Rio Negro Superior en sus registros estadfsticos. Dichas zonas equi-
valen a distritos de riego y abarcan respectivamente las areas de Cinco Saltos (zona I), Ci-
polletti y Fernandez Oro (zona II), Allen y General Roca (zona III), Cervantes e Ingeniero
Huergo (zonas IV a VII) y Godoy a Chichinales (zonas VIII a XVIII). Surge claro del capitulo
anterior que las zonas I, II Y III estarian reflejando mayoritariamente el peso del temprano
parcelamiento de las colonias La Picasa, Lucinda y las areas de Allen y General Roca, respec-
tivamente. La zona VIII a XVIII refleja, por su parte, la incidencia mayoritaria del parcela-
miento de la Colonia Villa Regina.
De este modo, en el Cuadro N 1 puede observarse como las explotaciones de 1 a
10 ha constitufan el 37% del total de explotaciones en la zona I, el 38% en la Zona II yel
42% en la zona III. En esta ultima, sin embargo, las explotaciones de 50 a 100 ha represen-
taban el 18% del total y en la zona IV a VII el 35%, 10cual estaria indicando que en estas
areas las explotaciones de mayor tamano tenfan hacia 1927 una importante incidencia. Ello
puede vincularse directamente, como luego veremos, a 105 cultivos dominantes en las mis-
mas. Por ultimo, la zona de Chacras Neuquen reflejaba asimismo una importante participa-
ci6n de las explotaciones de 1 a 10 ha (48%). Llama la atenci6n en este caso la incidencia
de las explotaciones menores de 1 ha (27%), 10 que podemos inferir refleja la ya mencio-
nada condici6n de horticultores de sus primeros colonos. Informaci6n correspondiente al
ana 1928 -inmediatamente despues de la incorporaci6n del area al sistema de riego- nos
permite apreciar en el Cuadra N 2 la evoluci6n del fraccionamiento ya mencionado para
el caso de la zona VIII a XVIII, siendo necesario tener presente que las unidades de explota-
ci6n menores correspondfan casi exclusivamente a la Colonia Villa Regina, en tanto que las
superficies mayores se localizaban en el resto del area en la que aun predominaban hacia
esa fecha, como se vera, los cultivos extensivos. Asf, las explotaciones entre 1 y 10 ha con-
centraban el 21% del total en tanto que las de 50 a 100 ha constitufan el 49% y las supe-
riores a 100 ha el 8%.
Podemos concluir de las cifras analizadas que ya en las decadas de 1910 y 1920 la
superficie promedio de los establecimientos era menor en el extremo Oeste del valle y au-
mentaba progresivamente hacia el Este, indicando modalidades diferenciadas de uso de los
recursos en funci6n de cultivos preferenciales, 10 que podra observarse en el apartado si-
guiente.
En el Cuadra N 3 mostramos, para los anos 1946/47 -fin de la etapa en estudio-
el estado de situaci6n con referencia a la superficie de las explotaciones en las distintas zo-
nas. En el observamos que la tendencia anteriormente senalada se mantiene con referen-
cia a la supervivencia de las explotaciones de mayor superficie-entre 50 y 100 ha- en las zo-
nas III, IV a VII y VIII a XVIII; en tanto que se refleja un incremento importante de la subdi-
visi6n en pequenas explotaciones -1 a 10 ha- en el Oeste del valle (66% zona I; 53% zona
II; 51% zona III y 51% zona Chacras Neuquen) que se ha extendido, aunque en menor pro-
porci6n, al resto del area (30% zona IV a VII y 35% zona VIII a XVIII). N6tese asimismo el
generalizado aumento de las chacras de 1 a 5 ha, que aparecen como las mas representa-
tivas dentro del estrato de 1 a 10 ha, 10 cual permite inferir la rentabilidad de estas explo-
taciones en el transcurso de la etapa. Esevidente que, con la evoluci6n operada en la acti-
vidad fruticola hacia estos anos, el agricultor propietario de pequenas parcelas se habia
afianzado como sujeto social y agente econ6mico preponderante en todo el Alto Valle. Re-
sulta significativo que las cifras anteriores sean aproximadas a las que se registran en cen-
sos mas actuales -como el de 1974 senalado oportunamente en fa introducci6n- con 10cual
se demuestra que fa estructura parcelaria se defini6 en la etapa que nos ocupa.
La necesidad de obtener rapidos ingresos que permitieran afrontar los gastos ini-
ciales de producci6n lIev6 a los primeros colonos, siguiendo el ejemplo de las grandes pro-
piedades establecidas en el valle, a practicar mayoritariamente el cultivo de alfalfa y, en me-
nor escala, otros cultivos anuales como cereales y leguminosas. La plantaci6n de alfalfa, aun
en las colonias mas fraccionadas, aparecia como ventajosa en funci6n del corto cicio pro-
ductivo, los seguros resultados de la explotaci6n, su resistencia a los cambios climaticos, la
facil colocaci6n en los mercados (demanda para pasturas locales y en la zona sur de la Pcia.
de Bs.As., exportaci6n de semillas a EE.UU, etc.) y los buenos precios obtenidos, siendo ade-
mas necesario su cultivo inicial para nitrogenar la tierra. La relativa disponibilidad de capi-
tal derivada de esa actividad fue destinada a una incipiente plantaci6n de vilias y frutales
que rodeaban la vivienda familiar con destine al consumo propio, todavia sin criterio co-
mercial". Es as! como, hacia fines de la decada de 1910, no se habian logrado cultivos in-
tensivos en areas bajo riego siendo aun escasa la subdivisi6n de la tierra y la inversi6n de
capital. La presencia de cultivos mixtos era, segun las fuentes de los alios 1919-20, predo-
minante aun en las areas mas subdivididas como en la Colonia La Picasa que registraba 665
ha destinadas a la producci6n de pasta y semilla de alfalfa, 99 ha avid y 14 ha a fruta-
les, siendo asimismo importante el cultivo de legumbres y hortalizas -387 ha-
22

Concluida la primera etapa de las obras de irrigaci6n -dique sobre el rlO Neuquen
en 1916- comenz6 a producirse, sobre inicios de la decada de 1920, el cambio productivo
que diez alios mas tarde haria de la fruticultura el cultivo por excelencia en el Alto Valle.
Un rol preponderante en ello cumpli6 la empresa del Ferrocarril Sud que financi6 poco mas
del 50% del costa inicial de las obras de dique y construy6, por contrato con el gobierno
nacional, la red de canales y desagues que completarfan el sistema integral de riego alios
mas tarde. A cambio de ello, la empresa recibi6 titulos nacionales denominados "bonos de
irrigaci6n" que devengarfan un interes anual del 5% y serfan cubiertos por el gobierno me-
diante el cobro de un canon de riego a los beneficiarios
H
,
Simultaneamente la empresa britanica encargo en 1918 al Ing. Agronomo J ose
Barcia Trelles la instalacion y direccion de una Estacion Experimental en el area de Cinco Sal-
tos. Esta chacra se destine al ensayo de cuttivos, con la especial mision de incrementar fa
produccion en el Valle para intensificar el transporte. Importantes genetistas y fitopatolo-
gos como el Ing. Enrique Rowland Amos y J aime Mc Donald trabajaron en esta Estacion,
que importaba y reproducfa en sus viveros variedades elegidas de frutales injertados para
su venta a plazos con precios de fomento a los fruticultores, a la vez que sus tecnicos suge-
dan, en publicaciones de acceso gratuito al productor, la conveniencia economica de traba-
jar la tierra en pequenas fracciones de hasta 10ha para permitir el cultivo intensive de las
mismas en explotaciones familia res, dando preferencia at frutal. De esta manera plantea-
ban la reduccion en los costos de explotacion al prescindirse de la contratacion de mana de
obra asalariada". Resulta evidente el interes demostrado en la reconversion productiva re-
gional y el rol adjudicado en ella alas pequenas explotaciones, 10cual se explica en funci6n
de la planificacion conjunta de la actividad por parte de los capitales britanicos, como lue-
go severa en el tratamiento de los actores sociales.
Las fuentes analizadas coinciden en senalar hacia mediados de la decada de 1920
un rapido desalojo de la alfalfa por los vinedos y frutales. Si bien el cultivo de la primera
aparece estabte en esos anos (1923/24: 142.000tn y 1926/27: 138.000tn) cabe acotar que
ello se debe a la incorporacion de nuevas areas bajo riego 10que supone un sembrado ne-
cesario con alfalfa para preparacion del suelo. Hacia 1930la producci6n de alfalfa disminu-
yo en una cantidad superior alas 30.000tn respecto al ana anterior, baja que se repiti6 pa-
ra 1931cuando se despach6 por ferrocarril s610 el 40% del total producido a causa de los
bajos precios y las dificultades de venta". De las cantidades que quedaron en la zona, la
parte no consumida se destin6 a semilla por su mejor conservaci6n, surgiendo dos plantas
de molienda en Ing. Huergo que exportaban su producci6n a EE.UU. con destino a la ela-
boraci6n de alimentos para aves, las que dejaron de funcionar definitivamente hacia fines
de la decada.
Paralelamente a este proceso, sefueron intensificando las plantaciones de vinedos
y frutales en los campos mas fraccionados como La Picasa y la zona colonizada por la CIAC
en Villa Regina, donde predominaban 105 pequenos propietarios con trabajo familiar, deri-
vando en un incremento del valor de fa tierra en comparaci6n con las areas donde perdu-
raban importantes extensiones en las que subsistia el cultivo de alfalfa". Por otra parte, la
relaci6n entre toneladas producidas y rendimiento en precio de la producci6n de alfalfa y
frutas muestra ya una diferencia sustancial a favor de estas ultimas".
Las siguientes cifras abonan 10 sostenido respecto a la evoluci6n de la superficie
plantada con frutales y vinedos, indicando para el ana agricola 1923/24 la presencia de 456
ha y 1.850 ha para cada cultivo, las que aumentaron hacia 1926/27 a 1.431 ha y 3.255 ha
'
,
respectivamente. Ello refleja en tres anos un incremento para vinedos del 80% y para fru-
tales del 310%, porcentajes que continuaron aumentando ana a ano. Tal evoluci6n se co-
rrobora en el incremento de la participaci6n de estos productos en el total de cargas des-
pachadas por ferrocarril observable a partir de los anos 1926/27, fechas altamente repre-
sentativas respecto al cambio produetivo que nos ocupa por cuanto implican la duplicaci6n
del volumen de frutas despachado respeeto al ana 1923/24 01er Cuadro N 4). A partir de
esa fecha, y abonando tambien la definici6n del perfil produetivo regional hacia 1930, las
cargas consignadas como "frutas y legumbres" -de las cuales las primeras eran sin duda las
mas significativas- muestran una clara tendencia ascendente que en 1931 represent6 el
11%del total, alcanzando una participaci6n del 40% en 1940 y superando en el transcur-
so de esa decada el 60%". N6tese, en el mismo Cuadro N 4, que las toneladas de pasta
en fardo transportadas por ferrocarril aumentaron en cifras absolutas hasta el ana 1928,
comenzando luego una progresiva e importante disminuci6n hasta hacerse irrelevantes a
comienzos de la decada de 1940. Esto ultimo atribuible a 105 bajos precios de la alfalfa en-
fardada, a la disminuci6n de la demanda en funci6n del desarrollo del transporte automo-
26 En el ana 1927, el valor de la ha en superficie regable en las zonas I y II (Lucinda y Pi-
casa) era de $1.040, en tanto que en la zona III (Allen a General Roca) era de $790, yen la
zona IV a VII (Cervantes a Ing. Huergo) de $810 (M.O.P., D.G.I., Memoria anual 1926/27).
27 Datos de 192610 confirman cuando senalan para 18.379 tn de alfalfa un precio total
de $404.338 y para 2.032 tn de frutas, $538.640 (Ibidem).
29 EI inicio del uso de camiones como medio de transporte permite suponer la amplia-
ci6n de esas cifras, aunque en terminos poco significativos dada la precariedad y reducida
capacidad de 105 mismos, que no constituyeron una competencia seria al transporte ferro-
viario hasta despues de la etapa en estudio.
tor y del abandono de la caballada como forma de tracci6n, y al cierre del mercado de
EE.UU. para la producci6n de semilla. A partir de los anos 1930 la mayor cantidad de alfal-
fa enfardada fue aportada por la zona de riego nuevo (al Este de la Colonia Roca), segun
se desprende del analisis pormenorizado de las cargas despachadas por ferrocarril en cada
una de las estaciones
J
o. Este es otro dato estadfstico que corrobora 10 sostenido respecto a
que hay una relaci6n directa entre la liegada del riego a esa zona en 1928, el tardio frac-
cionamiento de las tierras en funci6n de ello y su mas lenta incorporaci6n al cultivo inten-
sivo.
Podemos concluir, en resumen, que la reconversion productiva en el Alto Valle fue
un proceso lento y gradual que se inicio en las areas mas fraccionadas ocupadas por peque-
nos productores propietarios a 10 largo de la decada de 1920, definiendose como cicio ba-
sicamente fruticola alrededor de los anos 1930, habiendo cumplido en ello un rol funda-
mental el capital britanico en su busqueda de un cultivo intensivo que volviese mas redi-
tuable el transporte. Paralelamente, se habrfa ido produciendo el agotamiento del cicio de
la alfalfa. Sin embargo, la superficie destinada a este ultimo cultivo siguio siendo represen-
tativa en la totalidad del valle hasta finales de la decada de 1940, segun puede observarse
en el Cuadro N 5. Ello se explica en funcion de la senalada supervivencia de propiedades
de significativas extensiones en la zona Este del mismo que permanecieron indivisas hasta
esos anos.
La vina por su parte tuvo, desde el inicio del cambio productivo aludido una signi-
ficativa incidencia -atribuible entre otras causas a su inferior cicio productivo (3 anos) con
respecto a peras y manzanas- que puede extenderse hasta mediados de la decada de 1930,
periodo durante el cual supero incluso en superficie cultivada a los frutales, siendo esta una
caracter[stica comun a todas las areas tempranamente fraccionadas. La disminucion de fa
superficie cultivada, observable a partir de 1935 (Ver Cuadro N 5), puede atribuirse, se-
gun fuentes consultadas, a la presi6n impositiva ejercida por el Estado Nacional sobre el vi-
no elaborado y al accionar de la J unta Reguladora de Vinos, a 10cual aparentemente se su-
mo una importante oposici6n de los bodegueros cuyanos". En el mismo Cuadro puede ob-
30 La misma informacion contenida en el Cuadro N 4 se relevo para cada una de las
estaciones ferroviarias del Alto Valle, informacion que no se incluye en el presente trabajo
por razones de espacio.
31 Estetema, mencionado en las fuentes primarias consultadas, no ha podido ser a la
fecha suficientemente analizado a los fines de su corroboraci6n. Sin embargo, fa importan-
servarse como 105 frutales -peras y manzanas- presentan un crecimiento gradual y sosteni-
do a 10largo de la etapa que nos ocupa. Un proceso similar en la evolucion de 105 distintos
cultivos se evidencia en el area denominada Chacras Neuquen, siendo en este caso muy re-
presentativa la superficie cultivada con hortalizas.
Habiendo descripto anteriormente el proceso de subdivision de la tierra que dio
origen al surgimiento de las pequenas explotaciones agricolas en el Alto Valle y su localiza-
cion espacial, asf como el cambio productivo que hizo de la fruticultura la actividad princi-
pal en la region, cabe ahora definir del conjunto de actores sociales vinculados al subsiste-
ma frutfcola, aquellos que en su primera etapa se constituyeron en los mas relevantes. Ello
implica considerar basicamente al pequeno productor propietario como actor mas genera-
lizado y, en forma global, aiDs agentes vinculados al proceso de elaboracion -empaque e
industria- y al proceso de comercializacion y transporte. Estos ultimos en funci6n de su re-
laci6n con el anterior y las consecuentes posibilidades de acumulacion del mismo.
Aunque definidos 105 productores primarios mas generalizados como pequenos,
sobre la base de la reducida superficie de sus explotaciones -1a 10ha- y el predominio del
trabajo familiar, cabe acotar que por tratarse de un cultivo intensive esas condiciones eran
consideradas 6ptimas en la epoca para el maximo rendimiento y rentabilidad de la unidad
productiva. EI capital inicial con que el agente que nos ocupa encar6 los cidos productivos
fue reducido, debiendo recurrir en los primeros anos, segun vimos, a la plantaci6n de cul-
tivos mixtos (alfalfa-vid-frutales> ademas de hortalizas y legumbres para el consumo fami-
liar, tratando de obtener rapidos beneficios que Ie permitiesen cubrir la inversion inicial.
Cabe recordar, por otra parte, que este productor accedi6 asu explotaci6n median-
te la compra a particulares y/o companfas de colonizaci6n en momentos en que ya las tie-
rras del valle se habfan valorizado notablemente por efecto de las obras de riego y la lIe-
gada del ferrocarril. Los primeros propietarios, adjudicatarios como vimos de grandes ex-
tensiones adquiridas al Estado a precios preferenciales en virtud de las leyes de coloniza-
cion vigentes -$2,50 la ha-, subdividieron y vendieron sus tierras a precios sensiblemente
mayores. Se pueden mencionar, como ejemplos, el precio uniforme de $600 la ha exigido
par la Compania de Tierras del Ferrocarril Sud a los colonos de "La Picasa" sobre mediados
de la decada de 1910, asi como el precio promedio de $1.200 fa ha que abonaron los colo-
nos de la CIAC en Villa Regina en 1925. Informes del ano 1928 daban cuenta del excesivo
aumento operado en el valor de las tierras del valle cuando por ef excelente rendimiento
de las mismas s610podia justificarse un precio promedio de $600 la ha
32
Estas apreciacio-
nes seyen ampliamente confirmadas si comparamos con los precios a que se ofrecian cam-
pos a la venta en la Pcia. de Buenos Aires en publicaciones de esa fecha. Los mismos oscila-
ban entre $100 y $300 la ha en los Partidos de Las Flores, Tres Arroyos y Ayacucho
33

En general, las facilidades concedidas al colono para el pago de su parcela no ex-

cedian, segun vimos, los cinco anos de plazo, 10cual implicaba una deuda inicial que debia
ser amortizada en un lapso de tiempo relativamente corto. A ello sesumaban los gastos ini-
ciales de manutenci6n familiar y de inversi6n en la explotacion, cubiertos en la mayoria de
los casos por prestamos de colonizacion del Banco Hipotecario Nacional gestionados por los
propietarios originales 0 las propias companias colonizadoras. Cabe acotar que esta institu-
ci6n solo acordaba creditos sobre tierras emparejadas y con canales, imponiendo a los com-
pradores la condicion de iniciar, dentro del primer ano, la plantacion de vid y frutales jun-
to con alfalfa para el nitrogenado inicial de la tierra".
Segun la disponibilidad inicial de recursos existieron productores que con capital
propio instalaron y sostuvieron la chacra hasta su puesta en produccion plena, en tanto
otros debieron recurrir necesariamente al credito. Era frecuente que antiguos pobladores
de la zona que habian logrado acumular un minima de capital en otras actividades se con-
virtieran en productores. Tal fue el caso de destacados vecinos de la antigua Colonia Roca,
tecnicos y obreros intervinientes en fa construccion de las obras de riego y ferroviarias, due-
fios de tropas de carros y comerciantes reconocidos en la region. Tambien trabajadores agri-
colas de provincias como San J uan y La Rioja que se ocuparon de las tareas de desmonte y
nivelaci6n en los primeros establecimientos, siendo recompensados con tierras en algunos
casos 0 logrando adquirirlas en otros.
33 Avisos varios de venta de campos ofrecidos en Revista del Ferrocarril del Sud, di-
ciembre 1929.
34 Informaci6n al respecto brinda Alfredo Goti, Vice Presidente del Banco Hipotecario
Nacional, en Goti, A., 1928.
44
Por otra parte, grupos seleccionados de familias agricultoras inmigrantes como es
el caso de los italianos de Villa Regina y de los judios de Rusia instalados al Este de la Colo-
nia Roca, debieron soportar condiciones de vida especial mente duras a causa del endeuda-
miento y la lentitud del cicio productivo del frutal que requerfa 6 anos antes de comenzar
a cubrir los gastos anuales y amortizar el capital invertido
35
Ello explica la necesidad de am-
pliar los ingresos del grupo familiar durante estos primeros anos, siendo frecuente que el
productor se viera obligado a vender su fuerza de trabajo desarrollando complementaria-
mente tareas asalariadas en calidad de pe6n 0como arrendatario 0mediero, sobre todo en
las parcelas destinadas al cultivo de alfalfa 0vid, donde las dos ultimas formas de explota-
ci6n eran mas comunes
36

Alrededor de los anos 1928/30 se habrfa producido un significativo punto de infle-

xi6n. EI actor social caracterizado, mediante el cultivo inicial de alfalfa y el trabajo extra-
predial, habia logrado financiar la reconversi6n productiva de su pequena explotaci6n fa-
miliar. A ello se sumaron el organizado sistema de comercializaci6n de la fruta creado por
los capitales ingleses, las excelentes condiciones de precios y el constante aumento de la de-
manda externa, asi como fa ausencia de competidores en el Hemisferio Sur. De este modo,
el pequeno productor valletano comenz6 a representar hacia 1930 un importante papel en
fa generaci6n de excedentes, participando en alguna medida de la acumulaci6n del mismo,
10 que Ie habrfa posibilitado acceder a las nuevas tecnofogias existentes en el mercado.
Avanzada la decada de 1930, estos pequenos productores habrian dejado de fun-
cionar como economias estrictamente familia res, ajustando su comportamiento a una ra-
cionalidad de caracter mas capitalista, en el sentido de maximizar el rendimiento de su un i-
dad productiva y, por 10 tanto, su beneficio econ6mico, adaptandose alas exigencias del
mercado mediante la incorporaci6n de tecnologia, la definici6n varietal del monte y la con-
formaci6n de diversos tipos de asociaciones. Esto ultimo, con el objeto de modificar su po-
der de negociaci6n y lograr el peso necesario al concertar la comercializaci6n, orientar a su
35 Esto en las condiciones tecnicas de la epoca -conducci6n libre en monte abierto- don-
de la producci6n plena del monte frutal se lograba a los 10 anos con 24 de vida util estima-
da. (fr. al respecto Conti, E., 1932.
36 Existian en la epoca condiciones de aparceria y arrendamiento muy variables, siendo
mas utilizados como sistemas de explotaci6n en las areas alfalfadas. Sutratamiento excede
los alcances de esta primera aproximaci6n a la tematica.
favor el credito y las inversiones del Estado, asi como facilitar la transferencia de tecnolo-
gia. Citemos como ejemplo, hacia 1934, la existencia de una serie significativa de asociacio-
nes de productores como la Cooperativa Frutivinfcola Allen Ltda., Chacareros Unidos Coop.
Industrial y Productores Cipolletti, Fruticultores de Colonia Lucinda, Fruticultores de Cinco
Saltos, Cooperativa Reginense, etc.".
Estascooperativas de productores habrfan intervenido asimismo activamente, aun-
que en condiciones precarias, en el proceso de transformacion de la fruta post-cosecha, es-
tableciendo galpones de empaque y bodegas en las distintas zonas del Valle. Estas ultimas
habian alcanzado, hacia el ana 1940, un desarrollo considerable. La estadistica de industrias
de la Direccion General de Irrigacion senala para esos anos la existencia de 10gal pones de
empaque y 36 bodegas en las zonas I y II; 55 bodegas en la zona III; 17bodegas en la zona
IV a VII; 21 bodegas en la zona VIII a XVIII y 3 gal pones de empaque y 6 bodegas en la zo-
na Chacras Neuquen". Evidentemente, el desarrollo del cultivo de la vid provoco un impor-
tante incremento en la fabricacion de vino. Muchas de las bodegas registradas eran propie-
dad de pequenos productores que efectuaban la elaboracion en las propias chacras, en for-
ma muy rudimentaria, con destino al consumo propio y local. Sin embargo, se destacan al-
gunas bodegas importantes de antigua trayectoria como la de Humberto Canale en Gral.
Roca, instalada desde el ana 1913, y la de Patricio Pineiro Sorondo en Allen, que bajo el
nombre de "Baron de Rio Negro" produjo desde el ano 1912vino de reconocida calidad
consumido en todo el pais y desde 1939el champagne "Baronet" que alcanzo fama inter-
nacional". Se ha podido contabilizar asimismo, para esos anos, un total de 10 secaderos de
fruta en distintos puntos del Valle, con escasas instalaciones y produccion en pequena es-
cala destinada al consumo local.
La mayorfa de los gal pones de empaque mencionados pertenecian alas ya referi-
das cooperativas de productores que de manera muy primitiva efectuaban la c1asificacion
y embalaje de la fruta. Con referencia a este tema debe destacarse nuevamente el rol del
capital britanico. En el ano 1928, la compania del Ferrocarril Sud envio al Ing. Amos a Es-
39 "EI Baron de Rio Negro y el nostalgico recuerdo del Baronet", art. en Diario Rio Ne-
gro, 25-5-1989.
46
tados Unidos para estudiar y organizar la explotaci6n y comercializaci6n de la fruta, el
transporte ferroviario y la conservaci6n frigorifica. Alii se contrataron expertos en fruticul-
tura bajo riego, empaque y comercializaci6n, que formarian parte de la nueva empresa de-
pendiente del ferrocarril, la Argentine Fruit Distributors (A.F.D.) que desde ese mismo
ano instal6 plantas de empaque en puntos estrategicos del Alto Valle (Estaciones de Cinco
Saltos, Cipolletti, Allen, J.J. G6mez y Villa Regina) donde se realizaba la c1asificaci6n aten-
diendo al tamano y la calidad de la fruta, incorporando moderna tecnologia para la tipifi-
caci6n y embalaje adecuados, ademas de organizarse la venta en Buenos Aires y en Euro-
pa. Esta empresa no compraba la fruta, recibiendola s610en consignaci6n, clasificandola y
embalandola para luego despacharla a Buenos Aires, abonando a los fruticultores los pre-
cios obtenidos previo descuento de los gastos, fletes y comisi6n
40
Simultaneamente funcio-
naron filiales de la A.F.D. en otras areas frutfcolas servidas por /Ineas ferreas (Central de En-
tre Rios y Trasandino por Mendoza), con 10 cual las empresas ferroviarias se aseguraron un
importante papel en la comercializaci6n y el monopolio absoluto del transporte de frutas,
repitiendo asf 10ya efectuado en el area del cereal y apropiandose de gran parte de los ex-
cedentes generados en las zonas productivas mas importantes del pars.
Hasta el surgimiento de esta firma, la comercializaci6n en el Alto Valle se efectua-
ba de manera muy rudimentaria, mediante la presencia de compradores externos a la re-
gi6n, con cuadrillas de embaladores que trabajaban directamente en las chacras, sin mayo-
res cuidados en el manejo de la fruta. La AFD modific6 sustancialmente las formas preca-
rias de comercializaci6n y acceso a los mercados, impulsando la significativa exportaci6n de
frutas del Alto Valle a partir de los anos 1930". Hacia 1935, la A.F.D. se imponfa como em-
presa de c1asificaci6n y empaque con importante incidencia en el mercado de trabajo local.
A la modernizaci6n del proceso de transporte y venta se sum6 el interes de fa em-
presa del Ferrocarril Sud por mejorar la producci6n, tarea que, segun vimos, se efectuaba
41 La AFD impuso tempranamente en la zona la utilizaci6n del "caj6n perdido" en
reemplazo de los envases de retorno, a los efectos de la defensa sanitaria de las plantacio-
nes. Esta modalidad se convertiria luego en una exigencia oficial de la Direcci6n de Contra-
lor de la Producci6n Frutfcola, con 10cual se logr6 la standarizaci6n de los envases. Esto pro-
voco la aparici6n de aserraderos en la region, como una industria derivada de la fruticultu-
ra, cuyo numero alcanzaba en 1940a 25(M.O.P., D.G.I., Estadistica de las Industrias. Su pro-
ducci6n y valor, 1940/42).
desde 1918 a traves de la Estaei6n Agron6miea de Cinco Saltos que en el ano 1930 pas6
tambien a depender de la A.F.D.. A los ensayos de cultivos en vinas y frutales para determi-
nar la redueei6n alas variedades de mejor adaptaei6n, se agreg6 la venta de plantas a ere-
dito, el apoyo tecnico y la provisi6n gratuita al productor de equipos mecanicos de pulve-
rizaci6n, remedios y fertilizantes. Un equipo de expertos recorria permanentemente el va-
Ile para asesorar at productor en practicas culturales adecuadas, como por ejemplo la poda
y el control de plagas, editandose una circular de distribuci6n gratuita entre los producto-
res, IIamada "Sugestiones Oportunas". Se importaron maquinas curadoras y modernas pul-
verizadoras y se organiz6 un servicio muy eficiente de reparaci6n. De esta manera la em-
presa ferroviaria apoy6 sistemc'iticamente a fa fruticultura regional, impulsando la genera-
lizaci6n de un monocultivo que ante la disminuci6n del valor comercial de la alfalfa Ie ase-
gurase ganancias permanentes a traves del monopolio ejercido en el transporte y la comer-
cializaci6n. Se increment6 a ese fin el numero de estaciones de ferrocarril en las zonas de
regadfo hasta un total de 18 en 1929 (una estaci6n cada 7 km}".
A medida que la fruticultura se fue afianzando como actividad dominante, produ-
ciendo la cantidad y calidad que los mercados requerian, la A.F.D. fue gradualmente desin-
teresandose de los aspectos productivos, centrando sus esfuerzos en el empaque y la comer-
cializaci6n. Todo ello en funci6n de la rentabilidad que suponia para los capitales britani-
cos -bajo la forma de fletes- el monopolio absoluto de los transportes como medio mas di-
recto de apropiarse del excedente generado por la actividad en la etapa que nos ocupa.
Probatorio de 10 anteriormente dicho son los continuos reclamos de los productores y co-
merciantes por la incidencia de los altos fletes ferroviarios que lIegaban a duplicar el valor
del producto, encareciendo notablemente su precio final. Valga como ejemplo que, en
1935, un caj6n de peras puesto en Buenos Aires valia $4,75, de los cuales $3,40 eran gastos
de comercializaci6n y transporte y, entre ellos, $1 de flete por caj6n
43

La A.F.D. signific6 el surgimiento en la etapa de un actor social adicional que, sin

intervenir en forma directa en la producci6n, busc6 acceder al valor generado por 105 suje-
tos sociales propiamente agrarios estableciendo diversos tipos de vinculaciones. Es as; co-
mo, hasta el ano 1948 en que la firma inglesa desapareci6 por la nacionalizaci6n del ferro-
carril, el capital comercial britanico control6 la producci6n sin intervenir directamente en
ella. A los efedos de asegurar un alto margen de ganancia, estimul6 el surgimiento de pe-
quenas explotaciones, financiando parcialmente su organizaci6n productiva y capacitando
a los productores en las tecnicas del nuevo cultivo. De esa manera, renunciaba a fa integra-
ci6n vertical de la actividad pero monopolizaba su transporte y estableda un sistema orga-
nizado de comercializaci6n, convirtiendose, en suma, en el sector dominante que condujo
la direccionalidad del proceso productivo en el Alto Valle.
Resta analizar, por ultimo, el destine final de la producci6n fruticola. Hacia media-
dos de la decada de 1930 el ritmo de la misma comenz6 a superar la capacidad de absor-
ci6n del mercado interne y externo que hasta ese entonces era muy limitado, motivando
una especial preocupaci6n por la obtenci6n de nuevos mercados. Ello se refleja, entre otras
cosas, en el accionar de la Corporaci6n Frutfcola Argentina creada en 1935 con el principal
objeto de incentivar la ampliaci6n de la demanda externa. La misma, con sede en la Capi-
tal Federal, agrup6 a los mas representativos productores del pais y a grandes firmas de co-
merciantes mayoristas -exportadoras e importadoras- como Elio Filomena, J ose Peluffo,
Diego Pineiro Pearson y Humberto Canale, todos ellos con una importante presencia en las
distintas ramas de la actividad dentro y fuera del Alto Valle. Cabe destacar que los empre-
sarios mencionados eran, ademas de muy importantes productores, propietarios de galpo-
nes de empaque en la regi6n y de casas de comercio mayoristas y de exportaci6n en Bue-
nos Aires, siendo los unicos ejemplos localizados de integraci6n vertical de la actividad pa-
ra esta etapa. Resulta obvio que s610 los mas grandes productores pudieron escapar al con-
trol comercializador de la A.F.D., aunque no asi al pago de los fletes impuestos por el mo-
nopolio ferroviario. EI pequeno productor, con menor capacidad de acumulaci6n, no tuvo
mayores alternativas para canalizar su producci6n sino a traves de la empresa de capitales
ingleses.
Hacia 1930, coincidentemente con la modernizaci6n del sistema de comercializa-
ci6n impuesto por la AFD, se inici6 la exportaci6n de frutas frescas procedentes de la re-
gi6n, siendo la pera en su variedad Williams el primer producto comercializado en los mer-
cados externos -principal mente Inglaterra, Brasil y Francia yen ese orden de importancia-,
situaci6n que se mantuvo hasta 1936en que la manzana comenz6 su participaci6n en el vo-
lumen exportado a Francia, Brasil y Suecia. Del total de ese volumen, 25.175.606 tn en 1936,
49
el 80% estaba integrado por peras y uvas, en tanto que el 20% restante era cubierto por la
manzana que debia competir con la importante exportaci6n australiana a los mercados eu-
ropeos. De ese 20%, el 75% 10constitufan manzanas procedentes del Alto Valle de Rio Ne-
gro y Neuquen, siendo del mismo origen el 72% de las peras exportadas. La uva, en tanto,
reflejaba el exclusivo monopolio exportador de la zona cuyana".
Hacia 1935/36 se alcanzaron cifras record en la exportaci6n de frutas frescas ocu-
pando Rio Negro el primer puesto en volumen de producci6n nacional -seguida por Men-
doza-", cifras que continuaron incrementandose hasta el estallido del conflicto belico mun-
dial en 1939. Enesos anos, Argentina ya exportaba a un conjunto de 18 paises europeos y
a Brasil y EE.UU. en el continente americano.
EI significativo aumento de la producci6n en funci6n de la demanda externa acre-
cent6 las preocupaciones por solucionar los problemas derivados de la deficiente industria
frigorifica nacional, motivando intentos experimentales para la conservaci6n de la fruta.
Hacia 1938 no existfan aun frigorfficos para preenfriado en las zonas de producci6n, situa-
ci6n que hasta donde hemos podido observar se mantuvo durante toda la etapa analiza-
da. 5610Buenos Aires contaba con algunos frigorificos que posefan una capacidad de alma-
cenamiento muy reducida (2.800.000 cajones tipo standard)". Tratando de captar parte del
volumen exportado del area de Rio Negro, se produjo sobre fines de la decada de 1930 la
habilitaci6n del Puerto Galvan en Bahia Blanca por el cual se realiz6 el primer embarque
experimental de peras a Europa en 1938
48
Simultaneamente a ello se Ie concedi6 a la So-
ciedad de Agentes Distribuidores de Frutas Argentinas la autorizaci6n para el funciona-
miento en dicho puerto del Frigorifico "Los Cuatreros "49. De este modo se abriria para los
productores valletanos una importante posibilidad de abaratar costos. Sin embargo, el
45 Datos de elaboraci6n propia sobre informaci6n estadfstica de la Memoria de la Di-
recci6n de Contra lor de la Producci6n Frutfcola, Mrio. de Agricultura de la Naci6n, 1936.
46 Sirva como ejemplo el incremento producido en la exportaci6n de peras, en tanto ru-
bro principal en esta etapa, que de 3.700 cajones en 1931 lIeg6 a 238.000 en 1935 (Revis-
ta de la Corporacion Fruticola Argentina, Ano II, W 19, julio 1936).
puerto de Buenos Aires sigui6 concentrando hasta el fin de la etapa la producci6n para ex-
portar, debido, sobre todo, a la politica tarifaria de la empresa ferroviaria y al peso de la
A.ED..
Otro problema para la exportaci6n 10constitufa la exigua capacidad frigorifica de
las comparifas navieras, 10que imposibilit6 en esos arios el total aprovechamiento de la po-
tencialidad ofrecida por 105 mercados del sur de 105 EE.UU. -Iuego de la habilitaci6n del
puerto de Nueva Orleans en 1936- y del Brasil. Estos mercados cobraron importancia cuan-
do, por efecto del cierre del mercado europeo a causa de la guerra, la producci6n argenti-
na sevi6 en la necesidad de acrecentar su colocaci6n en los paises americanos, a la vez que
intensificar el consumo interno y el aprovechamiento industrial de la fruta sobrante (se-
caderos). Solucionado el conflicto y recuperados 105 mercados europeos, la exportaci6n de
manzanas y peras -principalmente las primeras- sufrirfa un notable incremento cuyo trata-
miento excede 105 Ifmites del presente trabajo.
Con referencia al rol del Estado Nacional en el desenvolvimiento de la fruticultura
regional, podemos afirmar que este se limit6 a brindar las facilidades necesarias para la in-
tervenci6n directa del capital brit{mico. La (mica excepci6n la constituirfan la firma de con-
venios bilaterales de comercializaci6n y la creaci6n en 1934de la Divisi6n de Contra lor Of i-
cial de la Producci6n Fruticola -elevada a fa categoria de Direcci6n en 1936- que dependien-
te del Mrio. de Agricultura de la Naci6n abarcaba aspectos no cubiertos por la actividad pri-
vada, desde la vigilancia sanitaria de las plantaciones y el correcto empaque de la fruta has-
ta la inspecci6n portuaria y la autorizaci6n de los embarques
so
Este organismo, surgido a
instancias de los agentes vinculados a la exportaci6n, apuntaba a asegurar la calidad del
producto en funci6n de las exigencias del mercado externo. La creaci6n dellnstituto Argen-
tino de Promoci6n dellntercambio (IAPI) durante el gobierno peronista no incluy6 a la fru-
ticultura por considerarla "cultivo especial". Por 10tanto, hasta 1948, el capital privado in-
gles, a traves de la empresa del Ferrocarril del Sud y sus subsidiarias, domin6 la evoluci6n
de la fruticultura valletana en forma altamente significativa con respecto al capital privado
nacional ya la acci6n desarrollada por el Estado.
lodo hace suponer que el capital britanico capt6 gran parte de los excedentes pro-
ducidos por la actividad, logrando la mayor capacidad de aeumulaci6n dentro del subsiste-
ma frutfcola regional. Sin embargo, la sostenida expansi6n de los cultivos, el monopolio
productivo de la zona y el predominio de las pequenas chacras de hasta 10ha, nos permi-
ten inferir tambien la rentabilidad de estas explotaciones. A pesar del traspaso, sin duda
significativo, de parte del valor generado a otros actores sociales como la A.F.D., los peque-
nos productores lograron una tasa de ganancia positiva que les posibilit6 acceder a las nue-
vas tecnologias existentes en el mercado y entrar en un cicio de acumulaci6n con crecimien-
to, traducible en el grade de prosperi dad que los caraeterizara a 10 largo de la etapa
51

Una primera aproximaci6n cuantitativa alas posibilidades de acumulaci6n del ac-

tor social que nos ocupa -en tanto pequeno productor propietario de una parcela media de
10 ha- en la etapa de mayor auge de la actividad durante el dominie del capital britanico
(1930-1948), puede extraerse del ejemplo desarrollado en una tesis doctoral edita del ano
1940 donde se calcula, sobre la base del analisis de costa de producci6n y de aeuerdo a los
precios maximos cotizados en ese ano, las utilidades que quedaron al pequeno productor
cuando aun no se habian hecho evidentes los efectos de la contienda internacional sobre
la composici6n de los mercados externos". Por otra parte, esos anos marcan tambien el
punto de inflexi6n donde la pera, en su variedad Williams, fue reemplazada por la manza-
na Deliciosa que comenz6 a rendir mayores beneficios al obtener los mejores precios inter-
nacionales. Esto es de fundamental importancia por cuanto el monto final del excedente a
distribuir depend fa de la posibilidad de colocaci6n en el mercado externo.
Aun euando el mencionado ejemplo ya permitia reafirmar la hip6tesis respecto a
las posibilidades de acumulacion del pequeno productor frutfcola en la etapa estudiada,
desarrollamos una simulaci6n analltica con el objeto de determinar, de manera mas ajusta-
da, la tasa de ganancia de este sujeto social. A partir de la aplicacion del modele formal de
51 Durante la IV Conferencia Nacional de Fruticultura realizada en el ano 1937 en el Al-
to Valle, se hace notar expresamente que" ...5 ha de manzanos en esta region permiten a
una familia vivir holgadamente yen s61ido bienestar" (cit. en Diario La Naci6n, 16/3/1937).
52 (fr. Wetzler; E., 1940: 112 y 113.
53 Bandieri, S. y Blanco, G., 1997.
52
la metodologia de subsistemas utilizada en esta investigaci6n al ejemplo hist6rico antes
mencionado, se calcul6 una tasa de ganancia del 27,2% para una explotaci6n de 7 hecta-
reas en plena producci6n en la cosecha anual de los anos 1938/39" . Si se tiene en cuenta
que la ganancia neta de esa explotaci6n fue de $8.256 y que el precio de una hectarea en
producci6n alcanz6 en esos anos valores maximos de $3.500, puede deducirse la impor-
tante rentabilidad de la misma y las consecuentes posibilidades de acumulaci6n del peque-
no productor en la etapa de pieno funcionamiento del modele impuesto a la actividad por
el capital britanico, cuando la producci6n de frutas argentinas no tenia todavfa importan-
tes competidores en el Hemisferio Sur".
De todas maneras, aun suponiendo que estos calculos sobre la base de una empre-
sa tipo fueran mas 0 menos representativos de los resultados reales obtenidos por los pe-
quenos productores hacia los anos '40, es menester indicar el destino de tal capital a los
efectos de visualizar la totalidad del proceso de acumulaci6n. En tal sentido, se observa en
esos anos una importante inversi6n del excedente en maquinarias (tractores, rastras de dis-
co, equipos de pulverizaci6n mecanica, etc.), en la ampliaci6n del proceso productivo y en
bienes de consumo duradero, especial mente viviendas confortables y autom6viles. En algu-
nos casos, hemos detectado tambien la compra de otras chacras de dimensiones similares
en el area. Tal como se reconoce en las fuentes periodisticas de la epoca, el pequeno pro-
ductor frutfcola se mostraba entonces en condiciones de tener una alta calidad de vida y
cierta capacidad de reproducirse.
Cabe aclarar que limitar este analisis alas primeras etapas de la actividad no impli-
ca considerar que el agotamiento de este modele productivo haya implicado una alteraci6n
inmediata de las posibilidades de acumulaci6n del pequeno productor del Alto Valle. Es
mas, su situaci6n de prosperi dad relativa se afianz6 y extendi6 a los anos subsiguientes en
relacion con la constante demanda, la escasa competencia y los buenos precios en los mer-
cados externos, particularmente Brasil". Sin embargo, puede adelantarse que a partir de
54 Recien entre las decadas de 1960 y 1980 aparecerian los mas serios competidores de
la fruta argentina en el Hemisferio Sur, particularmente Sudafrica y Chile (Vease Tapatta,
R., 1984: 11).
55 Con relaci6n ala creciente participaci6n de Brasil en el volumen de exportaciones ar-
gentinas de peras y manzanas, pueden verse datos de Gabriel y Cia. S.A., en Series COR
POFRUT, numeros varios entre 1956 y 1989, Cipolletti, Rio Negro.
la segunda posguerra se habrfan producido cambios estructurales en las relaciones de pro-
ducci6n vigentes, que afectarfan en el largo plazo las posibilidades de obtenci6n de exce-
dentes por parte de los pequenos productores. Efectivamente, sobre fines de la decada del
'40 se produjo la expansi6n de varias empresas de comercializaci6n vinculadas a los gran-
des centros de distribuci6n mayorista del pars -Mercado de Abasto de la ciudad de Buenos
Aires-. Estas empresas iniciaron un importante proceso de capitalizaci6n en la decada del
'60 incorporando, a traves de creditos subsidiados por el Estado, cambios tecnol6gicos en
el procesamiento de la fruta post-cosecha (sistemas complejos de embalaje, acondiciona-
miento y red de frio). La aparici6n de fuertes competidores en el Hemisferio Sud, como Su-
dafrica y Chile, impuso exigencias respecto a fa cali dad de las frutas que no pudieron ser
afrontadas por gran parte de 105pequenos productores, ya afectados por el incremento del
costo de producci6n y la disminuci6n del precio internacional de la fruta
S6
En el afan de 10-
grar costas competitivos, las empresas antes mencionadas agregaron la producci6n a sus
funciones completando la integraci6n vertical de la actividad. De esta manera, redujeron
considerablemente 105precios pagados a 105productores independientes que fueron ce-
diendo progresivamente sus excedentes al capital concentrado
57
A estas condiciones estruc-
turales sesumaron, sobre fines de la decada del '70, cuestiones de politica econ6mica inter-
na que provocaron una crisis generalizada de la fruticultura regional. Los pequenos produc-
tores independientes vieron asf agudizarse su falta de rentabilidad, su descapitalizaci6n y
el consecuente atraso tecnol6gico de sus explotaciones, lIegando en la actualidad a niveles
de estricta subsistencia 0 a desaparecer de la actividad.
De esta manera, en los ultimos anos, las grandes empresas comercializadoras, al in-
56 En el periodo 1968-72 los costos medios de produccci6n se incrementaron en un
42.5% con relaci6n al perfodo 1960-67, en tanto 105precios de la fruta 5610aumentaron un
21.8% (Gerardo delong, et alt., 1986: 20). Ello se contradecfa con la necesidad de mejorar
la calidad para hacer frente a la competencia mencionada (vease Gerardo de long, Luis Tis-
cornia y otros, op.cit., 1994, Cap. V).
57 Entre 1960 y 1980 la relaci6n promedio entre el precio de exportaci6n y el pagado al
productor era de aproximadamente un 30%, 0 sea que el productor recibfa por su produc-
ci6n un 30% de 10que recibfa el exportador. Para el ana 1980 recibi6 s610 un 18% (Cfr. Ta-
patta H.N. (h), 1982, mimeo). Cabe aclarar que, en terminos generales, esa estrategia con-
centradora que caracteriz6 alas grandes empresas frutfcolas, produciendo un distancia-
miento cada vez mayor con los productores independientes, fue una caracteristica comun
a otras economias agrarias en America Latina como producto de la crisis y el proceso de
ajuste de los anos '80 (Sobre el tema pueden verse, entre otros, L6pez Cordovez, L., 1990;
Y Garcia, A., 1981.
54
tegrar la actividad y pretender obtener attas tasas de ganancia pese a la crisis, disminuye-
ran los precios pagados al productor desconociendo la importancia y el rol de las pequenas
empresas en la reproducci6n ampliada del capital y en la posibilidad de seguir obteniendo
tales tasas de ganancia. AI afectarse al estrato fragmentado del capital invertido en la fru-
ticultura, transformando a los pequenos productores familiares en minifundistas, no se hi-
zo otra cosa que agudizar el deterioro en el conjunto de la actividad.
Para concluir, la situaci6n de relativa prosperidad de estos productores que senala-
mos para los anos '40 puede confrontarse, a los efectos comparativos, can un ejemplo mas
reciente de similares caracteristicas. Para ello, se han tomado los resultados obtenidos en
un trabajo especifico sobre las estrategias de adaptaci6n de los productores marginales del
subsistema fruticola regional que, usando la misma metodologia, ha procurado medir la ta-
sa de ganancia de distintos agentes sociales. En este caso y a los fines de nuestro objetivo,
seleccionamos un agente con una explotaci6n de 8 ha de superficie total, con 4,5 ha de
manzana Red Delicious y 3 ha de pera Williams, con sistema de conducci6n tradicional, usa
mayoritario de mana de obra familiar y contrataci6n de mana de obra temporaria. Sabre
la base de los precios pagados en la cosecha 1991/92 este productor habria obtenido, para
un rendimiento anual de 25.000 kg/ha, una tasa de ganancia negativa del -0,1%; Y para
30.000 kg/ha y 35.000 kg/ha, una positiva del 3,1% Y 6,3%, respectivamente
S8

Los resultados alcanzados en el ejemplo hist6rico son importantes por cuanto, mas
alia de proporcionar un dato simulado de la tasa de ganancia que podia obtener una pe-
quena explotaci6n en un ano determinado -aunque significativo dentro de una etapa-,
y permitir su comparaci6n con otros anos y periodos, hacen factible la comprobaci6n cuan-
titativa del significativo rol desempenado por las explotaciones familiares en las posibilida-
des de acumulaci6n del conjunto de la actividad y en sus propias condiciones de acumula-
ci6n, bajo una determinada estrategia productiva. AI mismo tiempo, constituyen un punta
de partida para ahondar en las causas de la aguda crisis que desde hace algunos anos afec-
ta a la actividad fruticolta del Alto Valle del rio Negro, con especial incidencia en las posi-
bilidades de acumulaci6n del pequeno productor propietario.
58Cfr. caracterizaci6n y matriz correspondiente al Agente III de la tipologfa de produc-
tores marginales en Gerardo de long, Luis Tiscornia y afros, 1994.
BARCIA TRELLES,J uan (1923), La agricultura de regadfo en los valles superior del rio Negro
e inferiores del Neuquen y el Limay, Ferrocarril del Sud, Secci6n de Fomento Rural, Folleto
N 9, Bs. As., S.A. Establecimiento Grafico Argentino.
BENEDIT, J .e. (1921), Estudio de las condiciones de explotaci6n intensiva en los valles del rio
Negro, Neuquen y Limay, Tesis UNBA, Fac. de Agron. y Veterinaria, BS.As.
BILDER, Ernesto A. y GARRIZ, Patricia I., (1991) "EI cultivo del manzano en Argentina. Situa-
cion y perspectivas", en Fruticultura Profesional 38, Barcelona, Espana, pp. 28-35.
BILDER, Ernesto A., (1992) "EI Valle del rio Negro y Neuquen. Realidad y teoria economica",
en Realidad Economica 105/106. Buenos Aires, lADE, enero-marzo, pp. 159-174.
Consejo Federal de Inversiones, Sec. de Planeamiento de la Pcia. de Rio Negro (1977), Ana-
lisis y evaluacion de la actividad economica y configuracion espacial de la Provin-
cia de Rio Negro, 3 Tomos, Bs.As., e.F.i.
CONTI, Enrique J . (1932), La explotacion agricola en el valle del rio Negro. Monogra-
fia de una chacra de regadio, F.e.Sud, Secc. Fom. Rural, Public. N 18, Bs.As., Estableci-
miento Grafico Argentino.
CORAGGIO, J ose L. (1987), Los complejos territoriales dentro del contexto de los subsiste-
mas de produccion y circulacion, Textos del Centro de Investigaciones Ciudad, N 2,
Quito, Ecuador.
C1AFARDINI, H. Y CRISTIA, e. (1973), Analisis de los procesos que limitan 0 inducen el desa-
rrollo de una regi6n, sobre la base del estudio de caso Neuquen-Valle de Rio Negro, 1 al
5 Documentos de Trabajo, Universidad Nacional del Sur, Depto. de Economia, mimeo.
DE lONG, Gerardo, et aI., (1986), Subsistema fruticola del Alto Valle del rio Negro,
Universidad Nacional del Comahue-IDRC (Canada), Neuquen, policopiado.
DE J ONG, Gerardo, Tiscornia, Luis y otros (1993), EI minifundio en el Alto Valle del rio
Negro: estrategias de adaptacion, Neuquen, Imprenta UNCo., 1993.
DE J ONG, Gerardo (1995), "Economias regionales, cambios estructurales en la fruticultura
del Alto Valle", en Realidad Economica 136. Buenos Aires, lADE, noviembre-diciembre.
GARCIA, Antonio (1981), "Naturaleza y Ifmites de la modernizaci6n capitalista de la agri-
cultura", en Garcia, Antonio, editor, Desarrollo Agrario y la America Latina, FeE, Me-
xico.
LOPEZ CORDOVEZ, Luis (1990), "Crisis, politicas de ajuste y agricultura, en Nunez, Orlan-
do, Comp., Lo agrario. Teoria y metod os, San J ose, Costa Rica, EDUCA.
MAC DONALD, J . (1939), La zona de riego del valle del rio Negro, F.e. Sud, Secc. Fom.
Rural, Publ. W 26, Bs.As., Establecimiento Grafico Argentino.
MAIDA de MINOLFI, Esther, La colonizaci6n de Vicente Blasco Ibanez y el contingente va-
lenciano en el Alto Valle del rio Negro. Formaci6n de la Colonia Cervantes, Serie Estudios
y Documentos W 3, CI.C, Viedma, RIo Negro.
MAIDA de MINOLFI, Esther (1980), "Colonia General Roca, pionera en la colonizaci6n del
Alto Valle rionegrino", en Academia Nacional de la Historia, Congreso Nac. de Historia
sobre la Conquista del Desierto, T. III, Bs.As.
MANZANAL, Mabel (1983), Agro, industria y ciudad en la Patagonia Norte, Bs.As., Ed.
CEUR.
MORINELLI de CAVA, Marta B. (1981), "Colonia agricola Centenario: problematica en tomo
a su formaci6n (1897-1933)", en Maida de Minolfi, E., Dir., et alt., Neuquen. La ocupacion
de la tierra publica en el departamento Confluencia despues de la Campana al De-
sierto (1880-1930), Neuquen, Universidad Nacional del Comahue-Vallegraft Offset SA
OCKIER, Maria C (1987), Propiedad de la tierra y renta del suelo: la especificidad del Alto
Valle del rlO Negro, CIHES, Fac. de Cs.Econ6micas, USA, Documento de Trabajo N 1.
OCKIER, Maria C (1988), "Inmigrantes y elites en la distribuci6n de la tierra de la Colonia
Roca (Rio Negro)", en Anuario, Dpto. de Historia, Universidad Nacional de Rosario, W 13.
REGIND, William (1929), "Historia del gran Ferrocarril del Sud desde el ano 1862 hasta la fe-
cha", en numeros varios Revista Ferrocarril del Sud, Bs.As.
ROFMAN, Alejandro, (1984) "Subsistemas espaciales y circuitos de acumulaci6n regional",
en Revista Interamericana de Planificacion, SlAP, Vol. XVIII, NO70, Mexico.
Secreta ria de Estado de Agric., Ganad. y Pesca, INTA (1986), Diagnostico Regional, Est.
Exp. Reg. Agrop. Alto Valle, Rio Negro.
TAPATTA, Heber N. (h) (1982), Precios al productor y precios de exportacion de la fru-
ticultura regional: ,una evidencia de cambios7, Simposio sobre Viabilidad Futura del
Modelo de Desarrollo del Alto Valle, General Roca, Rio Negro, noviembre, mimeo.
TAPATTA, Ricardo (1984), Apogeo y crisis de la fruticultura del Comahue, IERAL, Fun-
daci6n Mediterranea, Cipolletti, Rio Negro.
VAPNARSKY, Cesar A. (1983), Pueblos del Norte de la Patagonia (1879-1957), Gral. Ro-
ca, RIo Negro, Ed. de la Patagonia.
CUADRO N1: Tamano de las unidades de explotacion agricola sobre propiedades
empadronadas al 31/12/1927
TAMANO ZONA I ZONA II ZONA III
ZONA TOTAL RIO ZONA CHACRAS
DE LAS
IV a VII NEGRO SUPER.
NEUQUEN
UNIDADES (Ha)
N
%
N
0/0
N
%
N
%
N
%
N
0/0
MENOS DE 1 3 2 1 1 6 1 75 19 85 7 84 27
1 A 10 62 37 38 38 230 42 62 15 392 32 149 48
10 A 20 69 42 20 20 82 15 30 7 201 16 49 16
20 A 30 18 11 13 13 45 8 28 7 104 9 17 6
30 A 40 4 2 5 5 32 6 20 5 61 5 1 0
40 A 50 2 1 2 2 46 9 34 8 84 7 3 1
50 A 100 -- -- 8 8 101 18 144 35 253 21 -- --
MAS DE 100 8 5 13 13 5 1 16 4 42 3 5 2
TOTAL DE
166 100 100 100 547 100 409 100 1. 222 100 300 100
LOTES
Nota: Los datos referidos a la Zona Chacras Neuquen se consignan por separado por cuanto el organis-
mo especifico no incluye a la misma dentro de los totales del Rio Negro Superior.
Fuente: Elaboraci6n propia sabre datos M.O.P., D.G.I., Intendencia de Riego del Rio Negro Superior, Gral.
Roca (R.N.). Memoria Anual 1928.
CUADRON2: Tamano de las unidades de explotacion agricola sobre propiedades
empadronadas Zona VIII aXVIII, aI31/12/1928.
TAMANO
ZONA
DE LAS
VIII a XVIII
UNIDADES (Ha)
N
0/0
1 A 10
46 21
10 A 20
33 15
20 A 50 16 7
50 A 100 110 49
MAS DE 100 17 8
TOTAL DE
222 100
LOTEs
Nota: Los datos referidos a esta zona no se incluyen en el Cuadra N 1 par
cuanto recien se incorpora at sistema integral de riego en 1928.
CUADRO N 3: Tamano de las unidades de explotacion agricola sobre propiedades
empadronadas al3111211947
TAMANO ZONA I ZONA II ZONA III
ZONA ZONA TOTAL RIO
DE LAS
IV a VII VIII a XVIII NEGROSUPER,
UNIDADES(Ha) N % N % N
%
N % N
%
N
%
MENOS DE 1 51 11 133 16 83 6 10 2 8 1 285 8
1 A 5 195 40 231 29 405 30 67 16 63 10 960 26
5 A 20 121 25 216 26 277 21 60 14 154 25 828 22
10 A 20 90 19 187 22 303 23 75 18 264 43 919 25
20 A 30 18 4 43 5 108 8 87 21 43 7 299 8
30 A 50 4 1 18 2 82 6 72 17 33 5 209 6
50 A 100 1 0 6 1 71 5 52 12 47 8 177 5
MAS DE 100 3 0 5 0 5 1 1 0 8 1 22 0
TOTAL DE
482 100 839 100 1. 334 100 424 100 620 100 3. 699 100
LOTES
TAMANO ZONA CHACRAS NEUQUEN
DE LAS
UNIDADES (Ha) N %
MENOS DE 1 112 19
1 A 5 167 29
5 A 10 133 23
10 A 20 127 22
20 A 30 28 5
30 A 50 6 2
50 A 100 5 1
MAS DE 100
5 1
TOTAL DE
583 100
LOTE5
Nota: Para el organismo empadronador "Rio Negro Superior" incluye el area comprendida entre Contral-
mirante Cordero y Chichinales (Zonas I a XVIII). Ello obliga a consignar por separado los datos correspondientes a
Chacras Neuquen",
Fuente: Elaboraci6n propia sobre datos de la Secreta ria de Industria y Comercio, Dcci6n. Gral. de Agua y Energia Elec-
trica, Intendencia de Riego del Rio Negro Superior, Gral. Roca (R.N.), Memoria Anua11947.
CUADRO N 4: frafico despachado por las Estaciones del Ferrocarril del sud en el
area del Alto Valle. Arios agricolas 1920/21 a 1946/47 (En toneladas y porcentajes)
ANOS
TOTAL CARGA TOTAL PASTO EN %SOBRE EL TOTAL FRUTAS %SOBRE EL
DESPACHADA FARDOS CHICOS TOTAL CARGAS Y LEGUMBRES TOTAL CARGAS
1920/21 68.657 44.350 65
1.066
1
1921/22 74.907 52.363 70 1.749
2
1922/23 92.239 68.056 74 1.096
1
1923/24 78.771 54.387 69
1.436
2
1924/25 100.957 67.644 67 ------
--
1925/26 95.141
61.227 64 2.727 3
1926/27 94.421 55.108 58 3.821 4
1927/28 138.171 96.125 70 3.082 2
1928/29 150.229 104.863 70 4.061 3
1929/30 129.067 71.495
55 6.169 5
1930/31 101.572 41.999 41
6.315
6
1931/32 99.209 35.138 35 11.455 11
1932/33 105.212 30.818 29 14.646 14
1933/34 141.651 43.299 30 16.109 11
1934/35 148.904 34.897 23
29.516 20
1935/36 160.875 50.736 31 40.766 25
1936/37 197.520 55.933 28 65.693 33
1937/38 219.262 69.000 31 70.119 32
1938/39 203.786 39.923 19 86.789 42
1939/40 176.653
22.253 13 65.411 37
1940/41 213.471 12.278 6 84.920 40
1941/42 200.209 5.635 3 50.815 25
1942/43 232.717 20.950 9 97.473 42
1943/44 178.791 19.677 11 106.135 59
1944/45 205.489 18.494 9 125.635 61
1945/46 275.896 18.652 7 155.022 58
1946/47 236.737
19.330
9 142.090 63
Fuente: Elaboraci6n propia sobre datos de la Secretaria de Industria y Comercio, Direcci6n General de
Agua y Energia Electrica, Intendencia de Riego del RioNegro Superior, Memorias anuales aiios agricolas 1920/21 a
1946/47.
CUADRO N" S: Porcentajes de superficies cultivadas en hectareas segun cultivos
mas representativos en Rio Negro Superior y Chacras Neuquen, entre los anos
1927 y 1946.
RIO NEGRO SUPERIOR (%)
ANOS ALFALFA VINA FRUTALES
CEREALESY
HORTAUZAS
1927 76 12 6 6
1928 71 15 8 6
1929 64 15 10 11
1930 58 17 12 12
1931 53 19 14 14
1932 52 20 17 11
1933 48 20 18 14
1934 --
-- -- --
1935 51 19 20 10
1936 -- -- -- --
1937 -- -- -- --
1938 47 16 21 16
1939 53 16 22 9
1940 -- -- -- --
1941 -- -- -- --
1942 -- -- --
-
1943 -- -- -- --
1944 -- -- -
--
1945 46 13 19 12
1946 43 13 21 13
ZONA CHACRAS NEUQUEN (%)
ANOS ALFALFA VINA FRUTALES
CEREALESY
HORTALIZAI
1927 69 13 3 15
1928 64 14 10 12
1929 59 9 8 24
1930 41 17 12 30
1931 34 15 17 34
1932 42 17 14 27
1933 44 17 15 24
1934 45 19 16 20
1935 48 16 20 16
1936 54 13 20 13
1937 57 11 19 13
1938 62 9 19 10
1939 64 7 7 12
1940 56 9 19 16
1941 49 9 16 26
1942 50 8 20 22
1943 50 9 22 19
1944 57 9 20 14
1945 51 11 26 12
1946 50 10 26 14
Nota: AI igual que en los cuadros anteriores y por las mismas razones seiialadas, se consignan por separa-
do los datos referidos a la Zona de Chacras Neuquen. Para los arios en blanco no se obtuvo informaci6n.
Fuente: Elaboraci6n propia sobre datos de explotaci6n extraidos de las Memorias Anuales de la Intenden-
cia de Riego del Rio Negro Superior, entre los arios 1927 y 1946.
Colonias de regadio en el valle superior del rio Negro
y valles inferiores de los rios Limay y Neuquen
r - " ' - - - - - - . . .
~ ".
\
\...-".
\
\
\, L1 P L)MP .1
... . _'"'----,..-