Apuntes Teodicea 2011

DOCTRINA FILOSFICA DE DIOS
2011
Apuntes de Clase
52
INTRODUCCIN AL ESTUDIO FILOSFICO DE DIOS

U.P.M.
Facultad de Filosofa
P. Rubn Betancourt Garca
I. OBJETIVOS
1. Capacitar a los alumnos para demostrar con certeza la existencia de Dios y as
establecer el fundamento racional de la fe cristiana. 2. Obtener una recta imagen de la
Divinidad, por el conocimiento de sus atributos reflejados en la creacin. 3. Captar las
bases de la religin natural al conocer las relaciones de Dios con el hombre.
II. CONTENIDO
PRIMER SEMESTRE
Introduccin
1.1. El problema sobre Dios y su importancia para el hombre
1.1.1. Centralidad del problema
1.1.2. Inevitabilidad del problema
1.1.3. Persistencia del problema en la Historia de la Filosofa
1.2. Importancia de la Teologa Natural para la Filosofa
1.2.1. Su aportacin a la Ontologa
1.2.2. A la Epistemologa
1.2.3. A la tica
1.2.4. A la Antropologa Filosfica
1.3. Importancia de la Teologa Natural
1.3.1. Para la religin
1.3.2. Para el hombre religioso
1.3.3. Para el dilogo con los ateos
1.3.4. Para enjuiciar ciertas concepciones errneas sobre Dios
2.1 Grados del Conocimiento de Dios
2.1.2. Ubicacin de la Teologa Natural entre los grados de nuestro Conocimiento de
Dios
a. Grados de nuestro conocimiento
b. Conocimiento Racional prefilosfico
c. El conocimiento filosfico de Dios
d. Conocimiento Sobrenatural
- Fe
- Teologa Sagrada
- Experiencia Mstica
- Visin Beatifica
2.2. Teologa Natural o Teodicea: su definicin y lugar en la Filosofa
2.2.1. Objeto material
2.2.2. Objeto formal
2.2.3. Tratados que constituyen la Teologa Natural
2.2.4. Introduccin al Mtodo de la Teologa Natural
52
2.3. Coincidencias y distincin entre Teologa Natural y Teologa Sobrenatural

2.4. Relaciones entre fe y razn
2.5. Verdades accesible a la razn y verdades que al trascienden
2.5.1. La doctrina sobre la doble verdad
2.5.2. La Revelacin es moralmente necesaria
2.6. El problema de la cognoscibilidad racional de la existencia de Dios
2.6.1. La postura de la filosofa cristiana ortodoxa
2.6.2. El Magisterio Eclesistico
2.7.
Corrientes que oponen fe y razn

2.7.1. El Fidesmo
2.7.1.1. Respuestas al Fidesmo
2.7.2. Tradicionalismo
2.7.2.1. Respuesta al Tradicionalismo
2.7.3. El Agnosticismo
2.7.3.1. Definicin y desarrollo histrico del Agnosticismo
3. El Atesmo: La Negacin Filosfica De Dios

3.1.
La Negacin de Dios: el Atesmo

3.1.2. Nocin y tipos de Atesmo
a. Etimologa
b. Atesmo practico
c. Ateos positivos
d. Panorama Histrico
3.2. Algunas formas de Atesmo

3.2.1. El Materialismo
3.2.2. El Positivismo
3.2.3. El Pantesmo
3.2.4. Refutacin conclusiva
3.3. Caractersticas del Atesmo Contemporneo
3.3.1. Inmediatez
3.3.2. Universalidad
3.3.3. Positividad y Constructividad
3.3.4. El principio de Inmanencia
3.4. Nietszche y la muerte de Dios
3.5. El atesmo Existencialista de Sartre
4. El Argumento Ontolgico
4.1. Invalidez de las pruebas a priori
4.2. Relevancia histrica del argumento
4.3. Explicacin del nombre
4.4. Formulacin de San Anselmo
4.5. Crtica de Gauniln y la defensa de San Anselmo
4.6. Argumento ontolgico en el racionalismo
3.3.1. La prueba ontolgica en Descartes
3.3.2. El argumento ontolgico en Leibniz
52
4.7. Crtica de Kant al argumento ontolgico

4.8. Hegel y el argumento ontolgico
4.9. Pruebas de la invalidez del Argumento Ontolgico
5. Pruebas a Posteriori: Las Cinco vas de Toms de Aquino
5.1. Consideraciones generales
5.2. El proceso de la Demostracin
5.2.1. La va de acceso a la demostracin de Dios
5.2.2. Los elementos integrantes de las vas
5.3. Las cinco vas de Toms de Aquino
5.3.1. La primera va
5.3.2. La segunda va
5.3.3. La tercera va
5.3.4. La cuarta va
5.3.5. La quinta va
5.4. Otras demostraciones Clsicas de la Existencia de Dios
5.4.1. La prueba de las verdades eternas
5.4.2. Prueba por la conciencia de la ley moral natural
5.4.3. Prueba por el deseo natural de felicidad
5.4.4. Prueba del consentimiento universal
SEGUNDO SEMESTRE
6. La naturaleza de Dios
6.1. Atributos negativos
6.1.1. Aseidad de Dios
6.1.2. Simplicidad de Dios
6.1.3. Infinitud de Dios
6.1.4. Inmensidad de Dios
6.1.5. Inmutabilidad de Dios
6.1.6. Eternidad de Dios
6.1.7. Unicidad de Dios
A. El dualismo
B. El Politesmo
C. Invisibilidad, e incomprensibilidad de Dios
6.2. Atributos positivos
6.2.1. La inteligencia Divina
6.2.2. Existencia de la ciencia Divina
6.2.3. Objeto de la ciencia Divina
6.2.4. Medio de la ciencia Divina
6.2.5. Propiedades de la ciencia Divina
6.3. La voluntad de Dios
6.3.1. Existencia de la voluntad Divina
52
6.3.2. Objeto de la voluntad Divina

6.3.3. Cualidades del amor divino
6.3.4. Omnipotencia y personalidad de Dios
Conclusin del Curso Semestral
Lectura obligada para tener derecho a examen parcial:
GILSON, Etienne, El Filsofo y la Teologa, publicado en la coleccin de Libros del
Monograma. Ediciones Guadarrama, Madrid 1962.
Fechas de entrega de reporte oral:
Primer examen parcial
Segundo examen parcial
Tercer examen parcial
Captulos
Captulo
Captulo
I y II
III
IV
pp. 13-64
pp. 65-97
pp. 98-141
III. BIBLIOGRAFA BSICA

Libro de Texto y apoyos de primera:
ngel Lus Gonzlez, Teologa natural, Eunsa, 1953.
ngel Gonzlez lvarez, Tratado de metafsica. T. II: Teologa natural, Gredos, 1968.
Robert Spaemann, Lo natural y lo racional, Rialp, 1989.
Cornelio Fabro, Drama del hombre y misterio de Dios, Rialp, 1982.
Barbadette, P.S.S., Teodicea o Teologa Natural, Editorial Tradicin, Mexico1982,
Traduccin de Salvador Abascal.
Complementarios:
Enrique Moros Claramunt, El argumento ontolgico modal: Hartshorne y Malcolm,
Cuadernos del Anuario Filosfico, 1992.
Enrique Moros Claramunt, El argumento ontolgico modal de Alvin Plantinga, Eunsa,
1997.
Francisco Conesa, Dios y el mal. La defensa de Dios frente al mal de Alvin Plantinga ,
Eunsa, 1998.
Etienne Gilson, Dios y la filosofa, Emec, 1945.
Roger Verneaux, Crtica de la "Crtica de la razn pura", Rialp, 1978.
52
Jess Garca Lpez, Nuestra sabidura racional de Dios, C.S.I.C, 1950.

Walter Farrell, O.P., Gua de la Suma Teolgica, I. El arquitecto del universo, Morata,
1962.
Cornelio Fabro, Dios, introduccin al problema teolgico, Rialp, 1961.
Luis Clavell, El nombre propio de Dios, segn Santo Toms de Aquino, Eunsa, 1980.
Leonardo Polo, Quin es el hombre? Un espritu en el tiempo, Rialp, 1983.
Rgis Jolivet, El Dios de los filsofos y de los sabios, Casal i Vall, 1958.
IV. EVALUACIN
1.
2.
3.
4.
5.
Exposicin de parte del Profesor, de los textos sealados con anterioridad.

Diez minutos de anlisis de un Documento u Obra para cada clase.
Entrega de comentarios y preguntas semanales de lecturas obligadas.
Revisin de lecturas para tener derecho a examen parcial.
Tres exmenes parciales escritos. Examen Final oral.
52

Introduccin
1.1. El problema sobre Dios y su importancia para el hombre
1.1.1. Centralidad del problema
1.1.2. Inevitabilidad del problema
1.1.3. Persistencia del problema en la Historia de la Filosofa
1.2. Importancia de la Teologa Natural para la Filosofa
1.2.2. A la Epistemologa
1.2.3. A la tica
1.2.4. A la Antropologa Filosfica
1.3. Importancia de la Teologa Natural
1.3.1. Para la religin
1.3.2. Para el hombre religioso
1.3.3. Para el dialogo con los ateos
1.3.4. Para enjuiciar ciertas concepciones errneas sobre Dios
Aprender de Memoria:
1. Por qu podemos afirmar que el problema sobre Dios es para el hombre el problema
de los problemas.
2. Por qu este problema se nos plantea a todos, y mayormente, a los filsofos de modo
inevitable.
3. Por qu no se puede hablar seriamente sobre la esencia del hombre sin abordar la
cuestin de Dios.
4. Qu le aporta la Teologa Natural a la Teologa Sobrenatural.
Lectura Obligatoria:
Card. Paul Poupard, La Luz de la Inteligencia, Conferencia magistral sustentada el 15
de junio de 1998, en la Universidad Popular Autnoma del Estado de Puebla, con
ocasin del II Encuentro Internacional sobre la cultura.
JUAN PABLO II, Fides et Ratio, en Coleccin Magisterio, Ed. Tradicin 2001.
Proemio de Luz Garca Alonso y Prologo de Alberto Caturelli. pp 35-44. Introduccin.
52

2.2 Grados del Conocimiento de Dios
2.1.2. Ubicacin de la Teologa Natural entre los grados de nuestro Conocimiento de
Dios
a. Grados de nuestro conocimiento
b. Conocimiento Racional prefilosfico
c. El conocimiento filosfico de Dios
d. Conocimiento Sobrenatural
- Fe
- Teologa Sagrada
- Experiencia Mstica
- Visin Beatifica
2.2. Teologa Natural o Teodicea: su definicin y lugar en la Filosofa
2.2.1. Objeto material
2.2.2. Objeto formal
2.2.3. Tratados que constituyen la Teologa Natural
2.2.4. Introduccin al Mtodo de la Teologa Natural
2.3. Coincidencias y distincin entre Teologa Natural y Teologa Sobrenatural
2.4. Relaciones entre fe y razn
2.5. Verdades accesible a la razn y verdades que al trascienden
2.5.1. La doctrina sobre la doble verdad
2.5.2. La Revelacin es moralmente necesaria
2.6.2. El Magisterio Eclesistico
1. Elabora un esquema gradual de los grados del conocimiento de Dios y explcalo.
2. Da cinco razones de cmo no existe contradiccin entre fe y razn.
3. Menciona el objeto material y formal y tratados de la Teologa natural.
4. Qu ensea el Magisterio en cuanto al Conocimiento Filosfico de Dios.
TOMAS DE AQUINO, Suma Contra los Gentiles, Libro 1 cap 1-8. Edicin en dos
volmenes de la BAC, Madrid, 1967.
Proemio de Luz Garca Alonso y Prologo de Alberto Caturelli. pp 45-67. Introduccin.
52

2.7. Corrientes que oponen fe y razn
2.7.1. El Fidesmo
2.7.1.1. Respuestas al Fidesmo
2.7.2. Tradicionalismo
2.7.2.1. Respuesta al Tradicionalismo
2.7.3. El Agnosticismo
2.7.3.1. Definicin y desarrollo histrico del Agnosticismo
1. Elementos del Fidesmo de Lutero y tres respuestas al problema.
2. Por qu el Tradicionalismo es contradictorio.
3. Qu entendemos por Agnosticismo y menciona algunos de los representantes en
Filosofa Moderna.
4. Describe tres crticas al Positivismo de Comte.
Etienne GILSON, El Origen de la Idea de Dios, Un captulo del libro de, de la
Academia Francesa titulado El difcil atesmo Estudio introductorio y traduccin de
Eloy Sardon. Ediciones Universidad Catlica de Chile. Santiago de Chile, 1979. Pgs.
49-60.
Proemio de Luz Garca Alonso y Prologo de Alberto Caturelli. Captulo III y IV.
52
EL ATEISMO: LA NEGACION FILOSOFICA DE DIOS

3.1. La Negacin de Dios: el Ateismo
3.1. Nocin y tipos de Ateismo
a. Etimologa
b. Ateismo practico
c. Ateos positivos
d. Panorama Histrico
3.2. Algunas formas de Ateismo
3.2.1. El Materialismo
3.2.2. El Positivismo
3.2.3. El Pantesmo
3.2.4. Refutacin conclusiva
3.3. Caractersticas del Ateismo Contemporneo
3.3.1. Inmediatez
3.3.2. Universalidad
3.3.3. Positividad y Constructividad
3.3.4. El principio de Inmanencia
3.4. Nietsche y la muerte de Dios
3.5. El ateismo Existencialista de Sartre
4. El Argumento Ontolgico
4.1. Invalidez de las pruebas a priori
4.2. Relevancia histrica del argumento
4.3. Explicacin del nombre
4.4. Formulacin de San Anselmo
4.5. Crtica de Gauniln y la defensa de San Anselmo
4.6. Argumento ontolgico en el racionalismo
3.3.1. La prueba ontolgica en Descartes
3.3.2. El argumento ontolgico en Leibniz
4.7. Crtica de Kant al argumento ontolgico
4.8. Hegel y el argumento ontolgico
4.9. Pruebas de la invalidez del Argumento Ontolgico
1.
2.
3.
4.
5.
Cules son las tesis del Ontologismo en General.

Cules las del Ontologismo de Malebranche
Por qu el ocasionalismo de Malebranche es insostenible
Cmo exponemos el argumento a simultaneo y qu Criticas le dirigimos
Cmo formularon Descartes y Leibniz sus versiones sobre el Argumento Ontolgico y
cul fue nuestra valoracin Crtica.
6. Cul es la definicin del Ateismo, sus clases que lo hacen posible y que lo han llevado a
confundirse.
7. Cules son las caractersticas del Ateismo Contemporneo.
8. Cmo responde la Teologa Natural al Ateismo.
FABRO, Cornelio, Drama de Dios y Misterio de Dios, Rialp, Madrid, 1977. pp 47-135.
52
4. Pruebas a Posteriori: Las Cinco vas de Toms de Aquino

I. Consideraciones generales
II. El proceso de la Demostracin
1. La va de accedo a la demostracin de Dios
2. Los elementos integrantes de las vas
III. Las cinco vas de Toms de Aquino
1. La primera va
2. La segunda va
3. La tercera va
4. La cuarta va
5. La quinta va
IV. Otras demostraciones Clsicas de la Existencia de Dios
1. La prueba de las verdades eternas
2. Prueba por la conciencia de la ley moral natural
3. Prueba por el deseo natural de felicidad
4. Prueba del consentimiento universal
1. De qu autores hace uso Toms para el planteamiento de las vas.
2. Por qu decimos que las vas son demostraciones a posteriori
3. Explica los tres puntos donde Fabro sintetiza el valor metlico de la inteligencia para el
acceso especulativo de la existencia de Dios.
4. Cules son los elementos integrantes en la estructura de las vas.
5. Cul es el punto de partida y termino de cada una de las vas, y cual su aplicacin a la
causalidad.
6. Explica la postura de Suarez y Kant respecto al Primer Motor Inmvil.
7. Qu crtica le podemos hacer al argumento del Consentimiento universal.
8. Explica la prueba del deseo natural de felicidad con una aportacin crtica desde la
metafsica.
9. Crees que ya no se pueden mantener desde la Filosofa Contempornea las pruebas
tradiciones o clsicas para la demostracin de la existencia de Dios.
DE AQUINO, Toms, Suma Teolgica. Primera Parte, cuestin segunda, artculo tercero.
Analizar y hacer un escrito con su paralelo en latn.
52
5. La naturaleza de Dios
I. Atributos negativos
1. Aseidad de Dios
2. Simplicidad de Dios
3. Infinitud de Dios
4. Inmensidad de Dios
5. Inmutabilidad de Dios
6. Eternidad de Dios
7. Unicidad de Dios
A. El dualismo
B. El Politesmo
C. Invisibilidad, e incomprensibilidad de Dios
II. Atributos positivos
1. La inteligencia Divina
2. Existencia de al ciencia Divina
3. Objeto de la ciencia Divina
4. Medio de la ciencia Divina
5. Propiedades de la ciencia Divina
III. La voluntad de Dios
1. Existencia de la voluntad Divina
2. Objeto de la voluntad Divina
3. cualidades del amor divino
4. Omnipotencia y personalidad de Dios
Conclusin del Curso Semestral
Apoyarse en la lectura obligatoria, de ah se harn dos preguntas.
FABRO, Cornelio, Drama de Dios y Misterio de Dios, Rialp, Madrid, 1977. pp 321-338.
52
EL PROBLEMA DE DIOS Y SU IMPORTANCIA PARA EL HOMBRE

1.1.1. CENTRALIDAD DEL PROBLEMA
1. El problema de Dios se le presenta al hombre como EL MAS VITAL DE SU
EXISTENCIA.
2. Se trata, en efecto, de UN PROBLEMA DE GRAVEDAD SUPREMA, al grado
que de l puede decirse que es el problema de los problemas.
3. En comparacin de l, y por muy acuciantes que sean, como en realidad lo son,
los problemas econmicos, polticos y sociales que nos afectan, RESULTAN
SECUNDARIOS.
4. El conocimiento de la existencia de Dios ES EL CORONAMIENTO DE TODA LA
FILOSOFA y representa la cumbre ms elevada a la que le es dado acceder a la razn
humana.
5. De dicho conocimiento depender la ORIENTACIN DEFINITIVA que el hombre
dar a su conducta, a sus obras, a su vida entera.
6. La solucin al problema que la existencia de Dios nos plantea, TIENE
CONSECUENCIAS BIEN PATENTES EN LA CULTURA, en la ordenacin de la
sociedad y en la vida religiosa, y es que el problema de la existencia de Dios, el de
determinar lo que la razn puede conocer sobre su naturaleza y operaciones, responde al
problema del SENTIDO Y CONTENIDO DE LA VIDA, as como al del ser en general.
7. No es pues de extraar que el ATESMO contemporneo, habiendo negado a Dios,
haya perdido el sentido y finalidad de la vida, as como el autntico fundamento de la
confraternidad y de la dignidad humanas.
8. De esto da cuenta a la ola de nihilismo que azoto a la humanidad despus de
Nietzsche y de los filsofos del absurdo.
1.1.2. INEVITABILIDAD del planteamiento del problema sobre Dios
1. Frente al innegable hecho de la sobrecogedora difusin del atesmo, podemos decir
que el problema sobre Dios despierta un da en todo hombre y que tal problema exige
una solucin, ms aun, una decisin.
2. Y es que en buena medida, la existencia humana no es sino la respuesta a una
llamada, es tomar postura frente al Absurdo, al que el hombre busca querindole o
sin quererlo, lo cual es un signo de su vida intelectual, al que Kant consideraba como
caracterstico del hombre.
3. El interrogante sobre Dios se nos plantea al preguntarnos por el sentido y por el
fundamento de nuestra vida, as como por nuestra constatacin intelectual del carcter
precario, transitorio y relativo de las cosas y de nuestro propio ser
52
todo lo cual nos lleva a inquirir por un fundamento absoluto, libre de la limitacin
que advertimos en lo infinito y que sea nuestra causa fundamental y fundante.
4. El problema sobre Dios constituye un rasgo caracterstico de una verdaderamente
humana, al punto que podemos afirmar que el problema sobre Dios, ES EL
PROBLEMA ESENCIAL DEL HOMBRE ESENCIAL.
5. Y es que aun al hombre en apariencia cmodamente instalado en la finitud, se le
presentaran un da los eternos problemas sobre el origen, fundamento y sentido de su
vida, as como el del ser en general.
6. En efecto, cualquier persona, por poco reflexiva que sea, se preguntara en algn
momento, sobre todo, cuando llega la hora del dolor, del fracaso, de la enfermedad y de
la inminencia de la muerte
qu sentido tiene esta vida, lo que condice a la pregunta por Dios, quien es la clave
del enigma humano: SI DIOS EXISTE HAY LUGAR A LA ESPERANZA Y LA VIDA MERECE
SER VIVIDA, EN CASO CONTRARIO LO QUE HAY ES DESESPERACIN.
7. A la luz de lo anterior puede advertirse que en el fondo, el problema del sentido de la
vida es un problema religioso, y tambin, que le ltimo y definitivo problema del
hombre es el problema de Dios.
8. Para concluir este apartado podemos decir que la finitud, la mutabilidad, la
contingencia de las cosas y de nuestro propio ser, es lo que nos lleva a plantearnos el
interrogante respecto al ser absoluto.
1.1.3. PERSISTENCIA DEL PROBLEMA SOBRE DIOS EN LA HISTORIA DE LA FILOSOFA
1. La historia de la Filosofa da cuenta de cmo la bsqueda del Absoluto ha animado a
todas las grandes filosofas y ello no debe tenerse por accidental, ya que como dice
Maritain: Uno no es filosofo sino ama lo absoluto y si no quiere llegar hasta El
2. Y es que el filsofo se esfuerza por alcanzar la explicacin ltima de todas las cosas,
por encontrar al Absoluto, sin embargo, no han sido pocos los que han ignorado que es
a Dios a quien en realidad andaban buscando.
3. Por su parte, santo Toms de Aquino afirmo sin ambages que casi toda la filosofa se
ordena al conocimiento de las realidades divinas. Y esto porque ella tiende como a su
fin, a responder a las preguntas ltimas y definitivas que todo hombre se hace.
4. Conviene reiterar que la indagacin por la Causa Primera de todo cuanto existe no se
ha interrumpido jams a lo largo de los siglos y que esto ha ocurrido de manera
subrayada en la Filosofa, EN CUYA HISTORIA SE ADVIERTE QUE LA CUESTIN
DE DIOS NO PUEDE SER AHOGADA.
5. Ahora bien, lo anterior no significa ni de lejos, que todos los filsofos hayan
encontrado al verdadero Absoluto y es que nuestra razn, aun estando orientada hacia la
verdad, es falible, puede errar y extraviar el camino, con lo que irremediablemente
terminara.
52
6. Por otra parte, la razn por la que la filosofa no puede desentenderse del problema
sobre Dios.
1.2. IMPORTANCIA DE LA TEOLOGA NATURAL PARA LA FILOSOFA
1. Mediante al Teologa Natural, la investigacin causal del ser infinito estudiado por la
Ontologa, se llevara hasta sus ltimas consecuencias, razn por la que se dice que la
primera es el coronamiento de la segunda.
2. En efecto, el estudio del ser finito realizado por la Ontologa no se concluye hasta no
descubrir su causa absolutamente primera y su fin ltimo: tal es el cometido de la
Teologa Natural, que se encarga de llevar a trmino el estudio de lo real, estudio que
permanece inconcluso hasta el momento en que descubrimos a la Primera Causa y
Universalsima de todo cuanto existe.
3. Ahora bien, explicar al ser finito en su ltimo porque es abordar el problema de Dios,
problema planteado, bien que de manera implcita, desde la primera pgina de la
Ontologa.
4. Toca a la Teologa Natural, luego de una larga y rigurosa investigacin, el afirmar
de manera implcita la existencia del Ser absoluto, Infinito, y Trascendente que es la
Causa Primera del Universo.
5. Y es que siendo la Filosofa la ciencia de las cosas por sus ltimas causas, obtenida
por la luz natural de la razn, ella no puede excluir de su reflexin el estudio de la
Causa Absolutamente Primera
de manera que estudiar al ser finito en su ltimo fundamento es nada menos que
abordar el problema de Dios, de ah que desde los tiempos de Aristteles, la metafsica
haya sido Filosofa del ser y ciencia Teolgica.
A partir de lo anterior, conviene DESTACAR dos cosas:
1. En rigor Ontologa y Teologa Natural no constituyen dos saberes inconexos, sino que
como antes se dijo, el segundo corona al primero.
2. El problema de Dios y su solucin correcta no es ms que el del ser finito
debidamente planteado y explicitado, lo cual exige fidelidad al ser, a sus reclamos y
exigencias.
1.2.2. Su aportacin a al Epistemologa
La Teologa Natural fundamenta y fortifica al orden lgico-epistemolgico, haciendo
manifiesta la solidez sobre la que descansan nuestros criterios de verdad:
el fundamento de nuestras legtimas certezas no es relativo sino absoluto, pues ellas
se fundan sobre la roca firme del ser y en su inteligibilidad, y este, a su vez, tiene por
52
fundamento a Dios, Verdad plena y suprema que participa los diversos grados de ser y
de verdad a todas las cosas.
Al demostrar la existencia de Dios, la Teologa Natural descubrir la fuente del ser y de
la verdad, por quien son verdaderas las cosas que son verdaderas.
La importancia de lo que acabamos de decir, no debe subestimarse: el valor de los
primeros principios lgicos y el de nuestras certezas legitimas tiene su fundamento en
la veracidad misma de Dios, lo que nos pondr a salvo del relativismo y del
escepticismo.
1.2.3. Su aportacin a la tica
Por otra parte, y tambin como una de las razones por las que la Teologa Natural es de
decisiva importancia para la filosofa, figura el que ella descubre el fundamento
absoluto sobre el que reposa el orden moral
ya que si bien es cierto que el fundamento prximo de la ley moral es la naturaleza
del hombre, el fundamento ultimo de dicha naturaleza es Dios, supremo legislador del
Universo.
Tan indispensable resulta Dios para conferirse a la moral un fundamento
verdaderamente absoluto, que el mismo Kant, luego de declararlo incognoscible en su
Critica a la Razn Pura, se vio en la necesidad de recuperarlo a titulo de postulado de la
moral en su Critica a la Razn Prctica.
En el mismo sentido, tambin resulta elocuente el pensamiento de J.P. Sartre, quien en
su conferencia de Postguerra, titulada El Existencialismo es un Humanismo, dijo, con
respecto a la muerte de Dios que Nietzsche haba proclamado
que es necesario llevar las consecuencias de su ausencia hasta el final, y contra
aquellos que actuaban como si la muerte de Dios nada hubiera cambiado, Sartre afirmo:
el existencialista al contrario, encuentra en extremo embarazoso el que Dios no
exista, porque con El desaparece toda posibilidad de encontrar valores en un cielo
inteligible
Lo anterior pone de relieve lo que bien advierte Sartre, que sin Dios no hay fundamento
absoluto para los valores y que en su consecuencia, tampoco hay criterio para adoptar
una escala axiolgica en particular.
Retomando lo que antes afirmamos, reiteramos que Dios es el fundamento sobre el cual
reposa el ordeno moral y esto nos pondr a salvo de los diversos relativismos ticos
que consigna la historia de la filosofa.
Al trmino de este apartado, anticipamos que en el desarrollo del presente curso,
descubriremos a Dios como fundamento absoluto de todo valor como legislador del
universo, como supremo y mximo juez.
52
1.2.4. Su aportacin a la Antropologa Filosfica

No es posible hablar en serio sobre el hombre sin hablar de Dios, quien es su
Creador y el Bien perfecto e infinito capaz de colmar la aspiracin de su voluntad.
La Teologa Natural, al abordar el estudio filosfico sobre la existencia de Dios y lo que
nuestra razn puede conocer sobre su naturaleza y operaciones, mostrara que todo el
dinamismo espiritual del hombre apunta hacia un Dios existente, y que a los anhelos de
nuestra voluntad les corresponde un correlato objetivo y no una quimera.
As mismo, la Teologa Natural contribuir a iluminar el enigma del hombre,
mostrndole su esencial religacin con respecto a Dios, por quien, parafraseando con
san Pablo, VIVIMOS, NOS MOVEMOS Y SOMOS.
52
UBICACIN DE LA TEOLOGA NATURAL ENTRE LOS GRADOS DE NUESTRO

CONOCIMIENTO DE DIOS
Grados del conocimiento de Dios
De manera general, podemos distinguir dos clases o niveles de conocimiento
sobre Dios: el natural, que se obtiene mediante la sola razn, y el sobrenatural,
que se vale de la razn iluminada por la gracia.
Conocimiento racional de filosfico
1. Este conocimiento es, por as decirlo, doblemente natural, porque se vale de la
sola luz natural de la razn y por qu no es tcnico cientfico, an que es vlido
en su orden.
2. Este conocimiento filosfico es el que el hombre comn alcanza al aplicar la
causalidad a las maravillas del universo, a las que a pesar de sus distintas
percepciones, descubre cmo sometidas al desgaste, como finitas, como no
existentes en virtud de sus propios esencias, en suma como contingentes y cmo
necesitar de una causa que se encuentre libre de esos caracteres.
3. Como puede advertirse, en este movimiento vulgar sobre Dios, el hombre
elabora una inferencia metafsica que culmina en la afirmacin de Dios como
causa universal del ser. En cuanto al valor de este conocimiento, podemos decir
que l es la base de la religin natural.
El conocimiento filosfico de Dios
1. No hace sino explicitar y justificar reflexivamente el conocimiento pre filosfico.
En este grado, la razn, a partir del conocimiento intelectual a abstractivo del
ente comn, se eleva por medio del principio de causalidad, hasta Dios como
causa primera de todo el universo.
2. El conocimiento filosfico al que estamos aludiendo es tcnico cientfico y es
accesible para todo el que haya cultivado su razn y que se esfuerce por
alcanzar todas las posibilidades que ella encierra.
3. Ahora bien, la va filosfica nos proporciona el ms alto grado de conocimiento
que sobre Dios puede obtener la razn natural y en ello estriba su grandeza, sin
embargo, se trata de un conocimiento que est muy lejos de ser exhaustivo.
4. Dios excede infinitamente lo que nuestro entendimiento puede comprender,
de modo que no conocemos los nicamente a Dios tal cual es El en s mismo,
sino mediata y analgicamente.
52
5. Nuestro conocimiento de l es mediato e imperfecto, pero aun as, se trata del

ms elevado que le es dado a la razn humana, que as conoce infinitamente al
infinito.
LA FE
1. Anteriormente la definimos como asentimiento intelectual a la verdad revelada.
Por medio de ella, alcanzamos verdades inaccesibles para la sola razn, pues en
este nivel, ella es asistida por la gracia de Dios que se revela y que no puede
engaarnos ni engaarse.
2. Aunque la fe supone a la razn que le ofrece los prembulos, de ella, la fe, la
supera pues en ella es Dios quien da a conocer su intimidad.
TEOLOGA SAGRADA
Ofrece un conocimiento superior, pues la Teologa es un saber divino-humano:
divino, porque arranca la fe y en ella descansa; humano, porque emplea la
razn para descubrir las verdades implcitas que puedan deducirse de la
Revelacin,
EXPERIENCIA MSTICA
1. Proporciona un saber superior al que se alcanza por la fe, aunque ambas hacen
conocer el mismo objeto sobrenatural. La diferencia estriba en que la

experiencia mstica es, valga la redundancia, una experiencia de Dios, quien
introduce a quien vive en sus arcanos divinos. Podemos afirmar que la
experiencia mstica es un anticipo de la visin beatifica.
2. Ahora bien, mientras que en la fe se requiere de conceptos y representaciones
humanas Dios nos habla en nuestro idioma, en nuestras palabras-, en la mstica

se trasciende toda representacin humana y se conoce a Dios por connaturalidad
con El, en el entendido que lo que hace posible semejante connaturalidad, es la
caridad y la gracia santificante.
VISIN BEATIFICA
1. Este es el supremo grado de conocimiento que el hombre puede alcanzar sobre
Dios, despus de esta vida y merecer a una elevacin y fortalecimiento de
nuestra inteligencia por una gracia especial que los telogos designan como
Lumen Glorie, que permite ver cara a cara a Dios, segn l es en s
mismo.
2. Esto supone que hay en el hombre una capacidad no de reproducir al infinito,
pero s de recibirlo, hay en l una sed de Dios que santo Toms designo como
apetito natural de la visin y que los telogos llaman potencia obediencial
52
que hace al hombre capaz de ser elevado a la visin beatifica por la luz de la
gloria.
2.1.1. Ubicacin de la Teologa Natural entre los grados de nuestro conocimiento de
Dios.
Como puede advertirse a partir de lo anterior, la Teologa Natural permanece al segundo
grado de conocimiento natural que sobre Dios pedimos alcanzar. Mediante el
conocimiento filosfico, conocemos a Dios de manera valida pero muy imperfecta y
limitada en esto estriba su grandeza y su miseria.
2.2. Teologa Natural o Teodicea: se definicin y lugar en la filosofa.
1. De manera general, podemos definirla como la ciencia de Dios obtenida por
medios naturales.
2. El nombre de Teodicea, de Teos: Dios y Dike: justificacin, significa
justificacin de Dios y se debe al filsofo alemn G. Leibniz, quien en 1710 lo
emple
3. para titular un escrito suyo: Ensayos de Teodicea sobre la bondad de Dios,
la libertad del hombre y el origen del mal. Mediante esta obra, Leibniz intento
justificar la bondadosa providencia de Dios de cara al problema del mal.
4. Al mismo tiempo, responda al argumento que P. Bayle opona a la concepcin
de Dios como bondadoso y providente.
5. Originalmente, pues, el trmino Teodicea solo aluda a uno de los tres tratados
que, como se ver en el siguiente apartado, integran a la Teologa Natural: al de
las operaciones ad extra de Dios, de las cuales nicamente se ocupaba de una: de
la Providencia.
6. Actualmente la palabra Teodicea ha pasado a designar toda la especulacin
sobre Dios, incluyendo los tres tratados que ella comprende.
Ahora bien, el nombre Teologa Natural designa la misma especulacin realizada por
la Teodicea, de modo que ambas pueden tenerse por equivalentes, pero tomando en
cuenta las siguientes consideraciones:
1. Que el nombre Teodicea debe depurarse del sentido reduccionista implicado
en su etimologa a fin de designar con l a los tres tratados que constituyen el
estudio filosfico de Dios.
2. Que cuando alguien emplea el trmino Teodicea, deber averiguarse si se est
refiriendo solo a la justificacin de la providencia divina o a toda la especulacin
sobre Dios.
52
3. Que el nombre de Teologa Natural pueda llevar a algunos a pensar

errneamente que se trata de un saber no filosfico, sino teolgico; para evitar
tal equivoco debemos enfatizar que se trata de un saber obtenido por la sola
luz natural de la razn, de modo que es un conocimiento filosfico tanto por su
mtodo por el instrumento de su elaboracin.
Ofrecida la definicin etimolgica del trmino Teodicea, as como una primera
definicin real de la Teologa Natural, a continuacin ofrecemos otra que nos permite
determinar con mayor precisin su naturaleza:
1. Ciencia de Dios obtenida por la luz natural de la razn.
Decimos que es ciencia, porque se trata de un conjunto orgnico de verdades
que se concluyen por demostracin a partir de premisas ciertas; decimos que es
ciencia de Dios, porque la Causa Primera de todas las cosas es el objeto material
de la Teologa Natural; decimos que se obtiene por medio de la luz natural de
la razn, porque con ello expresamos el objeto formal de la Teologa Natural y
la distinguimos de la Sobrenatural, que se vale del dato revelado.
2. Conocimiento de Dios como causa del ser de las cosas, conocido en cuanto
representando las perfecciones de las creaturas.
3. Ciencia por la cual Dios, en cuanto causa del ser, es conocido por la luz natural de la
razn.
4. Ciencia del supremo principio de todas las cosas, adquirida por medios naturales.
5. Parte de la metafsica que estudia la primera causa del ente particular.
En todas las definiciones antes mencionadas, podemos advertir que:
1. Se trata de un estudio de Dios como causa primera, como supremo principio del
ser de las cosas.
2. Se trata de un estudio encomendado a la razn natural.
3. El estudio filosfico sobre Dios es parte de la metafsica. (elaborar cuadro en
pizarrn)
Podemos concluir que la Teologa Natural es una rama de la Metafsica especial que se
ocupara del estudio de Dios.
2.2.1. Objeto material de la Teologa Natural
1. Hemos dicho que Dios es el objeto de la Teologa Natural, pero surge aqu un
problema: dado que el objeto propio que guarda proporcin con el
entendimiento humano es la esencia de las cosas sensibles. Cmo puede ser
Dios el objeto de un saber que las excede infinitamente y que es de otra ndole?
2. Lo anterior parecera implicar que para nuestra razn Dios es incognoscible.
52
3. Responder a esta dificultad nos lleva a precisar el objeto de la Teodicea: esta no

tiene por objeto material a Dios considerado en s mismo, sino como causa
primera del ente particular.
4. Lo anterior significa: la Teologa Natural no alcanza a Dios en su esencia,
secundum quid in se est, porque esto rebasa infinitamente la capacidad de
nuestra razn, que nicamente puede conocer a Dios partiendo de las cosas
como causa de ellas.
En concreto:
1. El objeto material de la Teologa Natural es Dios como causa primera y universal del
ser.
2. Que el conocimiento filosfico de Dios tiene el carcter mediato y analgico porque
conocemos a Dios como causa primera a partir de las cosas como efectos suyos que son,
y porque le conocemos especulativamente, por las perfecciones graduadas de sus
creaturas, que en Dios se dan de manera infinita.
2.2.2. El objeto formal de la Teologa Natural
Este est constituido por la luz natural de la razn, lo que distingue a la Teologa Natural
de la sobrenatural.
2.2.3. Tratado que constituyen a la Teologa Natural.
1. Son tres, el primero de ellos se ocupa de la existencia de Dios; el segundo, de su
naturaleza; mientras que el tercero, de sus operaciones ad intra y ad extra.
2. En cuanto al primer tratado, que estudiaremos en la primera parte del curso, este
aborda tres cuestiones capitales:
3. Necesidad de demostrar la existencia de Dios por no ser ella inmediatamente
evidente para nosotros, como consta por el hecho de que hay quienes la ponen
en duda o que la niegan.
4. Posibilidad de demostrarla, aqu se determina el mtodo que nos permitir
acceder racionalmente a Dios.
5. Realidad de la demostracin; est constituido por las famosas CINCO VAS, a
las que en nuestro curso aadiremos otras pruebas que examinaremos
crticamente.
2.2.4. Introduccin al mtodo de la Teologa Natural
52
1. Siendo la Teologa Natural parte de la Metafsica, el mtodo es comn para

ambas: ni solo a priori ni solo a posteriori, ni slo por induccin ni solo por
deduccin.
2. El mtodo es mixto: para la demostracin de la existencia de Dios, la Teologa
Natural emplea el mtodo a posteriori y la induccin, una vez hecho lo cual,
utiliza el mtodo a priori y la deduccin para estudiar lo que nuestra razn
puede conocer de la naturaleza y operaciones divinas.
2.3. Coincidencia y distincin entre Teologa Natural y Teologa Sobrenatural
1. Ambas tienen por objeto material a Dios, ninguna de las dos conoce a Dios
como l es en s mismo; la Natural lo conoce como causa primera de las cosas,
mientras que la Sobrenatural conoce a Dios ms perfectamente pues en ella es
Dios quien nos da a conocer su misterio.
2. Ambas difieren por el objeto formal; la primera se vale solo de la razn; la
segunda del dato revelado.
3. Ambas siguen distinto recorrido: la primera se eleva de las criaturas a Dios
como causa; en la segunda, Dios va al encuentro del hombre, revelndose.
4. Ambas tienen distinta funcin y alcance: la primera aporta los prembulos de la
segunda: mientras que la Teologa Sobrenatural conoce las verdades que
trascienden a la luz natural, como el hecho de que Dios es Uno y Trino.
2.4. RELACIONES ENTRE FE Y RAZN
52
El problema de las relaciones entre ambas es antiguo y equivale al de las relaciones

entre filosofa y Teologa Sobrenatural, entre naturaleza y gracia.
Hay entre ellas armona y mutua colaboracin?
1. Al respecto, en san Agustn y en san Anselmo de Canterbury encontramos la
afirmacin del primado de la fe y tambin la de sus armnicas relaciones con la
razn.
2. Toms de Aquino, por su parte, estableci que entre las verdades de la fe y las de
razn, no puede haber oposicin por ser ambas verdades.
3. En otras palabras, el Doctor Anglico mostr con su obra que entre la verdad
alcanzada por el entendimiento y las verdades reveladas, no hay oposicin sino
armona y mutua colaboracin.
2.2. Verdades accesibles a la razn y verdades que la trascienden
1. Santo Toms distingue un doble orden de verdades: la accesible a la razn
natural, como la existencia de Dios, que los filsofos paganos conocieron sin
contar con la revelacin, y las verdades que la trascienden y que solo conocemos
porque Dios nos las ha revelado como es la que Dios es uno y Trino.
2. Ahora bien, el Aquinatense llama a las primeras prembulos de la fe, mientras
que sobre las segundas, considera que ofrecen un conocimiento ms perfecto
que supera a la razn sin contradecirla.
3. Resulta oportuno destacar que LA REVELACIN contiene verdades que
podemos conocer tanto por la razn como por la revelacin misma.
2.5.1. La doctrina de la doble verdad
1. Santo Toms combati enrgicamente la llamada doble verdad sostenida por
Siger de Bravante, segn la cual, la misma cosa puede ser verdadera en Teologa
y falsa en Filosofa, y viceversa. Ya se advierte que lo que esta doctrina
afirmaba, era que entre Filosofa (razn) y Teologa (fe) hay oposicin, contra
esto, debemos recordar que:
2. Verum non opponitur vero, y debemos enfatizar que la doctrina de la doble
verdad es contraria al principio de contradiccin y a la verdad misma de Dios,
autor de ambas verdades.
3. Al termino de lo anterior, podemos decir que Toms de Aquino, da cuenta de la
armona entre la fe y la razn, y que apoyado en ella, nos ha ofrecido una
visin integral del ser.
4. Por otra parte, como hemos dicho, la fe supera a la razn pero eso no significa
que la fe sea contraracional.
52
LA FE NO ES RACIONAL PERO SI ES RAZONABLE: hay slidas razones para

pensar que son increbles los misterios que la revelacin nos propone como objetos de
fe.
1. La razn prepara la adhesin a la fe, y nos hace capaces de dar cuenta de ella; la
fe, por su parte, como criterio extrnseco, preserva a la razn del error, y le da a
conocer verdades que la superan.
2. En este punto, reiteramos que LA FE ES UN DON SOBRENATURAL que
requiere la libre acogida del hombre, lo que a su vez, exige la ponderacin de
motivos.
3. Por ello, TOMS afirma: Creer es un acto del entendimiento que asiente a la
verdad divina por imperio de la voluntad movida por Dios por medio de la
gracia.
2.5.2. La revelacin es moralmente necesaria
1. Aunque por sus solas fuerzas naturales, la razn puede conocer la existencia de
Dios y algunos atributos suyos a partir de las perfecciones de las criaturas
2. la REVELACIN es moralmente necesaria, porque en la condicin presente
del gnero humano en la que se encuentra agitado por las pasiones,
3. muchos se veran obstaculizados para alcanzar esta clase de conocimiento.
4. La revelacin resulta moralmente necesaria para que todos puedan alcanzar sin
dificultad, con firme certeza y sin mezcla de error, las verdades que de suyo no
son inaccesibles a la razn.
Al respecto de la posibilidad de que nuestra razn pueda, por su sola luz, conocer la
existencia de Dios, hay posturas encontradas, es decir, hay quienes la afirman y quienes
la niegan.

1. La filosofa cristiana ortodoxa ha profesado siempre que la razn humana es
capaz de conocer la existencia de Dios a partir de la contemplacin del universo
que es obra suya
52
2. esto no hace sino subrayar la ARMONA Y FECUNDA RELACIN que sin

confundir sus respectivas autonomas, encuentra la filosofa cristiana ortodoxa
entre la fe y la razn, entre la Filosofa y la Teologa.
3. Como resulta evidente, la F.C.O., confa en la razn o dicho de otra manera,
valora la inteligencia a partir de lo sensible y superndolo, es capaz de acceder
a lo metafsico, lo que nos permite un conocimiento muy limitado, pero valido,
de Dios.
2.6.2. El Magisterio eclesistico y su enseanza
1. La Iglesia ha defendido siempre que la razn natural puede conocer a Dios y le
ha hecho frente a los ataques de los que piensan que entre la fe y la razn hay
una oposicin violenta.
2. Lo anterior pone de relieve que la Iglesia ha defendido el valor y el alcance
metafsico de la razn humana
En efecto, en 1870, el CONCILIO VATICANO I, defini como dogma de fe, lo que
nuestra Iglesia ha sostenido siempre, a saber, que la razn humana puede conocer con
certeza la existencia de Dios, con sus fuerzas naturales:
Si alguno dijera que Dios uno y verdadero, creador y Seor nuestro, no puede ser
conocido con certeza por la luz natural de la razn humana, por medio de las cosas
que han sido hechas, sea anatema. Dz 3026
Ahora bien, la cognoscibilidad racional de la existencia de Dios es una verdad de fe
definida que el mismo Dios nos ha revelado y por ello, el mencionado Concilio hace
referencia a la Sagrada Escritura:
1. En Rom 1, 20 y en Sab 13, 1-9, textos en los que se pone de relieve que hay un
conocimiento racional de Dios a partir de la contemplacin del universo cuya
magnificencia da cuenta del poder divino que es su causa.
2. Este conocimiento natural de la existencia de Dios que la razn puede obtener es
uno de los fundamentos de nuestra fe que la recta razn demuestra.
Por otra parte, la Iglesia reiter en diversos documentos de su Magisterio la doctrina de
la que estamos tratando, ejemplos son la Encclica Pascendi de Pio X (1907) y la
Encclica Humani generis de Pio XII (1950), tambin puede verse en el Juramento
Antimodernista de Pio X (1910), y ni que se diga de la Fides et Ratio, que estamos
analizando en clase.
1. Ms aun, luego de un largo tiempo en el que ha imperado el escepticismo, el
relativismo y el de-costructivismo, en suma, corrientes que le niegan a la razn
humana la capacidad humana la capacidad de conocer
2. lo que se encuentra ms all de la tosca consideracin emprica de las cosas y
que incluso LLEGAN A AFIRMAR QUE EL NUESTROS ES UN
52
PENSAMIENTO DBIL, que la Iglesia, consciente de que nuestra razn es

incapaz de un conocimiento limitado
3. S, pero no por eso es falso, de las realidades que la rebasan, vuelve a
recordarnos que NO ES CIERTO QUE EL NUESTRO SEA UN
CONOCIMIENTO DBIL, que nuestra inteligencia es capaz de mucho,
incluso de atisbar a Dios como Causa Primera de la Creacin.
4. Por otra parte, conviene destacar que el C.V.II ratific lo que en materia de la
cognoscibilidad racional sobre Dios, haba definido en el C.V.I, lo cual puede
verse en:
La Constitucin dogmtica sobre la divina revelacin, Dei Verbum 6.
Al trmino del presente apartado podramos concluir:
1. La cognoscibilidad racional de la existencia de Dios es un dogma de Fe definido por
la Iglesia Catlica, que ha sido y es la gran defensora del alcance metafsico de la razn.
2. Fe y razn, aun cuando difieren por sus respectivos mtodos e instrumentos, son
armnicas y se brindan reciproca colaboracin:
.la razn PREPARA AL HOMBRE PARA RECIBIR LA FE que es un don que la
trasciende pero que NO LA CONTRADICE; una vez recibido dicho don, nuestra razn
SE ENRIQUECE con las verdades que la trascienden, adems la fe preserva a la razn
del error.
3. Para conocer mediata y analgicamente a Dios, lo que se requiere es partir del mundo
y razonar correctamente.
2.7. CORRIENTES QUE OPONEN FE Y RAZN

1. A pesar de que entre fe y razn existe una armnica relacin de fecunda
colaboracin, son muchos los que, aun en la Iglesia Catlica, se han apartado
de esta enseanza fundamental del MAGISTERIO y que las han disociado o
declarado opuestas, con lo que se han deslizado hacia posturas erradas: el
fidesmo y el racionalismo, cada uno de los cuales, privilegia su punto de vista y
excluye en contrario.
52
2. El fidesmo, del que luego nos ocuparemos, considera que dada la trascendencia
de Dios, El resulta incognoscible para nuestra razn; el racionalismo, en
cambio, naturaliza la fe con lo que rebaja a Dios al nivel de nuestra razn.
3. Ahora bien, la ruptura de las relaciones entre fe y razn, tiene una larga historia
vinculada al valor y alcance que a la razn le han reconocido diversas corrientes
filosficas. En este punto, corresponde presentar la orientacin de aquellos que
negndole su alcance metafsico, le niegan la posibilidad de ofrecer los
prembulos de la fe, misma que se vuelve asunto subjetivo, relegado a la
conciencia individual, tal es el fidesmo.
2.7.1. EL FIDESMO
1. En este error incurren quienes le niegan a la razn la posibilidad de conocer la
existencia de Dios y algunos atributos suyos, con lo cual consideran que la
razn es incapaz de ofrecer los prembulos de la fe que, en consecuencia,
carece de garante racional y por lo mismo, es una fe ciega.
2. Segn el fidesmo, el conocimiento de Dios solo se alcanza por la fe, que en
materia religiosa es la nica fuente de certeza, de modo que la fe es irracional,
y segn algunos fidelistas, CONTRARACIONAL, asunto sentimental y de
voluntad que requiere creer contra la razn.
3. En cuanto al ORIGEN del fidesmo moderno, lo podemos encontrar en la
doctrina de LUTERO, segn el cual, el pecado corrompi la naturaleza humana
de modo que su razn no puede conocer a Dios y entonces tal conocimiento
puede obtenerse por la sola fides en la revelacin.
4. Segn Lutero, entre fe y razn no solo hay disociacin sino violenta oposicin;
a este respecto, pens que: Es imposible encontrar un acuerdo entre la fe y la
razn; la razn es contraria a la fe. nicamente a Dios pertenece el darnos la
fe contra la naturaleza y contra la razn.
5. El irracionalismo de Lutero que en diversos grados ha afectado a los telogos
protestantes, ha influido aun en creyentes que sin saberlo, se apartan de la
ortodoxia a favor de las doctrinas herticas que a la larga, pueden conducirlos al
atesmo porque los privan de elementos reflexivos que les permitiran dar cuenta
de su fe. YA SE ENTIENDE POR QU EL FIDESMO, CON EL
IRRACIONALISMO QUE COMPORTA, HA PREPARADO EL ATESMO.
2.7.1.1. RESPUESTAS AL FIDESMO
1. Mediante un argumento ad hominem le decimos al fidelista: T DICES CREER
POR LA FE EN LA REVELACIN, PUES BIEN, EN ELLA SE AFIRMA LA
POSIBILIDAD DE CONOCER A DIOS POR MEDIO DE LAS CREATURAS.
52
As, en Rom 1, 20: Desde la creacin del mundo los atributos invisibles de
Dios se nos hacen inteligibles y se ofrecen a nuestra mirada mediante el
espectculo de las cosas creadas
Tambin en Sab 13, 1-9, se nos dice que los paganos debieron descubrir la
existencia de Dios a partir de la contemplacin del universo material, es decir,
con independencia de la revelacin. En particular, resulta ilustrador el versculo
5, en que se afirma: pues de la grandeza y hermosura de las criaturas se llega
por analoga a contemplar a su autor
2. El fidesmo RESULTA INSOSTENIBLE pues comienza por negar la validez
de la razn no apoyada en la fe y termina por defender a la fe apoyndose en la
razn. El fidesmo, dadas sus premisas, incurre en una contradiccin al
defender con razones su postura.
3. Es falso que la razn no pueda conocer mediata y analgicamente a Dios.
Igualmente falsos son el nominalismo, el empirismo y el fenomenismo que le
niegan a la razn el acceso al mbito metafsico y consecuentemente, la
cognoscibilidad racional de Dios.
4. El PECADO ORIGINAL afect a nuestra naturaleza pero no la corrompi
como pretenda Lutero con su concepcin gnstica del pecado original, misma
que le llevo a negarle el alcance metafsico a la razn y a negar el libre albedrio
del hombre cado.
En efecto, para Lutero la corrupcin de la libertad humana que es el eje de su doctrina
de la justificacin y de la predestinacin, reduce al hombre a sujeto pasivo de la gracia
pero esto es contrario a la enseanza de Jess, quien en el Evangelio exige una
cooperacin activa del hombre con la gracia.
Adems, contra la pretensin de la impotencia de la razn para alcanzar el conocimiento
de Dios, nosotros accederemos a El mediante una metafsica del ser, lo que equivale a
refutar a Lutero. Podemos, por ltimo, hacer nuestra la proposicin que por disposicin
de Roma debi suscribir el Padre Bautain en 1840, luego de haber sido acusado de
fidesmo:
Aunque por el pecado original la razn se haya debilitado y oscurecido, le queda
suficiente claridad y fuerza para guiarnos con certeza a la existencia de Dios Dz
2756-1627.
FIDEISMO Y TRADICIONALISMO
Son dos movimientos filosfico-teolgicos muy similares de reaccin contra las
corrientes racionalistas de principios del s. XIX, que consideran la fe o la tradicin
como principal o definitiva fuente de certeza y de ningn modo la razn humana. No
52
son dos sistemas completos ni en filosofa ni en teologa, desplegando casi toda su

fuerza, en el campo teolgico, sobre los problemas apologticos.
1. FIDESMO
1. El f. es un intento de filosofa cristiana, que, desconfiando la razn como fuente
ineludible de certeza, busca sta en la fe.
2. Aunque permanece de suyo en el campo de la teologa sobrenatural, ve la
necesidad de una base humana, punto de partida para una argumentacin de
carcter filosfico; ese apoyo humano lo dara una revelacin divina natural, que
fundara una fe tambin natural.
3. El nombre de f. hace referencia a la fe (en latn fides), punto de partida de todo
el sistema.
A. GNESIS Y DEFENSORES DEL FIDESMO
1. El confusionismo y la disparidad de los sistemas, que en el s. XVIII y principios
del XIX haban colocado en la razn la nica fuente de verdad, provocaron un
conjunto de reacciones contrarias en los pensadores catlicos, para quienes ha
de jugar tambin como criterio la revelacin, la tradicin y el magisterio
eclesistico.
2. Entre estas reacciones unas pretendern armonizar ambos tipos de criterios
-racionales y extrarracionales-, como las tendencias neoescolsticas, mientras
que el f. ir al extremo contrario, desvalorando la razn y supraestimando la
fe.
3. El vaco que dejaban los sistemas racionalistas no poda llenarlo
satisfactoriamente el escolasticismo, entonces de muy tenues influencias y
ligado a una interpretacin rgida de la lgica aristotlica que lo expona tambin
a un puro racionalismo.
4. No caba, pues, otra solucin, piensan algunos, que el recurso a una fuente
suprahumana de verdad, la inteligencia divina, cuyos destellos son la Sagrada
Escritura, en donde encontramos expuestas las verdades fundamentales de toda
filosofa y teologa.
5. Los maestros y divulgadores del f. son en su mayora convertidos al
catolicismo y su medio de conversin fue de modo exclusivo la lectura de la
Biblia, particularmente de los Evangelios.
6. Sus nombres: Luis Eugenio Mara Bautan, Enrique Bonnechose, Eugenio de
Regny, Teodoro de Ratisbona, Isidoro Goschler, Adolfo Carl, julio Laval,
Santiago Mertin, Adriano de Reinach.
52
B. DOCTRINA DEL FIDESMO

1. Los problemas fundamentales del f. son de carcter apologtico y concentran
sobre todo la atencin en los llamados prembulos de la fe.
2. No admiten las pruebas clsicas de la existencia de Dios, como basadas en la
razn, que es incapaz de absoluta certeza.
3. Tampoco la divinidad de la Revelacin puede demostrarse a partir de las pruebas
tradicionales: los milagros y las profecas.
4. La razn humana, en efecto, tanto individual como colectivamente considerada,
no puede fundar una metafsica o una teologa, que satisfaga por completo la
sed de verdad del hombre. No queda otra solucin, para lograrlo, que
RECURRIR A LA RAZN ABSOLUTA O INTELIGENCIA DIVINA, que se
manifiesta primordialmente en la Sagrada Escritura.
Antes de la plasmacin de las verdades fundamentales en la Sagrada Escritura existi
tambin una revelacin hablada, que constituy el punto de partida de la filosofa
elemental prctica, que lleva consigo el hombre dondequiera se encuentre.
1. Por otra parte en el ser humano se da como un instinto innato de la verdad, un
sentido intelectual, que va robusteciendo su potencia al encuentro con esas
verdades primeras, y que mueve al hombre a aceptarlas sin ningn temor a
equivocarse, lo que constituye la fe.
2. Porque se mezclan tan varios elementos, no es fcil sacar un concepto claro de la
fe segn el fidesmo. Hay una fe inicial, que es ese gusto o sentimiento ntimo de
la verdad, aunque todava sta no se haya presentado objetivamente a nuestra
inteligencia.
3. El primado de la fe sobre la razn es manifiesto, pues aqulla es la que nos
pone en relacin con las realidades supremas, mientras que la razn se limita al
campo de los fenmenos. Debido a esta falta de contacto con las realidades
metafsicas y teolgicas, su certeza en estas materias es siempre problemtica; la
certeza de la fe ser siempre absoluta por su compenetracin con los objetos y
por su apoyo sobre la verdad absoluta, que es Dios.
4. La Sagrada Escritura y la Tradicin deben ser aceptadas primeramente como
una norma externa, que nos muestra infaliblemente la verdad. No obstante, esa
fe inicial es todava humana; en la medida en que va dejando de ser norma
externa, para connaturalizarse con la propia conciencia, se va convirtiendo en
sobrenatural y divina.
5. Otro tanto es necesario decir de los dems criterios externos de verdad: la
autoridad de la sociedad humana y la autoridad del magisterio de la Iglesia.
52
Son normas ciertas, suficientes para acallar todas las dudas y ansiedades de los
hombres, pero, slo cuando han logrado la adecuacin con el sentido ntimo
intelectual de cada una, producen la liberacin completa por la plena posesin de
la verdad y de la certeza.
6. La filosofa del f. supone el criticismo kantiano, pero no acepta completamente
sus anlisis ni sus conclusiones. La razn es por esencia abstractiva y no puede
ofrecernos toda la verdad; si en algn caso pudiera penetrar en el campo de las
realidades supramundanas, slo captara su existencia, nunca su constitucin
esencial.
7. Por encima de la razn existe en el hombre la inteligencia o sentido intelectual,
que acta por intuiciones y consigue una comunicacin directa con las
realidades espirituales, captando no slo su existencia, sino su constitucin
ntima.
c. REPULSA DEL FIDESMO
1. Ante la negacin de todo valor verdaderamente probativo al razonamiento, los
telogos catlicos y las autoridades episcopales comenzaron a alarmarse. Su
obispo, mons. Lepappe de Trvern, propuso en 1834 a Bautan, abanderado del
movimiento fidesta, una encuesta con seis preguntas, que le obligaban a dar su
concepcin precisa de la apologtica cristiana.
2. Al observar el peligro, el 15 sept. de ese ao anunciaba a su clero la expulsin de
Bautan y de sus fautores como profesores del seminario de Estrasburgo y
denunciaba el caso al episcopado francs y a la Santa Sede.
3. El 18 nov. 1835 Bautan suscriba seis proposiciones presentadas por su obispo.
Las proposiciones firmadas admitan subterfugios y las discusiones se
prolongaron todava unos aos. El 26 abr. 1844 Roma le present para suscribir
otras cinco proposiciones; Bautain acogi plenamente la enseanza del
Magisterio.
EL ATEISMO
La negacin de la posibilidad de la Teologa Natural
Al principio de la presente unidad dijimos que niegan esta posibilidad el atesmo y el
agnosticismo. Corresponde ahora presentar sus respectivos argumentos a fin de
determinar su valor.
El atesmo: definicin, posibilidad, clases, caractersticas y causas
1. El atesmo niega la posibilidad de una Teologa Natural porque declara a su
objeto inexistente.
52
2. Etimolgicamente la palabra ateo proviene de a privativa y del sustantivo Teos:

Dios y significa: Sin-Dios
3. Tcnicamente se llama ateo a cualquiera que consciente, libre y directamente
niegue la existencia de Dios, o a quien viva como si Dios no existiera.
4. Hombres que han vivido al margen de la existencia de toda creencia religiosa,
los ha habido siempre, de entre ellos, la Historia de la Filosofa consigna a
Demcrito, y al romano Lucrecio (98-55 a.C.)
5. Sin embargo, antes del siglo XVIII, el atesmo fue un fenmeno raro, en un
mundo en el que predominaba un sentido divino del universo.
No ocurre lo mismo en la actualidad. Al respecto del atesmo, el Papa Paulo VI, en su
encclica Ecclesiam suam, dijo que era el fenmeno ms grave de nuestro tiempo:
Qu lo hace posible?
1. La existencia de Dios no es inmediatamente evidente para nosotros, y por lo mismo,
es necesario buscar dicha evidencia, cosa que no es fcil.
Siempre cabe la posibilidad de negar o ignorar lo no inmediatamente evidente, aquello
que aun estando ontolgicamente presente, no lo est noticamente.
2. Nuestro camino racional hacia Dios implica la necesidad de superar varias
obscuridades, propias no del ser sino de nuestra manera de alcanzarlo que tiene un
humilde origen: los sentidos.
Por ello, el hombre puede quedar atrapado en lo sensible, sin lograr acceder al mbito
metafsico y sin conocer racionalmente a Dios.
3. Aun cuando nuestra razn est orientada a la verdad, ES FALIBLE, puede errar y de
hecho, con frecuencia lo hace.
4. La infidelidad al ser, a sus reclamos y exigencias, ya que es precisamente mediante
una metafsica del ser que el filsofo logra demostrar la existencia de Dios.
5. Cuando EL HOMBRE SE APARTA DEL CAMINO RECTO, SU VOLUNTAD DESVIADA PUEDE
INFLUIR SOBRE LA INTELIGENCIA para que no advierta los motivos de credibilidad.
Al respecto, se ha dicho y con razn, que a fuerza de no vivir como pensamos,
acabamos por pensar cmo vivimos.
6. Hay quienes, y no podemos dejar de mencionarlo, niegan la posibilidad misma de un
atesmo real pues consideran que cuando el hombre niega a Dios, absolutiza algo
relativo, es decir, SE VUELVE IDOLATRA.
En todo caso, lo que hace posible semejante idolatra son los errores de la razn o los
de la voluntad.
Ahora bien, si hemos sealado las razones que hacen posible al atesmo, resulta
conveniente presentar una clasificacin del mismo: de manera general, el atesmo puede
ser terico o practico.
Atesmo terico: es el de aquellos que directa y conscientemente niegan a Dios y que
pretenden aportar pruebas de su inexistencia y aun de su posibilidad:
52
1. ATESMO CRTICO: se apoya en la supuesta refutacin de las pruebas de la

existencia de Dios que histricamente ha elaborado.
Podemos advertir que aun cuando todas las pruebas fueran falsas, de eso no podra
concluirse la inexistencia de Dios: la premisa es inatinente para justificar la conclusin.
2. ATESMO CIENTIFICISTA: comienza por afirmar un conocimiento nico y modlico:
el de la ciencia experimental, para luego declarar inexistente lo que no es cognoscible
por ella: nada hay ms all de la ciencia, Dios no existe.
En este punto resultan pertinentes algunas observaciones: el atesmo del que venimos
hablando se designa como cientificista y no como cientfico, porque propiamente
hablando, no hay atesmo cientfico ya que la ciencia en razn de su objeto y de su
mtodo propio, es incompetente para abordar la cuestin de Dios, ASUNTO QUE LE
COMPETE A LA METAFSICA que tiene un objeto y mtodo propios que le permiten
acometer esa tarea.
Por otra parte, por muy sorprendentes que sean, (como de hecho lo son) los logros de la
ciencia experimental, ellos no anulan ni responden a los interrogantes metafsicos,
mismos que no dependen de las respuestas que las ciencias les dan a sus propios
problemas.
Un ATESMO que quisiera apoyarse sobre las bases cientficas sera insostenible porque
la ciencia tiene su tarea y su mbito propio que est circunscrito a explicar el cmo de
los fenmenos y nada la autoriza a pronunciarse sobre realidades que son de otro orden,
aunque sin duda, ella, la ciencia, aporta conocimientos que son motivo de reflexin
filosfica.
3. Atesmo cosmolgico: La materia, la evolucin csmica bastan para dar cuenta de
todo cuanto existe.
La forma crasa de este atesmo es el MATERIALISMO, segn el cual, la materia eterna,
increada, creadora y ontolgicamente autosuficiente, es el principio de todo lo real.
El materialismo sostiene que la vida y la conciencia no son sino el resultado de
azarosas combinaciones materiales o en el caso del materialismo preformacionista, que
la vida y la conciencia estaban virtualmente presentes en la materia no organizada.
Ambas posturas conducen a callejones sin salida: con respecto a la primera, cabe decir
que no se entiende cmo a partir de la materia bruta, es decir, la que estudia el fsico,
puedan surgir la vida y la conciencia por mera combinacin de tomos.
Con respecto a la segunda, equivale a hacer de la Naturaleza de Dios: Natura sive Deus,
pues en semejante concepcin, la Naturaleza sera la creadora de los millones de
especies, la inventora de sistemas vivientes y del pensamiento mismo.
Uno se pregunta cmo, porque si la conciencia y el pensamiento son de aparicin
reciente en el Universo, no se entiende que la materia por s sola, espontneamente,
haya podido organizar un proceso evolutivo de complejidad creciente que ha culminado
con la aparicin de la conciencia.
El movimiento, la vida, la conciencia, el orden del universo son interrogantes que el
materialismo no ha podido ni podr resolver.
52
La eternidad de la materia es un mito y el azar no explica sino lo ocasional y fortuito, y

no las constantes tendencias finalizadas que encontramos en los seres desprovistos de
inteligencia que actan regular y ordenadamente hacia un fin.
Atesmo humanista o postulatorio: Segn lo designo Scheler por cuanto que en este
atesmo se postula que la existencia de Dios es condicin necesaria para la plena
realizacin del hombre.
El atesmo humanista es caracterstico de ciertos filsofos contemporneos que
consideran que la afirmacin de Dios es incompatible con la del hombre: para construir
el Regnum hominis, Dios sera un obstculo, lo que impone la necesidad de negar su
existencia.
Desde ahora destaquemos que aun cuando Dios fuese efectivamente un RIVAL O UN
OBSTCULO PARA LA REALIZACIN HUMANA, de eso no se seguira su inexistencia sino
en todo caso, su inconveniencia para el hombre; pero ms an: es falso que para afirmar
al hombre sea necesario negar a Dios.
En rigor, NO ES POSIBLE UN HUMANISMO SIN DIOS, NO ES POSIBLE
FUNDAR UN HUMANISMO SOBRE EL ATEISMO porque como veremos, el hombre
tiene a Dios por causa y fundamento y fin ltimo: negar a Dios es tambin negar al
hombre.
Pseudoatesmo:
1. Sin negar a Dios es atesmo por la forma en la que lo concibe, es el caso de
ciertos pantesmos que absorben a Dios en el mundo.
2. Hay quienes se creen ateos sin serlo pues no es al verdadero Dios al que niegan,
sino a una criatura.
Antitesmo: ms que negar a Dios, consiste en un enrgico rechazo de El. Se da, sobre
todo, ante el problema del sufrimiento.
En cuanto al atesmo Prctico, hemos dicho ya que es el de los que sin negar a Dios,
viven como si El no existiera. Una modalidad suya es el indiferentismo (si Dios existe,
a mi qu?)
Otra modalidad es el que san Juan llamo atesmo por soberbia de la vida, al cual se
llega por los triunfos y los xitos que pueden llevar a quien los experimenta, a suponer
que no necesita de nada ni de nadie, Dios incluido.
A los anteriores, habra que aadir el que Paulo VI llam atesmo de los cristianos,
tanto ms peligroso, cuando ms se enmascara con ritualismos y fanatismos.
A este paradjico atesmo llegan los cristianos que inadvertidamente se deslizan hacia
una religin sin Dios.
Al trmino del elenco de las clases ms importantes de atesmos, conviene destacar que
aun cuando muchos filsofos han negado a Dios, el atesmo no existe como conclusin
filosfica, los ateos que filosofan a lo que se orientan es a destacar las
insuficiencias que ellos creen encontrar en las pruebas la existencia de Dios.
52
Vistas sumariamente las principales formas en las que se presenta el atesmo, nos resta
determinar los caracteres del atesmo contemporneo, las razones que han dado lugar a
su difusin y la respuesta de la Teologa Natural a este grave fenmeno.
En cuanto a las caractersticas del atesmo contemporneo, ellas son: inmediatez,
universalidad, positividad y constructividad.
Inmediatez: a diferencia de los atesmos anteriores al materialista, el cual no es un
punto de llegada, sino un punto de partida.
Universalidad: a partir del siglo XVIII, el atesmo no es un fenmeno de elite sino que
se ha difundido alarmantemente.
Positividad y constructividad: el atesmo contemporneo no comienza por una
negacin: la de Dios, sino por una afirmacin: la del hombre. Considera que la negacin
de Dios es condicin indispensable para la realizacin humana y para la construccin
del mundo.
Conviene destacar que ningn atesmo, ni el moderno ni el contemporneo, han probado
su hiptesis central, a saber, que el universo es el nico ser y no hay otro fuera de l.
Ningn atesmo ha demostrado que Dios no existe, a pesar de lo cual, existen razones
que aun cuando no lo justifican, si explican su difusin; entre ellas, las hay de ndole
filosfica, teolgica, poltica, psicolgica.
Razones polticas: gobiernos despticos y pueblos enteros han explotado al hombre de
todas las maneras posibles y ellos han intentado servirse del Dios cristiano para
justificarse y para mantener as el orden establecido. Esto ha llevado a muchos a
rechazar a Dios y a la religin por considerarla opio del pueblo y superestructura que
perpetua la miseria.
A esto, nosotros le respondemos que es cierto que ha habido quienes han usado el
nombre de Dios para sus fines polticos pero quienes as han obrado no lo han hecho por
lo que tienen de buenos cristianos, sino precisamente, por lo que no tienen de cristianos.
Razones intelectuales: a partir de Lutero, muchos TELOGOS PROTESTANTES profesan
un irracionalismo en materia de religin y esto ha llevado a no pocos a pensar que si la
religin es contraria a la razn, ella es tambin contraria al hombre cuya naturaleza es la
de un ser racional. El fidesmo irracionalista ha preparado el atesmo.
Por nuestra parte, hemos visto que la postura catlica ortodoxa defiende el valor y el
alcance metafsico de la razn humana pero muchos lo ignoran y creen que la postura
Luterana es la del cristianismo en general, al cual atacan para reivindicar a la razn.
Otro error que ha contribuido a difundir el atesmo se refiere a ciertas doctrinas que han
comprometido o negado la libertad humana, tal es el caso del LUTERANISMO Y DEL
OCASIONALISMO de Malebranche, y aunque la ortodoxia catlica ha defendido la
libertad del hombre, la difusin de las antedichas doctrinas ha llevado a muchos a ver en
Dios un obstculo para nuestra libertad.
Por nuestra parte, en los lugares oportunos de nuestro estudio, mostraremos que Dios no
solo no anula nuestra libertad, sino que la crea, la conserva y la hace posible.
Adems de las anteriores razones que explican la generalizacin del atesmo, deben
sealarse tambin la DIFUSIN DE DOCTRINAS HERTICAS SOBRE EL VALOR DE LA
52
NATURALEZA Y DE LA SEXUALIDAD HUMANA Y LA DE UNA PRESUNTA OPOSICIN

ENTRE CIENCIA Y RELIGIN ,
misma que llevara a la primera a superar la segunda.
En efecto, olvidando que en el primer libro de la Biblia, el Gnesis, se afirma siete

veces la excelencia de la creacin y que esta confirmacin de la bondad del orden
csmico y biolgico es constante en la tradicin catlica ortodoxa, muchos le han
reprochado el condenar el orden biolgico, en particular, la sexualidad humana.
Muchos ateos acusan a la religin catlica de despreciar al cuerpo y de reprimir los
instintos sexuales. Es esto cierto? Desde luego que no. La Iglesia ha defendido la
excelencia de la creacin y en particular, la de la sexualidad humana. Lo que Freud,
Monod, Nietzsche y Russell critican, sin saberlo son posturas herticas, como la de los
gnsticos, el maniquesmo y la hereja ctara.
Para el catlico, el cuerpo es bueno, tanto que Cristo se encarn. La creacin es obra
de Dios y nada malo puede surgir de sus manos, adems, en nuestra religin el amor
comprometido y fiel entre el hombre y mujer es elevado a la dignidad de sacramento.
En cuanto a la presunta oposicin entre CIENCIA Y RELIGIN, cabe decir que ciertas
interpretaciones literales del relato de la creacin llevaron a muchos a rechazar el
heliocentrismo y que cuanto ste finalmente se impuso, muchos pensaron que la Ciencia
pronunciaba verdades, mientras que la Religin se fundaba en mitos.
Se fue preparando as la mentalidad cientificista que niega a Dios en nombre de la
ciencia. Sobre esto hemos tratado ya anteriormente, de modo que nos limitaremos a
aadir que la Biblia no es ni quiere ser un libro de ciencia, destinado a explicar cmo
son las cosas; su mensaje es otro, a saber, que el mundo procede de Dios por creacin,
que el hombre es un ser necesitado de salvacin y que Dios ofrece en y por Cristo.
Llegados a este punto, sealamos que hay una razn adicional que explica la difusin
del atesmo pero que tampoco lo justifica: el problema del mal y del sufrimiento,
mismo que trataremos despus de exponer lo que la Teologa Natural ensea respecto a
la providencia divina, preguntemos pues: Cmo responde la T.N. al atesmo?
ES POSIBLE CONOCER RACIONALMENTE LA EXISTENCIA

DE DIOS?
Con todo lo anterior ofrecimos las nociones bsicas del curso y establecimos que
siendo diferentes, fe y razn, Filosofa y Teologa, no se oponen sino que son
armnicas y que entre ellas hay una fecunda colaboracin.
Al mismo tiempo, presentamos y enjuiciamos a las corrientes que se apartan de
dicha doctrina.
Corresponde ahora preguntarnos es posible conocer racionalmente al existencia
de Dios? Es posible la T.N.?
Este es nuestro objetivo: Mostrar la posibilidad del conocimiento filosfico
sobre Dios y determinar la naturaleza del mtodo que para ello se emplea, lo
52
cual nos permitir refutar ciertos errores sobre la cognoscibilidad racional de la

existencia de Dios.
Planteamiento del problema y las alternativas para su solucin
1. Habida cuenta de que como ha hemos dicho, el primer tratado de nuestro
estudio, est destinado a demostrar la existencia de Dios por no ser ella
evidente para nosotros, como lo manifiesta el hecho de que haya ateos,
cabe ahora preguntarnos si la razn puede conocer tal existencia y, por lo
mismo, si puede demostrarla.
2. Con respecto a la posibilidad de conocer racionalmente la existencia de
Dios, puede afirmarse que en trminos generales, existen dos soluciones
extremas y una intermedia, y para exponerlas, seguiremos el esquema
siguiente:
3. Inicialmente presentaremos las posturas de todos los que consideran que
tal conocimiento se da sin restriccin por ser para nosotros los que
consideran que tal conocimiento se da sin restriccin por ser para nosotros
una verdad evidente que no necesita demostrarse o porque puede
demostrarse por el mtodo A SIMULTANEO.
4. En un segundo momento, presentaremos las posturas de los que niegan la
posibilidad de conocer racionalmente a Dios y por ende, la de una
Teologa Natural, ya sea porque niegan a Dios, es el atesmo, ya porque
consideran que no disponemos de una facultad que permita obtener
semejante conocimiento.
5. Segn otros, no cabe una conexin notica obtener entre el hombre y
Dios: son los diversos agnosticismos.
6. Por ltimo, nos ocuparemos de presentar la solucin correcta al problema,
la que afirma la posibilidad de conocer racionalmente la existencia de
Dios, pero MEDIATA Y ANALGICAMENTE, lo cual nos llevara a
explicitar el mtodo de la Teologa Natural.
EL ONTOLOGISMO
1. Antes de presentar la formulacin que de l hace N. de
MALEBRANCHE (1638-1715), conviene destacar la tesis central de
todo ontologismo, la cual consiste en sealar que la existencia de Dios es
para nosotros inmediatamente evidente y que por lo mismo, no
necesitamos demostrarla.
2. Segn el ontologismo, nosotros tenemos intuicin de Dios y esto porque,
segn l, hay una total y simultanea correspondencia entre lo ntico y lo
lgico: de ah que se le designe como ontologismo.
52
3. Ahora bien, segn los ontologistas, Dios es la intuicin a priori de nuestro

entendimiento, bajo cuya luz, conocemos todo lo dems.
4. Dicho de otra manera, segn ellos, Dios es el Primum Ontologicum y
tambin el Primum Cognitum, el primero en el orden real existencial y lo
primero por nosotros conocido, que es tambin la fuente de todo lo dems
que podemos conocer.
5. Los ontologistas argumentan que una cosa es inteligible en la medida en
la que es ser y que es inteligida en la medida en la que ella es inteligible,
pero Dios no tiene ser, sino que es el Ser sin restriccin, es el ser plenario
e infinito luego, l es el ser mximamente inteligible, y por lo mismo, lo
ms inteligido y lo primero para nuestra inteleccin, en lo que conocemos
todo lo dems. Ejemplo, de esta concepcin sera la luz que nos permite
ver las cosas, pero antes de verlas lo que primeramente vemos es la luz
misma.
6. Antes de enjuiciar lo que acabamos de exponer, citaremos a algunos
representantes del ontologismo, como lo son: Gioberti, Rosmini, Faber y
el oratoriano N. Malebranche, cuyo pensamiento nos permitir entender
mejor lo que es el ontologismo.
Lo primero que es preciso sealar es que Malebranche estuvo influido por
Descartes y por la tradicin platnica-agustiniana.
1. De Descartes, recibi su dualismo res extensa y res cogitans, mismo que
planteaba el problema de la intercomunicacin entre sustancias
heterogneas e irreductibles, problema que se agudizaba en el caso del
hombre mixto, como espritu encarnado. Cmo explicar la influencia de
su alma sobre su cuerpo y viceversa?
2. Malebranche, como todos los racionalistas continentales, ofreci la que l
considero ser la solucin al problema, misma que est constituida por su
ocasionalismo y por su ontologismo, que expondremos a continuacin.
3. Al problema de la interaccin e intercomunicacin entre sustancias, le
respondi negndole toda eficacia causal a las criaturas, pues segn l,
la nica causa eficiente es Dios, quien desde toda la eternidad ha querido
que ocurra lo que suceder en el tiempo.
A qu son reducidas las criaturas en la concepcin de Malebranche?
1. Segn l, ellas son mera ocasin para que Dios actu, de ah que a su
postura se le designe como ocasionalismo.
2. Con respecto al problema del conocimiento y al del origen de nuestras
ideas, Malebranche respondi con su ontologismo, segn el cual, nuestro
52
entendimiento es pasivo al conocer, es decir, no produce ideas (hay que

recordar que segn el Oratoriano, la nica causa eficiente es Dios) sino
que las recibe, pero, las recibe, de quin o de quin?
3. De lo que hemos dicho, resulta claro que Malebranche no solo nos neg la
luz prerrogativa de ser causas eficientes sino que tambin le neg a
nuestra inteligencia la luz natural que nos permite conocer a Dios.
4. A lo anterior hay que aadirle el hecho de que como buen ontologista, el
padre Malebranche pensaba que nuestro conocimiento sobre Dios era
original y originante:
5. ORIGINAL, porque segn l, ese es nuestro primer conocimiento, y
ORIGINANTE, porque es la fuente de todos los dems que podemos
tener, de modo que todo lo que nuestro conocimiento conoce, lo conoce en
Dios, y todo nuestro pensar es pensar en Dios.
6. Ahora bien, si Dios es nuestro primer conocimiento, si de El tenemos
intuicin, eso equivale a afirmar que su existencia es inmediatamente
evidente y que por lo mismo, no necesitamos demostrarla.
7. Conocemos a Dios por UNA ILUMINACIN QUE DE EL PROCEDE.
Qu decir de lo anterior? Cmo podemos valorar el ocasionalismo y al
ontologismo?
Ya lo veremos:
Respondemos lo siguiente:
1. ES FALSO QUE TENGAMOS INTUICIN DE DIOS. No la tenemos ni de
hecho ni de derecho. No la tenemos DE HECHO, como consta por el hecho de
que haya ateos, cosa que no ocurrir si la existencia de Dios fuera para nosotros
inmediatamente evidente.
No la tenemos DE DERECHO: el objeto propio de nuestro entendimiento est
constituido por la esencia de las cosas sensibles, lo que significa que aun siendo
Dios el primero y mximo ser (primum ontologicum).
El nunca ser lo primeramente conocido por nosotros. Nuestro camino
cognitivo parte de las cosas creadas y es desde ellas que nos elevamos hacia l.
Es falsa la iluminacin de la que habla Malebranche.
2. EL ONTOLOGISMO PASA POR ALTO EL HECHO DE QUE HAY UNA DISTINCIN
EN LAS MANERAS EN LAS QUE UNA PROPOSICIN PUEDE SER EVIDENTE, A
SABER, EN S MISMA, PERO NO PARA NOSOTROS , y en s misma y tambin para
nosotros; estas ltimas pueden serlo para todos (quad nos omnes) o para algunos
de nosotros los sabios (quoad sapientes tantum)
52
La existencia de Dios es en s misma evidente pero no lo es para nosotros, la

razn de ello estriba en que no conocemos la naturaleza de Dios y en
consecuencia, tambin ignoramos que le predicado, en este caso la existencia,
est implicado en la esencia del sujeto, en este caso Dios.
No es sino hasta que demostramos su existencia, que descubrimos que en l, la
esencia y la existencia se identifican, que es la esencia de Dios es existir.
3. EL NICO QUE CONOCE A DIOS DIRECTA, INMEDIATA Y EVIDENTEMENTE POR
INTUICIN ES DIOS MISMO, pues su Inteligencia infinita es capaz de aprehender
un objeto igualmente infinito.
Cuando estudiemos el tratado de las operaciones ad intra de Dios,
estableceremos que el objeto primero e inmediato de la Inteligencia divina es lo
mximamente inteligible que es El mismo y que conocindose, en s mismo
conoce a todas las cosas.
Sin embargo, aun cuando Dios es lo mximamente inteligible para nosotros no es
lo PRIMERO INTELIGIDO: lo inteligible en lo sensible, eso es lo que nosotros
primeramente conocemos.
4. Ya se advierte, contra Malebranche, que nuestro conocimiento de Dios no es ni
original ni originante y por lo mismo, que no conocemos en y por El.
Hay en nosotros una LUZ NATURAL: la de la inteligencia que es distinta de la
luz increada de la cual ella es una participacin. Es por medio de dicha luz
natural que podemos conocer lo real.
5. Contra el ocasionalismo de Malebranche podemos decir que ES FALSO. Las
criaturas estn dotadas de eficiencia causal de modo que no son mera ocasin
para que Dios acte sino que son agentes de sus propios actos.
Esta doctrina ANULA LA LIBERTAD HUMANA EN EL DETERMINISMO y que
en ltimo trmino, nos llevara a atribuirle a Dios la responsabilidad de todas
nuestras acciones, tanto de las buenas como de las malas.
Al trmino de lo que llevamos dicho, cabe recordar dos cosas:
1. Que negarle al hombre la dignidad de causa eficiente, al comprometer su
libertad y al negar la luz natural de su inteligencia, el ontologismo disminuye su
perfeccin pero que Disminuir la perfeccin de las criaturas es disminuir la
perfeccin del poder divino
2. Que por los errores y consecuencias que el ontologismo comporta, la Iglesia
por medio del Santo Oficio, lo ha proscrito en dos ocasiones: el 18 de septiembre
de 1861 y el 14 de diciembre de 1887.
Corresponde ahora presentar la postura segn la cual, la existencia de Dios es
evidente para nosotros si analizamos el concepto que d El tenemos.
3.1.2. El argumento ontolgico de san Anselmo de Canterbury
52
Casi todos los ontologistas, cuya postura acabamos de exponer, son partidarios
del llamado argumento ontolgico aunque quienes lo han propuesto, no han sido
ontologistas.
El argumento ontolgico se orienta a MOSTRAR QUE LA EXISTENCIA DE DIOS ES
EVIDENTE PARA NOSOTROS EN EL ANLISIS DEL CONCEPTO QUE D EL
TENEMOS.
Cabe sealar que el argumento ontolgico ha sido objeto de la meditacin de

grandes filsofos: lo defendieron san Alberto Magno, san Buenaventura, y
Escoto; en la modernidad lo reformularon Descartes, Leibniz y Hegel, mientras
que en su da, santo Toms y Kant, le dirigieron severas crticas.
El argumento anselmiano, denominado ontolgico por Kant, es un argumento
a simultaneo pues no parte de algo previo (a priori) ni de algo posterior (a
posteriori) a la esencia divina sino de algo simultaneo a ella, pues analizndola
establece la existencia de Dios.
Dicho en otros trminos, el argumento de san Anselmo se reduce a afirmar que si
Dios existe en nuestro pensamiento como concepto, tambin debe existir en la
realidad, y se basa en el anlisis del concepto de Dios como mxima perfeccin
concebible para concluir que tal SER necesariamente existe.
En el Proslogion, san Anselmo (1033-1109) expuso as su clebre argumento:
Creemos que eres tal que nada mayor puede ser concebido y, ciertamente, el ser tal que
ningn otro mayor pueda concebirse. Debe existir en la realidad, ya que debe existir
solo en el espritu, podramos pensar en un ser que, adems de existir en el espritu,
tambin existiera en la realidad y, en tal caso, ese sera el ser del cual no podramos
pensar en algo mayor
El razonamiento anselmiado puede resumirse as:

1. Concebimos a Dios como el ser que posee la mxima perfeccin.
2. Hay mayor perfeccin en el existir real que en el mero existir conceptual o
ideal.
3. Luego, el concepto de Dios implica su existencia real.
En forma de silogismo:
1. Concebimos a Dios como ser perfecto.
2. Ser perfecto exige existir
3. Por lo tanto, Dios existe.
Ya se advierte cul es el antecedente y cul es el consecuente del razonamiento
anselmiano:
-Es necesario concebir al ser perfecto como existente, (antecedente)
-Por lo tanto, Dios existe. (consecuente)
52
Este es el error que vicia el argumento: El antecedente solo nos autorizara a

concluir as: por lo tanto, si hay un ser perfecto, tal ser existe necesariamente. El
problema est en demostrar que hay un ser plenitud de perfeccin y eso tendr
que hacerse a posteriori.
Concluyendo, san Anselmo considera que a partir del anlisis del concepto de
Dios como id quo malus cogitari nequit se capta evidentemente que El existe
necesariamente, y esto, sobre la base de que existir en la mente es menos que
existir en la realidad.
Muy pronto el argumento anselmiano fue criticado por el MONJE GAUNILN
en su Liber Pro Insipiente, en el que objetaba que no porque algo est en el
entendimiento como concepto, puede deducirse su existencia real: HAY IDEAS DE
LAS COSAS INEXISTENTES.
San Anselmo respondi aduciendo que el argumento vala solo para Dios como
ser Perfecto.
Santo Toms de Aquino, por su parte, critico el argumento en varios lugares de
su obra. Sus objeciones pueden enumerarse as:
1. EL PUNTO DE PARTIDA EN INACEPTABLE: no todos conciben a Dios como
el ser mximamente perfecto del cual no cabe uno mayor, es decir, uno ms
perfecto, as, por ejemplo, los estoicos para los que Dios es cuerpo.
2. Aun exceptuando el punto de partida, eso probara la existencia de un concepto
en la mente, pero no la existencia real de Dios.
3. En el argumento HAY UN TRNSITO INDEBIDO DEL PENSAMIENTO DEL SER,
del orden lgico al ontolgico. Con respecto a esto ltimo, santo Toms seala
que todos los atributos que se predican del ser, deben ser del mismo orden que l.
As, a un sujeto real le corresponden atributos reales, mientras que a uno ideal,
atributos ideales.
Por tanto, para demostrar la existencia de Dios es indispensable partir de algo
existente y no de menos conceptos.
3.1.2.1. La formulacin cartesiana del argumento ontolgico
El argumento ontolgico tuvo particular relevancia en la filosofa moderna en la
que la reformulacin Descartes, Leibniz y Hegel. A continuacin presentamos la
formulacin cartesiana del argumento a simultaneo, la cual esta consignada en la
cuarta parte del Discurso del mtodo y en sus Meditaciones Metafsicas III y IV.
Conviene destacar que Descartes intento demostrar la existencia de Dios por
medio de diversos razonamientos y que no se limit a emplear el argumento
ontolgico.
Sin embargo, sus demostraciones le fueron criticadas, pues estn afectadas por
errores que las hacen invlidas, de modo que en rigor, no prueban nada.
Para Descartes, la idea de Dios que tenemos es INNATA y a ella le corresponden
la infinitud y la perfeccin. En su V Meditacin, Descartes afirma que as como a
52
la esencia del tringulo le corresponde que la suma de sus tres ngulos equivalga
a dos rectos, o a la de montaa, la de valle, de igual manera, la existencia de Dios
es inseparable de su esencia como ser perfecto e infinito. Por tanto concluye,
Dios existe.
A modo de silogismo, podramos presentar as el argumento cartesiano:
1. Tenemos la idea clara y distinta de Dios como ser perfecto e infinito.
2. A lo perfecto e infinito le corresponde existir porque la existencia es una
perfeccin.
3. Por lo tanto, Dios existe.
Descartes subraya el hecho de que es imposible concebir a Dios como inexistente
sado que nuestra idea innata de l nos lo da a entender como sustancia perfecta
e infinita.
Con respecto a nuestra valoracin crtica del argumento tal cual lo formula
Descartes, hemos de decir lo mismo con respecto a san Anselmo: la idea de Dios
como ser perfecto no se puede legtimamente proceder a afirmar la
existencia real.
3.1.2.2. La formulacin de Leibniz del argumento ontolgico

Igual que Descartes, Leibniz pens que la existencia de Dios poda demostrarse
por medio de varios razonamientos, pero al que le concedi mayor relevancia es
al ontolgico, que es aquel, en el que hemos visto, se considera que la existencia
de Dios resulta evidente para nosotros a partir del mero anlisis de la idea que d
El tenemos.
Leibniz recupera el argumento ontolgico a travs de Descartes pero LE AADE
UN CORRECTIVO QUE A SU PARECER, RESULTABA NECESARIO PARA CONFERIRLE
EL RIGOR DE LAS DEMOSTRACIONES MATEMTICAS. Tal correctivo est en
consonancia con su TEORA DE LOS POSIBLES.

Hay que recordar que para Leibniz, posible es aquello cuya nocin no entraa
contradiccin. Es posible Dios? A partir de esto, Leibniz expone su formulacin
del argumento, mismo que podemos exponer as, en el entendido de que Dios es
para l INFINITO Y PERFECTO:
1. Si Dios es posible, entonces existe (si la idea de Dios como ser infinito y
perfecto no entraa contradiccin Dios es posible y entonces existe, porque a lo
perfecto le compete existir)
2. Dios es posible,
3. Luego Dios existe.
El problema para Leibniz consista en mostrar que Dios es posible, es decir, que
la idea que d El tenemos no entraa contradiccin y segn l no la entraa
52
porque siendo Dios infinito nada puede contradecirlo ya que El no implica

lmite alguno. Ms aun, Dios no sera posible si no existiera porque sera
contradictorio (imposible) que Dios (ser perfecto e infinito) llegara al ser.
Al trmino del estudio del ontologismo y de algunas formulaciones del
argumento ontolgico, podemos concluir lo siguiente:
1. La existencia de Dios no es inmediatamente evidente para nosotros y por lo
mismo, tenemos que demostrarla.
2. No podemos legtimamente afirmar la existencia de Dios a partir del anlisis
de la idea que d El tenemos; debemos partir de efectos existentes no de
conceptos para demostrar su existencia.
3. Para nosotros no es evidente que la esencia de Dios es existir, porque
desconocemos la esencia divina, luego no es posible que demostremos su
existencia si no es por medio de cosas que aun siendo en s mismas menos
evidentes, son para nosotros ms conocidas, es decir, por sus efectos.
PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE DIOS

1. EL CONSENTIMIENTO UNIVERSAL
Prueba consagrada por Cicern aunque ella no procede del estoicismo.
Su punto de partida es el siguiente:
1. Los hombres de todas las pocas y culturas han convenido en admitir la
existencia de Dios, de modo que a este respecto hay un consentimiento
universal.
2. Un consentimiento tan universal no puede ser un error comn, por lo
tanto, hay un ser supremo que es Dios, Dios existe.
El argumento se funda en el hecho de que el consentimiento unnime es un
efecto que supone una causa; ya se deba este consentimiento al instinto, al
sentido comn o a una revelacin, esta admisin universal es un criterio de
verdad que prueba la existencia de Dios.
Es imposible que la humanidad entera, por un tiempo tan prolongado, se haya
equivocado en materia tan grave.
Valoracin crtica del argumento:
52
La prueba es incompleta y su valor, dudoso, porque:

1. El punto de partida es muy discutible, sobre todo en la actualidad, en la que el
atesmo se ha difundido extensamente; el consentimiento no es verdaderamente
universal.
2. Ciertamente que el consentimiento, en el caso de que se diera, tiene una causa,
pero para los ateos, esa causa no es Dios, sino un vago temor, la educacin, la
ignorancia o estados psicolgicos.
3. Podr argumentarse en contrario que ha habido errores universales, como por
ejemplo, el geocentrismo anterior a Galileo.
Desde el punto de vista filosfico, el argumento no tiene fuerza demostrativa
porque no conduce a una certeza real, sino en todo caso, a una probabilidad.
Nosotros afirmamos que el consenso (parcial o universal) proviene del
conocimiento de la existencia de Dios obtenido por la constatacin del carcter
de efecto que tienen los entes y por este carcter, requieren de una causa
adecuada que los haga ser.
2. PRUEBA DE LAS VERDADES ETERNAS
Formulado por san Agustn, sostenida por san Anselmo, Malebranche y Leibniz.
Punto de partida: existen verdades inmutables, necesarias y eternas, como las
de las matemticas, los primeros principios morales y otros.
Cul es la causa, de dnde les vienen semejantes caracteres a esas verdades?
1. No de las cosas, pues ellas son mutables, contingentes y finitas en el
tiempo.
2. No del hombre, porque tambin l es contingente, mutable y limitado en
su duracin.
Luego esos caracteres les vienen a esas verdades de Dios, ser inmutable,
necesario y eterno. Por tanto, Dios existe y l es la verdad por quien son
verdaderas las cosas que no son verdaderas. Es en este sentido que san Agustn
dir: O aeterna veritas () Tu est Deus meus (Confesiones). El gozo y la
felicidad del hombre est en poseer esa verdad: Beata quippe vita est gaudium
de veritate
Valoracin Crtica:
52
El argumento, sin ser del todo apriorstico, incurre en el mismo error del
argumento ontolgico: pasa indebidamente del orden lgico al ontolgico; de las
propiedades lgicas de ciertas verdades a la afirmacin de la existencia de Dios.
Para que el argumento de las verdades eternas fuera eficaz, debera fundarse en
el ser, es decir en los grados de verdad como los grados de participacin en el
ser, camino que lleva a descubrir la existencia de Dios como ser Primero y
mximo ser y, por lo mismo, como Primera y mxima verdad. Esto es lo que
hizo Toms en la cuarta va y en el Prlogo al Evangelio de San Juan, en el que
de la verdad finita asciende a la verdad infinita.
3. PRUEBA POR LAS ASPIRACIONES INFINITAS DE LA VOLUNTAD
O POR EL DESEO DE FELICIDAD
El argumento puede formularse as: por naturaleza existe en el hombre el deseo
de un Bien infinito capaz de colmar la aspiracin de su voluntad. Ahora bien, un
deseo natural no puede ser vano, no puede carecer de objeto, por ello ese bien ha
de ser posible, por tanto, Dios existe y l es el Bien infinito al que aspira nuestra
voluntad.
Como inmediatamente veremos, en este argumento interviene el principio de
finalidad pero la conclusin resulta, como siempre, del principio de causalidad.
Punto de partida: el argumento parte de un hecho, a saber, que el hombre
percibe, de grado en grado, la jerarqua de los bienes sin que ninguno logre
colmarlo, lo que pone de relieve que su aspiracin tiende al infinito. Pascal: el
abismo del alma solo puede ser colmado por un objeto infinito e inmutable, es
decir, por Dios mismo.
La insuficiencia de lo finito y la aspiracin de lo infinito pueden deducirse del
estudio filosfico del hombre, concretamente de su entendimiento y su voluntad.
Principio de Finalidad: naturale desiderium non potest esse inane, un deseo
natural no puede ser vano: la naturaleza no hace nada en vano, lo que significa
que una tendencia natural no puede carecer de objeto pues, en caso contrario,
carecera de razn de ser. Dicho de otra manera, el ser seria ininteligible si sus
tendencias no se dirigieran a fines por lo menos posibles.
Un deseo natural es el signo de una potencia que tiende a su propia perfeccin.
Por qu hemos dicho que le ser seria ininteligible si sus tendencias no se
dirigieran a fines por lo menos posibles? Porque un deseo sigue siendo inteligible
aun cuando el fin hacia el cual tiende no se alcance siempre ni en todos los casos.
Ejemplo: el animal desea su alimento; tendencia sta que tiene su razn de ser
para conservacin de la especie, que encuentre el alimento depende de las
contingencias naturales, de modo que el animal no satisface su apetito siempre ni
52
en todos los casos. Concluimos reiterando que un deseo natural tiende a un fin
por lo menos posible.
Principio de causalidad: el Fin al que tiende es un Bien realmente existente?
Aqu interviene el principio de causalidad, veamos en qu manera: El hombre
alcanza el Bien supremo al que tiende por s mismo o por otro. No por s mismo,
una potencia no puede por s sola pasar al acto, ser entonces por otro que es
Dios como Bien Plenario. Por lo tanto, Dios existe.
Valoracin Crtica:
Como hemos presentado (con apoyo en los principios de finalidad y causalidad)
el argumento es probatorio. El deseo natural es un efecto que, como tal,
requiere de una causa primera y adecuada: tal es Dios.
Sin embargo, ordinariamente el argumento no suele ser presentado as, sino
sealando que hay en el hombre el deseo natural en un Bien infinito (Dios) y que
tal deseo, en virtud del principio de finalidad, supone la existencia de lo
anhelado, por lo que se concluye afirmando que Dios existe.
As presentado, el argumento no tiene valor demostrativo de la existencia de
Dios. De este parecer es Santo Tomas de Aquino (STh. I, q. 2, a, 1, ad 1 y vid.
C.G., cap. 11) para quien tenemos naturalmente un cierto conocimiento confuso
de Dios, por cuando que el hombre, por naturaleza, quiere ser feliz, y dado que
Dios es la felicidad del hombre, l ha de conocer naturalmente lo que
naturalmente desea.
Toms aade: pero esto no es en realidad conocer a Dios como tampoco lo es
conocer a Pedro, el conocer a alguien llega, aunque sea Pedro el que llega. Por
eso algunos consideran que el bien perfecto para el hombre no es Dios, sino las
riquezas, los placeres y cualquier otra cosa. Ya se ve que el argumento requiere
para ser probatorio de la aplicacin del principio de causalidad.
CAUSALIDAD
Qu caracteriza a todos los entes de este mundo?
A. El problema: hay causalidad real?
1. En la vida ordinaria no podemos vivir ni entender nada sin las nociones de
causa y efecto: Quin rompi este plato? Qu caus tal accidente?
2. Por qu est mal la economa? Cul es la causa del Alzheimer? Por qu
los dinosaurios desaparecieron de la tierra? Quin es el autor de este
libro?.
3. Nadie cree en la casualidad absoluta. TODOS ESTAMOS
CONVENCIDOS DE QUE CADA EFECTO TIENE UNA CAUSA.
52
4. Si estamos en una casa, pensamos que alguien la construy; si omos un

ladrido, sabemos que proviene de un perro; si vemos a un amigo con el
brazo roto, le preguntamos qu le pas; si la televisin est encendida,
alguien debi encenderla.
Imaginemos que no tuviramos nocin de causalidad.
1.
2.
3.
4.
No entenderamos el mundo ni a nosotros mismos.

No tendramos ciencia, que es bsqueda de causas.
No habra nada que aprender y nada que estudiar.
No podramos conocer a Dios como la Causa ltima.
Todo sera caos, ininteligible, absurdo, sinsentido.

1. Los efectos (un huevo, apagar la televisin) dependen de sus causas (la
gallina, mi mano).
2. Es esta asociacin de dependencia real o slo psicolgica?
3. La Historia conoce filsofos que niegan que haya causalidad ontolgica,
en las cosas.
B. Naturaleza de la causalidad. 1. Distinciones necesarias: causa, principio,
condicin y ocasin.
CAUSA ES EL PRINCIPIO, FUNDAMENTO U ORIGEN EN VIRTUD
DEL CUAL EXISTE UN EFECTO. El nuevo ente o efecto accidente o
substancia depende de su causa para su existencia. Principio es aquello por la
cual las cosas son lo que son. No siempre influye directamente en el efecto.
Por ejemplo, el principio de inercia es la tendencia de todos los cuerpos a
conservar su estado de reposo o movimiento rectilneo uniforme, pero no causa
ni el reposo ni el movimiento.
1. Todas las causas son principios, pero no todos los principios son causas.
2. CONDICIN es un prerrequisito o circunstancia necesaria para que la
causa pueda ejercer su influjo. Auxilia, pero no causa.
3. La ventana es condicin para que haya luz solar en el cuarto, pero no
causa la luz; la nieve es condicin para esquiar, pero no hace que alguien
esque. OCASIN es una situacin que favorece la accin de una causa.
4. Encontrarse a un mendigo es una buena oportunidad para practicar la
caridad dando limosna, pero no causa la accin caritativa.
5. Un buen clima es una circunstancia favorable para un buen paseo, pero se
puede disfrutar de un buen paseo con un mal clima tambin.
2. Es el principio de causalidad objetivo, real, o meramente subjetivo,
lgico?
1. Analicemos nuestra experiencia. Cmo captamos este principio en la
vida ordinaria? De lo que nos sucede al exterior todos sabemos distinguir
52
inmediatamente entre influencia de unas cosas sobre otras y contigidad

en el tiempo o en el espacio.
2. Ejemplos de INFLUENCIAS REALES: El pasto del jardn est hmedo
(efecto) debido a la lluvia (causa); mi mano (causa) movi el libro
(efecto).
3. Ejemplos de CONTIGUIDAD: despus de la lluvia hay brisa; este libro
junto al otro; la noche sucede al da; el cuatro, despus del tres. Una cosa
es causar, otra bien distinta es inmediatez o proximidad.
En nuestra EXPERIENCIA INTERIOR tambin somos conscientes de que
nosotros somos la causa de nuestras acciones y decisiones; de ah que aceptemos
responsabilidad por lo que hacemos, nos arrepintamos, nos confesemos,
alabemos la virtud y el mrito, legislemos, tengamos juicios y polica, etc.
Tanto en la experiencia externa como en la interna el principio de causalidad se
nos presenta, de hecho, COMO UNA CONVICCIN ESPONTNEA,
INTUITIVAMENTE CAPTADA POR TODAS LAS GENTES , o sea, como una
verdad evidente (per se nota), ontolgica, objetiva: los entes son realmente
causas y efectos.
Por eso, derivadamente, ES TAMBIN UN PRINCIPIO BSICO PARA
JUZGAR Y ACTUAR.
Como el principio de no contradiccin, es indemostrable, inmediato; no necesita
mediaciones, razonamientos para ser conocido.
C. Los tipos de causas
1. Segn su influjo sobre el efecto las causas pueden ser esenciales (per se)
o accidentales (per accidens).
2. Las primeras producen directamente el ser del efecto (gallinahuevo,
lluviapasto mojado).
3. Las segundas ejercen un influjo slo indirecto en la produccin del efecto,
sea porque se unen extrnsecamente a la causa esencial, sea porque causan
un efecto distinto al efecto propio que se buscaba producir.
4. Ejemplo del primer caso: la pluma azul (causa accidental) ha colaborado
conmigo (causa esencial) para hacer un buen examen de metafsica
(efecto).
5. Ejemplo del segundo: Pedrito (causa accidental) pas el baln a Manolo y
meti gol por causalidad (efecto).
6. Hay cuatro causas per se, puesto que cuatro son las maneras esenciales
como un efecto depende de sus causas: las dos primeras materia y
forma son intrnsecas al efecto, lo componen desde dentro; las dos
segundas causa eficiente o agente y causa final son extrnsecas al
efecto, lo constituyen desde fuera.
52
7. Algo est hecho de materia y forma por la accin de un agente que opera
por un fin.
8. As, una rosa tiene forma o esencia de rosa en un pedazo de materia,
porque la plant un jardinero (agente) para que adornara el jardn (fin)
Conclusin
El principio de causalidad es indispensable para la vida y el conocimiento.
Es subjetivo, lgico, porque antes es ontolgico, real: la inteligencia lo capta en
las cosas de modo evidente, inmediato.
CAUSA es, pues, lo que influye para el ser accidental o substancial de otro (el
efecto).
Su influjo puede ser indirecto causas accidentales o directo causas
esenciales: intrnsecos al efecto (materia y forma) y extrnsecos al mismo
(agente y fin).
EL PRINCIPIO DE CAUSALIDAD
Antes de hablar del principio de causalidad, mencionemos los principios de
identidad y de no-contradiccin.
1. Una vez que hemos constatado que hay cosas, surge el principio de
identidad: una cosa es lo que es.
2. El principio de identidad es una ley suprema de lo real y fluye
inmediatamente de la nocin de lo real.
3. Es una necesidad absoluta del pensamiento, porque la identidad es una
necesidad intrnseca de lo real: lo que es, es.
El principio de no-contradiccin es tambin fundamental: una cosa es lo que es
y no puede ser y no ser a la vez lo que es desde un mismo punto de vista.
1. Hemos visto que nosotros captamos todas las realidades en cuanto que son
algo, es decir, como entidad que se identifica consigo misma dentro de sus
lmites y, por lo mismo, se diferencia de todo lo que no es ello.
2. De la experiencia del lmite, de la frontera con la nada, surge la nocin de
no ser lo otro. Yo conozco este lpiz que tengo en la mano como una
realidad, como algo; pero con ocasin de que ya no lo tengo en la mano o
con ocasin de que advierto que este lpiz no es la mesa, formo la idea de
no ser.
3. Y una vez que he aprehendido a partir de las cosas el no ser, entiendo que
un ente no puede ser y no ser a la vez y en el mismo sentido: el principio
52
de no-contradiccin expresa as la incompatibilidad radical entre el ser y

el no ser.
Decimos a la vez porque no hay contradiccin, por ejemplo, en que las hojas
de un rbol sean verdes en una poca de un ao y marrones en otra. Decimos
tambin en el mismo sentido porque no es contradictorio que la lluvia sea
beneficiosa para unos y daina para otros en un sentido diferente.
El principio de causalidad no deriva de la nocin de ser tan directamente como
los anteriores. Decir que hay algo ni significa decir que sea ni causado ni
encausado. Por ello, slo llegamos al conocimiento de este principio, una vez que
hemos hecho la constatacin de que hay cosas que no tienen en s mismas la
explicacin de su ser. Hecha esta constatacin, hay que buscar un ser que d
razn de la existencia de lo que consideramos inexplicable. Renunciar a dicha
causa explicadora, sera tanto como dejar a nuestro fenmeno sin ser, sera tanto
como equipararlo a la nada, pues slo la nada carece de razn de ser. Negar el
principio de causalidad significara decir que algo no tiene ni en s mismo ni
en otro la explicacin de su ser y, por lo tanto, equipararlo a la nada.
I. FORMULACIN DEL PRINCIPIO
A veces se suele formular el principio de causalidad de la siguiente manera:
todo efecto tiene causa; formulacin poco feliz porque encierra una evidente
tautologa. Decir que todo efecto tiene causa es decir que todo efecto es efecto.
1. El principio de causalidad lo podramos formular as: todo lo que no
tiene en s la razn de su ser la tiene en otro.
2. Entendido as, el principio de causalidad resulta un derivado del principio
de razn suficiente: todo ente tiene en s, o fuera de s, la razn de su
ser. Aunque no entramos ahora en la discusin de cul de los dos es el
primero.
El principio de causalidad es un primer principio y, como todos los primeros
principios, es evidente.
Por ser evidente, ES INDEMOSTRABLE, y para captar su sentido, basta
recorrer sus trminos. Su negacin nos conduce al absurdo. Vemoslo.
1. Si el principio de razn suficiente no fuera verdadero, de modo que un
ente no tuviera en s ni fuera de s la razn de su existencia, el ser y la
nada se encontraran en las mismas condiciones: tanto la nada como el ser
no tendran razn de ser, lo cual es absurdo.
2. La nada no tiene razn de ser, pero el ser la tiene. Asimismo, negando
el principio de causalidad, podramos afirmar que el ente contingente, es
decir, el que no tiene en s la razn de su existencia, es incausado.
3. Pero esto equivaldra a decir que, como ente contingente, no tendra en s
la razn ltima de su ser, y al mismo tiempo, como incausado, tampoco la
52
tendra fuera de s. Por lo tanto, no la tendra en modo alguno, lo cual es lo

mismo que decir que no es.
Con estas reflexiones llegamos a la conclusin de que la casualidad como
ausencia de causa no existe. Pongamos un ejemplo: salgo de casa a las doce de la
maana y me cae una teja y digo: qu causalidad, esta teja tena que caer a las
doce! Sin embargo esta teja no ha cado por casualidad, ha cado porque tena
tales centmetros fuera del alero, porque estaba suelta y porque ha soplado viento
de determinada intensidad. Sencillamente ha habido unas causas que en ese
momento yo desconoca y por ello hablo de casualidad. De ah que Poincar
deca bien al observar que la casualidad es el nombre que le damos a nuestra
ignorancia.
As pues, no se puede hablar de casualidad como ausencia de causa. El principio
de que todo lo que no tiene en s la razn de su ser la tiene en otro es un

principio evidente cuya negacin nos lleva al absurdo.
Pasamos ahora a ver algunas objeciones que se han propuesto contra el principio
de causalidad. Quien niega la existencia de Dios sabe que, atacando este
principio, se ataca la certeza que podemos tener de su existencia.
Con todo, antes de entrar en materia, recordemos que el principio de causalidad
puede ser entendido a dos niveles: causalidad configurativa y causalidad
creativa; con otro nombre: causalidad fsica o causalidad metafsica. La
causalidad fsica o configurativa la podramos enunciar as: todo fenmeno
fsico que no tiene en s la razn de sus propiedades especficas como tal
fenmeno, la tiene en otro. Por ejemplo, el fenmeno fsico de una
enfermedad, el que un miembro de mi cuerpo presente una forma anormal, tiene
o puede tener como causa un virus determinado.
La causalidad metafsica la podramos enunciar as: todo ente que, en cuanto
ente, no se explica por s mismo, debe a otro la razn de su existencia.
Como se ve, la causalidad fsica y la metafsica se basan en el mismo principio,
pero, mientras la primera nos proporciona la causa prxima de un fenmeno
fsico, la segunda nos proporciona la causa ltima de una realidad en cuanto
realidad. Pasamos ahora a presentar las principales objeciones que se han hecho
al principio de causalidad.
A) Hume
Hume ha pasado a la historia como intrprete empirista del principio de
causalidad. Los empiristas, por negar toda distincin entre el conocimiento
sensible y el intelectual, no reconocen a la mente humana la capacidad de
suministrar a la conciencia realidades absolutas y leyes objetivas.
1. La experiencia humana, nos dicen, no nos ofrece ms que objetos
concretos, cosas y sucesiones de cosas sin un lazo causal y necesario que
las ligue.
52
2. Si nuestra mente descubre en una mera sucesin un lazo causal, ello se

debe a la ilusin de nuestra mente, a la costumbre.
3. Al ver repetirse ciertas sucesiones de fenmenos, nace en nosotros la
ilusin de que entre ellos hay un lazo causal.
4. Pero, en realidad, la relacin de causa slo existe en nuestra fantasa. La
experiencia no nos proporciona un lazo necesario de causalidad, sino una
mera sucesin de fenmenos concretos.
A esta afirmacin del empirismo podemos responder de mltiples formas.
1. Ante todo, es preciso responder que la negacin del principio de
causalidad se opone al sentido comn. Si no existe causalidad alguna, si
no hay un influjo entre causa y efecto, por qu castigamos a los malos y
premiamos a los buenos? Si no hay causalidad, es totalmente ilgico que
haya imputabilidad de actos.
2. Sin el principio de causalidad, todo el orden moral y social se vendra
abajo. Lo mismo tendramos que decir de nuestra vida cotidiana: si no
hay una causa de mi enfermedad, no buscara el curarla con la medicina
adecuada. El sentido comn nos lleva a basarnos siempre en el principio
de causalidad.
3. El mismo sentido comn nos alecciona, por otra parte, descubriendo
relaciones muy constantes que no responden al principio de causalidad.
Por ejemplo, no hay relacin ms constante que la relacin da-noche, y
sin embargo, nadie afirma que la noche sea causa del da o viceversa.
4. As pues, en contra de lo que dicen Hume y los empiristas, no toda
relacin constante nos produce la sensacin ilusoria de la causalidad. El
mismo sentido comn nos hace distinguir la diferencia entre un tipo de
relacin y otro.
Si pasamos ahora al mbito de LA CIENCIA, veremos cmo toda ella se elabora
basndose en el principio de causalidad. La ciencia analiza cada uno de los
procesos fsicos, qumicos y orgnicos, descubriendo entre ellos la relacin de
causalidad. La ciencia, como recuerda bien Tresmontant, no nos habla de mera
concomitancia de fenmenos, sino de comunicacin de energa e informacin
entre los cuerpos. Tomemos dos ejemplos propuestos por Tresmontant.
NACE UN SER HUMANO: la ciencia moderna no nos dir que este nacimiento
se debe a la mera sucesin de un espermatozoide y de un vulo. Todo lo

contrario, descubrir que la generacin se debe a una intrnseca informacin del
vulo por el espermatozoide. El mensaje gentico que contiene el
espermatozoide se combina con el que contiene el vulo. De ello nace un nuevo
cdigo gentico, una nueva informacin. La causalidad aqu es la comunicacin
intrnseca de un mensaje, de una informacin.
En el caso de LA FOTOSNTESIS nos encontramos tambin no con una mera
sucesin de fenmenos, sino con una intrnseca comunicacin de energa, que,
52
proveniente del sol, es absorbida por la clorofila, de modo que la energa

luminosa se convierte en energa qumica, que se utiliza para reducir el anhdrido
carbnico captado de la atmsfera, formndose as la glucosa. Hay todo un
proceso que consiste en una interna comunicacin de energa.
Pero es ms, la ciencia nos dice que podemos prever el resultado de determinados
fenmenos, porque puede llegar a descubrir las propiedades esenciales de las
cosas.
La ciencia avanza en parte por hiptesis (y en esto damos la razn a Popper),
pero en la ciencia no todo es hiptesis. Cuando el hombre llega a descubrir las
propiedades esenciales de las cosas, (las del cobre, por ejemplo), puede
establecer una tesis: tales propiedades, en determinadas circunstancias, producen
tales efectos. Y el hombre puede captar la ley interna de las cosas porque es
capaz de abstraer de lo particular y de llegar, mediante este proceso abstractivo, a
la naturaleza de las mismas, conociendo de esta forma el principio general o la
ley que las rige. Por qu, por ejemplo, no conviene la leche de vaca a un nio
recin nacido? Porque las molculas que constituyen la leche de vaca, protenas,
grasas y enzimas diversas, no poseen la misma constitucin o estructura que la
leche humana. Las molculas de la leche de mujer se hallan adaptadas a la
bioqumica propia de un nio de pecho. En cambio, las molculas de la leche de
vaca no lo estn. Esto es una tesis, y no una hiptesis. Es algo basado en la
naturaleza misma de las cosas. Y es una tesis, como decimos, no porque hasta
ahora no haya sido descalificada (segn el principio de Popper), sino porque la
estructura interna, la naturaleza de las molculas de la leche de mujer presenta
una configuracin determinada y especfica.
Es conociendo la naturaleza determinada de las cosas como llegamos a
conocer sus propiedades esenciales. Precisamente el valor de la induccin es
ste. La induccin no es la verificacin de 100 100.000 casos, sino el hallazgo
de las propiedades esenciales de las que dimana el valor universal de una ley. Por
supuesto que hay todava propiedades desconocidas que, si intervienen en
determinados casos, harn que las conocidas no produzcan los efectos
acostumbrados, pero el que nuestro conocimiento sea perfectible no quiere decir
que sea esencialmente falsificable y que no hayamos llegado ya de hecho al
conocimiento de ciertas leyes universales por haber conocido ya propiedades
esenciales de las cosas.
Nos basta observar cmo la ciencia no se contenta con la observacin de los
fenmenos, sino que intenta llegar al descubrimiento de la naturaleza especfica
de cada cosa y, cuando consigue determinar cul es la configuracin intrnseca de
algo, puede predecir sin duda los efectos que se producen. Se sabe, por ejemplo,
que el cianuro mata al hombre, y no porque sea una verdad an no
descalificada, sino porque se conocen las molculas y caractersticas propias de
este veneno. No creo que se atreva nadie a descalificar esta verdad por la
ingestin del mismo. Por supuesto que, si en determinados casos, quiz no
produce tal efecto mortal, ser porque han intervenido otras causas, no porque
sea falsa o falsificable que el cianuro mata al hombre.
52
52

Apuntes Teodicea 2011

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Apuntes Teodicea 2011

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Apuntes Teodicea 2011

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DOCTRINA FILOSFICA DE DIOS

INTRODUCCIN AL ESTUDIO FILOSFICO DE DIOS

2.3. Coincidencias y distincin entre Teologa Natural y Teologa Sobrenatural

Corrientes que oponen fe y razn

3. El Atesmo: La Negacin Filosfica De Dios

La Negacin de Dios: el Atesmo

3.2. Algunas formas de Atesmo

4.7. Crtica de Kant al argumento ontolgico

6.3.2. Objeto de la voluntad Divina

III. BIBLIOGRAFA BSICA

Jess Garca Lpez, Nuestra sabidura racional de Dios, C.S.I.C, 1950.

Exposicin de parte del Profesor, de los textos sealados con anterioridad.

INTRODUCCIN AL ESTUDIO FILOSFICO DE DIOS

INTRODUCCIN AL ESTUDIO FILOSFICO DE DIOS

INTRODUCCIN AL ESTUDIO FILOSFICO DE DIOS

EL ATEISMO: LA NEGACION FILOSOFICA DE DIOS

Cules son las tesis del Ontologismo en General.

INTRODUCCIN AL ESTUDIO FILOSFICO DE DIOS

4. Pruebas a Posteriori: Las Cinco vas de Toms de Aquino

INTRODUCCIN AL ESTUDIO FILOSFICO DE DIOS

EL PROBLEMA DE DIOS Y SU IMPORTANCIA PARA EL HOMBRE

1.2.4. Su aportacin a la Antropologa Filosfica

UBICACIN DE LA TEOLOGA NATURAL ENTRE LOS GRADOS DE NUESTRO

5. Nuestro conocimiento de l es mediato e imperfecto, pero aun as, se trata del

conocer el mismo objeto sobrenatural. La diferencia estriba en que la

humanas Dios nos habla en nuestro idioma, en nuestras palabras-, en la mstica

3. Que el nombre de Teologa Natural pueda llevar a algunos a pensar

3. Responder a esta dificultad nos lleva a precisar el objeto de la Teodicea: esta no

2.2.4. Introduccin al mtodo de la Teologa Natural

1. Siendo la Teologa Natural parte de la Metafsica, el mtodo es comn para

2.4. RELACIONES ENTRE FE Y RAZN

El problema de las relaciones entre ambas es antiguo y equivale al de las relaciones

LA FE NO ES RACIONAL PERO SI ES RAZONABLE: hay slidas razones para

2.6.1. La postura de la filosofa cristiana ortodoxa

2. esto no hace sino subrayar la ARMONA Y FECUNDA RELACIN que sin

PENSAMIENTO DBIL, que la Iglesia, consciente de que nuestra razn es

2.7. CORRIENTES QUE OPONEN FE Y RAZN

son dos sistemas completos ni en filosofa ni en teologa, desplegando casi toda su

B. DOCTRINA DEL FIDESMO

2. Etimolgicamente la palabra ateo proviene de a privativa y del sustantivo Teos:

1. ATESMO CRTICO: se apoya en la supuesta refutacin de las pruebas de la

La eternidad de la materia es un mito y el azar no explica sino lo ocasional y fortuito, y

NATURALEZA Y DE LA SEXUALIDAD HUMANA Y LA DE UNA PRESUNTA OPOSICIN

misma que llevara a la primera a superar la segunda.

En efecto, olvidando que en el primer libro de la Biblia, el Gnesis, se afirma siete

ES POSIBLE CONOCER RACIONALMENTE LA EXISTENCIA

cual nos permitir refutar ciertos errores sobre la cognoscibilidad racional de la

3. Ahora bien, segn los ontologistas, Dios es la intuicin a priori de nuestro

entendimiento es pasivo al conocer, es decir, no produce ideas (hay que

La existencia de Dios es en s misma evidente pero no lo es para nosotros, la

Cabe sealar que el argumento ontolgico ha sido objeto de la meditacin de

El razonamiento anselmiado puede resumirse as:

Este es el error que vicia el argumento: El antecedente solo nos autorizara a

3.1.2.2. La formulacin de Leibniz del argumento ontolgico

consonancia con su TEORA DE LOS POSIBLES.

porque siendo Dios infinito nada puede contradecirlo ya que El no implica

PRUEBAS DE LA EXISTENCIA DE DIOS

La prueba es incompleta y su valor, dudoso, porque:

4. Si estamos en una casa, pensamos que alguien la construy; si omos un

No entenderamos el mundo ni a nosotros mismos.