TESTIGO; TESTIMONIO:

Los conceptos de testigo y de testimonio han estado vinculados desde la antigedad

al mbito de la religin y el derecho. La raz griega de los trminos, martyr, qued aso-
ciada con la religin, donde hace referencia a aquellos que dentro de la iglesia Cristiana
defendieron pblicamente sus convicciones an a costa de sus vidas. Por otra parte, la
raz latina ms ampliamente aceptada, la de tertis, inscribe a este concepto dentro del
mbito jurdico. Dentro de un proceso en el que se enfrentan dos partes contrapuestas, el
testigo es aquel que es tercero pero que se ubica a favor o en contra de alguna de las
posiciones. Giorgio Agamben plantea la existencia de una tercera raz, la de superstes,
sobreviviente, que se encontrara ms vinculada al mbito de la historia.
1

Siguiendo la distincin de Michel de Certau es posible distinguir dentro de la operacin
histrica tres fases: la documental, la explicativa/comprensiva y la representativa. Las
mismas no constituyen estadios cronolgicamente diferentes, sino momentos metodol-
gicos imbricados el uno en el otro. La primera es la que proporciona la prueba docu-
mental, por lo que posee una primaca epistemolgica por sobre las otras dos. La segun-
da fase, nos remite al encadenamiento entre los hechos documentales por medio de los
usos lgicamente heterogneos del conector porque. Finalmente, la fase representativa
hace referencia a la narrativizacin del discurso. En esta etapa se declara plenamente la
intencin del historiador que es la de representar el pasado tal como se produjo. Arist-
teles fue el primero en observar en su Retrica que el testimonio tiene el carcter de
prueba extra-tcnica dentro del proceso, y por lo tanto, en una primera instancia la fun-
cin del testimonio en historia se limita a la primera de las tres fases, pues al igual que
los otros vestigios o trazos su funcin consiste en aportar pruebas documentales sobre
los sucesos del pasado.
En el ltimo siglo el tratamiento de este fenmeno por parte de los historiadores ha te-
nido grandes oscilaciones. En su Apologa para la historia o el oficio del historiador,
Marc Bloch enfatizaba la imposibilidad de conocer el pasado si no era a travs del tes-
timonio. Dada la gran cantidad de errores que presentan, tanto intencionales como no
intencionales, el historiador propone un mtodo crtico para seleccionar las fuentes ver-
daderas de las falsas. Sin embargo, la tarea del historiador no termina en la seleccin y
edicin de los testimonios, sino que adems precisan ser interpretador. En opinin de
Bloch ningn testimonio tiene valor sin la interpretacin del historiador. Se le ha obje-
tado a este historiador que utiliza el testimonio de manera demasiado abarcadora. En el
se incorporan no slo las declaraciones escritas y orales, sino todo trazo humano del
pasado, por lo que se pierde la especificidad de lo propiamente testimonial.
Robin George Collingwood (1889-1943), por su parte, tena una consideracin total-
mente diferente en torno respecto de este trazo del pasado. Este autor tambin rechaza
que la funcin de la historia consista simplemente en recolectar, seleccionar y editar
testimonios, como tambin que todo trazo del pasado sea testimonial. En la medida en
que el historiador es ms que un recolector de tradiciones o de datos, no slo es necesa-
rio establecer criterios de confiabilidad de los testimonios, sino tambin que se debe de
dar cuenta de los testimonios falsos o espurios e incluso de su ausencia. Paradjicamen-
te su solucin pasa por insistir en la autonoma intelectual del cientfico. Todo conoci-
miento histrico es esencialmente inferencial y sistemtico, y es la reconstruccin ima-

1
Cf. Agamben, p. 15 : Es evidente que Levi no es un tercero; es, en todos los sentidos, un supervivien-
te.
ginativa o la reefectuacin del pasado lo que proporciona el criterio del hecho histrico.
Siguiendo la distincin de Croce entre cronista e historiador, Collingwood sostiene que
la crnica es el pasado credo sobre el testimonio, la historia, en cambio, no tiene rela-
cin alguna con el testimonio.
Desde un punto de vista filosfico el testimonio en tanto tal puede ser caracterizado
como una relacin dual: alguien que declara en primera persona y certifica haber vivido
determinados sucesos y alguien que recibe la declaracin. Es importante distinguir aqu
la dualidad con la presencia de dos personas, ya que es posible que ambas polos se en-
cuentren anclados en la misma persona. Esta fusin se observa en el fenmeno de la voz
de la conciencia, que describe Martin Heidegger en Ser y tiempo y en la distincin que
hace Dori Laub de los distintos niveles de testimonio.
2
Esta fuerte asociacin de este
concepto con el individuo y su relacin con el otro, ha hecho que el reconocimiento de
este fenmeno y su valor epistmico dentro de la filosofa de la historia tambin haya
dependido de los planteos acerca de la subjetividad y la identidad.
Durante principios del siglo XX el primado de la fenomenologa, la hermenutica y el
existencialismo hizo que el testimonio fuera un tema de relevancia. Entre los desarrollos
ms destacables del tema cabe destacar los de Martin Heidegger (1889-1976), Emma-
nuel Levinas (1906-1995) y Jean Nabert (1881-1960). En las dcadas de los sesenta y
setenta, el auge del estructuralismo y de las epistemologas de las sospechas, Marx,
Nietzsche y Freud, hicieron entrar en crisis a la idea del sujeto. En la medida en que se
critic la experiencia subjetiva y su privilegio epistmico, el testimonio tambin cay en
descrdito y desapareci de la agenda acadmica. Este desinters fue tan significativo,
que durante un coloquio sobre el testimonio en 1972 Gianni Vattimo comenz soste-
niendo que no resultaba injustificado la afirmacin que un coloquio sobre esa temtica
en esa poca resultaba anacrnico.
3

Sin embargo, esta situacin se ha revertido en estos ltimos veinte aos a raz del auge
de los estudios de la memoria y la memoria colectiva, especialmente de los sobrevivien-
tes del Holocausto y de otras masacres mundiales, como ser el caso del genocidio arme-
nio, la guerra en Algeria, o los desaparecidos en las ltimas dictaduras latinoamericanas.
Existen diversas concepciones epistemolgicas en torno a este concepto, y dependiendo
de cmo se lo defina, modifica su alcance como tambin su rol dentro de las ciencias en
general y de la historia en particular.
Una primera nocin compartida por la gran mayora de los autores es que el testimonio
es un mecanismo para la transmisin de informacin. En este sentido este fenmeno se
vinculara de algn modo con otros trazos del pasado, como lo son los objetos arqueo-
lgicos: entre otros tiles diversos, monedas, objetos funerarios, restos de alojamientos.
Esta asociacin da lugar a una discusin acerca de cul es la relacin entre estos distin-
tos tipos de trazos. En un extremo se podra ubicar a Marc Bloch que extiende la nocin
de testimonio a los otros vestigios, denominndolos testimonios no escritos. De este
modo, sus planteos metodolgicos acerca de cmo llevar a cabo una crtica a los testi-
monios se extienden hacia los otros trazos del pasado. Como contracara de este planteo
se encuentran los de Carlo Ginzburg. Este historiador propone aplicar el mtodo indicia-
rio utilizado en el anlisis de los trazos mudos para estudiar los diferentes testimonios.

2
Cf. M. Heidegger, Ser y tiempo, p. 299 y D. Laub, Truth and Testimony: The Process and the Strug-
gle, p. 61: I recognize three separate levels of witnessing in relation to the Holocaust experience: the
level of being a witness to oneself within the experience, the level of being a witness to the testimonies of
others, and the level of being a witness to the process of witnessing itself.
3
Gianni Vattimo, Tramonto del soggetto e problema della testimonianza , La testimonianza 125-139
Otro debate al que da cabida este acercamiento pero ahora acotada al testimonio es en
qu medida se puede confiar en la informacin recibida. En efecto, si bien la declara-
cin de un individuo es una condicin necesaria para haya un testimonio, no es suficien-
te. Adems de ello se requiere de un auditorio y de que ste le crea a quien realiza la
declaracin. A grandes rasgos tenemos dos posiciones contrapuestas sobre cmo justifi-
car la confianza en la palabra del otro: los reduccionistas y los no reduccionistas
4
. Los
primeros consideran que la nica forma de confiar en el valor cognoscitivo de un testi-
monio es si es posible reducirlo a las otras tres fuentes de conocimiento: la percepcin,
la inferencia o la memoria. Entre los ms importantes defensores de esta posicin nos
encontramos con autores como David Hume y Peter Strawson. Sin embargo, como se-
ala Anthony Coady es imposible reducir gran parte de la informacin que recibimos
por medio de los testimonios a nuestra memoria, percepcin o inferencias. Si amplira-
mos algo ms el alcance de esta reduccin y diramos en ella cabida tambin a la me-
moria, percepcin o inferencias de terceros de confianza por su cercana a nosotros o
por poseer una autoridad proba, caeramos nuevamente en el problema de cmo confiar
en sus testimonios. La segunda lnea de pensadores, entre los que se encuentran Thomas
Reid y Anthony Coady, sostienen que el testimonio es una fuente de conocimiento tan
fundamental como la percepcin, la memoria y la inferencia, por lo que no puede ser
justificada reducindosela a estas ltimas. Ms all de esta discusin, queda claro que
no se confa del mismo modo en cualquier testimonio, y entre los elementos que ms
influyen en dicha confianza nos encontramos con el compartir un cierto marco de valo-
res y experiencias en comn. De ah que quede como dilema para el historiador qu
hacer frente a un testigo nico de un evento extraordinario, fuera de la escala de valores
y experiencias habituales y cuyo relato no pueda ser corroborado por medio de otros
indicios.
Pese a que ser elaborado ms adelante, cabe destacar que hay un escaso inters filos-
fico por el problema inverso, es decir, el de aquel que, an teniendo la necesidad de
testificar algo, es consciente que nadie confiar en su palabra. Este es el caso, segn
Annette Wieviorka que padecieron los sobrevivientes del Holocauso especialmente du-
rante los primeros aos de finalizada la Segunda Guerra Mundial. Quienes se encuen-
tran en esa situacin se ven obligados a legitimarse como testigos.
Para precisar an ms esta primera acepcin se ha buscado asociar al testimonio histri-
co con su raz jurdica. Dejando de lado todo el marco legal, esta posicin considera que
toda declaracin ser un testimonio, siempre y cuando cumpla con las siguientes condi-
ciones: a. quien declara tiene la competencia, autoridad o credenciales relevantes para
declarar verdaderamente que p; b. la declaracin que p es evidencia que p y es ofrecida
como evidencia que p; c. su declaracin que p es relevante en alguna disputa o cuestin
irresoluta (que puede ser, o tal vez no, p?) y es dirigida a aquellos quienes necesitan una
evidencia sobre el tema.


La primera condicin saca a colacin qu atributos constituyen a una persona como
testigo. Al comienzo hemos sealado que el testigo es definido como aquel que declara
en primera persona y certifica haber vivido determinados sucesos. C. A. J. Coady relati-
viza que el carcter presencial pueda ser tan definitorio. Segn explica, existen ciertas
declaraciones que, sin estar ellas mismas referidas a un suceso presenciado, son consi-
deradas lo suficientemente importantes como para ser tomadas como testimonios. Entre
este tipo de declaraciones se encuentran la de los peritos en el desarrollo de un juicio.
Ellos son considerados testigos a raz de su competencia en un rea del saber determi-

4
Cf. Kusch
nado y no por haber presenciado la cuestin en disputa.
5
Con todo, en el caso de los
testimonios histricos esta objecin pareciera no aplicarse ya que testigos seran sola-
mente aquellos que presenciaron el evento en cuestin.
Por otro lado, cabra hacerse tambin la pregunta contraria, es decir: hasta dnde el ha-
ber presenciado un evento es efectivamente una condicin necesaria y suficiente para
ser testigo. Pareciera que la respuesta es negativa porque, adems de la presencialidad,
es preciso un aspecto contextual que lleva a calificar a ciertas personas de testigos y a
otras no, e incluso, a darle preferencia a algunos testimonios y no a otros. As, por
ejemplo, uno est ms inclinado a escuchar las voces de las vctimas que las de los vic-
timarios. Por otra parte, una persona no ser testigo a menos que lo declarado tenga in-
ters y resulte creble a su auditorio, que es en definitiva quien le otorgar las credencia-
les de testigo. Wierviorka observa que para que la sociedad le concediera esta credencial
a los sobrevivientes de la Shoah fue preciso que transcurrieran ms de dos dcadas. Esta
autora indica que, durante el proceso de Nuremberg, hubo una preponderancia de lo
escrito por sobre lo oral. Se present una gran masa de documentos, entre las que figu-
raban reportes oficiales, proyectos, rdenes, incluso transcripciones de conversaciones
telefnicas interceptadas, pero apenas noventa y cuatro testigos. El advenimiento del
testimonio del sobreviviente recin se produce con el proceso de Eichmann, donde el
fiscal centr su causa en los testimonios de los sobrevivientes, con el objeto de que la
juventud conociera la totalidad del pasado y lo asumiera. Esto, junto con el espectculo
que se hizo en torno a ese juicio, permiti que el sobreviviente adquiriera su identidad
social de sobreviviente, porque la sociedad se la reconoca.
6
De esta manera, el audito-
rio no slo determina si confiar o no en un testigo, sino que tambin fija los criterios
que deben agregarse a la presencia para investir a alguien en testigo.
Existe una estrecha relacin entre la segunda y tercera condicin arriba mencionadas ya
que una evidencia surge siempre en apoyo o justificacin a determinada posicin dentro
de una disputa. Coady se centra en el problema de cmo un testimonio puede constituir-
se en evidencia de una hiptesis an cuando esta ltima pueda llegar a ser falsa. Para
resolver esta incgnita, el autor recurre a la distincin de Achinstein entre evidencia
potencial y evidencia verdica. En la primera e puede ser evidencia de h a pesar de que
h sea falsa, a diferencia de la segunda que supone que e sea evidencia potencial de h y
que h sea verdadero.
7
As, el color amarillento de la piel es una evidencia potencial de
ictericia, an cuando luego de descubra que ha sido debido al uso de productos qumi-
cos. Ms all de hasta qu punto se puede aplicar al testimonio el ncleo de la distincin
de Achinstein, el carcter evidencial supone tambin una anterioridad epistemolgica de
la hiptesis respecto de la evidencia. Desde esta concepcin jurdica el testimonio re-
quiere como marco de insercin y de sentido de cierta hiptesis histrica, pues slo es
evidencia con relacin a una hiptesis, y por lo tanto, que si falta sta ltima ninguno
de estos fenmenos puede ser considerado evidencia. De esta manera, el testimonio in-
cidira slo en la base documental en la que abreva el historiador.
Aquellas lneas historiogrficas y filosficas que valoran solamente las descripciones de
hechos contrastables por otras vas, tienen posiciones contrapuestas acerca de cmo

5
Cf. C. A. J. Coady, Testimony A Philosophical Study, Clarendon Press, Oxford, 1992, p. 62: the
whole category of expert testimony, as we saw earlier, undermines the rather natural idea that reports can
be given only to what has been observed.
6
A. Wierviorka, Lre du tmoin, p. 117. En La Industria del Holocausto, N. Finkelstein observa un
hecho anlogo en Estados Unidos, aunque en este caso se seala que el auge se produce luego de la Gue-
rra de los Seis Das en 1967, y destaca el peso que tuvieron cuestiones geopolticas en este auge.
7
P. Achinstein, Concepts of Evidence, Mind, vol. 87, N 345, enero 1978, pp. 23-24.
tratar al testimonio. Por una parte, se encuentran aquellos que ponen en duda el valor
histrico de la totalidad de la informacin proveniente por esta va. Tras la aparicin de
los distintos artefactos de registro y reproduccin, ha surgido como modelo de compa-
racin de fidelidad al ojo infalible de la cmara. Se han hecho gran cantidad de experi-
mentos, tomando como criterio de comparacin este paradigma de registro y las distor-
siones entre la realidad conocida y las declaraciones de los sujetos de laboratorio han
resultado flagrantes. De ah que recomienden evitar su uso.
Como contracara de esta posicin se encuentran quienes consideran inestimable y nico
el vnculo de cierto tipo de testigos con el pasado, a saber: el de las personas traumati-
zadas. Los estudios psicolgicos de Janet a fines del siglo XIX sobre pacientes que ha-
ban vivido ciertas experiencias lmite, le permiti observar su imposibilidad en asimi-
larlas. Sus pacientes repetan una y otra vez una misma secuencia de acciones que res-
pondan a la experiencia vivida y no al contexto presente. Junto con esta repeticin se
observaba tambin la imposibilidad de narrar el evento en cuestin. Cuando se lograba
que el paciente volviera narrable su experiencia traumtica, esta repeticin cesaba. Este
vnculo entre el fin de la repeticin y el volver narrable la experiencia, permiti estable-
cer el fuerte carcter asimilador que tiene el lenguaje en la memoria. Ms all de las
implicaciones a nivel psicolgico de este fenmeno, ciertos autores tambin han desta-
cado la importancia histrica de este tipo de experiencias, porque, segn explican, en
estas acciones reiterativas se encuentra encapsulado el pasado, y por lo tanto, su estudio
nos permite un acceso privilegiado a l.
Un hecho que esta tradicin pasa por alto es que lo que destaca al testimonio por sobre
los dems vestigios del pasado no es la transmisin de un contenido fctico sino antes
bien la perspectiva del testigo, sus afectos, su sustrato de sentido moral y epistmico.
Paradjicamente este componente de sentido no puede ser contrastado con ningn otro
testimonio o vestigio del pasado. En la medida en que el historiador pueda asimilar este
componente el alcance de su labor se ampla. Con todo, su inclusin en la historia plan-
tea por lo menos tres dilemas a los que la epistemologa debe enfrentarse.
El primero de ellos es la distincin entre un testigo fiel y uno escrupuloso o exacto.
Ninguna declaracin es precisa y menos aquellas que dan cuenta de experiencias al l-
mite, como puede ser una guerra o un cataclismo. Existen tanto fallas en la percepcin
como en los recuerdos de dichos sucesos. Si el historiador se interesara por el compo-
nente fctico de la declaracin tomara en cuenta slo a los ms exactos, es decir, los
que mayor corroboracin tienen. Si, en cambio, se le asigna mayor importancia a los
componentes de sentido, no necesariamente sera el caso. De hecho, hay autores como
Ricoeur, que consideran ms valioso el testimonio de aquel que es fiel a sus conviccio-
nes a lo largo del tiempo que aquel otro que es preciso.
Si la fidelidad es un valor a tener en cuenta antes que la escrupulosidad, se vuelve impe-
rativo redefinir el concepto de falso testimonio. Ya no se tratara tanto de una descrip-
cin errnea o poco precisa de lo acontecido, debido a problemas de memoria o percep-
tuales, sino a una falta de fidelidad por parte del testigo. En tanto refiere a la intencin
dolosa del testigo en engaar al auditorio, el falso testimonio no hace alusin simple-
mente a un problema de corte epistmico, sino de ndole moral.
El ltimo dilema que debe enfrentar el historiador a partir de la inclusin del componen-
te de sentido en la labor del historiador, consiste en determinar si el rol que cumple el
testimonio en la historia puede seguir restringindose a la fase documental de la opera-
cin histrica. La respuesta es afirmativa en la medida en que se considere que la fun-
cin del testimonio consiste en aportar la evidencia con la que contrastar una teora. Sin
embargo, el componente moral del testimonio obliga a reconsiderar esta posicin. En
primer lugar, su influencia histrica desde este punto de vista es persuasiva. Eso lo co-
loca dentro del mbito de la retrica, donde no se pretende alcanzar deductivamente una
conclusin necesaria, sino solamente una probable, por medio de una lucha de opinio-
nes, en la que se tienen en cuenta la disposicin de la audiencia y el carcter del orador.
Justamente por este motivo Ricoeur considera que este componente influye a nivel de la
fase representativa de la operacin histrica. All la discusin ya no gira en torno a la
contrastacin de lo declarado, sino de los dilemas morales que se le presentan al histo-
riador a la hora de narrar el pasado.
Queda por preguntarse hasta dnde esta definicin jurdica da cuenta del testimonio
histrico. Se explic que el testimonio jurdico supone una anterioridad epistmica de
una causa jurdica, una hiptesis o un marco de inteligibilidad respecto de la cual ste es
evidencia. Esto significa que el mismo requiere de cierta hiptesis histrica como mar-
co de insercin y de sentido. Un evento, un trazo o una declaracin slo son evidencias
con relacin a una hiptesis, y por lo tanto, si falta sta ltima no pueden ser considera-
dos evidencia. Desde un punto de vista gentico, toda declaracin acerca de un evento,
no puede ser considerada evidencia, hasta tanto no haya teoras explicati-
vo/comprensivas, y consecuentemente, quien la declare, no ser considerado testigo. Sin
embargo, nadie hubiera dudado en 1943 en calificar de testigo a un sobreviviente de un
campo de exterminio, an cuando todava no hubiera habido desarrollos tericos, causas
judiciales o marcos tericos sobre la cuestin. Consideramos que, desde esta perspecti-
va, algunos testimonios tienen un carcter performativo, en el sentido en que generan
las hiptesis para las cuales ellos se constituiran en evidencia relevante. Habitualmente
se ubica al testimonio en tanto acto de habla dentro de la categora de las obligaciones,
de manera anloga a la promesa, a raz del compromiso social que supone el certificar
los hechos no verificables que se describen. Sin embargo, se soslaya este elemento ge-
nerativo que permite ampliar el conocimiento humano. Este ltimo componente tendra
influencia en la fase explicativo/comprensiva. En efecto, un testimonio performativo
genera una hiptesis, causa o marco de inteligibilidad dentro del cual ser encuadrado y
constituirse en evidencia.
La complejidad de los distintos aportes del testimonio a la labor del historiador, condu-
cen a que algunos autores lo hayan dejado de considerar como un trazo sui generis del
pasado, y lo conciban como un gnero literario. Este es el caso de Elie Wiesel que sos-
tiene que en estos ltimos aos se ha inventado el testimonio, as como los griegos in-
ventaron la tragedia, los romanos la epstola y el renacimiento el soneto.
8
Haydn White
considera que todas las discusiones en torno a la posibilidad de representar al Holocaus-
to, no se deben a que ste sea irrepresentable, sino a que es un tipo de evento que no
puede ser representado por las narrativas tradicionales. En efecto, el Holocausto es lo
que l denomina un evento modernista y, por lo tanto, no puede ser narrado con gneros
heredados de una tradicin realista. De acuerdo a la caracterizacin de Auerbach, este
gnero se caracterizara por la desaparicin de un escritor como narrador de hechos ob-
jetivos y de un punto de vista por fuera de la narrativa. Predomina un tono de duda y
cuestionamiento. Se caracteriza por ser un monlogo interior que oblitera la impresin
de una realidad objetiva conocida por el autor. La experiencia modernista se caracteriza
porque en ella se desdibuja la distincin entre agentes y actos, sujetos y objetos y entre
el discurso factual y el ficticio. Por lo tanto, la voz que mejor permitira su desarrollo no
es la activa ni la pasiva, sino la voz media utilizada por los griegos. Si bien el filsofo

8
Cf. Elie Wiesel, The Holocaust as a Literary Inspiration, en Dimensions of the Holocaust, Evanston,
Northwestern University Press, 1977, p. 9
no caracteriza al testimonio como un gnero literario modernista, cuando tiene que
ejemplificar este estilo, seala como figura paradigmtica a uno de los representantes
por excelencia de la literatura testimonial, como lo es Primo Levi. Si se coincide con
White en que el testimonio es el gnero ms adecuado para dar cuenta de los llamados
eventos modernistas se planteara una crisis en torno las competencias necesarias para
hacer historia. Las competencias profesionales, narrativas y cientficas del historiador
pasaran a un segundo plano, y cedera su lugar, al privilegio epistmico de haber pre-
senciado o vivido dicho evento.