J00CA DEz

TRIB

/Po

CONSTITUCIONAL

1111111111 IIIIIII1111111111111IIIIII
EXP. N 04608 2012-PA/TC
LAMBAYEQUE
SCAR CUSTODIO GARCA URIARTE
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 2 das del mes de julio de 2014, el Pleno del Tribunal Constitucional,
tegrada por los seores magistrados Urviola Hani, Miranda Canales, Blume Fortini,
mos Nez, Sardn De Taboada, Ledesma Narvez y Espinosa-Saldaa Barrera,
pronuncia la siguiente sentencia con los fundamentos de voto de los magistrados Ledesma
Narvez y Sardn de Taboada y el voto singular del magistrado Blume Fortini que se
agregan.
ASUNTO
curso de agravio constitucional interpuesto por don scar Custodio Garca
ontra la sentencia de fojas 329, de fecha 11 de septiembre de 2012, expedida por la
a onstitucional de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, que declar infundada
la demanda de autos.
ANTECEDENTES
Demanda
Con fecha 18 de enero de 2011, el actor interpone demanda de amparo contra los
integrantes de la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica y contra doa Estilita Snchez Milin de Fernndez, con el objeto de que se
declare inaplicable la Sentencia n. 3870-2009 LAMBAYEQUE. Sustenta su pretensin en
que, a pesar de tener legtimo inters en el resultado del proceso civil subyacente y haber
sido incorporado como litisconsorte pasivo necesario, la Sala Suprema demandada no tom
en cuenta sus argumentos, por lo que entiende conculcado tanto su derecho a la motivacin
de las resoluciones judiciales, como su derecho a la tutela procesal efectiva.
Contestaciones de la demanda
La Procuradura Pblica encargada de los asuntos judiciales del Poder Judicial
contesta la demanda solicitando que sea declarada improcedente debido a que, en puridad,
persigue cuestionar el criterio jurisdiccional de los magistrados demandados.
Doa Estilita Snchez Milin de Fernndez contesta la demanda peticionando que
sea declara infundada, pues, a fin de cuentas, el demandante pretende enervar una
resolucin judicial vlidamente emitida que tiene la cualidad de tener el carcter de cosa
juzgada.

1,
9k.,150CA 05z
EZ(5

TRIBU1 CONSTITUCIONAL
1111111 11 11 1111111111111

EXP N 04608 201 2-PA/TC

alliir

LAMBAYEQUE
OSCAR CUSTODIO GARCA URIARTE

'/

Sentencia de primera instancia

El Sptimo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque declar
undada la demanda por considerar que, a pesar de haber sido integrado a la relacin
urdica procesal en calidad de litisconsorte pasivo necesario, la Sala de Derecho
onstitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica obvi pronunciarse
obre sus argumentos, corno si no participara en el citado proceso.
entencia de segunda instancia
La Sala Constitucional de Lambayeque revoc la recurrida y, en consecuencia,
declar infundada la demanda por estimar que, en todo caso, el recurrente debi requerir la
aclaracin de la resolucin cuyos efectos pretende enervar.
FUNDAMENTOS
Delimitacin del asunto litigioso y planteamiento de las cuestiones jurdicamente
relevantes a resolver
Tal como se advierte de autos, en el proceso subyacente:
Doa Estilita Snchez Milin de Fernndez interpuso una demanda de mejor
derecho de propiedad y entrega de bien en contra de Angel Buenaventura
Capitn Santisteban, Martha Anglica Ramrez de Capitn y Luisa Balczar
Guerra viuda de Wong, y obtuvo, en primera instancia, un pronunciamiento
favorable.
Ello fue impugnado por Luisa Balczar Guerra viuda de Wong en dicho
proceso.
Los actuados se elevaron a la Primera Sala Especializada Civil de la Corte
de Justicia de Lambayeque. En este momento, tom conocimiento de
ntecido en el referido proceso, por lo que solicit intervenir como
onsorte pasivo al ser el propietario del predio en disputa, conforme a lo
consignado en los Registros Pblicos, pedido que fue aceptado por la
mencionada Sala superior.

JeUCA De

F
4-

'`4'

TRIBUN SONSTITUCIONAL
111111111111 11111111
EXP N. 04608 2012-PA/TC
LAMBAYEQUE
SCAR CUSTODIO GARCA URIARTE

La Primera Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de

Lambayeque revoc lo resuelto en primera instancia y declar infundada la
demanda. Empero, ello fue cuestionado mediante recurso de casacin.

La Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de

la Repblica mediante Sentencia n. 3870-2009 LAMBAYEQUE de fecha 3 de
agosto de 2010 (Cfr. fojas 17-20), declar fundado el recurso de casacin
formulado por doa Estilita Snchez Milin contra la Sentencia n. 1669,
expedida con fecha 22 de septiembre de 2009, por la Primera Sala Especializada
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque (Cfr. fojas 14-16) y,
actuando en sede de instancia, confirm lo resuelto en primera instancia (Cfr.
fojas 2- I 3).
Conforme se aprecia del tenor del citado pronunciamiento judicial, no se ha
hecho ninguna referencia a lo argido por el demandante, a pesar de haber sido
incorporado a los actuados en calidad de litisconsorte pasivo necesario.

Precisamente por esto ltimo, el recurrente considera que dicho pronunciamiento

judicial resulta inconstitucional. Los emplazados, por su parte, se han limitado a
sostener que, en realidad, el actor pretende cuestionar el fondo de lo resuelto en
dicho proceso.
No obstante lo sealado por los demandados, lo alegado por el accionante antes que
pretender extender el debate de lo finalmente resuelto, enfatiza que la vulneracin
de los derechos fundamentales se origina, precisamente, en el hecho que la Sala de
Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica
obvi sus argumentos, en tanto no se ha realizado ninguna mencin a los mismos.
Es ms, ni siquiera se ha hecho mencin a que particip como litisconsorte pasivo
necesario.
3. Dado que no todo yerro en la tramitacin del proceso sometido a control o en la
argumentacin de la solucin del mismo, amerita que la justicia constitucional
enerve los efectos de la resolucin judicial sometida a control constitucional; es
nec sario determinar cul es la magnitud de dicha incorreccin, o lo que es lo
, que se examine la relevancia del vicio.
tendiendo a dicha razn, este Colegiado deber determinar si, efectivamente, el
vicio denunciado como lesivo es de tal intensidad que, indefectiblemente, ha
menoscabado el contenido constitucionalmente tutelado de los derechos

TRIBUN

ONSTITUCIONAL

1111111 II 11 11111 11111

EXP N 04608-2012-PA/TC
LAMBAYEQUE
SCAR CUSTODIO GARCA URIARTE

'fundamentales

del actor, pues, solamente en este escenario la justicia constitucional

se encuentra habilitada a enmendar tal situacin. Y es que, como ha sido sealado
en reiteradas ocasiones, a la justicia constitucional no le incumbe el mrito de la
causa, en tanto ello compete en forma exclusiva y excluyente a la justicia ordinaria,
cuyas decisiones se encuentran, en principio, liberadas de ser ulteriormente
revisadas a travs de la justicia constitucional, a no ser que lesionen el contenido
constitucionalmente protegido de algn derecho fundamental.

An lisis del caso en concreto

4. A juicio de este Tribunal, no puede soslayarse que, efectivamente, lo argido por el

accionante es cierto, pues, la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica no ha hecho mencin alguna a su participacin
en el proceso y, menos an, habra evaluado sus alegatos; sin embargo, tal
incorreccin, por s misma, no evidencia la afectacin de sus derechos
fundamentales, en tanto no se sabe exactamente qu es lo que adujo en el proceso
subyacente, al no haber adjuntado copia de los escritos que present.
Sin esa informacin, no es posible determinar si, como lo seala el accionante,
dicha deficiencia termin conculcando sus derechos fundamentales, pues, para tal
efecto, es necesario determinar la manera en que dicha incorreccin perjudic sus
derechos fundamentales.
5. Al respecto, cabe precisar que si bien inicialmente el demandante se ha limitado a
sostener que dicha incorreccin constituye per se una vulneracin a sus derechos
constitucionales, posteriormente, ha manifestado que debi haberse analizado que
se encontraba protegido por el principio de publicidad registral (Cfr. Escrito de
fecha 2 de julio de 2014 obrante a fojas 46-51 de los actuados ante este Tribunal
Constitucional). Empero, no ha acreditado que tal alegato hubiera sido planteado en
dicho proceso y que, a pesar de ser relevante para la salvaguarda de sus intereses, no
fuera tomado en cuenta.
nsiguiente, al no haber puntualizado de qu manera dicho yerro ha
tido negativamente en el contenido constitucionalmente protegido de sus
hos fundamentales, a pesar de que ello recae en l, este Tribunal considera que
emanda debe ser declarada infundada.
6. Finalmente, y con relacin a las instrumentales incorporadas a los actuados en esta
instancia por don Oscar Custodio Garca Uriarte y por doa Estilita Snchez Mi I in

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
1 11111 III

EXP N 04608 2012-PA/TC

LAMBAYEQUE
SCAR CUSTODIO GARCA URIARTE

de Fernndez, este Colegiado estima necesario precisar que la dilucidacin respecto

de quin es el propietario del predio en disputa es un asunto que no le compete; por
ende, no emitir pronunciamiento sobre la eventual existencia de sentencias
contradictorias, en tanto ello resulta ajeno a la controversia de autos, tal como ha
sido planteada.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitucin Poltica del Per,
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda, al no haber
derechos fundamentales del actor.

editad la vulneracin de los

URVIOLA HANI
MIRANDA CANALES
RAMOS NEZ
SARDN DE TABOADA
LEDESMA NARVEZ
ESPINOSA-SALDAA BAR

UCIONAG

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 04608-2012-PAITC
LAMBAYEQUE
SCAR CUSTODIO GARCA URIARTE

FUNDAMENTO DE VOTO DE LA MAGISTRADA LEDESMA NARVEZ

Con el debido respeto por la opinin de mis colegas magistrado, si bien estoy de acuerdo
con que el presente caso sea declarado INFUNDADO, no suscribo los fundamentos 4 a 6
ue la sustentan. A continuacin mis argumentos:
En el presente caso, se cuestiona la resolucin casatoria expedida en un proceso
seguido por doa Estilita Snchez Milian de Fernndez y otro contra Angel
Buenaventura Capitn Santisteban, Martha Anglica Ramrez de Capitn y Luisa
Balczar Guerra viuda de Wong, sobre MEJOR DERECHO DE PROPIEDAD de la
parcela 54 de 3.74 has. del Casero Carniche, distrito de Chongoyape. En dicho
proceso, conforme aparece a fojas 14, don Oscar Custodio Garca Uriarte (demandante
en el presente proceso constitucional), aparece informando con su abogado en segunda
instancia, en su calidad de litisconsorte del demandado, y adems, a fojas 29, aparece
la partida registral en la que consta que dicha persona, con fecha 27 de enero de 2004,
adquiri la mencionada parcela mediante contrato de compraventa suscrito con doa
Luisa Luzmila Balczar Guerra Vda. de Wong.
En la sentencia casatoria de fecha 3 de agosto de 2010, obrante a fojas 17 y ss.
declararon fundado el recurso de casacin interpuesto por doa Estilita Snchez
Milin, casaron la resolucin de vista del 22 de setiembre de 2009, y actuando en sede
de instancia, confirmaron la sentencia apelada del 22 de noviembre de 2007, que
declar fundada la demanda y que "la sociedad conyugal conformada por doa Estilita
Snchez Milin y don Segundo Fernndez Carrascal tiene el mejor derecho a la
propiedad sobre el predio rstico identificado como Parcela nmero cincuenta y cuatro,
de tres punto setenta y cuatro hectreas de extensin, ubicado en el Casero Carniche,
del distrito de Chongoyape". En la parte considerativa de dicha sentencia casatoria, se
aprecian las siguientes consideraciones:
Primero: La demandante, doa Estilita Snchez Milln junto con su esposo Segundo
Fernndez Carrascal adquirieron la parcela N. 74 de 3.74 hectreas en mrito del Contrato
de Adjudicacin en Propiedad de fecha doce de julio de mil novecientos ochenta y nueve,
otorgado por la Cooperativa Agraria de Trabajadores "Carniche" Ltda., el cual fue inscrito
en los Registros Pblicos de Cajamarca con fecha diez de octubre de mil novecientos
ochenta y nueve en el Tomo 299, folio 367, asiento 01, Partida XCII, segn consta de la
certificacin obrante de fojas ocho y vuelta y se consigna adems en la Ficha registra! del
predio sub litis N. 42150, en la que expresamente se indica que dicha partida se efectu en
mrito del traslado de oficio de la inscripcin originaria antes mencionada. [resaltado
agregado]

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP, N. 04608-2012-PA/TC
LAMBAYEQUE
SCAR CUSTODIO GARCA URIARTE

Segundo: El embargo en forma de inscripcin que motiv la adjudicacin a favor de la

codemandada, doa Luisa Balcazar Guerra Viuda de Wong data de fecha veintiuno de
junio de mil novecientos noventa y siete esto es, con fecha posterior a la adjudicacin en
propiedad efectuada a favor de la demandante. [resaltado agregado]
Tercero: En tal sentido, siendo que la adjudicacin judicial del predio sub Mis por parte de
la codemandada, doa Luisa Balczar Guerra Viuda de Wong, efectuada mediante
resolucin judicial de fecha cinco de marzo de mil novecientos noventa y nueve recada en
el proceso penal tramitado ante el Duodcimo Juzgado Penal de Chiclayo, en los seguidos
contra don Roberto Silva Prez y otro, sobre delito de defraudacin, en agravio de doa
Luisa Balczar Guerra, fue inscrita recin el veintisis de mayo de mil novecientos
[noventa y] nueve, prevalece el derecho de propiedad que sobre el mismo predio ya tena la
demandante Estilita Snchez Milln.
Cuarto: [...] no obrando en autos resolucin judicial alguna que haya declarado en un
proceso regular con las garantas del debido proceso la nulidad del ttulo de propiedad de la
demandante.
Quinto: Siendo as, al haberse adjudicado judicialmente a la demandada, doa Luisa
Balczar Guerra viuda de Wong un predio que se encontraba registrado en propiedad a
nombre de la recurrente y su cnyuge, quienes no era parte del referido proceso penal, se ha
desconocido el derecho de propiedad que les asiste a stos ltimos, as como el principio de
legitimacin previsto en el artculo 2013 del Cdigo Civil, por lo que corresponde
declararse fundada la demanda de mejor derecho de propiedad interpuesta.

3.

Tal como se aprecia en la resolucin judicial cuestionada, sta se pronunci con

argumentos jurdicos y fcticos, sobre la controversia de autos (MEJOR DERECHO

DE PROPIEDAD), entre la demandante de dicho proceso ordinario (Estilita Snchez
Milin de Fernndez y otro), y los demandados del mismo (Luisa Balczar Guerra
viuda de Wong y otros), interpretando la respectiva normatividad legal civil dentro de
sus respectivas competencias, de modo tal que no se evidencia, en lo que all aparece
expuesto, ninguna afectacin al derecho a la motivacin de las resoluciones judiciales.
4. En cuanto a la aludida "omisin" de pronunciamiento en la sentencia casatoria respecto
del ahora demandante Oscar Custodio Garca Uriarte, estimo que no justifica la
declaratoria de nulidad de la impugnada resolucin casatoria de fecha 3 de agosto de
2010, por las siguientes razones: i) el objeto de pronunciamiento de la sala emplazada
era determinar el "mejor derecho de propiedad" entre doa Estilita Snchez Milian de
Fernndez y otro (demandante) y doa Luisa Balczar Guerra viuda de Wong y otros
(demandados); ii) no se ha generado indefensin en el demandante Oscar Custodio
Garca Uriarte (quien a fojas 15, en la resolucin de segunda instancia que fue objeto

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 04608-20I2-PA/TC
LAMBAYEUE
SCAR CUSTODIO GARCA URIARTE

de casacin, fue considerado como "litisconsorte necesario de la demandada Luisa

Balczar Guerra viuda de Wong), pues este fue incorporado al proceso ordinario,
debido a que los efectos de lo all decidido tambin le podran alcanzar; iii) una forma
de acreditar que el pronunciamiento sobre don Oscar Custodio Garca Uriarte no
resultaba "indispensable" aunque pudo realizarse para resolver este caso, es que lo
resuelto (fallo) en la sentencia casatoria, en nada cambiara, si se realizaba dicho
pronunciamiento; y, iv) finalmente, en el supuesto de que se considerase que dicha
omisin de pronunciamiento constituye un vicio de motivacin, sta no resultara de tal
relevancia que justifique la declaratoria de nulidad de la aludida sentencia casatoria.

SA. ift,LAN
::latara
1TLICIONAte

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 04608-2012-PA/TC
LAMBAYEQUE
OSCAR CUSTODIO GARCA URIARTE

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO SARDN DE TABOADA

Con el debido respeto por la opinin vertida por mis colegas magistrados, me adhiero a
los fundamentos expuestos por la magistrada Ledesma Narvez para declarar INFUNDADA la demanda de amparo.
S.
SARDN DE TABOADA

Lo

ti! c rt:flpo

10
01"fIr.4.4 SANT!!

'1A

cci.43-fri.b.idNAL

'

,5zuGA De

peR

4- gao.,

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11111 11111111111111111 II 111111

EXP N. 04608 2012-PA/TC
LAMBAYEQUE
OSCAR CUSTODIO GARCA URIARTE

VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO ERNESTO BLUME FORTINI,

OPINANDO QUE CORRESPONDE DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA,
NULA LA SENTENCIA CASATORIA Y EMITIRSE UNA NUEVA
RESOLUCIN DEBIDAMENTE MOTIVADA
Con el debido respeto por mis colegas Magistrados, discrepo de los argumentos
y la decisin contenida en la resolucin de mayora, que declara infundada la demanda.
Considero que, por el contrario, corresponde declarar fundada la demanda en
todos sus extremos, al haberse acreditado la vulneracin del derecho a la debida
motivacin de las resoluciones judiciales; declarar nula la Sentencia 3870-2009, de
fecha 3 de agosto de 2010, expedida por la Sala de Derecho Constitucional y Social de
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica; y ordenar la emisin de nueva resolucin
debidamente motivada.
A continuacin desarrollo los argumentos que motivan mi postura, de acuerdo
con el siguiente esquema:
1.
2.
3.
4.
5.
6.

Antecedentes del caso.

Los argumentos de la resolucin de mayora.
El litisconsorcio.
El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales
Anlisis de la controversia.
El sentido de mi voto.

1.

Antecedentes del caso

1.1. Con fecha 18 de enero de 2011, el actor interpuso demanda de amparo contra la
Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, integrada por los Jueces Supremos Tvara Crdova, Acevedo Mena,
Yrrivarren Fallaque, Mac Rae Thays y Torres Vega, emplazando al procurador
pblico encargado de los asuntos judiciales del Poder Judicial y a doa Estilita
Snchez Milin de Fernndez, a fin de que se declare inaplicable la Sentencia
Casatoria 3870-2009, mediante la cual se ampar la demanda sobre mejor derecho
de propiedad interpuesta por doa Estilita Snchez Milin y don Segundo
Fernndez Carrascal contra doa Luisa Luzmila Balczar Guerra Vda. de Wong y
otros, Expediente 310-2002.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111111111 11111 111111111

EXP N 04608 2012-PA/TC
LAMBAYEQUE
OSCAR CUSTODIO GARCA URIARTE

1.2. Sostiene que con fecha 27 de enero del 2004 adquiri la propiedad de la parcela
de terreno 54, parte integrante del predio denominado Carniche, ubicado en el
distrito de Llama, de la provincia de Chota, del departamento de Cajamarca, de su
anterior propietaria, doa Luisa Luzmila Balczar Guerra Vda. de Wong,
conforme aparece inscrito en la Partida Registral 02256540 de la Oficina Registral
de Chota.
1.3. Sin embargo, en el proceso sobre mejor derecho de propiedad, promovido por
doa Estilita Snchez Milin y don Segundo Fernndez Carrascal contra la
persona que le vendi tal inmueble, doa Luisa Luzmila Balczar Guerra Vda. de
Wong, no se tuvo en cuenta su derecho de propiedad inscrito, habindose emitido
pronunciamiento de primera instancia sin que haya participado en el proceso.
1.4. Agrega que, tras tomar conocimiento de la citada causa, se aperson al proceso,
solicit su intervencin litisconsorcial y esta le fue concedida, emitindose
sentencia de segunda instancia en cuyos alcances si est incluido. Empero,
posteriormente, la demandante de tal proceso interpuso recurso de casacin, lo
que motiv que se case la sentencia y, en consecuencia, que se ampare la
demanda. Todo ello, sin tenerse en cuenta su intervencin como litisconsorte
necesario pasivo, a pesar que los efectos del fallo irradian sobre su esfera e
intereses. En tal sentido, alega la vulneracin de sus derechos constitucionales al
debido proceso y a la tutela procesal efectiva, toda vez que se omiti analizar en la
resolucin que resuelve la casacin el principio de la buena fe registral que oper
al momento en que realiz la compra del inmueble, por lo que considera que
existe solo una motivacin aparente en la decisin adoptada, debindose expedir
una nueva resolucin de acuerdo a Derecho y de manera acorde con los derechos
constitucionales que invoca.
1.5. Con fecha 4 de noviembre de 2011, el Stimo Juzgado Especializado en lo Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, declar fundada la demanda de
amparo, considerando que ha quedado acreditada la ausencia de motivacin en la
resolucin judicial cuestionada.
1.6. La Sala revisora, sin embargo, revoc la apelada y declar infundada la demanda,
argumentando que el recurrente no hizo uso de su derecho de aclaracin frente a
la resolucin que presuntamente le causa agravio.
1.7. Mediante recurso de agravio constitucional, de fecha 2 de octubre de 2012, el
recurrente reitera los argumentos de su demanda, reafirmndose en que ha sido un
comprador de buena fe registral y que su derecho de propiedad se encuentra
amparado por la ley.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

91111Iln111111111111111111111
EXP N 04608 2012-PA/TC
LAMBAYEQUE
SCAR CUSTODIO GARCA URIARTE

2.

Los argumentos de la resolucin de mayora

2.1 La resolucin de mayora desestima la demanda por las siguientes

consideraciones:
[...] A juicio de este Tribunal, no puede soslayarse que, efectivamente, lo
argido por el accionante es cierto, pues, la Sala de Derecho Constitucional y
Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica no ha hecho mencin
alguna a su participacin en el proceso y, menos an, habra evaluado sus
alegatos; sin embargo, tal incorreccin, por s misma, no evidencia la afectacin
de sus derechos fundamentales, en tanto no se sabe exactamente qu es lo que
adujo en el proceso subyacente, al no haber adjuntado copia de los escritos que
present.
Sin esa informacin, no es posible determinar si, como lo seala el accionante,
dicha deficiencia termin conculcando sus derechos fundamentales, pues, para
tal efecto, es necesario determinar la manera en que dicha incorreccin
perjudic sus derechos fundamentales.
[...] Al respecto, cabe precisar que si bien inicialmente el demandante se ha
limitado a sostener que dicha incorreccin constituye per se una vulneracin a
sus derechos constitucionales, posteriormente, ha manifestado que debi
haberse analizado que se encontraba protegido por el principio de publicidad
registral (Cfr. Escrito de fecha 2 de julio de 2014 obrante a fojas 46-61 de los
actuados ante este Tribunal Constitucional). Empero, no ha acreditado que tal
alegato hubiera sido planteado en dicho proceso y que, a pesar de ser relevante
para la salvaguarda de sus intereses, no fuera tomado en cuenta.
Por consiguiente, al no haber puntualizado de qu manera dicho yerro ha
repercutido negativamente en el contenido constitucionalmente protegido de sus
derechos fundamentales, a pesar de que ello recae en l, este Tribunal considera
que la demanda debe ser declarada infundada.
2.2 Es decir, a pesar que la resolucin de mayora reconoce que en la casacin emitida
por la Sala de Derecho Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de
la Repblica no se hace mencin alguna a la participacin del recurrente en el
proceso ni a los efectos que tendr el fallo respecto de su condicin de
litisconsorte necesario pasivo, as como tampoco a los argumentos de defensa
presentados en su solicitud de intervencin litisconsorcial, tal resolucin no
advierte en lo absoluto la eventual afectacin de derechos fundamentales, porque
no se sabe qu es lo que adujo el demandante en el proceso, ya que no adjunt

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

IIII1111III111111 111111
EXP N 04608 2012-PA/TC
LAMBAYEQUE
OSCAR CUSTODIO GARCA URIARTE

copia de los escritos que present y, sin esa informacin, no es posible determinar
si se conculcaron o no sus derechos fundamentales.
2.3 No comparto en absoluto los argumentos de la resolucin de mayora, pues
considero que no era necesario que el actor acompae copia de los escritos que
present para argumentar su posicin. Su intervencin como litisconsorte
necesario pasivo, integrado mediante resolucin 52, de fecha 13 de marzo de
2008, obrante a fojas 307, bastaba para obtener un pronunciamiento mnimo y
razonable sobre sus alegaciones en la resolucin que resolvi la casacin, pues ya
formaba parte de la relacin jurdica procesal en el proceso sobre mejor derecho
propiedad promovido y, por tanto, debi obtener un pronunciamiento sobre sus
alegaciones.
2.4 Conviene aadir, por otra parte, que en la propia solicitud de intervencin
litisconsorial, obrante a fojas 308 del expediente, aparecen claramente expuestos
los argumentos que sustentan la posicin del recurrente con relacin a su mejor
derecho de propiedad sobre el predio en cuestin, los que, como repito, no
merecieron pronunciamiento alguno en la sentencia casatoria que cuestiona. Por
lo tanto, a mi juicio, el recurrente fue integrado a la relacin jurdica procesal. Por
ello, habiendo expuesto sus argumentos y valorados estos, resultaba innecesario
exigir al actor una fundamentacin adicional, para justificar su necesaria
participacin en el proceso, como si este de por s no le resultara lesivo a sus
intereses ya demostrados y admitidos con la resolucin que lo integr al proceso,
conforme exige la resolucin de mayora.
3.

Sobre el litisconsorcio

3.1 El Tribunal Constitucional se ha pronunciado reiteradamente sobre la figura

procesal del litisconsorcio. Son ejemplo de esto, las RRTC 0961-2004-PA/TC y
5180-2007-PA/TC, as como la STC 007-2007-PI/TC. En esta ltima, incluso, el
supremo intrprete de la Constitucin ha sealado que el litisconsorcio:
[...1 constituye una institucin procesal que 'C..) consiste en la presencia plural

de sujetos en el proceso, en la calidad de actores, de demandados o de actores y

demandados (...). Si hay disposicin legal que obligue a que varias personas, en
forma activa o pasiva litiguen unidas como actores o demandados, estaremos en
presencia del litisconsorcio necesario (...)'. En general, `(...) es una de las
modalidades del proceso que consiste en la pluralidad de actores o demandados.
Por lo tanto, hay litisconsorcio, cuando varias personas ejercitan una accin
contra un solo demandado, cuando una persona demanda a varias, y cuando dos
o ms demandan a dos o ms personas'

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11111111111111111111111111111111111 I I 1111
EXP N 04608 2012-PA/TC
LAMBAYEQUE
CISCAR CUSTODIO GARCA URIARTE

3.2 El litisconsorcio posibilita entonces la presencia de varias personas como partes

que, por obligaciones directas o intereses comunes, estn unidas en una
determinada posicin y piden al rgano jurisdiccional el pronunciamiento de una
decisin lgica y jurdicamente unitaria, por lo que el efecto principal
del litisconsorcio consiste en que todas las pretensiones se discuten en un mismo
proceso y se resuelven en una sola sentencia.
3.3 En ese sentido, el litisconsorcio, atendiendo a su fuente de origen, ser necesario
cuando la presencia de una pluralidad de partes en el proceso se imponga por la
naturaleza de la propia pretensin discutida o por las implicancias de la resolucin
judicial que ha de recaer en el proceso, de modo que la sentencia definitiva deber
tener un contenido nico para todos los litisconsortes, pues a todos les afectar el
sentido de la resolucin a dictarse.
3.4 As, el artculo 93 del Cdigo Procesal Civil, referido al litisconsorcio necesario,
establece que: "Cuando la decisin a recaer en el proceso afecta de manera
uniforme a todos los litisconsortes, slo ser expedida vlidamente si todos
comparecen o son emplazados, segn se trate de litisconsorcio activo o pasivo,
respectivamente, salvo disposicin legal en contrario".
3.5 Ahora bien, conforme lo ha sostenido el Tribunal Constitucional, los litisconsortes
son parte, en sentido estricto, de la relacin jurdica procesal (Cfr. RTC 09612004-PA/TC, fundamento 5), por lo que el litisconsorte, al ser un justiciable ms,
debe tambin obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada
y congruente respecto de las alegaciones que arguye al interior del proceso. Dicho
de otro modo, los rganos jurisdiccionales se encuentran obligados a emitir una
resolucin debidamente motivada sobre las pretensiones del litisconsorte, bajo
riesgo de vulnerarse derechos fundamentales en caso contrario. Al respecto,
conviene recordar que el Tribunal Constitucional ha sealado que:
[I]a exigencia de que las decisiones judiciales sean motivadas en
proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la Norma
Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera que sea la instancia a la
que pertenezcan, expresen la argumentacin jurdica que los ha llevado a
decidir una controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de
administrar justicia se haga con sujecin a la ley; pero tambin con la
finalidad de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los
justiciables (...) (STC 08125-2005-PHC/TC, fundamento 11)
Esta exigencia de motivacin tambin alcanza a los litisconsortes, mxime si

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111 1111111111111111111 11111111

EXP N 04608 2012-PA/TC
LAMBAYEQUE
SCAR CUSTODIO GARCA URIARTE

se tiene en cuenta que el resultado del proceso, sea el que fuere, y al margen
de la etapa en que los litisconsortes fueron integrados, tambin les afecta.
4.

El derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales

4.1 El Tribunal Constitucional ha dejado establecido a travs de su jurisprudencia

(STC 1480-2006-PA/TC, 8439-2013-PHC/TC, entre otras) que el derecho a la
debida motivacin de las resoluciones importa que los jueces, al resolver las
causas, expresen las razones o justificaciones objetivas que los llevan a tomar una
determinada decisin. Esas razones, (...) deben provenir no slo del ordenamiento
jurdico vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trmite del proceso. Sin embargo, la tutela del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales no debe ni puede servir de pretexto para
someter a un nuevo examen las cuestiones de fondo ya decididas por los jueces
ordinarios.
4.2 En tal sentido, "G..) el anlisis de si en una determinada resolucin judicial se ha
violado o no el derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales debe
realizarse a partir de los propios fundamentos expuestos en la resolucin
cuestionada, de modo que las dems piezas procesales o medios probatorios del
proceso en cuestin solo pueden ser evaluados para contrastar las razones
expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluacin o anlisis. Esto,
porque en este tipo de procesos al juez constitucional no le incumbe el mrito de
la causa, sino el anlisis externo de la resolucin, a efectos de constatar si sta es
el resultado de un juicio racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia
su independencia e imparcialidad en la solucin de un determinado conflicto, sin
caer ni en arbitrariedad en la interpretacin y aplicacin del derecho, ni en
subjetividades o inconsistencias en la valoracin de los hechos".
4.3 Por lo mismo y como tambin ha quedado explicitado en posteriores casos (STC
0728-2008-PHC/TC) el derecho a la debida motivacin de las resoluciones
judiciales es una garanta del justiciable frente a la arbitrariedad judicial y
garantiza que las resoluciones no se encuentren justificadas en el mero capricho
de los magistrados, sino en datos objetivos que proporciona el ordenamiento
jurdico o los que se derivan del caso. Sin embargo, no todo ni cualquier error en
el que eventualmente incurra una resolucin judicial constituye automticamente
la violacin del contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
motivacin de las resoluciones judiciales.
4.4 Precisamente por ello se ha sealado desde muy temprano (STC 3943-2006PA/TC) que el contenido constitucionalmente garantizado de este derecho queda

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111111 III1111111111111
EXP N 04608 2012-PA/TC
LAMBAYEQUE
SCAR CUSTODIO GARCA URIARTE

delimitado, entre otros, en los siguientes supuestos:

a)

Inexistencia de motivacin o motivacin aparente. Est fuera de toda duda

que se viola el derecho a una decisin debidamente motivada cuando la
motivacin es inexistente o cuando la misma es solo aparente, en el sentido
de que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin o de
que no responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo
intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparndose en frases sin
ningn sustento fctico o jurdico.

b)

Falta de motivacin interna del razonamiento. La falta de motivacin

interna del razonamiento [defectos internos de la motivacin] se presenta en
una doble dimensin; por un lado, cuando existe invalidez de una inferencia
a partir de las premisas que establece previamente el Juez en su decisin; y,
por otro lado, cuando existe incoherencia narrativa, que a la postre se
presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz de transmitir, de
modo coherente, las razones en las que se apoya la decisin. Se trata, en
ambos casos, de identificar el mbito constitucional de la debida motivacin
mediante el control de los argumentos utilizados en la decisin asumida por
el Juez o Tribunal; sea desde la perspectiva de su correccin lgica o desde
su coherencia narrativa.

c)

Deficiencias en la motivacin externa; justificacin de las premisas. El

control de la motivacin tambin puede autorizar la actuacin del juez
constitucional cuando las premisas de las que parte el Juez no han sido
confrontadas o analizadas respecto de su validez fctica o jurdica. Esto
ocurre por lo general en los casos difciles, como los identifica Dworkin, es
decir, en aquellos casos donde suele presentarse problemas de pruebas o de
interpretacin de disposiciones normativas. La motivacin se presenta en
este caso como una garanta para validar las premisas de las que parte el
Juez o Tribunal en sus decisiones. Si un Juez, al fundamentar su decisin: 1)
ha establecido la existencia de un dao; 2) luego, ha llegado a la conclusin
de que el dao ha sido causado por "X", pero no ha dado razones sobre la
vinculacin del hecho con la participacin de "X" en tal supuesto, entonces
estaremos ante una carencia de justificacin de la premisa fctica y, en
consecuencia, la aparente correccin formal del razonamiento y de la
decisin podrn ser enjuiciadas por el juez [constitucional] por una
deficiencia en la justificacin externa del razonamiento del juez.

d)

La motivacin insuficiente. Se refiere, bsicamente, al mnimo de

motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho

,0.1CA Pec

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

II 1 iIII111 1 1 1 1 1 1

EXP N 04608 2012-PA/TC

LAMBAYEQUE
OSCAR CUSTODIO GARCA URIARTE

indispensables para asumir que la decisin est debidamente motivada. Si

bien, como ha establecido este Tribunal en reiterada jurisprudencia, no se
trata de dar respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la
insuficiencia, vista aqu en trminos generales, slo resultar relevante
desde una perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o
la "insuficiencia" de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en
sustancia se est decidiendo.
e)

La motivacin sustancialmente incongruente. El derecho a la debida

motivacin de las resoluciones obliga a los rganos judiciales a resolver las
pretensiones de las partes de manera congruente con los trminos en que
vengan planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan
modificacin o alteracin del debate procesal (incongruencia activa). Desde
luego, no cualquier nivel en que se produzca tal incumplimiento genera de
inmediato la posibilidad de su control. El incumplimiento total de dicha
obligacin, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar la
decisin del marco del debate judicial generando indefensin, constituye
vulneracin del derecho a la tutela judicial y tambin del derecho a la
motivacin de la sentencia (incongruencia omisiva). Y es que, partiendo de
una concepcin democratizadora del proceso como la que se expresa en
nuestro texto fundamental (artculo 139, incisos 3 y 5), resulta un
imperativo constitucional que los justiciables obtengan de los rganos
judiciales una respuesta razonada, motivada y congruente de las
pretensiones efectuadas; pues precisamente el principio de congruencia
procesal exige que el juez, al momento de pronunciarse sobre una causa
determinada, no omita, altere o se exceda en las peticiones ante l
formuladas.

Motivaciones cualificadas.- Conforme lo ha destacado este Tribunal, resulta

indispensable una especial justificacin para el caso de decisiones de
rechazo de la demanda, o cuando, como producto de la decisin
jurisdiccional, se afectan derechos fundamentales como el de la libertad. En
estos casos, la motivacin de la sentencia opera como un doble mandato,
referido tanto al propio derecho a la justificacin de la decisin como
tambin al derecho que est siendo objeto de restriccin por parte del Juez
o Tribunal.

4.5 En el contexto de las exigencias que involucra el derecho a la debida motivacin,

cabe entonces preguntarse qu es lo que dice la resolucin judicial objeto de
cuestionamiento y si es cierto o no que afect el contenido constitucionalmente
protegido del derecho invocado o, lo que es lo mismo, si adolece de vicios como

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111111111111111 111111 11
EXP N 04608-2012-PA/TC
LAMBAYEQUE
SCAR CUSTODIO GARCA URIARTE

los aqu descritos.

5.

Anlisis de la controversia

5.1 A fojas 17 obra la Sentencia Casatoria 3870 -2009, de fecha 3 de agosto de 2010,
mediante la cual se declara fundado el recurso de casacin y se casa la resolucin
de vista de fecha 22 de setiembre de 2009, confirmando a su vez la sentencia
apelada que declar fundada la demanda sobre mejor derecho de propiedad,
incoada por doa Estilita Snchez Milin y don Segundo Fernndez Carrascal
contra doa Luisa Luzmila Balczar Guerra Vda. de Wong.
5.2 Al respecto, la precitada resolucin de vista de fecha 22 de setiembre de 2009
(folio 14), que declar infundada la demanda en tal proceso, seal en su
fundamento octavo que el hoy amparista se aperson a la instancia siendo
integrado a la relacin jurdico procesal en calidad de litisconsorte necesario de la
demandada, doa Luisa Balczar Guerra Vda. de Wong, expresando que los
efectos de la sentencia tambin le alcanzan. Es decir, s tuvo un pronunciamiento
respecto de la calidad de litisconsorte necesario pasivo que ostent el actor en
dicho proceso.
5.3 La resolucin de vista antes indicada, tras ser impugnada va casacin por doa
Estilita Snchez Milin, dio lugar a la sentencia casatoria cuestionada, la misma
que si bien dilucida la controversia planteada argumentando que prevalece el
derecho de propiedad de la demandante frente a la adjudicacin judicial de los
demandados resuelta en el mbito penal (dado que ella y su fallecido esposo no
formaban parte de dicho proceso), no expresa absolutamente nada respecto de la
situacin jurdica del litisconsorte, ni se pronuncia sobre sus argumentos, a pesar
de la trascendencia que detenta el anlisis conjunto de los derechos presuntamente
afectados de los intervinientes, cuanto ms si se ha permitido su participacin en
el proceso.
5.4 A mi juicio, tal situacin evidencia de modo claro la afectacin del derecho a la
debida motivacin de resoluciones judiciales del recurrente por inexistencia de
motivacin, pues fue parte en el proceso y, en su calidad de tal, expres los
argumentos y particularmente acompa las pruebas destinadas a causar
conviccin en el rgano jurisdiccional respecto de su mejor derecho de propiedad
sobre el predio sublitis, sin embargo no aparece pronunciamiento alguno al
respecto en la resolucin cuestionada. La afectacin reviste mayor gravedad si se
tiene en cuenta que por comprometido tambin el derecho fundamental de
propiedad del recurrente, el pedido de este ltimo debi merecer una motivacin
cualificada, conforme lo exige la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, antes

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11111111111111 11111 11 1
EXP N 04608 2012-PA/TC
LAMBAYEQUE
SCAR CUSTODIO GARCA URIARTE

referida, que, reitero, es sumamente clara en sealar que mientras mayor sea la
incidencia en l o los derechos fundamentales tanto mayor se hace la necesidad de
efectuar una motivacin cualificada.
5.5 Por consiguiente y aprecindose que la resolucin cuestionada no se encuentra
adecuadamente sustentada y viola el contenido constitucionalmente protegido del
derecho a la debida motivacin de las resoluciones judiciales, corresponde estimar
la demanda otorgando al efecto la tutela constitucional correspondiente.
6.

El sentido de mi voto
Por estas razones, mi voto en porque se declare fundada la demanda, en
consecuencia, nula la Sentencia Casatoria 3870-2009, debindose emitir nueva
resolucin debidamente motivada.

S.
BLUME FORTINI